J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/20/2007. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete augusztus 30-án megtartott képviselő-testületi üléséről Készült: 3 példányban Jegyzőkönyvvezető: Horváthné Magács Melinda, Horváthné Pécz Renáta 1/89

2 Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Papp Péter Pálné, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (28 fő) Távolmaradását jelezte: Kovács István (1 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Kuruczné Marton Katalin; az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Debnár László, az Oktatási Iroda vezetője, Dr. Mód Kristóf, Váradi Eszter sajtóreferens, Dr. Benedek Katalin, az Egészségügyi Szolgálat vezetője, Vígh-Kiss József, az MSZDP részéről, Dudás János, Gaebele Tiborné, az ÁNTSZ X-XVII. kerületi Intézete részéről, Huba Marianna, Lipcseyné Horváth Ágnes, a Rákoskerti Művelődési Ház igazgatója, Miklós Klára, a Főépítészi Iroda munkatársa, Dr. Sűrű Diána, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda Pénzügyi Csoportjának vezetője, Varga András, a Rákosvidék c. lap részéről, Varga Margit, Prim-Audit Kft. részéről, Torkos Matild, a Hírhozó c. lap főszerkesztője, Keszthelyi Attila, az Örmény Kisebbségi Önkormányzat részéről, Tóth Péter helytörténész, Dankóné Salzmann Judit és Szilveszter József, az OTP NyRt. részéről, Szendrődi Tamás és Venglovecz Gábor, a Raiffeisen Bank ZRt. részéről, valamint: Katona Tímea és Kovács Mónika, a szavazatszámláló gép kezelői, Horváthné Pécz Renáta és Horváthné Magács Melinda jegyzőkönyvvezetők és Székelyiné Vajda Edit; a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Riz Levente levezető elnök: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Megállapítom, hogy a testület határozatképes, jelen van 28 fő. Kovács István képviselő úr előre jelezte, hogy nem tud részt venni a mai ülésen. Az ülést 9 óra 13 perckor megnyitom. Szavazásra bocsátom a 268/2007. számú előterjesztés sürgős tárgyalásának indoklását, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 318/2007. (VIII. 30.) Kt. határozat A Képviselő-testület elfogadja az alábbi előterjesztés sürgősségi indoklását: 268/2007/ Sürgősségi javaslat Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő ingatlanok ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) 2/89

3 Riz Levente: tájékoztatom a testületet, hogy a meghívóban szereplő napirendi javaslatok közül a 262/2007. számú előterjesztést - a kifüggesztés során beérkező észrevételek miatt - ma nem javaslom napirendre tűzni. A 265/2007. számú előterjesztést sem javaslom napirendre tűzni, továbbá a 266/2007. számú előterjesztést sem. A 247/2007. számú előterjesztésben szereplő ingatlan vonatkozásában észrevételeket tett az érintett fél, egyeztetni fogunk vele, valószínűleg vissza fog jönni a Képviselő-testület elé az előterjesztés, mivel azt a mai napon nem javaslom megtárgyalni. A 249/2007. számú előterjesztést a Jogi és Közbiztonsági Bizottság véleményét figyelembe véve nem javaslom ma napirendre tűzni. Riz Levente levezető elnök: Dr. Morauszky András képviselő úr a 223/2007. számú előterjesztését nem kéri napirendre venni, mert a Középmagyarországi Regionális Közigazgatási Hivataltól előzetes normakontrollt kért a rendelettervezethez. Ez még nem érkezett meg. Mindezek figyelembevételével szavazásra bocsátom a napirendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 319/2007. (VIII. 30.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 318/2007. (VIII. 30.) Kt. határozat figyelembevételével az alábbi előterjesztéseket veszi fel napirendjére a következő sorrendben: Hatósági ügyek (fellebbezések): 1./ 235/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 236/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 237/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 238/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 239/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 6./ 240/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 7./ 241/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 8./ 242/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 3/89

4 9./ 243/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 10./ 244/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 11./ 256/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 12./ 257/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 13./ 258/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 14./ 259/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 15./ 260/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester Rendelettervezetek: 16./ 225/2007/ Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló, többször módosított 21/2003. (V. 7.) rendelete módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 17./ 250/2007/ Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata évi költségvetéséről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) rendeletének módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 18./ 252/2007/ Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzati tulajdonú lakások elidegenítéséből származó bevételek felhasználásáról szóló 72/2000. (XII. 20.) számú rendelettel módosított 42/1999. (VI. 18.) számú rendelet módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 4/89

5 19./ 253/2007/ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának./2007. ( ) rendelete a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának szervezetéről, munkarendjéről és ügyfélfogadási rendjéről szóló, többször módosított 25/1996. (V. 17.) rendelet módosításáról Előadó: Riz Levente polgármester 20./ 261/2007/ Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a városrészi díjak alapításáról és adományozásáról szóló, többször módosított 51/2001. (IX. 27.) számú rendeletének módosítására, valamint javaslat a Rákoskert Vasúti Közlekedésért Alapítvány támogatására Előadó: Riz Levente polgármester 21./ 264/2007/ Budapest XVII. kerület, Rákoskeresztúr Régivám u. ún Keresztúr Park ( hrsz. ingatlan) területének Helyi Építési Szabályzata Előadó: Riz Levente polgármester Személyi kérdések (14 óra után tárgyalandó): 22./ 209/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért díj évi adományozására Előadó: Dr. Fenke Ferenc, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 23./ 233/2007/ Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a Zalabai Gábor díj A Budapestiek Esélyegyenlőségéért díj adományozására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 24./ 210/2007/ Javaslat Podmaniczky-Vigyázó Emlékbizottság létrehozására Előadó: Lázár Attila önkormányzati képviselő Határozati javaslatok: 25./ 171/2007/ Javaslat közoktatási megállapodás megkötésére a Babakuckó Családi Napközi Alapítvány által alapított Babakuckó Magánóvodával Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 5/89

6 26./ 207/2007/ Javaslat Ács József szobrászművész katalógusának támogatására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 27./ 218/2007/ Javaslat a Kárpátaljai Magyar Főiskoláért Alapítvány, a Prof. Dr. Kováts István Alapítvány, a Szív Hangja Alapítvány, a Kaszap István Alapítvány, a Pro Ingenió Alapítvány, a Füvészkertért Alapítvány, a Bethesda Kórház Alapítvány, az Aranycsapat a Kárpát-medencei Fiatalok Sportjáért Alapítvány, az Egy a szívünksegítsünk! Alapítvány, a Segíteni Akarunk Alapítvány valamint a Csekovszky Árpád Művészeti Közalapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 28./ 224/2007/ Javaslat a Bakancsos úti dühöngő területén (121127/65 hrsz.) pihenőpark kialakítására Előadó: Ruthner György önkormányzati képviselő 29./ 226/2007/ Javaslat az 513. utca szám alatti társasházak előtti területen gépjármű parkolóhelyek kialakítására, valamint az 513. utca 28. szám alatti társasház előtt meglévő csapadékvíz szikkasztó árok megnagyobbítására Előadó: Dr. Morauszky András önkormányzati képviselő 30./ 227/2007/ Javaslat az önkormányzat fenntartásában működő nevelésioktatási intézményekben a 2007/2008. tanévben indítandó iskolai osztályok és óvodai csoportok maximális létszámának emelésére valamint az e tárgyban hozott 13/2007. (I.18.) Kt. határozat 6. pontjának kiegészítésére Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 31./ 230/2007/ Javaslat a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca Bojt utca között lévő, (128022/2) helyrajzi számú közterületből 446 nm nagyságú területrész elidegenítésére Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 32./ 231/2007/ Budapest, XVI. kerület Mókus utcai Csapadékvízelvezető árok kiszabályozását szolgáló Szabályozási Terv véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 6/89

7 33./ 232/2007/ Maglód, Kopaszhegy Szabályozási Terve módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 34./ 234/2007/ Dr. Roskovics Gyula kérelme a háziorvosi tevékenységének vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 35./ 245/2007/ Javaslat a Szívbeteg Csecsemőkért Alapítvány, a Menedék 2003 Alapítvány valamint a Napsziget a Művészetekért Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 36./ 246/2007/ Javaslat Bodrogkeresztúr Önkormányzatának támogatására Előadó: Barna Andor önkormányzati képviselő 37./ 251/2007/ Javaslat kötvénykibocsátásra vonatkozó megbízási szerződés megkötésére az OTP Bank Nyrt.-vel a CIB Ingatlanlízing Zrt.-vel szemben fennálló ingatlan és ingóság lízing szerződések előtörlesztése céljából Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 38./ 254/2007/ Csatlakozás az Európai Mobilitási Hét elnevezésű európai kezdeményezéshez az Európai Autómentes Nap c. rendezvény megtartásával Előadó: Riz Levente polgármester 39./ 255/2007/ Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata Polgármesteri Hivatala Szervezeti és Működési Szabályzatának elfogadására Előadó: Riz Levente polgármester 40./ 263/2007/ Vecsés, Ferihegyi gyorsforgalmú út MÁV 100-as szolnoki fővonal Üllői út közigazgatási határ által határolt terület szabályozási tervének előzetes véleményezése Előadó: Riz Levente polgármester 41./ 267/2007/ Javaslat a Lakás-17 Kft-t és az Ép-17 Kft-t érintő képviselőtestületi határozatok visszavonására Előadó: Riz Levente polgármester 7/89

8 42./ 268/2007/ Sürgősségi javaslat Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő ingatlanok ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester 43./ 270/2007/ Javaslat a kerékpárút tervezésére kiírt GKM pályázat benyújtására vonatkozó 276/2007. (VI. 21.) Kt. határozat kiegészítésére Előadó: Riz Levente polgármester Zárt ülésen tárgyalható: 44./ 248/2007/ Zárt ülésen tárgyalható A természetben Budapest, XVII. kerület Kopolya utca 84. szám alatti ingatlannal kapcsolatos perek lezárására vonatkozó egyezségi ajánlat tárgyában való döntés Előadó: Riz Levente polgármester Beszámolók: 45./ 208/2007/ Az Egészségügyi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeretének II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Bényi Zsolt, az Egészségügyi Bizottság elnöke 46./ 211/2007/ Beszámoló a Csekovszky Árpád Művészeti Közalapítvány évi működéséről Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 47./ 212/2007/ Beszámoló a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány évi működéséről Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 48./ 219/2007/ A Környezetvédelmi Bizottság II. negyedévi beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Rózsahegyi Péter, a Környezetvédelmi Bizottság elnöke 8/89

9 49./ 220/2007/ Az Oktatási és Kulturális Bizottság beszámolója az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről, valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Piláth Károly, az Oktatási és Kulturális Bizottság elnöke 50./ 221/2007/ A Szociális és Lakásügyi Bizottság II. negyedévi beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Dr. Fenke Ferenc, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 51./ 222/2007/ Az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a II. negyedévi általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Barna Andor, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke 52./ 228/2007/ A Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 53./ 229/2007/ Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Tájékoztató: 54./ 269/2007/ Tájékoztatás a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Ferihegyi út Pesti út Napkelet utca hrsz-ú ingatlan hrsz-ú ingatlan hrsz-ú ingatlan hrszú ingatlan hrsz-ú ingatlan hrsz-ú ingatlan hrsz-ú ingatlan Bujákhida utca VK-XVII-01 övezeti határ Egészségház utca Akácvirág utca Diák utca Pesti út Cinkotai út (128582) hrsz-ú út (128576) hrsz-ú út által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének vizsgálatáról és programjáról Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: kérdezem, hogy van-e valaki, aki a napirendi pontok sorrendjének módosítására kíván javaslatot tenni. Koszorúsné Tóth Katalin: szeretném, ha a hatósági ügyek után - felfüggesztve a rendeletalkotási javaslatok tárgyalását közvetlenül 9/89

10 tárgyalásra kerülne a 264/2007. számú előterjesztés, mivel az érintettek már jelen vannak. Fohsz Tivadar: én a 251/2007. számú előterjesztést szeretném, hogy ha a Képviselő-testület délután, 14 óra után a személyi kérdések tárgyalását követően tárgyalná, mert akkor érkeznek meg a bankok képviselői. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a napirendi pontok sorrendjére vonatkozó javaslatokat, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 320/2007. (VIII. 30.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Koszorúsné Tóth Katalin és Fohsz Tivadar javaslatára) úgy dönt, hogy a hatósági ügyek megtárgyalása után a 264/2007. számú előterjesztést, illetve a személyi kérdések megtárgyalása után a 251/2007. számú előterjesztést tárgyalja meg. (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente: csak nagyon röviden, néhány szóban szeretnék szólni az elmúlt hetek eseményeiről, mint azt már korábban is megszokhattuk. Röviden a Keresztúr találkozóra, illetve az Aranykút Fesztiválra szeretnék legelőször kitérni. Én azért hoznám szóba ezt, mert azt gondolom, hogy köszönettel tartozom mindazoknak, akik ebben a két rendezvény lebonyolításában közreműködtek. Úgy gondolom, hogy mindkét program nagyon sikeres volt. Külön kiemelem a Keresztúr Találkozót: szeretném a jelenleg is körünkben helyet foglaló Lipcseyné Horváth Ágnes munkáját nagyon megköszönni, rendkívül sikeres és jó rendezvény volt! A legek Keresztúr Találkozója, mint tudjuk, közel 900 küldött vett részt rajta, a legtöbb település most volt jelen, egészen pontosan 25. Azt gondolom, hogy minden olajozottan, problémamentesen zajlott. Ugyanez igaz az Aranykút Fesztiválra is. Köszönöm Dr. Piláth Károly és Horváth Tamás képviselők szervező munkáját! Ez a program is jól sikerült. A Keresztúr Találkozó kapcsán még nagyon fontos, hogy megemlítsem: volt egy nagyon eredményes és sikeres koordinátora ennek a találkozónak, Fohsz Tivadar alpolgármester úr, akinek személyesen is nagyon hálás vagyok! A szervező munkát abszolút mértékben levette a vállamról és rendkívül jól, sikeresen koordinálta az eseményeket. Végül, de nem utolsó sorban szeretném megköszönni minden köztisztviselőnek és közalkalmazottnak a kerületből, akik a szervezésben közreműködtek, akik a csoportokat kísérték, akik ott voltak a különböző rendezvényeken. Nélkülük nem jöhetett volna létre ez a rendezvény és nem lehetett volna ilyen sikeres. Nekik is nagyon köszönöm! Szeretnék még két dologra kitérni. Bizonyára Önök is szembesültek vele, hallották azt a jó hírt, hogy elindult a 46-os busz augusztus 21-ével, amely összeköti a XVI. és a XV. kerülettel Rákosmentét. Önmagában azt gondolom, hogy ez mindenképpen örvendetes tény és mindannyian rendkívül örülünk neki. Viszont nem lehet azt a tényt sem elhallgatni, hogy több lakossági észrevétel is érkezett, mert ezekkel az intézkedésekkel párhuzamosan a 180-as autóbusz, amely a Gyöngytyúk utcán járt, megszűnt létezni és ezt többen 10/89

11 nehezményezték az ott lakók közül. Én ezek után konzultáltam az illetékes szakemberekkel, elsősorban a Fővárosi Önkormányzat szakmai ügyosztályával, illetve a BKV-val. Álláspontjuk szerint a lakótelepek, közintézmények elérését jobban szolgálja a Pesti úti vezetés, ez oda-vissza egyaránt érvényes, ezért ők a sűrűbben lakott, nagyobb forgalmú útvonalon szeretnék a továbbiakban is vinni ezt a buszt. Úgy gondolják, hogy jóval nagyobb tömeget érint és jóval nagyobb tömeget köt össze a XV., XVI. kerülettel, ha erre megy ez a buszjárat. Éppen ezért kezdeményeztem a 180- as autóbusz visszaállítását. A tárgyalások zajlanak, most ott tartunk, hogy már van eredmény. Ez az eredmény azt jelenti, hogy a reggeli csúcsidőszakban a 180-as buszt vissza fogják állítani. Reméljük, hogy majd még jutunk ennél tovább is. Tehát a 180-as busztól még sem kell teljes mértékben elbúcsúzni. Még egy fontos dolog, amit szeretnék a testületnek elmondani. Ez kevésbé jó hír, de azt gondolom, hogy tartozom ezzel Önöknek. Bizonyára emlékeznek arra, hogy a Penta Kft-vel egy elég hosszas egyeztetésünk volt egy útépítés kapcsán, egy komoly huzavona, amely minőségi problémákon alapult, amelyet hosszú féléves, háromnegyed éves küzdelem után le tudtunk zárni azzal, hogy 60 millió Ft-tal csökkentettük a vállalkozói díjat. Ezek után történt egy elég komoly hiba. A Gazdasági Iroda - miután ezt a megállapodást aláírtuk július 4-én - július 9-én elutalta a pénzt, de 16 millió Ft-tal többet, mint amennyit a megállapodás előírt. Ez azt gondolom, hogy egy igen komoly szarvashiba az apparátus részéről és nem lehet sajnos mértéke, nagysága okán szó nélkül hagyni. Itt a felelősség többszörös. Felelősség tetten érhető a rögzítésben, tetten érhető az érvényesítő esetében, illetve az ellenjegyző esetében is. Én nagyon sajnálom, hogy ez megtörtént, hiszen azt gondolom, hogy egy ilyen összegű és értékű utalásnál az apparátus minden tagja feltétlenül köteles a legutolsó fillérig újra és újra átszámolni, mielőtt utal. Sajnos ez a hanyagság megtörtént. Idestova július 9-e óta eltelt majdnem két hónap és az érintett Kft. nem utalta eddig vissza ezt a pénzt. Én azt tettem, amit ilyenkor tenni kell. Bírósághoz fordulok természetesen. A megállapodás alapján érvényesítem az igényünket. Amit még el kell, hogy mondjak: nagyon sajnálatos, hogy erről közel egy hónap után értesültünk. A Gazdasági Iroda vezetője nem mondta el nekünk ezt a tényt. Sajnos nem közölte a feletteseivel, hogy 16 millió Ft hiányzik most átmenetileg a kasszából. Elkezdte levelezés, telefonok útján visszaigényelni a téves utalást. Sajnos eredménytelenül. Egy hónap után tájékoztatott, nem is bennünket, hanem Jegyző asszonyt erről az esetről, egy nappal szabadságra menetele előtt. Én úgy gondolom, hogy ezt el kell mondanom. Többek között azért is, mert van olyan előterjesztés előttünk, amely számol azzal a 60 millió Ft-tal, amit megtakarítottunk. Ugyan azt nem érinti természetesen, hiszen a 60 millió Ft a költségvetésben most is ott van, felhasználható összeg, de én azt gondolom, hogy súlyos szakmai és emberi mulasztás történt, amelynek lesz következménye. Ezt szerettem volna elmondani. Most a napirend előtti felszólalások következnek. Engedjék meg azért, hogy egy észrevételt tegyek a napirend előtti felszólalások előtt. Felütöttem az SZMSZ 29. -át, amely úgy szól, hogy a napirend előtti felszólalást a felszólalás tartalmának pontos megjelölésével kell a képviselőknek bejelenteni. Ez azt gondolom, hogy nem így történt a mostani esetben. Ha csak néhány idézetet megengednek nekem: Felszólalást 11/89

12 szeretnék tenni az alábbi témában: Nomen est omen. Ha ez a felszólalás tartalmának pontos megjelölése, akkor én nem tudom, hogy mi legyek. Vagy egy újabb cím: Aggódtam, Polgármester úr. Ha ez a felszólalás tartalmának pontos megjelölése, akkor én azt gondolom, hogy valamilyen félreértésben vagyunk. Én a jövőben azt szeretném kérni képviselőtársaimtól, örülök, hogy közléskényszerük van és van mondanivalójuk a nyilvánosságnak, csak tartsák be az SZMSZ vonatkozó szabályait. Napirend előtti hozzászólások: Hatvani Zoltán: Tisztelt Képviselő-testület! Köszöntök minden megjelentet, vendéget és hivatali dolgozót, elsők között a Rákoskerten élőket. Napirend előtti hozzászólásom címe remélem, hogy találó lesz, a lényeget kifejezi: Talán csak a hőség következménye. Szeretem a képviselői munkát, ezért a nyár nem tartozik a kedvenc évszakjaim közé, hiszen ilyenkor egy hónapig se bizottsági, se képviselő-testületi ülések nincsenek, sőt még fogadóórát sem tartok. Ezekben az unalmas és meleg napokban felüdülésként vettem kezembe a Tizenhetedik c. kerületi lapot, ahol sok érdekes információ és cikk mellett a hőségről, ennek hatásairól és a Polgármester úr hűsítő vízosztásáról olvashattam. Örömöm, hogy a kerület dolgairól olvashatok a 23. oldalig tartott, ahol a véleményoldalon Kiss Lajos szocialista frakcióvezető úr észrevételeire lettem figyelmes. Nevemet három alkalommal is megemlíti, ami akár hízelgő is lehetne számomra, de örömöm korainak bizonyult. Remélem a következő mondatokban csak a kánikula okozta napszúrás jeleit lehet felfedezni képviselőtársam gondolataiban, nem pedig az olvasók szándékos félrevezetését. Idézek néhány sort ezekből az észrevételekből: Heves vitát váltott ki az Önkormányzat zajrendeletének módosítása, melyet Hatvani Zoltán képviselőtársam nyújtott be. A módosítás értelmében a mozgóárusok szombaton reggeltől 13 óráig és óra között hangosan hirdethetik szolgáltatásaikat. Egészen biztos vagyok abban, hogy a kerületi lakosok ennek a módosításnak nem örülnek. Itt az idézet vége. Persze, hogy nem örülnek a kerületlakók ennek a módosításnak, ezért az én módosításomban persze nem is ez szerepelt. A 2005-ben, Kiss Lajos frakcióvezető, akkori alpolgármester és akkori vezető koalíció tagjai dolgozták ki és fogadták el azt a zajártalom elleni védekezésről szóló rendeletet, amely értelmében a kerület utcáin reggeltől estig korlátozás nélkül lehet utcai, hangos reklámtevékenységet folytatni. Ennek biztosan nem örültek a lakók, hiszen szombaton a délutáni szieszta, vagy vasárnap kora este is a hirdetők kiabálása rázta fel a pihenni vágyókat. Még egyszer hangsúlyozom. Ezt a rendeletet 2005-ben fogadták el. Az én módosításom, amit a kerületért tenni akaró, a pihenni vágyó polgárok érdekeit szem előtt tartó képviselők el is fogadtak a következő korlátozást tartalmazta: Szombaton 13 és 16 óra között, valamint vasárnap egész nap tilos a kerület utcáin hangos, mozgó reklámtevékenységet folytatni. Ennek a korlátozásnak a kedvező fogadtatását már rengeteg visszajelzés is tanúsítja azóta. Ezt a módosítást különben Kiss Lajos frakcióvezető úr nem tudta támogatni. Az előbb elmondottak alapján tehát nem arról van szó a módosításomban, amit Kiss Lajos a cikkben állít. Képviselőtársamat arra kérem, hogy a jövőben frakciójuk ne csak azt egyeztesse, hogy ki, hova, mikor megy nyaralni, és 12/89

13 abból mit lehet elmondani a helyi sajtónak, vagy mit kell eltitkolni, hanem azt is, hogy a testületi anyagokat, módosításokat a nagy melegben hogyan kell hideg fejjel, helyesen értelmezni. Az olvasók szándékos félrevezetését nem feltételezem Kiss Lajos képviselő úrról, ezért szeretném a felszólalásom címét még egyszer idecitálni: Talán csak a hőség következménye. Horváth Tamás: egy, a környezetvédelemmel kapcsolatos problémára szeretném felhívni a figyelmüket. Kerületünkben is bevezetésre került a szelektív hulladékgyűjtés, ami nagyon jó kezdeményezésnek indult. Az emberek döntő többsége viszonylag gyorsan megkedvelte és tudatosan próbálja alkalmazni a saját területén. Sajnos azonban meg kell állapítanom, hogy ez a jó kezdeményezés megakadni látszik. Mondom ezt azért, mert ha megnézzük a kerület hulladékszigeteit, láthatjuk, hogy állandósult a szigetek körül elhelyezett többlet hulladék mennyiség. Ez egyrészt jó, mert mutatja, hogy a lakosok igenis fogékonyak az új dolgok iránt, másrészt pedig aggodalomra ad okot, hogy a gyűjtők napokig teletömve állnak, mert nem ürítik ki őket, és így a lakosok a szigetek mellett kénytelenek felhalmozni a szemetet. Miután megteltek a gyűjtők, az embernek nincs más választása, mint az, hogy vagy mellé teszi, vagy haza viszi a hulladékot és nem biztos, hogy még egyszer ugyanazzal a hulladékkal visszamegy, vagy pedig kerül a kerületben, míg másik gyűjtőt keres. Ez velem is megtörtént már. Úgy gondolom, hogy ezzel pontosan az ellenkezőjét érjük el, mint amit szeretnénk. Azt a kedvező tendenciát, amit a szelektív hulladékgyűjtéssel elértünk, odafigyelés hiányában és szervezetlenséggel hamar le fogjuk rombolni. Ha továbbra sem megfelelő ürítési számmal fog dolgozni az FKF Zrt., és a szigetek elhelyezésénél nem járnak el körültekintően, az emberek ellenérzését és a degenerálását fogják kiváltani. A fogadóórámra jöttek panasszal a lakosok, mert a szigeteket a hálószoba ablakuk alá telepítették, egy másikat a bölcsőde teraszától 10 méterre, ahol a gyerekek alszanak. Nyáron nyitott ablaknál, éjjel és hétvégeken a folyamatos üvegcsörömpölés mellett nem lehet pihenni. Amikor áthelyezési kérelemmel fordultam az FKF Zrt-hez, akkor azzal utasítottak el, hogy az általam megjelölt helyen az úttest nem bírja el a 30 tonnás autót, megsüllyed az úttest. Részükről gondolom ez a válasz volt a legegyszerűbb és legolcsóbb megoldás. Könnyű olyan helyeket választani, ahol minden feltétel adott, de ez általában lakóházak közvetlen közelében van. Rákoscsaba-Újtelepen jelenleg nincs hulladéksziget, mert körülbelül 2 hónappal ezelőtt ismeretlenek felgyújtották, és az FKF ZRt. nem kívánja pótolni azokat. Talán, ha időben reagáltak volna a felvetett problémákra, mindez nem történik meg. Egyébként sem kellene azokra a helyekre visszatelepíteni a konténereket, ahol a lakosok tiltakoznak ellene, mert a korábbi elhelyezésekkel kapcsolatban nem jártak el körültekintően. Az új helyek kijelölésénél gondosabban kell eljárni. Ezért szeretném kérni Polgármester úr segítségét is, mert én úgy látszik, hogy megakadtam az FKF ZRt-nél, hogy az új helyek kijelölésénél a Hivatal gondosabban járjon el, mint korábban és próbáljon hatni a Főváros vezetésére vagy az FKF ZRt-re, hogy ezeknek a hulladékszigeteknek a pótlását mielőbb oldja meg, és próbálja meg növelni ezek számát. Az ürítés számát is növelni kell, mert ez így elég katasztrofálisan néz ki. Tegnap voltam a rákoscsapai piactéren, nálunk már nem tudom megnézni, mert már nincsenek gyűjtők, tehát nem 13/89

14 tudtam megnézni, hogy hogyan állnak a gyűjtők. Jelenleg, szerda este 90 %- os telítettségen állnak a gyűjtők és hétvégén iszonyatos mennyiségben viszik oda a szelektív hulladékot. Riz Levente: köszönöm Horváth Tamás felszólalását. A problémát mi is érzékeljük és jogos az észrevétel. Most Rákoscsaba-Újtelepen, azon a területen megszűnt ez a szolgáltatás, miután leégett az ottani szelektív hulladékgyűjtő. A bölcsőde mellett égett le, így a zavaró tényező megszűnt, de ez nem állapot. Mindenesetre arról tudom tájékoztatni Képviselő urat, hogy megkerestük az FKF ZRt-t és az ezzel a céggel együttműködő Kft-t, amely ezt az egész tevékenységet koordinálja. Arról tájékoztattak, hogy hetente kétszer ürítik ezeket a hulladékgyűjtő szigeteket, amely úgy látszik, nem elegendő gyakoriságú. S ezért kérelmeztük azt, hogy növeljék az ürítés gyakoriságát. A másik pedig az, hogy azt is tapasztaljuk, hogy ezeknek a hulladékgyűjtő edényeknek - nevezzük így - az űrmértéke nem elegendő. Valószínűleg nem tudják befogadni azt a mennyiséget, amit a lakók odavisznek. Két út lehetséges. Kértem, vizsgálják meg vagy ezen edények űrmértéknövelésének lehetőségét, hogy nagyobbat helyezzenek ki vagy pedig többet belőlük. Reméljük, hogy ezt megfontolják és eleget tesznek kérésünknek. Ezen kívül szeretnénk a lakosokat különböző matricák segítségével - amelyeket elhelyeznénk ezeken a hulladékgyűjtő szigeteken - tájékoztatni, hogyan kell tömöríteni ezt a hulladékot. Sokszor az a baj, hogy nem tömörítik. Például egy műanyag flakont nem taposnak meg és nem lapítják úgy össze, hogy az kevesebb helyet foglaljon. Ez is fontos lenne. Erről tájékoztatni kell a polgárokat. Megpróbálom ezt a kérdést napirenden tartani és addig menni, amíg eredmény nem lesz. Köszönöm az észrevételt Képviselő úr! Barna Andor: azt a problémát, amit most szeretnék felvetni, egy napirend utáni felszólalásban már jeleztem, de mivel úgy látom, nem történt előrelépés az ügyben, ezért most kénytelen vagyok napirend előtt ismét felvetni. Ez pedig az önkormányzati lakások elidegenítésének a jelenlegi gyakorlatából következő probléma. Van az Önkormányzatnak a 14/1997. (II. 21.) többször módosított rendelete, amely lehetővé teszi az önkormányzati lakások eladását - megfelelő szabályozott környezetben - mindazoknak, akik erre az igényüket bejelentik. Jelen gyakorlat az, hogy sajnos hiába jelentik be igényüket az érintettek, az Önkormányzattól, illetve Polgármester úrtól, aki fel van ruházva a testület által, hogy a rendelet szabályai szerint eljárjon, azt a tájékoztatást kapják, hogy nem lehet most megvásárolni, mivel az Önkormányzat meg kívánja változtatni, módosítani kívánja a rendeletét. Ilyen tartalmú levelek mennek ki azoknak, akik bejelentik igényüket. Én azt gondolom, hogy amíg ez a rendelet hatályban van, addig ezt a rendeletet alkalmazni kellene. Kérem Polgármester urat, hogy azoknak az esetében, akik bejelentették igényüket, indítsák el ezt a folyamatot, amennyiben pedig módosítani kívánnak ezen a rendeleten, akkor azt a testület elé kellene hozni. Bár én megmondom őszintén, nem javasolnám és nem igazán támogatnám három okból is. Ezt a rendeletet azért alkotta meg annak idején a testület, mert voltak olyan bérlők, akik annak idején, az 1990-es évek elején, közepén különböző okok miatt nem tudták megvenni a lakásukat. Többek között azért, mert anyagi lehetőségük nem engedte meg, 3-4 gyereket 14/89

15 neveltek. Azóta ezek a gyerekek felnőttek, dolgozóvá váltak és most már anyagilag lehetőségük van arra, hogy megvegyék a lakásukat. Nem adjuk el. Ezek az emberek hátrányos helyzetbe kerülnek a többi hajdani bérlőtársaikkal szemben. A másik ok, az a gyakorlat, hogy az önkormányzati lakásoknak minimális száma kerül vissza az Önkormányzathoz. Hiszen a bérlő kihal, akkor nagyon sok esetben jogosult él a lakásban, aki folytathatja a bérleti jogviszonyt. Hiába nem adjuk el a lakásokat, nagyon kis számban fog visszakerülni az Önkormányzathoz. A harmadik ok pedig az, jól tudjuk, hogy az önkormányzati bérlakások fenntartása nagyon sok pénzébe kerül az Önkormányzatnak, hiszen a bérleti díjak, a lakbérek nem fedezik az önkormányzati kiadásokat. Gondolom, hogy ugyanúgy, mint az eddigi önkormányzatok is, nem akarják tovább terhelni a lakosságot a lakbérek emelésével, tehát ráfizetéses az Önkormányzat számára az, hogy fenntartsa ezeket a régi bérlakásokat. Ha tudnánk építeni új bérlakásokat és azt piaci bérbeadással hasznosítanánk, akkor az természetesen megint más kérdés. Rövidre fogva. Én azt kérném Polgármester úrtól, hogy gondolják át az eljárást. Nem tudom, hogy mi alapján gondolták úgy, hogy nem kívánják érvényesíteni a hatályban lévő rendeletünket. Kérem, hogy azoknak a bérlőknek az esetében indítsák el haladéktalanul az eljárást, akik beadták az igényüket. Ha pedig módosítani akarják a rendeletet, akkor be kell nyújtani a rendelet módosítási javaslatot. Ez lenne az egyik. Bocsánatot kérek, tudom, hogy csak egy napirend előtti felszólalást tehet egy képviselő, de amiért én ezt megszegem, talán megbocsátják utólag, de fel szeretném használni az alkalmat arra, megpróbálni bevezetni egy olyan politizálást a kerületben, ami sajnos országos szinten nem nagyon valósul meg jelen pillanatban. Nemcsak a hibákra hívjuk fel a figyelmet, mint ellenzéki képviselők, illetve kölcsönösen a politikai ellenfelek, hanem amikor alkalom van arra, hogy az elismerés hangján szóljunk, akkor tegyük azt meg. Ez pedig, amit Polgármester úr mondott az elmúlt hét végén a Keresztúri Települések Találkozója volt. Én szeretném elismerésemet kifejezni, megköszönni frakcióm nevében mindazoknak, akik közreműködtek ebben. Nagyon jól tudom, hogy milyen iszonyatos munkával járt ennek az előkészítése, ezért külön köszönöm Fohsz Tivadar alpolgármester úrnak, aki oroszlánrészt vállalt és természetesen Lipcseyné Horváth Ágnesnek, aki az egész lebonyolítást végezte. Tényleg kalapot emelünk jelképesen előttük. Köszönjük természetesen minden önkormányzati dolgozónak és intézményi dolgozónak is a végzett munkát. Gondolok itt az Egyesített Szolgáltató Központra, aki az étkeztetés irtózatos munkáját végezte a három nap alatt. Köszönjük nekik is és gratulálunk! Riz Levente: szeretnék reagálni az első témájára. Azt kérdi tőlünk, hogy be kell-e tartani az Önkormányzatnak saját rendeleteit? Természetesen be kell tartani Képviselő úr és be is tartjuk az ezzel kapcsolatos rendeletünket. Mert ez a rendelet azt rögzíti, hogy eladhatjuk a bérlakásokat. Nem el kell adnunk, hanem eladhatjuk ezeket a lakásokat. Ez egy nagy különbség. Hogy miért nem tesszük? Ezt szeretném két példával megvilágítani, hogy miért rossz a jelenlegi hatályos lakásrendelet. Ferihegyi út 82. Van egy 45 nm-es ingatlan. A lakás értéke forgalmi értékbecslés szerint Ft. A mi helyi rendeletünk alapján, mivel ez lakott, 50 %-os kedvezmény jár, tehát a vételár 15/89

16 fele, amennyiben a bérlő meg kívánja vásárolni, ez rögtön le is jön. Így maradt Ft. De ha a vevő ezt egy összegben hajlandó kifizetni, akkor csak Ft lesz a vételár. Ez pontosan 36 %-a az eredeti becsült forgalmi értéknek. Egy másik példa. Pesti út nm. A forgalmi értékbecslés szerinti vételár Ft. Mivel lakott, 50 %-os kedvezmény jár rá. Tehát akkor a vételár Ft. De mivel a vevő hajlandó egy összegben kifizetni, maradt Ft. Pontosan 36 %-a ez az eredeti, becsült forgalmi értéknek. Ezt hívják kótya-vetyének. Képviselő úr, mi ezt nem kívánjuk folytatni. A rendelet rossz, meg kívánjuk változtatni és nem szeretnénk töredékáron értékesíteni a kerületi lakásokat. Ezt kérem értse meg és fogadja el, hogy bennünket a jó szándék és a felelős gazdálkodás vezet ezen a téren. Riz Levente levezető elnök: Dr. Morauszky András képviselő úr aggódó hozzászólása következik. Dr. Morauszky András: köszönöm a bírálatot Polgármester úr. Az eredeti címe a következő lett volna: Aggódtam Önért, Tisztelt Polgármester Úr. S ha már ilyen bírálat ért, az elmúlt két hónapban ezt az aggodalmamat a Lakás- 17 Kft-nél, az Ép-17 Kft-nél a kollégáknak el is mondtam. Igaz furcsán is néztek rám, hogy egy szocialista képviselő hogyhogy aggódik a polgármesterért. Ki is fejteném, és ez a témája az Ön iránti aggodalmamnak. S hála a jó Istennek, hogy ez mára megszűnt, részben. Mint köztudott augusztus között volt a Keresztúr Nevű Települések Találkozója. Az egyik fakultatív program az Uszoda látogatása volt. Ezért is törekedtem arra, hogy az Uszoda előtti terület rendezett képet mutasson. Aggódtam Önért Polgármester úr! Ha átkíséri a delegátusokat az Uszodába, akkor elüti Önt és egy-két vendégét az ott száguldozó autók valamelyike, s mi polgármester nélkül maradunk egy pár hónapra. Ez az egyetlen közintézmény, ahol nincs gyalogátkelőhely. Csak szabálytalanul és türelmes várakozással lehet megközelíteni az Uszodát a gyalogosoknak. Ez év tavaszára elkészült az engedélyezési terv, amit még Derczbach Istvánné két évvel ezelőtt megrendelt, s az egyéni választókerületi céltartaléka terhére Ft-ot elkülönítettek erre a célra. A munkálatokat egyeztettem az Ép-17 Kft-vel, tehát pénzügyi és kivitelezési akadálya nem lehet a munkálatoknak. Kérem Polgármester urat, hogy figyeljen arra, hogy a kivitelezéssel minél hamarabb elkészüljön, mert szeptember 3-án megkezdődik az iskola és a gyermekek az egész kerületből és az Újlak utcai iskolából átjárnak úszásoktatásra. Az Újlak utcai iskolából gyalog. A közlekedés e helyen élet- és balesetveszélyes. Ha már az Uszodáról beszélünk. A testület ez évre megemelte az uszoda és a strandbelépők árát 10 %-kal. A strandidőszak kezdetén bezártak egy medencét a háromból, mivel nem kérték meg az ÁNTSZ engedélyét. Ne mondják azt, hogy ez az előző önkormányzat hagyatéka, mert tavaly működött mind a két szabadtéri medence. Felhívom a Sporttanácsnok úr figyelmét arra, hogy tevékenysége ne csak abban merüljön ki, hogy a Rojik pályáról leszedeti a reklámtáblákat, hanem üzemeltetni kellene a kerületben a sportintézményeket is. Ön mindennap az Uszoda mellett megy haza, sőt, ha kinyitja a konyhaablakot, jóformán rálát az Uszodára. Csodálkozom, mert lehetetlen, hogy a 40 fokos nyári hőségben nem tűnt fel Önnek ez a 16/89

17 probléma. A lezárt medence ügye azért fontos, mert a panelból a szélsőséges nyári időjárásban hova lehet menekülni ebben a kerületben a gyerekekkel? Az intézkedés lehetősége, a hatalom az Ön kezében van. Polgármester úr! Ön megígérte, hogy odafigyel a Garzonházban történtekre. Úgy tudom, már el kellett volna készülnie a külső hőszigetelésnek, de jelenleg még a fele sincs kész. Polgármester úr, ez egy 60 millió Ft-os beruházás. Ennyit nyert a kerület a panelprogram pályázatán. Kérem tájékoztassa a testületet arról, hogy áll a beruházás és hogy áll a térfigyelő-rendszer megvalósítása. És ne mondja Polgármester úr, hogy Morauszky mennyit nyer a kettős beszéddel. Én nem akartam senkit megbántani. Csak a figyelmet felhívni a problémákra, amelyeket érzékelni kell és megoldani. Köszönöm a türelmüket! Ha megbántottam volna, elnézést kérek. Riz Levente: köszönjük Képviselő úr kedves hangú hozzászólását. Természetesen minden rendben van. Tájékoztatni fogom a fejleményekről Képviselő urat. Ruthner György: engedjék meg, hogy felhívjam ismételten Polgármester úr figyelmét arra a tényre, hogy a Népkert nem fejeződik be az országzászló területével. A mögötte fekvő terület is fontos a kerület lakói számára. Számomra is fontos a Népkert teljes területe, ezért hadd foglalkozzak a Népkertet érintő néhány rendellenességgel. Először is a fűnyírással. Mint azt nem minden jelenlévő tudhatja, az Önkormányzat területén található zöldfelületeket három típusra osztotta. Az Ép-17 Kft-nek a kategóriák szerint különböző feladatokat kell ellátni. E szerint az 1. kategóriában ötször kell lenyírni a füvet. A 2. kategóriában négyszer kell lenyírni a füvet és még így folytathatnám. Tudomásom szerint a Népkert a 2. kategóriába tartozik. Tapasztaltam, hogy áprilisban a Pesti úttól számítva 50 méter mélységig a fű lenyírásra került. Majd ugyanez megtörtént a hátsó részen május elején. Ám a lenyírt füvet az eddigi gyakorlattól eltérően nem szállították el a helyszínről. A kerülettakarításkor június közepén még megtalálható volt a májusban lenyírt fű, amely így tovább rontotta az amúgy sem jó minőségű gyepet. De más problémák is jelentkeznek a Népkertben. Van egy olyan területe a Népkertnek, ahol a tavaszi, nyári időszakban nagyjából másfél-két méter magas nád nő. Ezt a nádas területet június közepéig egyáltalán nem nyírták le. Sőt, a nádas körül júniusban 8-10 nm-es tó alakult ki. Augusztus elején a Népkertben sétálva azt tapasztaltuk, hogy ugyan a két méteres nádast lenyírták, de helyette már ismételten egy méter magasságú nád nőtt és a néhány négyzetméteres tó addigra 40 nm-esre duzzadt. Ezután frakciótársammal bejelentettük a Lakás-17 Kft-nél, hogy vélhetőleg csőtörés miatt tó keletkezett. A bejelentésre a vizet elzárták. Az elfolyt víz mennyisége csak Ft vízszámlát fog eredményezni. De a gazdátlanság más területen is meglátszik. A Népkert oldalában, az iskola mellett található 10 köbméter föld, amit valaki odaszállított a tavasz folyamán. Ezen a földkupacon embermagasságú gaz nőtt azóta. Talán észre sem vették az illetékesek. Június óta a májusban lenyírt füvet már elszállították, s a Népkertet még egyszer lekaszálták. Vízpótlás nélkül már lassan elszáradnak a különös nádas utolsó tagjai is. A kérdéseim a következők: ki végezte a Népkertben a fűkaszálást és az Önkormányzat milyen összeget fizetett ki az 17/89

18 elvégzett félmunkáért? Ki a felelős azért, hogy hónapokon keresztül a csőtörést senki nem vette észre, senki nem intézkedett a vízelfolyás megszüntetéséről? Mikor szállítják el az illegálisan lerakott 8-10 köbméter földet? Várom megtisztelő válaszát. Riz Levente: a Népkerttel kapcsolatban az a tervünk - talán látták ezt a júliusban átadott CD-n is -, hogy szeretnénk élettel megtölteni, játszóteret építeni, zenepavilont létrehozni, bevonni a városközpontba. Önök is tudják, hogy a Népkert ma sajnos nincs megtelve élettel, gondolom, hogy ez mindenkinek egyformán fáj a képviselők közül. Voltak korábban kísérletek, nem kevés anyagi ráfordítással, hogy ez másképp legyen. Hibák is történtek. Mint például az, hogy nem murvával kellett volna leborítani a sétányokat, hogy véletlenül se lehessen babakocsit tolni rajtuk. A megoldás hosszabb távon az, hogy legyen olyan közcélú létesítmény, például játszótér, majd esetleg egy étterem ott a háttérben, amely vonzóvá teszi ezt a kertet mindenki számára. Én ezt szeretném és a tervezés ebben a gondolatkörben már zajlik. A tervezői munka az uniós pályázat részeként elindult, a közbeszerzés lezárult ebben a témában, zajlik ez a folyamat. Azt szeretném csak Képviselő úr számára jelezni, hogy szívügyünk a Népkert és utána fogok járni, hogy a kaszálás milyen úton és módon történt. Azt tudom csak még hozzátenni, hogy az Ép-17 Kft-vel, illetve a jövendőbeli Rákosmente Kft-vel hamarosan megállapodunk arról, hogy az eddigi takarítási sűrűség növekedjen, s hetente kétszer fogják a lakótelepet, illetve a közparkjainkat, játszótereinket takarítani. Nagyon ráfér már mindegyikre. Remélem a változást Ön is fogja érzékelni. Köszönöm észrevételét. Lázár Attila: a Pesti út 166. szám alatti ház lakói hetek óta gyalog, lifthasználat nélkül tudják csak megközelíteni otthonaikat. Ez látszólag, különösen kertesházból nézve nem olyan nagy probléma, csakhogy ez egy tízemeletes ház 65 lakásában kb. 200 emberrel történik meg. Sok kisgyermekes családról, idős emberekről, szatyrokat cipelő lakókról van itt szó. Sajnálatos, hogy a körzet MSZP-s képviselője, Kiss Lajos volt alpolgármester úr csak a választások környékén érzékeny a környékbeli lakók gondjaira, pedig a rendelkezésre álló keretből, ami 7 millió Ft, talán segíthetett volna ezeken a 30 éve magára hagyott embereken. Itt idéznék egy emlékeztetőből, ami a társasházi közgyűlésen készült. Figyelmébe ajánlom Kiss Lajos képviselő úrnak, mert ugyan meghívót kapott erre a közgyűlésre, de sajnos nem ment el. Itt azt írják, hogy a felvonó kritikus műszaki állapotú. Az IMI, a felvonók felügyelete benaplózta a kötél és a hajtótárcsa azonnali cseréjét, ellenkező esetben a felvonó üzemeltetését megtiltja. A felvonón legszükségesebben elvégzendő munkák becsült költsége Ft. Kérem Képviselő urat, hogy nagyobb érzékenységgel és nagyobb figyelemmel, körültekintéssel költse az emberek pénzét lehetőleg úgy, hogy a segítséget kérőket se utasítsa el, ha éppen nincsenek is akkor választások környékén. Az emberek ugyanis köszönhetően a jelenlegi kormánynak, nem 4 évről 4 évre, hanem sajnos egyik napról a másikra élnek, s problémáik nagyobb odafigyelést igényelnek. Köszönöm, hogy meghallgattak! 18/89

19 Riz Levente: köszönöm én is Lázár Attila képviselő úr hozzászólását. Tanulmányozva ezt a problémát, gondot, úgy döntöttem, hogy a polgármesteri keretből meg fogom finanszírozni ezt a javítást. Reméljük, hogy heteken belül tudnak ismét lifttel közlekedni az ott lakók. Azt hiszem, hogy nem kell magyarázni, hogy egy 9., 10. emeleten lakó idős embernek milyen megpróbáltatás mondjuk bevásárlás után hazaérkezni és a lépcsőn felmenni. Reméljük, hogy minél hamarabb megoldódik ez a kérdés. Kiss Lajos: egy gondolatot engedjenek meg. A véleményemet nem a hőmérséklet és nem a széljárás szokta alakítani, saját magam alakítom. Egyébként Hatvani úr hozzászólásával kapcsolatban írásban fogok a testület minden tagjának válaszolni. Lázár képviselő úrnak szeretném elmondani, ebben a városrészben van egy olyan cég, amely a társasházakkal foglalkozik. Nem képviselői feladat a társasházi közgyűlésen való részvétel. Amennyiben megkeresnek - nem kerestek meg -, vélhetően foglalkoztam volna vele, de örülök, hogy Polgármester úr ezt a dolgot átvállalta. Köszönöm szépen! Azt a címet adtam napirend előtti felszólalásomnak, hogy Aktuális kérdések május 15-én Dr. Dombóvári Csaba rákosligeti képviselő úr kb. 3-4 percben beszélt arról, hogy milyen borzalmas állapotban vannak a rákosligeti vadgesztenye fák, jó lenne tenni valamit annak érdekében, hogy az az állapot, amit az aknázómolyok okoznak, megszűnjön. Dr. Hoffmann Attila, akkori polgármester úr Dr. Dombóvári Csaba felvetésére azt válaszolta, hogy meg fogja keresni azt a céget, amely ezt a kérdést meg tudja oldani. Örömmel mondhattuk, mondjuk három évig, hogy a probléma a vadgesztenye aknázómolyokkal kapcsolatban megszűnt. A fák állapotára vonatkozó probléma, ami 2003-ban jellemző volt, valójában nem volt megtalálható. Elkészült időközben a vadgesztenye kataszter. 681 db vadgesztenye fa van a kerületben. Tudjuk azt, hogy melyik ház előtt található vadgesztenye. Sajnos ebben az évben a helyzet változott. Kritikus állapotú fákat lehet találni Rákosligeten is, aztán lehet olyan fákat találni, amelyeket még nem támadott meg a vadgesztenye aknázómoly és vannak olyanok, amelyek még nincsenek kritikus állapotban, de vélhetően azzá válnak. Tisztelt Polgármester úr! Megkérdeztem növényvédő szakembereket ezzel kapcsolatban, s vélhetően a probléma az, hogy vagy nem permeteztek, vagy nem időben permeteztek. A növényvédő állomások megadják azt, hogy a vadgesztenye aknázómolyok mikor rajzanak és a rajzás időpontjától számított egy héten belül, amennyiben nem permetezik a fákat, utána már hiába permetezik. Három és fél millió Ft nettó van - erre a feladatra - elkülönítve a 681 vadgesztenye fa permetezésére. Nem tudom, hogy használtak-e belőle fel. Ha használtak, mennyit? Szeretném megkérdezni Öntől, hogy az aknázómolyokon kívül ki a felelős ezért a helyzetért és meg szeretném kérni Önt, hogy tájékoztasson, hogy mit kíván tenni a jelenlegi állapot felszámolására. Várom megtisztelő válaszát. Riz Levente: köszönöm Képviselő úr felvetését. Írásban fogok válaszolni kérdésére. Riz Levente levezető elnök: Nagy Anikónak nem tudom megadni a szót. 19/89

20 Dr. Hrutka Zsolt: augusztus 25-én Vona Gábor szavait idézve a Magyar Gárda kibontotta zászlaját! A szervezet életre hívója hivatalosan 10 civil, de a háttérben valójában egy politikai párt állt, a Jobbik Magyarországért Mozgalom. Az a politikai szervezet, amellyel Ön, Tisztelt Polgármester Úr szeptember 1-jén, mint a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség XVII. kerületi elnöke, a 2006-os önkormányzati választásokra szóló együttműködési megállapodást írt alá! Ezúton kérem Önt, mint a FIDESZ-MPSZ XVII. kerületi szervezetének elnökét, és mint Budapest Főváros XVII. kerület Polgármesterét, nyugtassa meg a kerület közvéleményét, hogy - elhatárolódik a szélsőséges politikai nézeteket valló Jobbik Magyarországért Mozgalomtól és a Magyar Gárdától; - a 2006-os választási szövetségen kívül a jövőben nem kíván további együttműködést folytatni a Jobbik Magyarországért Mozgalommal; - sem anyagi, sem politikai, sem erkölcsi támogatást nem nyújt a szélsőséges politikai nézeteket valló csoportosulásoknak és a Magyar Gárdának. Riz Levente: Képviselő úrnak csak azt tudom tanácsolni, hogy kövesse azt, amit már sokan elmondtak ezen a helyen: helyi ügyekkel foglalkozzunk ebben a házban, a helyi közügyekkel, amik fontosak. Egy törvényesen bejegyezett, törvényesen működő párttól miért is kellene nekem elhatárolódnom? Nem kell elhatárolódnom. Még egyet hadd mondjak. Kíváncsi lennék, hogy Ön, mint ha jól tudom a FIB vagy FIBISZ aktív tagja, azért megvárnám azt, hogy Ön Che Guevarától, a bolíviai terroristától mikor kíván elhatárolódni. Higgye el, én erre nem fogom felszólítani, mert ezt az egész elhatárolósdi nevezetű játékot borzasztóan unom és nevetségesnek tartom. Nem fogom ezt kérni Öntől. Én azt kérem csupán, hogy ne hozza be ide a nagypolitikát a helyi testület ülésére. Ezt kérem. Köszönöm szépen! Derczbach Istvánné: részemről bizonyos okok miatt, ezt most nem részletezem, különös figyelmet fordítok egyes választókerületekben történő változásokra, többek között a 2. és a 11. körzetre. Rákoskerten olyan járdák vannak 90 %-ban, amelyek 30 éve készültek és bizony ma már a kitöredezések, a fagyökerek kitüremkedése miatt balesetveszélyes annak igénybevétele, nem beszélve arról, hogy például babakocsival lehetetlen közlekedni rajta és emiatt az úttestet kell igénybe venni. Nagy örömömre szolgál, rajtam kívül a Postamester utca egyes lakóinak is, hogy már elkezdődött valami. De a Postamester utcában csak szakaszos felújítás történt, igaz nagyon szép kivitelben. Kérdésem, mikor folytatódik a most kihagyott szakaszok elkészítése, ahol szintén csak nyomokban látszik a régi balesetveszélyes járda? Arról nem beszélve, hogy azoknak a lakóknak is jól esne és örülnének annak, akik most kimaradtak a járdafelújításból. Köszönöm szépen! Riz Levente: Képviselő asszonynak is jelzem, hogy járdapályázat került kiírásra 12 millió Ft értékben. Bízom benne, hogy talán igénybe tudják venni és megépülhet ott is a hiányzó járdaszakasz. 20/89