ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős év: hó: nap: KÜJ: 100176555 KTJ: Iktatószám: 1750-3/2014. Hiv. szám: Tárgy: Fertőrákos-Soproni Vízmű Zrt. Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti Előadók: dr. Kuller Gábor/ Melléklet: meglévő csónakkikötő bővítés előzetes Noviczki Zoltán/ vizsgálata Pandur László/ Tóth Ilona Mária/ Bartókné Hajnali Beáta/ Orosvári Tamás/ Tarjányi István HATÁROZAT I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: hatóság) a megismételt eljárásban a Soproni Vízmű Zrt. (9400 Sopron, Bartók Béla u. 42.) által benyújtott, és Horváth Attila környezetvédelmi szakértő (9400 Sopron, Kőszegi u. 59/J/7.) által készített, Soproni Vízmű Zrt. Fertőrákos, Rákos-patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónak kikötő bővítése előzetes vizsgálati dokumentációja tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1.)A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Engedélyes: Soproni Vízmű Zrt. 9400 Sopron, Bartók Béla u. 42. II. Engedélyezett tevékenység: A Soproni Vízmű Zrt. Fertő-tavi vízitelep területén a Rákos Patak 0+130 0+266 km szelvények közötti szakaszán meglevő 96 állásos kishajó (csónak) kikötő 34 állással történő bővítése valósul meg. A kikötőt horgászok használják csónakjaik tárolására. A szociális blokk, épület, hajótároló és raktár nem kerül bővítésre, a közművesítés megoldott. A 34 helyes bővítéssel 130 db kikötői hely áll majd rendelkezése. A bővítés során összesen 34 db 12/12 cm átmérőjű cölöp leverése szükséges, majd előkészíthető a járófelületet tartó faszerkezet, és faanyagú járófelület. A parti alátámasztásra beton alaptest épül. Az építés várhatóan 1 hónap alatt megtörténik. Létesítés helye: A kikötőbővítés létesítésének helye Sopron külterülete, Fertőrákos községtől keletre a Fertő-tavi Vízitelepen található területen helyezkedik el. Az érintett földterület Sopron 01162/1 hrsz-ú ingatlan, mely a Magyar Állam tulajdonában, az Észak-dunántúli Vízügyi Igazgatóság vagyonkezelésében van, üzemeltetője a Soproni Vízmű Zrt.. A meglevő kikötő jelenleg is használatban van, időszakos jellegű üzemeltetéssel (március 15. november 30 között). A kivett vízi sporttelep megnevezésű terület 24ha 4276 m 2, rendeltetése kishajó csak csónak kikötésére alkalmas kikötő, sport és kedvtelési célú. Jelenleg 96 db csónak kikötésére alkalmas, ennek bővítése a 34 db kikötői hely. G:\2014\HIRDETMENYEK\1750-3.doc
2.)Az előzetes vizsgálati eljárásban a csónakkikötő bővítésével kapcsolatos kizáró ok nem merült fel, várhatóan nem okoz jelentős környezeti hatást, így környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt. 3.)Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. III. Az ügyben érintett szakhatóságok állásfoglalásai: 1./Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a GY-01D/EPH/763-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A Győri Járási Hivatal (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) megkeresésére a Fertőrákos- Soproni Vízmű Zrt. Rákos patak 0+130 0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálata vonatkozásában megindult örökségvédelmi szakhatósági eljárást megszünteti. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. A döntés ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú döntés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. 2./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10629/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A fent hivatkozott számú ügyiratban közölt dokumentumok alapján szakhatósági hozzájárulást adok a Fertőrákos-Soproni Vízmű Zrt.-Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálata ügyében, a tárgyban korábban, 10065/2013 számú szakhatósági hozzájárulásban foglaltaknak fenntartása mellett. 3./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10065/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: A fent hivatkozott számú ügyiratban közölt dokumentumok alapján szakhatósági hozzájárulást adok a Sopron (Fertőrákos) Soproni Vízmű Zrt Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csatornakikötő bővítés megnevezésű munkálatokkal kapcsolatban, az alábbi kikötéssel: Amennyiben termőföld igénybevételével járó beruházást terveznek, úgy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. Törvény 7-21..inak megfelelően a munkálatok megkezdése előtt más célú hasznosítás engedélyezését kell kérni Hivatalunktól. Ennek elmulasztása az eredeti állapot helyreállítását, valamint a megállapított földvédelmi járulékon felül földvédelmi bírság megfizetését vonja maga után. 4./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/1965-4/2013. sz. szakhatósági állásfoglalása: a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím által a megkereséshez csatolt, a Soproni Vízmű Zrt. (9400 Sopron, Bartók B. u. 42.) megbízásából a Horváth Attila környezetvédelmi szakértő (9400 Sopron, Kőszegi u. 59./J/7.) által készített, munkaszám nélküli Fertőrákos, Rákos- patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónak kikötő bővítése Előzetes vizsgálati dokumentációja szakanyagban foglaltak alapján, az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS t adom: A előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A Talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért fizetendő 50.000.-Ft (azaz ötvenezer) igazgatási szolgáltatási díjat az ügyfél befizette. 5./Sopron Megyei Jogú Város Jegyzője a VI/58655-6/2013. sz. szakhatósági állásfoglalása: 2
Sopron Megyei Jogú Város Jegyzője, mint elsőfokú természetvédelmi hatóság az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 16375-2/2013. ügyiratszámon érkezett megkeresésére a Sopron, (Fertőrákos)-Soproni Vízmű Zrt. Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálata ügyében indult szakhatósági állásfoglalás kiadása iránt az eljárást megszüntetem. Végzésem ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 6./Fertőrákos Község Jegyzője 206/8/2013. sz. szakhatósági állásfoglalása: Hivatkozással a 2013 szeptember 11. napján kelt, 1400-25/2013. számú, Sopron (Fertőrákos) Sopron Vízmű Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálatával kapcsolatos megkeresésre a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. számú mellékletének 4. pontjában biztosított jogkörben a szakhatósági állásfoglalást megadom. Szakhatósági nyilatkozatom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati lehetőség csak az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott határozattal kapcsolatban nyílik meg. 7./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R- 047/00361-7/2013. sz. szakhatósági állásfoglalása: A Sopron (Fertőrákos) Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. IV. Soproni Vízmű Zrt. (9400 Sopron, Bartók Béla u. 42.) az eljárás lefolytatásáért a 250.000 Ft. összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. V. A határozattal szemben, a kézbesítéstől számított 15 napon belül, az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díja 125 000,- Ft., amit az elsőfokú hatóság 10033001-01711899-00000000 számú számlájára kell, az eljárás megindításakor befizetni. INDOKOLÁS Soproni Vízmű Zrt. (9400 Sopron, Bartók Béla u. 42.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz. Kérelméhez csatolta Horváth Attila környezetvédelmi szakértő által elkészített Soproni Vízmű Zrt. Fertőrákos, Rákospatak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónak kikötő bővítése előzetes vizsgálati dokumentációja tárgyú tervdokumentációt, és annak alapján előzetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérelmezte. A kérelmező a 250.000.- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A hatóság 1400-15/2013. sz. határozatában a kérelmet elutasította. Soproni Vízmű Zrt. törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be a hatóság 1400-15/2013. sz. döntésével szemben. Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség 14/6029-6/2013. sz. végzésében az első fokú határozatot megsemmisítette, és az első fokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította. 3
A hatóság az eljárása során megállapította, hogy a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek. A kérelemmel kapcsolatos kizáró ok nincs, a tevékenység várhatóan nem okoz jelentős környezeti hatást. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 29. (3) bek. a) pontja alapján, a hatóság elektronikus úton értesítette az érintett civil szervezeteket az eljárás megindításáról, az eljárással kapcsolatban azonban nem tettek nyilatkozatot. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A hatóság a dokumentációból megállapította, hogy a Sopron 01162/1 hrsz-ú ingatlanon, a Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei között meglevő csónakkikötő bővítése a meglevő 96 db kikötőhely mellé újabb 34 db csónakkikötésre alkalmas hely kialakítását tervezi, 130 db férőhelyesre bővítve ezzel a kikötőt. A bővítés során összesen 34 db 12/12 cm átmérőjű cölöp leverése szükséges, majd előkészíthető a járófelületet tartó faszerkezet, és faanyagú járófelület. A parti alátámasztásra beton alaptest épül. A tervezett tevékenység a hatóság hatáskörébe tartozó szempontokat figyelembe véve nem jár jelentős környezeti hatással. Felszíni vízvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezett tevékenység a Rákos patakot érinti. A kivitelezés során a partról munkagéppel fognak 3 méteres cölöpöket leverni kb. 2 méter mélyre. A munkálatok során a felszíni vizek terhelése következik be a felkavart iszap okozta lebegő és szerves anyagokból. Ez a vízminőség átmeneti romlását eredményezheti, azonban csak rövid ideig és leginkább az adott munkaterület környezetében, néhány 10 méteres sávban. Az üzemeltetés szakaszában nincs hatása a felszíni vizekre, a kikötőt csónakok és kishajók használják. A felhagyás időszakában a létesítés során várható hatásokhoz hasonló hatások fordulhatnak elő. Esetleges káros hatások a gépi munkavégzés során bekövetkező havária eseményekhez köthetők, a technológiai fegyelem betartása mellette ezen hatások bekövetkezésének esélye minimális. Felszíni vízvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezett kishajó kikötő bővítése és csatlakozó létesítményeinek megvalósítása, valamint a majdani normál üzemmenet melletti üzemelés érdemben nem befolyásolja a felszíni víz állapotát, illetve a felszíni vízkészlethez fűződő érdeket nem sért, így a tervezett tevékenység a gondos és környezetkímélő kivitelezés és üzemeltetés mellett felszíni vizek mennyiségére és minőségére jelentős hatást várhatóan nem gyakorol. Felszín alatti vízvédelmi szempontból megállapítható, hogy a létesítés, üzemeltetés és a felhagyás fázisa nem érint felszín alatti vizeket. A tervezett beruházás (meglévő kikötő bővítése) által kiváltott közvetlen és közvetett hatások a felszín alatti vízre nézve semlegesnek tekinthető. A létesítés, üzemeltetés és a felhagyás fázisa nem érint felszín alatti vizeket. A tervezett beruházás nem érint felszín alatti vízbázis védőterületét. Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezési területet Nyugat felől széles nádöv, Északról és Délről a vízitelep, a keleti oldalról, a Fertő nyílt vize felől a Fertő-tavi Hajózási Kft. kikötője határolja. A tervezett tevékenység levegőtisztaság-védelmi szempontból érintett települései: Sopron, Fertőrákos. Sopron a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 1. melléklete alapján a 11. pontjában kijelölt városok közé, Fertőrákos a 10 pontban kijelölt, az ország többi területe kategóriába tartozik. A telepítést jellemző, légszennyezést okozó műveletek: beton alaptest építés/földmunkák, cölöpverés, szállítás. A fölmunkákra elvégzett terjedésszámítás alapján a felvert por 20 m-en belül kiülepszik, a hatásterület telekhatáron belül jelölhető ki. További légszennyezést okoz a diesel üzemű munkagépek (markológép, cölöpverő) kipufogógáza. Egyidőben csak 1 db munkagép fog üzemelni a területen, ezért a kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A hatásterület a kivitelezési területen belül jelölhető ki. A Sopron-Fertőrákos-vízitelep útvonalon a móló faanyagát szállító tehergépkocsi óránként legfeljebb egyszer fog közlekedni. A forgalomnövekedésből adódó immisszió növekedés elhanyagolható mértékű, a vonalforrás hatásterületének változása nem kimutatható. A kikötő üzemelése közben légszennyező anyag kibocsátás nem történik, pontforrás nem létesül. A felhagyás során a telepítésre jellemző légszennyező anyag kibocsátással számolhatunk, határértékeket meghaladó immisszió ekkor sem fog kialakulni. A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a tevékenység jelentős légszennyező hatással nem jár. 4
Zajvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezett kikötő-bővítés során a meglevő kikötő befogadóképessége munkagépek és szállító járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, átmeneti, a munkálatok várható időtartama 1 hónap. A hatóság a benyújtott előzetes vizsgálat alapján megállapította, hogy a zajtól védendő létesítmények nagy távolságban, Fertőrákos község belterületén találhatók több mint 2000 méterre. Az építés során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületeknél a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A megvalósítást követően a használat során környezeti zajforrások üzemszerű működtetésére nem kerül sor, a járműmozgásból eredő zaj nem éri el a védendő területeket. A tevékenységből eredő zaj hatásterülete a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján került lehatárolásra. A területi kategóriákat Fertőrákos község hatályos 4/2007.(III.21.) sz. szabályozási terve és építési szabályzata szerint vettük figyelembe. A tervezett létesítmény megvalósítása és a célállapotnak megfelelő használata során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, környezeti hatásvizsgálat nem indokolt. Hulladékgazdálkodási szempontból a tevékenységet jellemző adatok, várható hatások a következők. A létesítésekor a hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet szerinti 17-es főcsoportba tartozó építési-bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Az üzemelés fázisában az eddig is keletkezett hulladékfajtákkal - nem veszélyes műanyag csomagolási és papír karton hulladék (EWC 150102 kódszámú és EWC 150101 kódszámú),valamint települési szilárd hulladék (EWC 200301 kódszámú) - kell számolni, eddigitől eltérő összetételű új hulladékfajta keletkezése nem várható. A kikötő bővítéssel a jelenleg is keletkező hulladékok mennyiségi növekedése valószínűsíthető, melynek zárt edényben történő gyűjtésével, rendszeresen történő elszállításával és további kezelésével a környezetveszélyeztetés kizárható. A felhagyáskor bontási hulladékok keletkezésével kell számolni, melynek kezeléséről engedélyezett hulladékkezelőnek történő átadással a környezetveszélyeztetése kizárható. Havária a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás szakaszában a munkagépek, illetve szállítójárművek üzem- és kenőanyagok elfolyásából alakulhat ki, melynek során veszélyes hulladékok keletkezése várható. Hulladékgazdálkodási szempontból a tevékenység végzését kizáró ok nem áll fenn. A tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem származnak, hulladékgazdálkodási szempontból környezeti hatásvizsgálat elrendelése nem szükséges. Jelentős hulladékképződéssel a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás során nem kell számolni. A tervezett tevékenység egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött. A felügyelőség hatáskörébe tartozó hulladékkezelési engedély beszerzése nem szükséges. Táj- és természetvédelmi szempontból a hatóság megállapította, hogy az érintett ingatlan része a 2/1991. (II.9.) KTM rendelettel létesített, az 5/1994. (III. 8.) KTM rendelettel módosított, a 1/1999. (I. 18.) KöM rendelettel bővített és a 8/2012. (II. 21.) VM rendelettel újra bővített Fertő-Hanság Nemzeti Park területének, része az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelettel létesített HUFH10001 kódszámú, Fertő-tó nevű különleges madárvédelmi,- illetve HUFH20002 kódszámú, Fertő-tó nevű kiemelt jelentőségű természetmegőrzési területnek, az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet értelmében. Ezen kívül része az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvénnyel létesített Országos Ökológiai Hálózat magterület övezetének is. A területen jelenleg egy 96 csónak kikötésére alkalmas kikötő található, mely jogerős engedélyek birtokában üzemel. Jelen eljárás ennek a kikötőnek a bővítése 34 hellyel. A kikötő helyének tágabb környezetében cölöpházak és strand található, így a tervezett bővítés a következő feltételek betartásával nem jelent számottevő többletterhelést sem természetvédelmi, sem tájvédelmi szempontból. A víz felett festés nem történhet, a faanyag védelméről a szárazföldön kell gondoskodni. A kivitelezés során a víz szennyezését el kell kerülni, az építési hulladékot a területről haladéktalanul el kell szállítani. Az eljárásban készült Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció, melyben megállapítást nyert, hogy a kikötő léte botanikai értéket nem veszélyeztet. A csatornát, mint élőhelyet használó állatfajok már hozzászoktak a 5
csatorna kikötőként való használatához, azt elsősorban zavarástűrő fajok használják. A beruházás vélhetően nem lesz jelentős, káros hatással az érintett Natura 2000 site jelölő fajaira és élőhelyeire. A Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság 1679-2/2013. számú kezelői véleményében közölte, hogy a bővíts természetvédelmi hatása várhatóan nem jelentős, így a bővítésnek nem látja akadályát. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 8. (1) bekezdése értelmében a vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani. A 17. (1) szerint, a 8. (1) bekezdés rendelkezéseinek megfelelően a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. A 31. szerint tilos a védett természeti terület állapotát (állagát) és jellegét a természetvédelmi célokkal ellentétesen megváltoztatni. A 35. (1) bekezdés a) pontja szerint védett természeti területen a 7. (2) bekezdésében foglaltakon túl tilos olyan épületet, építményt, nyomvonalas létesítményt, berendezést létesíteni vagy üzembe helyezni, amely annak jellegét és állapotát veszélyezteti, károsítja, vagy ott a tájképi egységet megbontja. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése értelmében a védett természeti területnek nem minősülő Natura 2000 területen tilos engedély nélkül vagy az engedélytől eltérő módon olyan tevékenységet folytatni, illetve olyan beruházást végezni, amely - a 4. (1) bekezdésére figyelemmel - a terület védelmi céljainak a megvalósítását akadályozza. A Natura 2000 terület természetvédelmi célkitűzése az azon található, a kijelölés alapjául szolgáló közösségi jelentőségű fajok és élőhelytípusok kedvező természetvédelmi helyzetének megőrzése, fenntartása, helyreállítása, valamint a Natura 2000 területek lehatárolásának alapjául szolgáló természeti állapot, illetve a fenntartó gazdálkodás feltételeinek biztosítása. A tervezett bővítés a természetvédelmi feltételek betartásával nem jelent számottevő többletterhelést sem természetvédelmi, sem tájvédelmi szempontból. A bővítés természetvédelmi hatása várhatóan nem jelentős, így a bővítésnek nincs akadálya. A hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (Korm. rendelet) 32/A illetve a 4. sz. melléklete alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/763-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 1. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) megkeresésére a Fertőrákos- Soproni Vízmű Zrt. Rákos-patak 0+130 0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálata tárgyában szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste a hivatalt. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően a hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet nem érint, így nincs hatásköre szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem vesz részt. A környezeti hatásvizsgálat és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A döntés a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésén, valamint a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 13., 1. számú melléklet 7. pontján alapul.. A jogorvoslati út a Ket 44. (9) bekezdése alapján került megállapításra. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10629/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 2. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u 28-32.) a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm.rendelet 32/A (1) bekezdése, illetve 4.számú melléklete alapján megkereste Hivatalunkat, hogy a rendelkező részben írt beruházás előzetes vizsgálatához adja meg szakhatósági állásfoglalását. 6
Az új eljárás során benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt megvizsgálva, a korábban 10.065/2013 szám alatt kiadott szakhatósági állásfoglalásunkban foglaltak fenntartása mellett adtam meg szakhatósági hozzájárulásomat. Jelen szakhatósági hozzájárulás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44-45.., valamint a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7-26.. alapján adott jogkörömben adtam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala a 10065/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 3. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Környezet- és Természetvédelmi Iroda Hulladékgazdálkodási Osztálya (9021 Győr, Árpád u.28-32.) kérelme alapján indított eljárás során, a Nemzeti Hírközlési Hatóság eljárásban közreműködő szakhatóságok kijelöléséről, valamint egyes szakhatósági közreműködések megszüntetéséről és módosításáról szóló 362/2008.(XII.31.) Korm. rendelettel módosított, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 32/A.., illetve a 4. számú melléklete alapján megkereste Hivatalunkat, hogy a rendelkező részben írt munkálatokhoz adja meg hozzájárulását. A kérelem vizsgálata alapján a szakhatósági hozzájárulásomat megadtam, a rendelkező részben írt kötelezettség betartása mellett. Jelen szakhatósági hozzájárulás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Törvény44-45.., valamint a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX.. Törvény alapján adott jogkörömben adtam ki. A Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala hatásköre a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelöléséről szóló 149/2012. (XII.28) VM rendelet 1. számú mellékletén, illetékessége a VM rendelet 8. pontján alapul. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/1965-4/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 4. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. Az ügyet megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a Fertőrákos, Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálat tárgyú beruházás: az eljárás időpontjában termőföldnek nem minősülő ingatlant érint, egyes helyein termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos, a tevékenység hatása a környező eredeti művelési ágban maradó termőföld területekre várhatóan nem lesz jelentős, a talajvédelmi jogszabályi kötelezettségeket az egyes engedélyezési eljárások (vízjogi, ingatlanügyi, stb.) során érvényesítjük. A talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének 12.9.4. pontja alapján, a talajvédelmi szakhatósági eljárásért 50.000 Ft igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, amit az ügyfél befizetett. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. (Ket) 21. (1) bek., a 22. (1) bek., a 44. (1), (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007. CXXIX tv. 1. (1) bek., a 41., a 43., -án, a 4. (1) és (2) bek., a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/a., 4. számú melléklet, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. -án alapul. Sopron Megyei Jogú Város Jegyzője a VI/58655-6/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 5. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: 7
A Sopron, (Fertőrákos)-Soproni Vízmű Zrt. Rákos patak 0+130-0+266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálata ügyében az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. melléklete alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hatóságomat. A megkeresés 2013. szeptember hónap 13. napján érkezett. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45./A. (3) bekezdése szerint, ha a szakatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc munkanapon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. A Soproni Vízmű Zrt. engedélykérelmében foglalt tevékenysége helyi jelentőségű természetvédelmi területet nem érint, a tevékenység jogszabályba nem ütközik, önkormányzati érdeket nem sért. A tárgyban jelölt ügyben, tekintettel Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának a helyi jelentőségű természeti értékek védelméről szóló 33/1999.(XII.8.) rendelete szabályozási tárgykörére megállapítottam a hatásköröm hiányát, ezért a szakhatósági eljárásomat megszüntettem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2013. szeptember 19. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. A Ket. 45. (3) bekezdése előírja a megkereső hatóság tájékoztatását. Ez a végzés megküldésével, ezennel megtörténik. Tárgyi ügyben hatóságom hatáskörrel és illetékességgel nem rendelkezik. Fertőrákos Község Jegyzője 206/8/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 6. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség szakhatósági állásfoglalást kért hivatalomtól, Sopron (Fertőrákos) Soproni Vízmű Rákos patak 0+130 0 +266 km szelvényei közötti meglévő csónakkikötő bővítés előzetes vizsgálatával kapcsolatosan. Az érintett jogszabályokat és az előzetes vizsgálati dokumentáció anyagát megvizsgálva a szakhatósági állásfoglalást megadtam. Ezen szakhatósági állásfoglalás Fertőrákos Község Önkormányzatánál rendelkezésre álló dokumentumok alapján került kiadásra. Nyilatkozatom az egyéb hatósági, szakhatósági és üzemeltetői engedélyek beszerzésének kötelezettsége alól nem mentesít. Nyilatkozatom a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. -a és a Korm. rendelet 4. számú mellékletének 4. pontjában biztosított jogkörben hozta,. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R- 047/00361-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 7. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Soproni Vízmű Zrt. (9400 Sopron, Bartók B. u. 42.) kérelme alapján a megismételt előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési határidő: 5 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam kik a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: - a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, - a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet, - az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete állapítja meg. 8
Illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. Tárgyi létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 93. c. pontja alapján - mely védett természeti területen és Natura 2000 területen 20 kishajó kikötésére alkalmas sport- és kedvtelési célú kikötőre vonatkozik előzetes vizsgálat köteles. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a hatályos jogszabályokban foglalt előírások betartása mellett a beruházás megvalósítása várhatóan nem okoz jelentős környezeti hatást, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A hatóság a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. (3) bekezdése szerint, hivatalában, valamint honlapján közleményt tett közzé. A közleményre észrevétel nem érkezett. A Hatóság határozatát a fentieken túlmenően a R. 5. (2) bekezdés ac.) pontja alapján hozta meg. Az eljáró hatóság a fellebbezés lehetőségét a Ket. 98. (1) bekezdése alapján biztosította. A szakhatósági állásfoglalás elleni fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése biztosítja. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az eljáró hatóság a KvVM rendelet 2 (4) bekezdése alapján határozta meg. Az eljárási költségre vonatkozó rendelkezés a Ket. 72. (1) bekezdés dd) pontján alapul. Az eljáró hatóság hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapítja meg. Győr, 2014.02.21. dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgatóhelyettes 9