Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületének XIX. Őszi Konferenciája Budapest, 2013. november 30.
Célkitűzéseim Konkrét érvek és ellenérvek tárgyalására nyilván nincs mód Ehelyett inkább strukturálni igyekszem a témakört egyfajta indexet adva hozzá Megemlítem a leggyakoribb helytelen cáfolatokat is II. Kommunikáció, vita, meggyőzés Általános megjegyzések, jótanácsok (személyes tapasztalataim és a szakirodalom alapján) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 2
Ki vagyok én? Biostatisztikai hátterem van ( orvosi végzettség nélkül) Számomra a vedooltas.blog.hu (és ez a téma) hobbi Honnan indultam és hová jutottam vele? A támogatóimról (anyagi szerencsére nincs, szakmai szerencsére van) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 3
A vita gyújtópontjai Mint minden gyógyszernél, itt is három kérdés merül fel Jelesül: Hatásosság Biztonság Minőség (Költséghatékonyság) Ezt egészítik ki etikai és jogi kérdések Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 4 II. Kommunikáció
Hatásosság I. Honnan tudjuk, hogy egy védőoltás eléri a főhatását, azaz megelőzi adott betegség kialakulását? Törzskönyvezés és posztmarketing (avagy a klinikai kísérletektől az epidemiológiai adatokig) II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 5
Hatásosság II. Longitudinális, klinikai adatok a kanyaró példáján: (De vigyázzunk, önmagában ez nem indoklás!) II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 6
Hatásosság III. Keresztmetszeti, klinikai adatok (de vigyázzunk: ecological fallacy ) II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 7
Hatásosság IV. Járványok aránytalanul érintik az oltatlanokat (Farrington screening): Klinikai (!) vizsgálatok Vigyázzunk a végponttal II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 8
Biztonság I. A főhatás elérése közben milyen mellékhatásokat okoz(hat) a védőoltás, és milyen gyakorisággal? Nagyon nehéz kérdés: ritka mellékhatások nehezen szúrhatóak ki a törzskönyvezés alatt Marad a farmakovigilancia (posztmarketing vizsgálatok), a maga bajaival Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 9 II. Kommunikáció
Biztonság II. A laikus szemmel vett kényességét pedig az adja, hogy egy sor gondolkodási hibára csábít: Mostanában rengeteget oltunk, és mennyi autista van! (Korreláció nem implikál kauzalitást: ezzel az erővel a védőoltásellenesek tehetnek az autizmusról, mostanában ők is aktívabbak!) II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 10
Biztonság III. Két héttel az oltás után halt meg! (Temporális asszociáció kauzalitás: akkor is gyanús ez a dolog, ha egy autó ütötte el? Avagy ezzel az erővel Magyarországon mindenről a BCG tehet ) De vigyázzunk: a szorosság és a konzisztencia gyanús lehet (egyéni szinten így is nehéz megítélni) De ha egyszer én beszéltem olyan anyukával, akinek a gyermeke autista lett (Anekdotikus bizonyíték: ezzel az erővel én meg beszéltem olyannal, akinek nem (pl. az enyém); akkor most mi van? Ez a kérdés egyedi esetek alapján nem vizsgálható, gyakoriságot kell mérni) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 11 II. Kommunikáció
Biztonság IV. Konkrét gyanúsítások: MMR-autizmus, tiomerzál-autizmus, DTP-SIDS stb. stb. Bizonyos szempontból a jobbik eset, vizsgálható empirikusan Veszélyes összetevők a védőoltásokban játék: tényleg van rákkeltő formaldehid a DTP-ben! kb. annyi mint egytized almában avagy 30 ml anyatejben (orális biohasznosulás >90%) Sola dosis facit venenum Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 12 II. Kommunikáció
A kommunikáció alapvonalai Kommunikációban hátrányban vagyunk (pláne a modern média mellett) Az elsődleges cél a meggyőzés (nem a kényszerítés!) A koercív eszközök ugyanis hosszú távon nem biztos, hogy a legjobbak (extrinzik/intrinzik motiváció) Ehelyett ha mód van: tájékoztatás, felvilágosítás Ennek hatásosságához kell: megérteni őket (avagy miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek) II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 13
Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? I. Bizalom (és elvesztése) Orvosban? Orvostudományban? (Mindenben?) Összeesküvés-elméletek pszichológiájával rokon jelenség Paranoia (mint dimenzió) Csoporttagsághoz fűződő érzelmek, csoportkohézió Túlóvó környezet (over protektív magatartás) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 14 II. Kommunikáció
Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? II. Szociokulturális jelenség, nem (csak) egyéni szinten vannak okai A világképüket ők is koherensnek, racionálisnak látják! Szinte soha nem tudatos csalók (legfeljebb néhány, aki anyagi hasznot húz a hiszterizálásból) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 15 II. Kommunikáció
Kommunikációs célok A védőoltás-ellenesek nem alkotnak homogén csoportot Kivel kell foglalkoznunk? Bizonytalanok? (Csak pár kérdésem van. Csakugyan?) Manifeszt védőoltás-ellenesek? Hangadók? Házi gyermekorvos számára az első, esetleg a második lehet tipikus probléma Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 16 II. Kommunikáció
Kommunikációs kihívások I. Pszichológiai igényt elégít ki, kemény dió A valódi bizonytalanoknál elért eredmények mérik a munkánkat Válaszoljunk mindenre (nincs rossz kérdés!?), szánjuk rá az időt (hogyan?) A többségnél a legfontosabb: elfogadással viszonyulás, empátia II. Kommunikáció Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 17
Kommunikációs kihívások II. Miért legyünk empatikusak és válaszoljunk mindenre? Próbáltam én is utánaolvasni ennek az oltáshisztériának, megkérdeztem a családorvosunkat is, más ismerős orvosokat és kivétel nélkül gúnyos felsőbbrendűséggel utasították el még a gondolatát is annak, hogy az oltás esetleg valami mellékhatással járhat. Én pedig egyre bizonytalanabb vagyok, és már fél éve halasztgatom a második gyerekem egy éves oltását. Nem vagyok meggyőzve. Az, ha valaki lenézően tudomásomra hozza, mint egy dedósnak, hogy itt komoly munka folyik, mit képzelek én, a háziasszony, hogy erről egyáltalán véleményt formálhatok, az nekem nem kielégítő magyarázat, még akkor se ha nincs orvosi szakdiplomám. OKNE: inkább feleslegesen jelenteni! ( Amennyiben az esemény a szülő vagy a lakosság aggodalmát kelti, be kell jelenteni. Ez az elmélet, kinek van erre ereje? DE: biztos, hogy felesleges macera? Hosszú vs. rövidtáv megint!) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 18 II. Kommunikáció
Összefoglaló megjegyzések I. Mi igyekezzünk a demagógiát elkerülni, maradjunk a racionalitás talaján, tájékoztassunk objektíven A védőoltások nem tökéletesen hatásosak és nem tökéletesen biztonságosak; ne állítsuk ezek ellenkezőjét (Alkalmazásuk jogosultságát tehát a költség-haszon mérlegelés adja) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 19 II. Kommunikáció
Összefoglaló megjegyzések II. Alkalmazzunk differenciált érvelési, kommunikációs eszköztárat Válaszoljunk (ha van mire ), véletlenül se keltsünk olyan látszatot, hogy itt bármi tabu vagy dogma amivel kapcsolatban nincs helye kérdésnek! Empátia! Empátia! Empátia! (Igen, tudom, hogy a gyakorló orvosoknak nehéz az ezredik ugyanolyan kérdésnél de mégis ) Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu 20 II. Kommunikáció
Köszönöm a figyelmet! Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / vedooltas@medstat.hu