13. december ember. XXII XII. évfolyam ELEKTRONIKUS KIADVÁNY A KÖRNYEZETTERHELÉS CSÖKKENT

Átírás

1 A FENNTARTHATÓSÁGÉRT A KÖRNYEZETTERHELÉS CSÖKKENT KKENTÉSÉÉRT A KÖRNYEZETMINŐSÉG NÖVELÉSÉÉRT ELEKTRONIKUS KIADVÁNY XXII XII. évfolyam 12. szám, 13. december ember 2013 Fenntarthatóság a hazai vállalati gyakorlatban 2. rész Bárth-Fehér Szilvia Agilis szoftverfejlesztők agilis környezetben 2. rész Dr. Balla Katalin, Bujáki Attila Fenntarthatóság és felelősségvállalás a jövő generáció véleménye Dr. Berényi László /12

2 MAGYAR MINŐSÉG a Magyar Minőség Társaság havi folyóirata Elektronikus kiadvány Szerkesztőbizottság: Elnök: Sződi Sándor Tagok: dr. Ányos Éva, dr. Helm László, Pákh Miklós, Pongrácz Henriette, Rezsabek Nándor, Szabó Kálmán Főszerkesztő: dr. Róth András Szerkesztőbizottsági titkár: Turos Tarjánné Felelős kiadó: Reizinger Zoltán Szerkesztőség: Székhely: 1082 Budapest, Horváth Mihály tér 1. Telefon és fax: (36-1) ujsag@quality-mmt.hu, portál: A megjelenő publikációkban a szerzők saját szakmai álláspontjukat képviselik A hirdetések és PR-cikkek tartalmáért a Kiadó felelősséget nem vállal Megrendelés: A kiadványt ban megküldjük, vagy kérésre postázzuk CD-n Az éves előfizetés nettó alapára: 8.200,- Ft + 27% ÁFA/év A CD költsége: 4.950,- Ft + 27% ÁFA/év INTRANET licence díj: egyedi megállapodás alapján Megrendelő (pdf űrlap) HU ISSN (Online) Magyar Minőség XXII. évfolyam december ISSN (CD-ROM) 2/55 oldal

3 3/55 oldal

4 4/55 oldal MAGYAR MINŐSÉG XXII. évfolyam 12. szám december TARTALOM SZAKMAI CIKKEK, ELŐADÁSOK Fenntarthatóság a hazai vállalati gyakorlatban 2. rész Bárth-Fehér Szilvia Minősítéssel a minőségért. Folyamatban a pedagógusértékelés Pecsenye Éva Agilis szoftverfejlesztők agilis környezetben 2. rész Dr. Balla Katalin Bujáki Attila Fenntarthatóság és felelősségvállalás a jövő generáció véleménye Dr. Berényi László Jók a legjobbak közül Beszélgetés Dr. Berényi Lászlóval Sződi Sándor A Magyar Minőség 2013 évi szakcikkeinek tartalomjegyzéke A TÁRSASÁG HÍREI ÉS PROGRAMJAI A Magyar Minőség legjobb szerzője, 2012 Díj átadása Beszámoló a XXII Magyar Minőség Hét konferenciáról november 5-6. HAZAI ÉS NEMZETKÖZI HÍREK, BESZÁMOLÓK A Mikulás is benchmarkol 7. Konferencia december 5. CONTENTS PROFESSIONAL ARTICLES, LECTURES Sustainability in the Practice of Hungarian Firms Part 2 Bárth-Fehér, Szilvia Qualifying for Quality. Pedagogue Qualification in Progress Pecsenye, Éva Agile Software Developers in an Agile Environment Part 2 Dr. Balla, Katalin Bujáki, Attila Sustainability and Responsibility the View of the Future Generation Dr. Berényi, László The Best among the Best Report with Dr. Berényi, László Sződi, Sándor Contents of 2013 Year s Professional Articles in Magyar Minőség NEWS AND PROGRAMS OF THE SOCIETY Best Author of Magyar Minőség, 2012 Award Granted Report on 22th Magyar Minőség Hét Conference 5-6 November 2013 DOMESTIC AND INTERNATIONAL NEWS AND REPORTS 7th Santa Claus Is Benchmarking as Well Conference 05 December 2013

5 5/55 oldal Fenntarthatóság a hazai vállalati gyakorlatban 2. rész Bárth-Fehér Szilvia A kettős, illetve hármas célrendszer realizált stratégiában betöltött szerepéről a vezérigazgató és a termelésvezető válaszai alapján igyekeztem következtetni. A környezetvédelemnek a megvalósult, realizált stratégiában való megjelenését a vállalat által megvalósított környezetvédelmi intézkedések, lépések, az alkalmazott környezetmenedzsment-eszközök és a környezetvédelem intézményesültsége mentén vizsgáltam. A vizsgált kérdések összefoglaló táblázatából (1. táblázat) leolvasható, hogy a válaszadó vállalatok nagyjából fele végrehajtott elsődlegesen környezetvédelmi célú beruházást. Ez egyértelműen a környezetvédelem realizált stratégiában való megjelenését jelzi. Szintén 50% körüli az ISO vagy EMAS környezeti tanúsítvánnyal rendelkező vállalatok aránya. Azért tartottam fontosnak ezt a kérdést bevonni a realizált környezetvédelmi stratégia vizsgálatába, mert a GEMS-HU 1999-es, a környezettudatos vállalatirányítás magyarországi helyzetét vizsgáló kutatása egyértelmű pozitív kapcsolatot állapított meg az ISO tanúsítás megszerzése és a vállalatok környezeti teljesítménye között. A legszembetűnőbb különbséget a megelőző környezetvédelmi intézkedések elterjedtsége kapcsán tapasztalták a kutatók (Pataki Tóth, 1999). A fenti arányok gyakorlatilag megegyeznek a szándékolt stratégiában a környezetvédelemnek meghatározó jelentőséget tulajdonító vállalatok arányával. A legmagasabb gyakoriságot a környezetvédelem intézményesültségével kapcsolatos kérdés mutatta: a válaszadó vállalatok több mint 67%-ánál van közvetlenül a környezetvédelemért felelős személy. Legnagyobb arányban (21%) a felső vezetésből kerül ki a környezetvédelemért felelős személy, ami a környezetvédelemmel kapcsolatos szemléletváltozás megjelenésének jele lehet. Kifejezetten szakosított környezetvédelmi osztály azonban mindössze a válaszadók 11%-ánál létezik. Ennek fényében mindenféleképpen fenntartásokkal kell kezelni ezt a kiugróan magas arányt. A környezetmenedzsment-eszközök alkalmazása terén teljesen eltérő a kép. Szinte minden megemlített eszközt mindössze a vállalatok 27-36%-a használja. Egyedül a környezetvédelmi ráfordítások számviteli kimutatásában ér el az arány 50% körüli értéket. A környezetmenedzsment-eszközök kapcsán megvizsgáltam, hogyan alakul az egyes vállalatoknál alkalmazott környezetmenedzsment-eszközök száma. A válaszok alapján elmondhatjuk, hogy a vállalatok mindössze 20%- a nem alkalmaz semmilyen környezetmenedzsment-eszközt, 24%-uk alkalmaz csak egy eszközt, míg a vállalatok 55,2%-a kettő, vagy annál több környezetmenedzsment-eszközt alkalmaz. Véleményem szerint a fenti eredmények a 8. táblázatban azt mutatják, hogy a környezeti kérdések kezelése ma már Magyarországon is alapvető elvárásnak minősül. Ugyanakkor a leggyakrabban alkalmazott környezetme-

6 6/55 oldal nedzsment-eszköz ( A számviteli rendszer kimutatja a környezetvédelmi ráfordításokat ) arra utal, hogy a környezeti menedzsment terén a vállalatok többségénél a költségek állnak a fókuszban. Amennyiben összevetjük az alkalmazott környezetmenedzsment-eszközök számát a teljes mintában, illetve a kettős célrendszert érvényesítő és nem érvényesítő vállalatok esetében, a szándékolt stratégiával összhangban álló értékeket kapunk: az egy környezeti menedzsmenteszközt sem alkalmazó vállalatok aránya 27% a környezetet meghatározó mértékben nem figyelembe vevő, míg csak 14% a kettős célrendszert érvényesítő vállalatok körében, a kettő, vagy annál több eszközt alkalmazó vállalatok aránya a 46%-kal szemben 66% a kettős célrendszerű vállalatoknál. Mindezek alapján a H2 hipotézis első, a környezetvédelem realizált stratégiában való megjelenésével kapcsolatos részét elfogadhatjuk. Hasonlóan a szándékolt stratégiával kapcsolatban levont következtetésekhez, a különböző elemzési módszerek alapján a vállalatok 40-50%-ára mondható el, hogy realizált stratégiájukban hangsúlyosan megjelennek a környezetvédelmi aspektusok (8. és 9. ábra). 1. táblázat A környezetvédelem realizált stratégiában való megjelenésével kapcsolatban vizsgált kérdések 8. ábra Az adott környezetmenedzsment-eszközt alkalmazó vállalatok száma és százalékos megoszlása

7 7/55 oldal 9. ábra Alkalmazott környezetmenedzsment-eszközök száma a teljes mintában, a kettős célrendszert érvényesítők és nem érvényesítők körében A társadalmi aspektusok figyelembevételével kapcsolatban a 2. táblázatban található kérdéseket vizsgáltam. 2. táblázat A társadalmi aspektusok realizált stratégiában való megjelenésével kapcsolatban vizsgált kérdések Fontos kiemelni, hogy e kérdések által lefedett, főként etikai kérdéseket érintő terület csak egy metszetét jelenti a vállalatok társadalmi felelősségének. Lehetséges, hogy egy vállalat akár iparági vagy vállalati sajátosságai folytán, akár személyes preferenciáiból kifolyólag a társadalmi felelősségvállalás más területein nyújt kiemelkedő teljesítményt, melyet a kérdőív nem vizsgál. Ezért tehát mindenképp fenntartásokkal kell kezelni e kérdések alapján levont következtetéseket. A vizsgált kérdések körét két csoportra osztottam: az első kérdéscsoport az etikai normák vállalaton belüli intézményesültségével és a vállalatnak a belső érintettekkel (alkalmazottak) való kapcsolatát vizsgálja.

8 A második kérdéscsoport (mely sajnos csak két kérdésből áll) a vállalat külső érintettekkel való kapcsolatát vizsgálja. Jól látható, hogy a külső érintettekkel kapcsolatos tevékenységek jóval hangsúlyosabban jelennek meg. A vállalatok több mint 80%-ánál létezik szervezeti megoldás a fogyasztói visszajelzések, panaszok, reklamációk kezelésére. Ez szükséges, de nem elégséges feltétele a fogyasztói érintett csoporttal való kapcsolat felelős kezelésének. Szintén magas arányban, a vállalatok kétharmada költ jótékonysági célokra, ami a társadalmi felelősségvállalás egyik legegyszerűbb és PR-célokra kifejezetten alkalmas módja. Ez tehát nem jelent feltétlenül valós, mély elkötelezettséget a társadalmi problémák iránt, ugyanakkor a magas arány azt jelzi, hogy a hazai vállalatok felé is egyre erősebb elvárásként jelenik meg a társadalmi felelősségvállalás. Magyar Minőség XXII. évfolyam december A társadalmi elvárások vállalaton belüli figyelembevételével, intézményesültségével kapcsolatban már jóval alacsonyabbak a részarányok. A vállalatok csupán elenyésző részénél találkozhatunk etikai bizottsággal vagy képzéssel, és az írott etikai kódex is csak 20%-uknál jellemző. Ezekre az eredményekre azonban nagy hatással lehet az is, hogy a vállalati mintában túlnyomórészt kisebb vállalkozásokat találunk. Az alkalmazottak elégedettségének mérése a vállalatok 45%-ánál, az alkalmazottak panaszainak, igényeinek kezelésére intézményesített lehetőség csupán a vállalatok 38%-ánál jellemző. Az alkalmazottakkal való kapcsolat tudatos, kétirányú kezelése tehát átlagosan a vállalatok nagyjából 40%-ánál jelenik meg. Érdemes ezeket az adatokat összevetni Ransburg Vágási (2011) empirikus kutatásának eredményével, mely szerint a hazai nagyvállalatok CSR-kommunikációjának legfőbb célcsoportját a munkavállalók jelentik, a közvetíteni kívánt fő üzenetek között pedig előkelő helyen, a jótékony vállalat - ot megelőzve szerepel a vállalat jó munkáltató - ként való bemutatása. A külső érintettek felé a vállalatok átlagosan 73,5%-a tesz lépéseket, míg a belső érintettekkel való kapcsolat intézményesítése csak a vállalatok 41%- ára jellemző. Ebből arra lehet következtetni, hogy a vállalatok egyre nagyobb része érzékeli a felelősségvállalásra irányuló külső elvárást, nyomást, ennek megfelelően a külső érintettekkel kapcsolatban intézményesít is lépéseket. A társadalmi aspektusok belső vállalati működésbe integrálása azonban jóval kisebb hangsúlyt kap. A társadalmi aspektusok realizált stratégiába való integráltságával kapcsolatban a vizsgált kérdések alapján elmondható, hogy az etikai normák intézményesültsége egyelőre igen alacsony (átlagosan 12%), a belső érintettekkel való kapcsolat tudatos, kétirányú kezelése már a vállalatok majdnem felénél megjelenik (41%), míg leginkább elterjedtek a külső érintettekhez köthető, jól kommunikálható aspektusok (73%). A vizsgált kérdések ugyan nem elégséges, de mindenképp szükséges feltételeit jelentik a társadalmi érdekek érvényesítésének, ezért bizonyos következtetések levonhatók belőlük. A kapott eredmények a H2 hipotézis második részében megfogalmazott feltevést mindenféleképpen alátámasztják: a környezeti kérdésekhez képest jóval kisebb mértékben jelenik meg a társadalmi aspektusok integrálása, intézményesültsége a megkérdezett vállalatok körében. Amennyiben összehasonlítjuk a realizált stratégiával kapcsolatosan vizsgált kérdésekre adott válaszokat a teljes mintában, illetve a szándékolt stratégia alapján 8/55 oldal

9 9/55 oldal felelős, a hármas célrendszert érvényesítőként azonosított vállalatok körében, az alábbi következtetéseket vonhatjuk le: A környezeti aspektusok figyelembevétele (az érvényes válaszok százalékában kifejezve) egyértelműen hangsúlyosabb a szándékolt stratégia alapján felelősként azonosított vállalatok körében. Szinte minden kérdésnél legalább 5 százalékkal meghaladják a pozitív válaszok a teljes minta átlagát. A társadalmi aspektusok figyelembevétele esetében azonban nem találkozunk markáns különbségekkel: az összesített mutató mindössze 0,6 százalékkal mutat felelősebb viselkedést a hármas célrendszert a szándékolt stratégia alapján érvényesítők körében. Az intézményesültségnél kismértékben kedvezőbb eredményeket látunk. Érdekes ugyanakkor, hogy jótékonysági célokra 4 százalékkal kevesebb vállalat költ a felelősök csoportjából, mint a teljes minta alapján kapott arány. Összességében a vállalati belső aspektusok terén valamivel magasabb, a külső érintettekkel kapcsolatban a két vizsgált kérdés alapján valamivel alacsonyabb eredményeket mutat a felelős vállalatok csoportja. Ez egyrészről utalhat mélyebb, kevésbé kifelé irányuló elköteleződésre. A különbségek nagyon alacsony volta miatt azonban sokkal inkább azt mondhatjuk, hogy a társadalmi aspektusok figyelembevétele terén a szándékolt stratégiával nincs összhangban a vállalati gyakorlat a szándékolt stratégia alapján mind a környezeti, mind a társadalmi érintett csoportokat meghatározó mértékben figyelembe vevő vállalatok realizált stratégiájában csak a környezetvédelmi kérdések terén tapasztalható mélyebb elköteleződés, a társadalmi aspektusokban minimális a különbség az átlagos szinthez képest. Ez is alátámasztja a H2 hipotézis második részét, miszerint a társadalmi aspektusok a realizált stratégiában csak a vállalatok szűk körénél jelennek meg (10. ábra). 10. ábra A hipotézisek vizsgálatának eredményei A környezeti és társadalmi aspektusok realizált stratégiába való integráltságának vizsgálata alapján a H2 hipotézist elfogadom. Következtetések, összegzés A cikkben azt vizsgáltam meg, mennyiben jelennek meg a hazai vállalatok stratégiájában, célkitűzéseiben a fenntarthatóság aspektusai. Igyekeztem átfogó képet adni a környezetvédelmi és társadalmi aspektusok stratégiában betöltött szerepéről. Mind a szándékolt, mind a realizált stratégiát vizsgáltam. A vizsgálat alapján elmondható, hogy a vállalatok szándékolt stratégiájában a környezeti aspektusok integrálása, a kettős célrendszer érvényesítése Magyarországon is egyre elterjedtebb, a környezeti mellett a társadalmi aspektusok figyelembevétele, a fenntarthatóság hármas célrendszerének érvényesítése azonban csak a vállalatok szűkebb körére jellemző. A vállalatok realizált stratégiájának vizsgálata azt mutatta, hogy a környezeti kérdések kezelése ma már Magyarországon is alapvető elvárásnak minősül, ugyanak-

10 10/55 oldal kor a környezetvédelmi kérdéseket széles körben menedzselő vállalatok aránya alacsony. A társadalmi aspektusok figyelembevétele a realizált stratégiában még a szándékolt stratégia alapján felelősnek minősített vállalatok esetében is jóval alacsonyabb szintű. Az etikai normák intézményesültsége egyelőre igen alacsony, a belső érintettekkel való kapcsolat tudatos, kétirányú kezelése a vállalatok nagyjából felénél jelenik meg, míg leginkább elterjedtek a külső érintettekhez köthető, jól kommunikálható aspektusok. A szándékolt stratégia alapján a hármas célrendszert érvényesítő vállalatok körében a környezeti aspektusok figyelembevétele szinte minden szempont szerint, még a kettős célrendszert érvényesítőknél is hangsúlyosabb. Ez azt jelzi, hogy az érintett csoportok szélesebb körét figyelembe vevő vállalatok felelősebb viselkedést mutatnak. A társadalmi aspektusok integrálása terén azonban nem mutatható ki jelentős különbség. Mindezek alapján elmondható, hogy Magyarországon is egyre több vállalat érzékeli úgy, hogy a környezetvédelmi kérdések integrálása a vállalati stratégiába alapvető elvárás a piacon, melynek figyelmen kívül hagyása versenyhátrányt jelentene a vállalatnak. Nagyon alacsony azon vállalatok aránya, melyek egyáltalán nem fordítanának figyelmet a környezeti kérdésekre, míg a vállalatok nagyjából fele mind szándékolt, mind realizált stratégiája alapján, meghatározó mértékben figyelembe veszi a környezetvédelmi szempontokat. A fenntarthatóság harmadik, társadalmi pillérének integrálása azonban csak a vállalatok jóval szűkebb körére jellemző. Felhasznált irodalom Ásványi K. (2010a): A fenntarthatóság és a CSR kapcsolata. Előadás a Fenntartható és társadalmilag felelős vállalat c. kurzus keretében, , Budapesti Corvinus Egyetem Ásványi K. (2010b): A CSR története, fogalmi változásai. Előadás _a Fenntartható és társadalmilag felelős vállalat c. kurzus keretében, , Bp.i Corvinus E. Baranyi Á. (2001): Környezetvédelmi stratégiatípusok a magyarországi feldolgozóipari vállalatok körében. PhDértekezés. Budapest: Budapesti Közgazdaságtudományi és Államigazgatási Egyetem Környezetgazdaságtani és Technológiai Tanszék Bartek-Lesi M. Bartók I. Czakó E. Gáspár J. Könczöl E. Pecze K. (2007): Vállalati stratégia. Budapest: Alinea Kiadó BCSDH (Magyarországi Üzleti Tanács a Fenntartható Fejlődésért) (2008): Kutatási jelentés Ismeretek és vélemények a fenntartható fejlődésről és a vállalati felelősségvállalásról online közvélemény-kutatás cégek körében, október, Belin-Munier, C. (2009): Logistique, SCM, et développement durable: Une revue de la littérature, Letöltés időpontja: október 29. Bowen, F.E. Cousins, P.D. Lamming, R.C. Faruk, A.C. (2001): The role of supply management capabilities in green supply. Production and Operations Management 2001;10(2): p Carroll, A.B. (1979): A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. Academy of Management Review, 1979, Vol. 4., No. 4, p Carter, C.R. Rogers, D.S. (2008): A Framework of Sus-tainable Supply Chain Management: Moving toward New Theory. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management (38:5), p Chikán A. (2008): Vállalatgazdaságtan. Budapest: Aula Kiadó Chikán A. Czakó E. Kazainé Ónodi A. (2006): Gazdasági versenyképességünk vállalati nézőpontból Versenyben a világgal kutatási program zárótanulmánya. Budapest: Budapesti Corvinus Egyetem, Vállalatgazdaságtan Intézet

11 Chikán A. Czakó E. Zoltayné Paprika Z. (szerk.) (2010): Vállalati versenyképesség válsághelyzetben Gyorsjelentés a évi kérdőíves felmérés eredményeiről. Budapesti Corvinus Egyetem, Versenyképesség Kutató Központ, pesseg/ tanulmanyok_pdf-ben/gyorsjelentes_2010.pdf, Letöltés dátuma: szeptember 11. Ciliberti, F. Pontrandolfo, P. Scozzi, B. (2008): Investigating corporate social responsibility in supply chains: a SME perspective. Journal of Cleaner Production, Vol. 16, p Crowe, D. Brennan, L. (2007): Environmental Considerations within Manufacturing Strategy: an International Study. Business Strategy and the Environment, Volume 16. Issue 4, p Csillag S. (2009): Vállalatok társadalmi felelőssége és a versenyképesség. Műhelytanulmány (working paper). Budapest: Vállalatgazdaságtan Intézet Csutora M. Kerekes S. (2004): A környezetbarát vállalatirányítás eszközei. Budapest: KJK-KERSZÖV Jogi és Üzleti Kiadó Kft. Epstein, M.J. (2009): Making Sustainability Work: Best Practices in Managing and Measuring Corporate Social, Environmental, and Economic Impacts. San Fransisco: Berrett-Koehler Publishers Greene, D.L. Wegener, M. (1997): Sustainable transport. Journal of Transport Geography, Vol. 5, No. 3, p Harangozó G. (2007): Mitől zöld egy vállalat? A termelő vállalatok környezeti teljesítménye. Doktori (PhD) értekezés. Budapest: Budapesti Corvinus Egyetem, Gazdálkodástani Doktori Iskola Karakazoglu, N. Lindell, M. (2000): Environmental Management: Testing the Win-Win Model. Journal of Environmental Planning and Mangement, 43 (6), p Kerekes S. Baranyi Á. Csutora M. Kovács E. Nemcsicsné Zsóka Á. Zilahy G. (2001): A tisztább termelés és a környezetközpontú irányítás eszközeinek alkalmazása a hazai vállalatoknál. Átfogó információs rendszer a környezetvédelemről. Fókuszban a tisztább termelés, p Kerekes S. (2008): A fenntartható fejlődés európai szemmel. in: Gömbös Ervin (szerk.) (2008): Globális kihívások, millenniumi fejlesztési célok és Magyarország ENSZ Akadémia 2008, Budapest: Magyar ENSZ Társaság, p Magyar Minőség XXII. évfolyam december Kerekes S. (2009): A környezetgazdaságtan alapjai. Budapest: Aula Kiadó King, A.A. Lenox, M.J. (2001): Does It Really Pay to Be Green? An Empirical Study of Firm Environmental and Financial Performance. Journal of Industrial Ecology, Vol. 5. No. 1, p Kőszeghy B. (2004): A fenntarthatósági követelmények hatása a vállalati magatartás változására. rs1.szif.hu/~pmark/ publikacio/netware/koszeghy.doc, Letöltés dátuma: december 21. Láng I. (2008): A Brundtland Bizottság és a fenntartható fejlődés. s/, Letöltés időpontja: október 29. Losoncz M. (2007): A fenntartható vállalkozások elősegítése Munkaanyag az ILO-konferencia Promotion of sustainable enterprises című témájához. Szociális és Munkaügyi Minisztérium, %3Ddownload+hazai+vallalatok+fenntarthatosag, Letöltés időpontja: március 8. Lubin, D.A. Esty, D.C. (2010): The Sustainability Imperative. Harvard Business Review, May, p Marrewijk, M. van (2003): Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: Between Agency and Communion. Journal of Business Ethics, May, p Málovics Gy. (2011): A vállalati fenntarthatóság értelmezéséről. Szeged: JATEPRESS Matolay R. Petheő A. Pataki Gy. (2007): Vállalatok társadalmi felelőssége és a kis- és középvállalatok (kutatás és tanulmány). Budapest: Nemzeti ILO Tanács, május Matyusz Zs. Demeter K. (2010): A termelési stratégia és termelési gyakorlat kutatás eredményei (Gyorsjelentés). Műhelytanulmány (working paper). Budapest: Vállalatgazdaságtan Intézet Matyusz Zs. (2011): A 2009-es versenyképességi adatfelvétel vállalati mintájának alapjellemzői es reprezentativitása. Műhelytanulmány. Budapest: Vállalatgazdaságtan Intézet Mintzberg, H. Ahlstrand, B. Lampel, J. (1998): Strategy safari A guided tour through the wilds of strategic management. New York: The Free Press 11/55 oldal

12 Németh P. (2008): A vállalati környezetvédelmi tevékenység szerepe a versenyképességben, a piaci sikerességben. Doktori PhD-értekezés. Budapest: Budapesti Corvinus Egyetem Gazdálkodástani Doktori Iskola Palmer, K. Oates, W.E. Portney, P.R. (1995): Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No- Cost Paradigm?, Journal of Economic Perspectives, Vol. 9,No. 4, p Pataki Gy. Tóth G. (1999): Vállalati környezettudatosság A GEMS-HU (nemzetközi felmérés a környezettudatos vállalatirányítás helyzetéről Magyarországon) eredményeinek összefoglalója. Budapest: Környezettudatos Vállalatirányítási Egyesület (KÖVET-INEM Hungária) Pataki Gy. (2001): A magyarországi vállalatok környezeti teljesítménye a Versenyben a világgal kutatási program évi kérdőíves felmérésének eredményei. Vezetéstudomány, Vol. XXXII, No. 2, p Pearce, M.B. (1989): Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan Publications Ltd., 87/2/d052326a1d1bc9e6495beea076342dbe, Letöltés dátuma: Perrini, F. Tencati, A. (2006): Sustainability and Stakeholder Management: the Need for New Corporate Performance Evaluation and Reporting Systems. Business Strategy and the Environment 15. p Porter, M.E. van der Linde, C. (1995a): Green and Competitive: Ending the Stalemate. Harvard Business Review, 73, no. 5, September-October, p Porter, M.E. van der Linde, C. (1995b): Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. Journal of Economic Perspectives Volume 9, Number 4 Fall 1995 p Ransburg B. Vágási M. (2011): A fenntartható fejlődés vállalati integrációja és kommunikációja A hazai nagyvállalati gyakorlat vizsgálata. Vezetéstudomány, Vol. XLII, No. 10, p Rao, P. Holt, D. (2005): Do green supply chains lead to competitiveness and economic performance?, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 25, No. 9, p Magyar Minőség XXII. évfolyam december Raynard, P. Forstater, M. (2002): Corporate Social Responsibility Implications for Small and Medium Enterprises in Developing Countries. Vienna: United Nations Industrial Development Organization Sajtos L. Mitev A. (2007): SPSS kutatási és adatelemzési kézikönyv. Budapest: Alinea Kiadó Sarkis, J. (2001): Manufacturing s role in corporate environmental sustainability concerns for the new millennium. International Journal of Operations & Production Management, 21(5 6), p Schaefer, A. (2004): Corporate sustainability integrating environmental and social concerns?, Corporate Social Responsibility and Environmental Management 11. (Dec) 2004), p Schaltegger, S. Burrit, R.- Petersen, H. (2003): An Introduction to Corporate Environmental Management Striving for Sustainability. Aizlewood s Mill: Greenleaf Publishing Limited Seuring, S. Müller, M. (2008): From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management. Journal of Cleaner Production, Vol. 16, No. 15, p Seuring, S. Sarkis, J. Müller, M. Rao, P. (2008): Sustainability and supply chain management an introduction to the special issue. Journal of Cleaner Production, Vol. 16, p Tóth G. (2007): A valóban felelős vállalat. Letöltés dátuma: november 2. Wimmer Á. Csesznák A. (2005): Vállalati jellemzők és összefüggéseik az EU-csatlakozás idején a Versenyben a világgal kutatási programban részt vevő vállalatok jellemzése. Versenyképesség-kutatás műhelytanulmány-sorozat 3. sz. kötet, Budapesti Corvinus Egyetem Vállalatgazdaságtan Intézet, június Zhu, Q. Sarkis, J. Geng, Y. (2005): Green supply chain management in China: pressures, practices and performance. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 25, No. 5, p Walley, N. Whitehead, B. (1994): It s not easy being green. Harvard Business Review, Vol. 72, p /55 oldal

13 13/55 oldal Minősítéssel a minőségért Folyamatban a pedagógusértékelés Pecsenye Éva A kisváros közepén állt egy romos ház. Eleinte a járókelők csak nézegették, megjegyzéseket tettek: rontja a városképet, hogy szabad ezt így hagyni, ki a felelős, ki a gazda, miért nem lehet ezt a problémát megoldani, stb. Aztán egyszer munkásokból álló kis csapat vonult el a ház előtt valamilyen építkezésre vitték a maltert néhány állvánnyal. Megálltak a kis ház előtt, s azt mondták: senki sem fogja észrevenni, ha egy pár lapáttal kevesebb lesz a malter, s bekenték a repedező falakat. Látták ezt a szobafestők, ők pedig egy kis maradék festékkel bekenték az oldalait. A festék ugyan elfogyott, néhány befedetlen folt maradt, de máris jobban nézett ki. Nem telt bele néhány nap, mérnökök érkeztek egy tanácskozásra a városba. Körülállták a házikót, fanyalogtak, morogtak, megjegyzéseket tettek: na, ez hamarosan összedől. Méregettek, a fal mentén ágakat dugdostak a földbe: hiányzik az alapozás, mi lesz így a házacskával. Bizony-bizony süllyedt már a fal, újra megjelentek a rések, hiába a rákent malter, festék. Vasárnap reggel nagy robajra ébredt a környék. Nyíltak az ablakok, pizsamában jöttek a szomszéd házakból az emberek szemlélni a romokat. Így kellett volna, úgy kellett volna mondogatták. Aztán délután nekiálltak a takarításnak, ástak egy nagy gödröt és belerakták a sittet. Most fű, fa, virág fedi a romos házikó helyét, nyoma sem maradt. Pedig milyen jó lett volna kultúrotthonnak, könyvtárnak, vagy éppen óvodának. Múltba pillantó Az elmúlt időszak átalakulási folyamatai az oktatás, nevelés ügyét sem hagyták érintetlenül. A piacgazdaságra való áttérés, a magánosítás nemcsak a vállalatok, de a szolgáltatások, s így a közszolgáltatás rendszerét is alapvetően megváltoztatta. A célokkal mint fejlesztés, korszerűsítés, problémamegoldás, stb. egyet is lehet érteni, ugyanakkor a megvalósítás lépései olykor egymásnak ellentmondóak voltak, esetenként egzisztenciális gondokat okoztak. Egyszerre történt meg (ha az elmúlt 10 évet tekintjük) óriási befektetés és párhuzamosan óriási pazarlás. A reformok hullámainak mindig voltak nyertesei és vesztesei egyaránt. Ez persze nem csak magyar jelenség, a világ országaiban hasonlóképpen történtek és történnek a nagy változások. Nálunk jellemző módon a négyévente ismétlődő kormányváltások más és más irányt (és prioritást) jelöltek meg természetesen a jobbítás szándékával a közoktatás területén is. Mióta (a 80-as évek végén) megszűnt a tanfelügyelet, az iskolák ellenőrizetlenül, ugyanakkor tisztességesen tették a dolgukat. Szépen nőtt a tiszta búza, óhatatlanul keveredett közé az ocsú is, nem volt, aki kigyomlálja. A hatóság csupán a kirívó eseteket vizsgálta, ezek száma igencsak elenyésző volt. Közben az aktuális oktatásirányítás új törvényt alkotott, új tartalmi szabályozóval vélte megoldani a színvonal emelkedést.

14 14/55 oldal 1993-ban megszületett az a törvény (a rendszerváltás első közoktatási törvénye), amely teljes nyilvánosságot kapott még a kodifikáció előtt. Azt érezhette a praxisban tevékenykedő kolléga, hogy számít a véleménye, igényt tartanak a szakértelmére, tapasztalataira. Kapott a törvény hideget, meleget, s ekkor már nem csupán a szakmai kérdések kerültek fókuszba, a politikai hovatartozás erősen befolyásolta a véleményalkotást. Azóta ez utóbbi olyannyira felerősödött, hogy a következő 10 év oktatásügyi vitáinak meghatározó pontja lett. Egyre inkább azok kerültek a tanácsadói, véleményalkotói csoportokba, akik az aktuális politikai irányzattal leginkább lojálisak voltak. Eleinte még működtek a pedagógus szakmai szervezetek, nem ritkán hangot is adtak elismeréseiknek és kritikáiknak, ugyanakkor veszélyesnek ítélték a nyílt szembenállást, mivel úgy vélték elesnek attól az állami támogatástól, amely kevés volt ugyan, de működőképességük megtartására felhasználható lehetett. Ezeket a támogatásokat pályázati úton lehetett elnyerni, szakmai zsűri/bizottság döntött az odaítélésről, az összegről. Aztán a gazdasági válság ezt a kevéske pénzt is elvitte, már 4-5 éve egyéb támogatásokból, vagy támogatás nélkül tartják fenn magukat a megmaradt szakmai szervezetek, sok meg is szűnt. Tehát nincs közös hang, azóta a szakma nem tudja sem képviselni, sem érvényesíteni az érdekeit, a közös fórumok, viták mennyisége is megcsappant, hiszen a megmaradt szervezetek a terembérleteket sem tudják kifizetni ben minőségfejlesztési hullám söpört végig a közoktatás intézményeiben. Ez ráadásul komoly eszközpark bővítésére volt elegendő és rengeteg pénzzel járt no nem az iskolák, óvodák a szakértők számára. Egyre másra alakultak a minőségfejlesztéshez értő cégek, részt vettek az akkori Oktatási Minisztérium által 100%- ban szponzorált felkészítő képzéseken. A felkészítést minőségügyi szakemberek végezték, persze ők is megfelelő honorárium ellenében. A tanulási folyamat eredményes volt, hiszen a pedagógusok egy másik szakma elemeit, alapját tanulták meg. Szorgalmasan készítették a felméréseket, a munkajelentéseket és őrködtek az intézményük fejlődési útján. Azt adminisztrációt sokallták ugyan, de - szervilis mivoltuknál - fogva ennek ritkán adtak hangot, ráadásul megértették, a tanulási folyamatnak ez is része, majd ha napi gyakorlattá, bensővé válik, akkor racionalizálni lehet az adminisztrációt is. Túl az oktatási intézmények minőségfejlesztési munkálkodásain, néhány szót érdemes ejteni a cégekről, amelyek megragadva a jó szelet, képessé tették munkatársaikat az iskolák, óvodák menedzselésére, a segítségnyújtásra, a rendszeres mentorálásra. Egyfajta verseny is indult a cégek között és az intézmények között is. Egészséges verseny volt ez, hiszen mindig a kiválóság, az elismerés célját tűzték ki, büszkén nyilatkoztak a Shiba, vagy Comenius díjakról. Egészséges versenynek pedig azért volt mondható, mert közös erőfeszítéseket is tettek (ld. Apertus-program), rendezvényeikre meghívták sőt felkérték a versenytársakat. Arra is képesek voltak együttes erővel, hogy a kókler minőségfejlesztőket kizárják soraikból. Az eredmények magukért beszéltek: a pedagógusok új nyelvet tanultak! A Debreceni Egyetem szakirányú szakvizsgás képzés hallgatóit (közel 100 pedagógust) megkérdeztem, mi a feladata az iskolának. Erre hatvan féle válasz érkezett, különféle pedagógiai, vagy pedagogizáló, illetve pszichologizáló kifejezések, mondatok, megállapítások. Viszont amikor azt kérdeztem, mondják el mit jelent a PDCA ciklus, konkrét, adekvát választ adtak mindannyian.

15 15/55 oldal Az intézmények elkészítették minőségfejlesztési programjaikat (jól, s kevésbé jól), működtették is ezeket. Gondjuk leginkább az volt, hogy a szervezet ugyan megfelelően működik, de nem ér el az egyes tanárig, az egyes pedagógusig. Az intézményi MIP-ek és az önkormányzatok által készített Minőségirányítási programok összhangban voltak, ezzel elindult egy együttműködés a fenntartók és az intézmények között is. Ha másért nem lett volna haszna ennek az akciónak, már ez megérte az erőfeszítést. Pedagógus értékelési rendszerek is napvilágot láttak, mert ez is része volt a minőségirányítási programnak. Minden oktatási intézmény maga dolgozta ki, bevonva a tantestületet. Természetes, hogy az értékelési rendszerekben azonosságokat lehetett felfedezni (hiszen az azonos körülmények között működő intézmények ugyanazokat a prioritásokat jelölték meg), de a specifikumok is megjelentek az értékelés kritériumai között. A következő kormányváltás akkor úgy gondoltuk nagymértékű változást hozott, előtérbe került az ún. kompetencia-alapú oktatás. Nem is lenne ezzel semmi baj, hiszen minden pedagógus feladata a kompetenciák fejlesztése, a baj itt is a megvalósítással volt. Az általános iskolák ötödik-hatodik osztályában például a naplóban, színessel kellett jelölni a kompetenciás órákat. Ezért fordulhatott elő, hogy a pedagógus (saját szájából hallottam) így szólt: most megyek, kompetenciás órám van, a következő órában tanítok rendesen. Nincs tisztázva a fogalom tehát a pedagógusok fejében, az oktatásirányítás pedig tévúton járt azzal, hogy különválasztotta (jelöltette) ezeket a praxis által felismert és megszokott gyakorló tanítási órákat. Jól emlékszem, komoly szakmai tiltakozások kísérték ezt a problémát, a szakma valódi képviselői járták az országot és felvilágosítást tartottak a kompetencia fogalmáról, a félremagyarázásokról. Mint tudjuk, a kompetencia a képesség, tudás, attitűd hármas egységét jelenti. Nem lehet csak úgy, önmagában kompetenciát fejleszteni, ha nincs tárgya, nincs alanya A Nemzeti Alaptanterv sem írt elő jóformán semmi (illetve igen kevés) tartalmat, inkább a képességek fejlesztésére helyezte a hangsúlyt. Nem lett volna ezzel különösebb probléma, hiszen a pedagógusok nem a tantervből, hanem a tankönyvekből és rutinból végezték a dolgukat. Sőt, minden tartalmi szabályzó megjelenésének idején szorgalmasan közvetítették a hagyományos értékeket, s mivel nem ellenőrizte senki a feladatok teljesítését, nem érte nagy kár a mindennapi pedagógiát. Néhány túlbuzgó pedagógus, néhány szakember felemelte a hangját, de ez mind pusztába kiáltott szó maradt. Jelenidő Ma, az új köznevelési törvény (mert már így hívják) ismét új irányt szab a közoktatás rendszerének. Felhagy minden eddigi lépéssel és eredménnyel, tiszta lapot indít, mintha eddig nem történt volna semmi. Mint minden változásnak, ennek is vannak pozitív hatékonyságnövelő eszközei, programjai, de ugyanúgy megjelennek a problémák is, mint az előző esetekben. Bevezették a kötelező erkölcstan (illetve választhatóan a hittan) órát. Nincs azzal semmi baj, ha az erkölcstan bekerül a tanulók gondolkodásába. Ugyanakkor különválasztva a tantárgyak (irodalom, történelem, stb.) felkínálta erkölcs-nevelési lehetőségektől, önmagában nehezen értelmezhető, ráadásul azt gondolja a naiv, hozzá nem értő, hogy semmi dolga Nyilas Misivel, vagy Ács Ferivel, sorolhatnám a végtelenségig, mert majd az erkölcstan órán megtanulják, miként kell tisztelni az ellen-

16 felet, a lopás pedig bűn, stb. Holott a költők, írók szemléletesen, kiválóan közvetítik azokat az elveket, amelyeket az erkölcstan órán pontokba szedve a füzetben, munkalapon jegyzik fel a tanulók. Az unokám minap hazajött az iskolából és azonnal közölte: Mama, én tisztelni foglak. Rákérdeztem: mostantól? Igen mondta mert tanultuk és fel is írtuk az iskolában, hogy az öregeket (így, hogy öregeket!!!) tisztelni kell. És miből áll majd ez a tisztelet? kérdezem én. Erre hosszan elgondolkodott, végül annyit mondott: leviszem a szemetet, ha kérsz és helyet adok a villamoson. Na, ez udvariasság mondom én de bármelyik felnőttel megteheted, hogy segítesz. Aha és már futott is a legóvárat építeni. Nagyszerű dolog igazán hiányt pótol a pedagógusok teljesítmény-alapú bérezése. Az is nagyszerű, hogy igazolniuk kell azt az iskolázottságot, tevékenységet, amely mindezt megalapozza. Portfóliót kell készíteniük, amely eddigi életútjukat, a szakmáról alkotott nézeteiket, esettanulmányaikat, stb. tartalmazza. Bizony, ha egy pedagógusnak nincs markáns pedagógiai szemlélete, kár ezen a pályán működnie, ez elég világos, hulljon a férgese Véleményem szerint is itt az ideje az önreflexiónak. Magyar Minőség XXII. évfolyam december Az is tudvalévő, hogy szeptembertől háromtagú bizottság fogja vizsgálni a tanteremben és azon kívül végzett munkánk igazolható színvonalát. A szempontokat is olvasni lehet a törvényben, a sajtóban, vagy hallani konferenciákon (ahol megjegyzem, egyre nagyobb a látogatottság, hiszen nagy az információéhség). Mint minden új dolog, a rendelkezés indulásánál, persze itt is vannak gondok. Leginkább az, hogy a félelmek és a várakozások egyszerre hatnak. Nem mindegy továbbá az sem, kik az ellenőrzést végző szakértők, milyen az emberi, milyen a szakmai hozzáállásuk. Maguk között gyakran beszélnek erről félelemmel, vagy várakozással, egy a lényeg, ez mostanában téma az intézmények folyosóin. Meg is fogalmazzák sokan, milyen a jó szakértő, hogyan viselkedik abban a helyzetben, mikor mindenható felruházással bír. Az alábbiakban pedagógusok véleményét foglalom össze, az őket minősítő szakértőkkel szembeni elvárásaikról: Nagyon fontos a terhelhetőség, a jó beszédkészség, a vitalitás és a meggyőző erő. Rendelkezzen magas szintű szakmai tudással, legyen diplomatikus Legyen jártas a tervezésben, tárgyilagos, probléma érzékeny Megfelelő együttműködési készséget, rugalmasságot kíván meg a feladat. Fontos az előítélet-mentesség, az alaposság, következetesség. Rendszer-szemléletű gondolkodásmód jellemezze! Szabatos, tömör és logikus legyen a véleménynyilvánítása szóban és írásban. Nyitottság, etikus magatartás jellemezze. A fentieken kívül még nagyon sok múlik a megítélésen, a szimpátián és a pedagógiai elkötelezettségen. Ezért is fontos lenne még az értékelési ceremóniák megkezdése előtt egy olyan szakértői etikai kódex megalkotása, amely nem csupán a szakmai hozzáértést, de a viselkedést is szabályozza, legalábbis felhívja a figyelmet néhány kiemelt szempontra. 16/55 oldal

17 17/55 oldal Titkos világok Nem tudjuk, kik, mikor és hol alkotják meg a pedagógusok értékelésének kritériumait, csak dátumokat ismerünk, ezért igen nagy az információéhség. A konferenciák többnyire a minisztérium által szervezettek nagy látogatottságnak örvendhetnek. A résztvevők a lehetőségeket minél előbb tudni akarják, sőt, sokan máris nekiálltak a portfóliók gyártásának. Bármilyen segítséget elfogadnak. Ami biztos, ennek az értékelési rendszernek hosszú távra szólónak és konzekvensnek kell lennie, hiszen a bizonytalanság rommá döntheti még azt az elkötelezettséget is, ami ma a százötvenezres pedagógus társadalmat jellemzi. Szakértői szemmel magam leginkább azt szeretném megtudni az egyes tanárról, tanítóról, óvodapedagógusról, hogy mennyire felkészült, rendelkezik-e releváns szakmai tudással, milyen pedagógiai szemléletet vall, ezt hogyan képviseli, és milyen hatékonysággal dolgozik. Nem tudom, mi lesz a hasznuk a diákoknak, a szülőknek, mennyit éreznek meg ebből a folyamatból, mindenesetre, ha valóban értük történik az egész, legalább itt és most történjék meg a szelekció, amivel eleddig késésben voltunk. Hirdessen a MAGYAR MINŐSÉG -ben a Magyar Minőség Társaság havi folyóiratában

18 18/55 oldal Agilis szoftverfejlesztők agilis környezetben 2. rész Dr. Balla Katalin - Bujáki Attila A cikk a manapság igen népszerű agilitás kérdését vizsgálja a szoftverfejlesztéssel foglalkozók szemszögéből. A bevezetőben megfogalmaztuk, hogy szerintünk mi tesz agilissá egy szoftverfejlesztő projektet. A következőkben az agilis projektmenedzsmentről, agilis szoftverfejlesztési folyamatokról és agilis tesztelésről szóltunk. A cikk második részében azt vizsgáljuk, hogy milyen az agilis munkát támogató agilis környezet egy szoftvercégnél. Ennek kapcsán bemutatunk egy "agilis szoftverfolyamat-fejlesztési módszertant", amely a CMMI modell gyors bevezetését teszi lehetővé. A cikk néhány, az agilitásra vonatkozó következtetéssel zárul. Agile Software Developers in an Agile Environment Abstract: The article analyses agility, which nowadays is a popular subject among software developers. In the beginning we gave our definition for an agile software development project. Next, we focused on certain aspects of agile project management, agile development and agile testing. In the second part of the article we look to characteristics of the agile environment needed to support agile software development. We present an "agile process improvement methodology", which supports the quick implementation of CMMI. In the end some conclusions are drawn about agility in software development. Bevezetés Agilitás 3. Agilis munkát támogató környezet a szoftvercégnél A cikk előző részében (1. és 2. pont, lásd novemberi számunkban) említett agilis elemek mindegyike egyének és a köréjük / belőlük épülő szervezetek jelenlétét igénylik, hogy működni tudjanak. Projektvezetők hajtják végre az agilis projektmenedzsmentet, elemzők, szoftvertervezők és programozók végzik az agilis szoftverfejlesztési folyamatokat, tesztelők csinálják az agilis tesztelést. Az egyéneknek birtokában kell lenniük mind a szakmai tudásnak, mind az agilis technikáknak ahhoz, hogy hatékony munkát végezhessenek. Ezeket oktatás és tapasztalat útján sajátíthatják el, és mindannyiuknak különkülön kell erőfeszítést tenniük, hogy a szükséges tudást és tapasztalatot megszerezzék. Nagymértékben megkönnyíti munkájukat azonban, ha nem magányos hősként kell működniük, hanem van körülöttük egy védőhálóként működő szervezet, amely - kívülről beszerzett vagy saját fejlesztésű - eszközökkel, eljárásokkal, szervezeti szinten felhalmozódott, könnyen hozzáférhető tudással, valamint megfelelő munkakörnyezettel támogatja munkájukat. Így az egyéneknek nem saját maguknak kell

19 19/55 oldal kitalálniuk az elvégzendő feladatok lépéseit, létrehozniuk a munkát segítő összes template-et és mintát, nem kell naponta mentéseket végezniük, adatokat biztonságba helyezniük, esetleg visszaállítaniuk. A szervezet fontos szereplői a jól képzett vezetők, a hatékonyan segítő minőségügyi munkatársak, akik felismerték, hogy szükség van a szervezeti tudásra, és szükséges a látszólag nem produktív, irányítási, támogató és minőségbiztosítási munka. Összefoglalva az előbbieket, elmondható, hogy agilis (szoftverfejlesztési) folyamatok végrehajtásához agilis munkatársakra, agilis vezetőkre és az őket megfelelően támogató agilis környezetre van szükség. Egyik sem alakul ki magától, mindegyik tudatos felkészülés és cselekvés eredményeképpen jön létre. Manapság már vannak módszerek is a felsorolt agilis elemek kialakítására, bevezetésére és folyamatos fenntartására. A továbbiakban megvizsgálunk néhány, az egyének és a szervezetek szempontjából hatékonynak bizonyult megközelítést. Ezek eredetileg nem az agilitásra, hanem a rendszerességre, a fegyelmezett munkavégzésre és a szabályozottságra alapultak amelyek látszólag ellentétei az agilitásnak. A tapasztalat megmutatta azonban, hogy ez ellentét valóban látszólagos, és a hatékony megközelítések igazából támogatják az agilitást. Szó lesz az egyéni szoftverfejlesztést támogató PSP-ről, a csapatmunkát támogató TSP-ről (0), folyamatoknak szervezeti keretet biztosító CMMI-ről és a CMMI-nek való megfelelőséget vizsgáló SCAMPI-ról (0), valamint a működő rendszerekből származó adatgyűjtés eredményeként végzett adatelemzést statisztikai alapokra helyező Six Sigma-ról (0). Ezek egymást kiegészítve válnak a minden téren értelmezhető - folyamatos fejlődés nélkülözhetetlen elemeivé, így jön létre a tudatosan tervezett és végrehajtott szoftverfolyamat-fejlesztés (SPI, Software Process Improvement - 0). Végül azt mutatjuk be, hogyan gyorsították fel, tették agilissá magát a folyamatfejlesztést is az AIM módszerrel (0). 3.1 Hatékony egyének és hatékony csapatok: a PSP és a TSP A szoftverfejlesztők visszatérő problémája, hogy mennyire szabványosítható a szoftverfejlesztés. Hajlamosak azt hangoztatni, hogy a szoftverfejlesztés kreatív munka, alkotás, és értéke éppen a pillanatnyi ihletben rejlik, emiatt nem szabványosítható. Van is igazság a szoftverfejlesztésben szükséges kreativitást illetően, hiszen egy kiváló program mindig újítást tartalmaz, és sokkal több, mint az utasítások megfelelő szekvenciája. Az azonban nem igaz, hogy a szoftverfejlesztés emiatt ad-hoc jellegű, és nem megfogható, nem leírható, nem folyamatosítható. Ellenkezőleg: a szoftverfejlesztésben gyakran visszatérő jó gyakorlatokat nem nagyon nehéz, és érdemes is összegyűjteni, rendszerezni, mások számára is érthető módon csomagolni és visszaadni őket a szoftverfejlesztői közösségnek. Felismerték ezt a tényt már az 1980-es években, amikor számos modell és szabvány (pl. különböző szoftverfej-

20 lesztési életciklus-modell, ISO 12207, V-modell, CMM, SPICE stb.) került kidolgozásra. A szoftverfejlesztést a folyamatok oldaláról közelítő CMM modell például átütő sikert aratott a szoftverfejlesztő cégek között, leginkább az USA-ban. A modell alkotói igazából úgy igyekeztek a szoftverfejlesztőknél előforduló összes lehetséges (pontosabban, az 1980-as évek elején lehetségesként felismert) folyamatot szabályozni, hogy az egyéneknek minél kevesebb lehetőségük legyen tévedni. Paradox módon, az évek során a modellt aztán éppen azért érte sok kritika, amiért a szoftverfejlesztést szervezeti szintűvé teszi ; a modellt kritizálók megfogalmazásában, ez azért nem jó, mert a szoftverfejlesztés minősége elsősorban az egyéni szoftverfejlesztők teljesítményén múlik, az egyéni kreativitást pedig a CMM kiöli. A kritikák hatására kezdett el Watts Humphrey az egyéni szoftverfejlesztők munkájára koncentráló modellt kifejleszteni. Az e célból indított projekt eredményeképpen született meg 1995-ben a Personal Software Process (PSP), mely a szoftverfejlesztőket egyénként segíti teljesítményük javításában, a fegyelmezett munkavégzés bevezetésében. A szoftverfejlesztés költségének 70%-át a személyi költségek teszik ki, tehát az egyének képessége, tapasztalata, munkamódszere valóban lényegesen befolyásolja a fejlesztési folyamat minőségét. A PSP az egyéni fejlesztési folyamatban a következő fázisokat határozza meg: egyéni mérés, egyéni tervezés, egyéni minőség, kalibrálás, majd a programozó saját munkájának értékelése. Magyar Minőség XXII. évfolyam december Általános tapasztalat, hogy a kevésbé gyakorlott programozók nem képesek előre látni, helyesen megbecsülni, hogy egy feladat megoldásához mennyi időre lesz szükségük. Még kevésbé értik azt, hogy mi fog valójában történni a szoftverfejlesztés során (a tervezetthez képest), például, mennyi időt fognak tervezéssel, kódolással és hibajavítással tölteni, mennyi hibát visznek be az általuk fejlesztett rendszerbe, a fejlesztés melyik fázisában fogják megtalálni ezeket a hibákat, illetve, hogy mennyi hiba marad a rendszerben átadáskor. A PSP megtanítja a szoftverfejlesztőket, többek között, arra, hogy a fenti kérdésekre nagy biztonsággal válaszolni tudjanak. Ehhez minden fejlesztőnek a saját munkáját kell megértenie, követnie, mérnie, majd, a mérések alapján, fejlesztenie. Mindez lehetséges, méghozzá viszonylag egyszerű módon: fegyelmezettséggel és tudatossággal. A PSP megtanítja a fejlesztőket idő és hiba feljegyzésre, a szoftvertermék méretének mérésére, a szoftvertermék méretének becslésére, statisztikai alapú becslések végzésére, időbecslésre és projektütemezésre, folyamatmenedzsmentre, tervezési- és kódszemlézésre, minőségbiztosításra a hibák számának csökkentésével, tervezési jelölésekre, technikákra, ellenőrzésre. A PSP a személyes adatok gyűjtésére támaszkodik. Használatának következményeként egyre több és több adat és statisztikai eredmény fog rendelkezésre állni, így egyre hatékonyabb segítséget nyújtva a becslések támogatására, pontosabbá tételére. Ráadásul, ahogy egyre több és több projekten és feladaton keresztül kísér végig az adatok gyűjtése, úgy a zaj is egyre inkább kiátlagolódik az eredményekből és a kimutatásokból. Ezekből az egyéni fejlesztő tanulhat, és megismerve, 20/55 oldal

21 megértve azt, hogy pontosan mit és hogyan is csinál, az egyéni folyamatait elkezdheti fejleszteni. Minden egyes (korábban is felsorolt) PSP gyakorlatot használ, illetve PSP gyakorlatokra épít a TSP (Team Software Process). Ezt a csapatmunkát támogató keretrendszert szintén Watts Humphrey vezetésével alakították ki, olyan csapatok számára, amelyekben mindenki PSP-t alkalmaz egyéni munkájában. A TSP azzal veszi a kezdetét, hogy az egyes projekt csapatok tagjai egy PSP képzésen vesznek részt. Az ezen a képzésen tanultakat viszik majd tovább a tényleges projektekbe. A tagok a gyakorlatok bevezetése során implementálnak egy feladat-orientált keretrendszert, amely majd a folyamatban lévő projektekről ad teljesítményi, hatékonysági információkat mind a tagokat illetően, mind a csapatokat, mint egészet tekintve. A TSP alkalmazása gyors és jelentős változást hoz mind a csapatok, mind az egyének viselkedésében ezt a mért eredmények is jól tükrözik. (A mérések pedig immár lehetségessé is válnak; a keretrendszer segítségével.) Alapvetően a szoftverfejlesztés a TSP és a PSP célterülete; a banki, pénzügyi, ipari, beágyazott és számos egyéb IT alkalmazásnál használtak és jól beváltak ezek a módszertanok. A SEI felmérések azt mutatják például, hogy TSP-t alkalmazva megközelíthető a millió forrássoronként 1-nél kevesebb hibát tartalmazó rendszerek elkészítése. (Lásd Watts Humphrey előadásai a SEPG konferenciákon: Capers Jones a TSP/PSP-t jelölte az egyik legjobb, ma létező fejlesztési módszernek, mind a kis-, a közép-, mind a nagy rendszerek fejlesztését illetően; és ezzel tulajdonképpen azt mondja, hogy ez az egyetlen olyan módszer, amely első vagy második helyet ért el az összes, különböző méretű projekt kategóriájában (1.ábra). Magyar Minőség XXII. évfolyam december 1. ábra TSP alkalmazásával drasztikusan csökken a szoftverben átadott hibák száma (forrás: Watts Humphrey: Security Changes Everything, SEPG Conference, 2004) A TSP beépített teljesítménymérő keretrendszere folyamatosan használható arra, hogy megbizonyosodjunk a korábbi fejlesztések hatékonyságáról, és hogy felmérhessük a további folyamatfejlesztési lehetőségeket, illetve az esetleges gyengeségeket. A TSP csapatok önkoordináltak (self-directed teams). Ez nem azt jelenti, hogy a csapatnak nincs egy kijelölt vezetője, vagy felelőse. A TSP csapat vezetőjét a menedzsment jelöli ki, és annak is tartozik beszámolni a későbbiekben. Viszont a TSP arra az alapelvre épül, hogy a szoftverkészítés tudásalapú munkafolyamat, ezáltal csak azok a személyek menedzselhetik a megfelelő hatásfokkal, akik magát a munkát végzik. Emiatt a TSP csapatok belső felépítése nem 21/55 oldal