NAPPAL FOTEL, ÉJJEL ÁGY EGY INTERMODÁLIS CSOMÓPONT MODÁLIS HÍDJA

Átírás

1 Kósa Tamás 1 HIDÁSZ NAPOK 2016 BALATONFÜRED NAPPAL FOTEL, ÉJJEL ÁGY EGY INTERMODÁLIS CSOMÓPONT MODÁLIS HÍDJA A székesfehérvári vasútállomás vágányhálózata felett épülő gyalogos felüljáró tervezése Kósa Tamás Híd- és szerkezettervező iroda

2 Kósa Tamás 2 Tartalom Bevezetés Helyszín Kezdeti igények Mekkora legyen? Mi legyen a műszaki tartalom? Egyéb tartalmi elemek Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata Tartalom

3 Kósa Tamás 3 Tartalom Újabb igények - Koncepcióváltás A koncepció finomítása Újabb koncepcióváltás Lényegesebb adatok Kivitelezés Összefoglalás

4 Kósa Tamás 4 Bevezetés A Budapest Székesfehérvár Nagykanizsa-vonalon 1861-ben indult meg a forgalom. A jelenlegi felvételi épület 1951-ben épült. A vasútállomás átépítésének tervezése ~ éve zajlik. Igényeivel, Székesfehérvár Önkormányzata is csatlakozott a beruházáshoz. A vasútállomás átépítése 2014-ben megkezdődött. A vasúti csomópont átépítése során megépítésre került a gyalogos felüljáró első üteme.

5 Kósa Tamás 5 Bevezetés A tervezés folyamatát erősen befolyásoló tényezők Többféle, többször egymásnak ellentmondó szempontok Örökségvédelmi Építészeti Megrendelői Üzemeltetői

6 Kósa Tamás 6 Bevezetés A tervezés folyamatát erősen befolyásoló tényezők Helyszíni adottságok Műemléki környezet Magasabb szintű építészeti igények Üzemeltetési költségek minimalizálása Jelentős, ~344 m összhossz Több ütemű megépíthetőség Az építészeti igények az elsődlegesek a szerkezet folyamatos újragondolása

7 Kósa Tamás 7 Helyszín Székesfehérvár vasúti csomópont Helyszín Intermodális csp. elemei: A vasútállomás (adott) P+R parkoló Buszvégállomás Közpark B+R kerékpártároló A csomópont elemeinek elhelyezésére számos elképzelés született.

8 Kósa Tamás 8 Helyszín Székesfehérvár vasúti csomópont Kezdeti igények Elhatározás születik egy felüljáró megterveztetésének megindításáról. A P+R parkoló és/vagy a buszvégállomás várhatóan a túloldalon fog megvalósulni, a két városrész közötti összeköttetés biztosítani kell.

9 Kósa Tamás 9 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények A gépészeti telep gyalogos felüljárója mindenképp elbontásra és újjáépítésre volt ítélve.

10 Kósa Tamás 10 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények Igények összevonása: Gépészet MÁV Önkormányzat Újabb kapcsolat Fejlesztés Megközelítés Stadion Gépészeti telep megközelítése biztosítva legyen.

11 Kósa Tamás 11 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények Igények összevonása: Gépészet MÁV Önkormányzat Újabb kapcsolat Fejlesztés Megközelítés Stadion Peronaluljáró kapacitását egészítése ki.

12 Kósa Tamás 12 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények Igények összevonása: Gépészet MÁV Önkormányzat Újabb kapcsolat Fejlesztés Megközelítés Stadion Teremtsen kapcsolatot a két városrész között.

13 Kósa Tamás 13 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények Igények összevonása: Gépészet MÁV Önkormányzat Újabb kapcsolat Fejlesztés Megközelítés Stadion Legoptimálisabb helynek a felvételi épület Budapest felöli oldala bizonyult.

14 Kósa Tamás 14 Helyszín Felvételi épület keleti szárnya Kezdeti igények Elfogadásra kerül a megépítés ténye és helye. Három különböző funkciójú vágánycsoport. Az Önkormányzat és az Építtető támogatja az elképzelést. A MÁV nem tartja indokoltnak.

15 Kósa Tamás 15 Két ütemű kiépítés Mekkora legyen? Az állomás korszerűsítés során a D peronig épül. Az állomás korszerűsítés forrásaiból. Az Önkormányzat fog forrást találni folytatáshoz? Ki fogja üzemeltetni? Milyen készültségi szinten legyen befejezve az I. ütem?

16 Változatok Mi legyen a műszaki tartalom? A minimális műszaki tatalom mellett, a szerkezet legyen minél látványosabb, minél emblematikusabb. Támaszok helye: - peronoknál; - teherforgalmi vágányoknál. Előregyártott vasbeton gerendákkal együttdolgozó monolit pályalemez Becsült építési költség (fedetlen, felsővezetékeknél oldalfal): ~320 MFt Alsó öszvér öv, gerinclemezes, peronoknál íves felső öv, az alsó öv felkötött Becsült építési költség (fedetlen, felsővezetékeknél oldalfal): ~680 MFt Kósa Tamás 16

17 Kósa Tamás 17 Változatok Alsó öv öszvér, rácsos acél főtartó Mi legyen a műszaki tartalom? Becsült építési költség (fedetlen, felsővezetékeknél oldalfal): ~750 MFt Alsó öszvér öv, gerinclemezes, két pilonos felkötött öszvér

18 Kósa Tamás 18 Változatok Mi legyen a műszaki tartalom? Alsó öszvér öv, gerinclemezes, a teherforgalmi vágányoknál felkötött, az utas-vágányoknál lehorgonyzott Alsó öszvér öv, gerinclemezes, a teherforgalmi vágányoknál felkötött, a gépészeti vágányoknál lehorgonyzott Becsült építési költség (fedetlen, felsővezetékeknél oldalfal): ~880 MFt

19 Kósa Tamás 19 Változatok Egyéb tartalmi elemek További ütemekben a felüljáró akadálymentesíthető legyen: - Peronoknál lifttel; - Északi és déli oldalon rámpával és lifttel (későbbiekben az északi oldalon már csak lifttel). Peronliftek üzemeltetését a MÁV elutasította.

20 Kósa Tamás 20 A tenderkiírás szempontjából véglegesnek mondható változat Egyéb tartalmi elemek Az építési és üzemeltetési költségek és a változatok esztétikai megjelenésének összevetése. Utasforgalmi peronok feletti szakasz és a Gépészeti telepre vezető vágányok feletti szakasz felsőpályás, kétbordás monolit vasbeton szerkezetet, Teherforgalmi vágányok felett középpályás, gerinclemezes acélszerkezetet. Mindegyik szakasz folytatólagos többtámaszú.

21 Kósa Tamás 21 Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata A tenderkiírásban szereplő változatot finomítva készült el ez az újabb változat. Ez még lényegében megegyezett azzal a műtárggyal, aminek I. ütemét a tenderkiírás tartalmazta. I. ütemben: utasforgalmi vágányok feletti vasbeton hídszakasz szerkezetet; a peron- és a felvételi épület melletti vasbeton lépcsők; pálcás korlát.

22 Kósa Tamás 22 Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata Ez az a műszaki tartalom, amit valamiféle módon el kellett volna fogadtatnunk a Hatósággal, az Üzemeltetőkkel, a Szakhatóságokkal.

23 Kósa Tamás 23 Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata A Vállalkozó elsődleges feladatai: tenderkiírásban lévő híd megépítése, építési engedély megszerzése, Üzemeltetőnek átadható állapot megépítése, használatbavételi engedély megszerzése. Az előző változat viszont alkalmatlan ezek teljesítésére, elsősorban azért, mert nem felel meg a vonatkozó jogszabályoknak. (Lefedéssel és a felsővezetékek feletti védelem hiánya.)

24 Kósa Tamás 24 Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata Ez a kérdés több ellentmondást generált: Az Építtető nem akarja megépíttetni a lefedést, mivel az csak drágítja a felüljárót; Az Önkormányzat nem akar a lefedésből adódóan üzemeltetési többletfeladatot és többletköltséget; A Hatóság nem ad építési engedélyt a lefedés nélkül; A MÁV nem ad Üzemeltetői hozzájárulást lefedés nélkül. Ezért, a terveket az alábbi szempontok szerint ki kellett egészíteni, újra kellett gondolni: A tervezett híd fedett legyen, de lefedés nélkül is teljes értékű gyalogos felüljáró legyen; Ha most nem is épül meg a lefedés, a későbbiekben bármikor megépíthető legyen; Mivel a tenderkiírásban nem szerepelt lefedés, olcsónak kell lenni, hogy a Vállalkozónak minél kisebb veszteséget okozzon; A tartószerkezet, a vízelvezetés, minden összetevője úgy legyen megtervezve, hogy a több (vagy egy vagy csak az első) ütemű kiépítés mellett, fedett és fedetlen is lehessen.

25 Kósa Tamás 25 Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata Az előző igények az aktuális fontossági sorrendben figyelembe véve, a legutolsó változaton továbbdolgozva, elkészítettük a soron következő koncepciót.

26 Kósa Tamás 26 Kiegészítve a jogszabálynak megfelelő érintés- és leesés elleni védelemmel. Újabb igények - A győztes Vállalkozó feladata Az Örökségvédelem előzetesen szakhatósági hozzájárulását adta. A MÁV üzemeltetői hozzájárulását adta. Építész véleményezés (MÁV) a tervezés teljesen új alapokról, elölről kellett kezdeni.

27 Kósa Tamás 27 Tervezés új megközelítésben teljesen új koncepció kialakítása. Az építészeti igények túlsúlyba kerültek. Újabb igények - Koncepcióváltás

28 Kósa Tamás 28 Újabb igények - Koncepcióváltás Kicsit elrugaszkodva a realitástól, az egyensúly megbomlott az esztétika és a megvalósíthatóság/ üzemeltethetőség között.

29 Kósa Tamás 29 Újabb igények - Koncepcióváltás

30 Kósa Tamás 30 Újabb igények - Koncepcióváltás Ekkor született ez a valóban egyedi, de az Építtető fő elvárásait illetve részben az ésszerűséget is figyelmen kívül helyező elképzelés. Az újabb elképzelésünket bemutattuk az Üzemeletetőnek és az Örökségvédelemnek.

31 Kósa Tamás 31 Újabb igények - Koncepcióváltás

32 Kósa Tamás 32 Vázlatok közelítés a megvalósíthatóság felé Üzemeltetés, megvalósíthatóság, folytatás? A koncepción módosítani kellett. A koncepció finomítása Módosítottuk: a felszerkezet keresztmetszetét, oszlopok ferdeségét, azok keresztmetszetét, stb. A középső szakaszt mindenképp egy nyílással kellett áthidalnunk.

33 Kósa Tamás 33 A koncepció finomítása ~80 m nagyságú középső szakasz áthidalása egy nyílással markáns tartószerkezet, tekintélyes hídfők. Ferdekábeles, A-pilon Ferdekábeles, Y alakú pilon Íves felkötött Rácsos ív

34 Kósa Tamás 34 A markáns hídfő miatt, az I. ütemű kialakításban nehezen értelmezhető kép alakul ki. A koncepció finomítása

35 Kósa Tamás 35 Rácsos ív került kiválasztásra a híd I. ütemének engedélyezési tervei A koncepció finomítása Az Önkormányzat, a MÁV és az Örökségvédelem értetlenkedve fogadta a terveket. Örökségvédelem nem járult hozzá, magyarázkodás.

36 Kósa Tamás 36 Kitérő-áthelyezés áthidaló szerkezet és támaszok méretének csökkenése. Kialakulhatott a tartó- illetve épületszerkezetek végleges rendszere. Újabb koncepcióváltás Híd-, lépcső- és keretszerkezet; anyagok, bevonatok; kapcsolatok, eltakarás; zárás

37 Kósa Tamás 37 Lényegesebb adatok A szerkezetek hossza: 21 m (acéllépcső)+ 73 m (vasbeton felszerkezet)+ 77 m (acél felszerkezet)+ 72 m (vasbeton felszerkezet)+ 21 m (acéllépcső)+ 4x20 m (acéllépcső)+ ~ 344 m őszhosszúság.

38 Kósa Tamás 38 Lényegesebb adatok Acéltömegek: Peronlépcsők: ~15 t (4 db) Nagylépcsők: ~26 t (2 db) Acélhíd: ~131 t Lefedés tartószerkezete: 28 t+20 t= ~48 t Az épülő híd becsült építési költsége ~850 MFt, figyelembe véve a megépítéshez szükséges egyéb létesítményeket is (vasút, felsővezeték, út, csatorna, elektromos) ~1150 MFt.

39 Kósa Tamás 39 Felmenő szerkezetek Kivitelezés A peronlépcső alul a cölöpöket összefogó gerendába, felül pedig a felszerkezetbe befogottak.

40 Kósa Tamás 40 Peronlépcsők beemelése Kivitelezés A daru a felszerkezet zsaluzatának állványa felett emelte át a lépcsőt.

41 Kósa Tamás 41 Peronlépcsők beemelése Kivitelezés A híd melletti vágányon a D peronhoz tervezett lépcső beemelése közben is zavartalan volt a vonatforgalom.

42 Kósa Tamás 42 Peronlépcsők beemelése Kivitelezés Megtámasztása felül állványon, alul a cölöpöket összefogó gerendára épített máglyán.

43 Kósa Tamás 43 Monolit felszerkezet építése Kivitelezés Kereszttartó környéke, bebetonozott vízelvezető csövek, víznyelő. Peronlépcső bekötése a felszerkezetbe, tető ejtőcsövének bevezetése a felszerkezetbe.

44 Kósa Tamás 44 Monolit felszerkezet építése Kivitelezés Felvételi épület melletti lépcsőkart alátámasztó konzolok, pozícionáló gerenda.

45 Kósa Tamás 45 Kizsaluzás után Kivitelezés

46 Kósa Tamás 46 Lefedést tartó keretek Kivitelezés

47 Kósa Tamás 47 Felvételi épület melletti acéllépcső gyártása Kivitelezés Lépcsőkarok, kereszttartók, oldalsó lezárólemez összeállítása.

48 Kósa Tamás 48 Felvételi épület melletti acéllépcső gyártása Kivitelezés Lépcsőkarok összeállítása a teljes hosszban.

49 Kósa Tamás 49 Felvételi épület melletti acéllépcső gyártása Kivitelezés Légmentesen zárt főtartó-egység. Az egységekből összeállított főtartó.

50 Kósa Tamás 50 Felvételi épület melletti acéllépcső beemelése Kivitelezés Megtámasztása felül a állványon, alul a cölöpöket a összefogó gerendára épített máglyán.

51 Kósa Tamás 51 Felvételi épület melletti acéllépcső beemelése Kivitelezés Végleges állapotban alul befogott, felül saruval kapcsolódik.

52 Kósa Tamás 52 Bebetonozott konzolokra ültetett acéllépcső. Kivitelezés Végkereszttartó, főtartók, kereszttartók, takarító- és kerékpártoló sávok lezárása, vezetősaru, gömbsüveg saru és a dilatáció.

53 Kósa Tamás 53 Ideiglenes szerkezetek Kivitelezés - deszka korlát - a lépcsővégeket lezáró acél rács - a megkerülő vezeték alatt védőtető - a felsővezetékek felett tömör fal.

54 Kósa Tamás 54 A kivitelezés - váltakozó intenzitású mellett - a napokban fejeződött be Kivitelezés ezzel a képpel fogadva a Székesfehérvárra érkezőket ezzel biztosítva minden kételkedőt a folytatás tényéről és szükségességéről.

55 Kósa Tamás 55 A szerencsés helyszínválasztásnak köszönhetően az egyéb pályatartozékokkal kiegészülve visszajutottunk a legelső változatok közül leginkább preferált ferdekábeles hídszerkezethez. Kivitelezés

56 Kósa Tamás 56

57 Kósa Tamás 57 Összefoglalás Összefoglalás Az előkészítésénél egyszerűnek tűnő feladat ilyen mértékű elbonyolódása nem az összetett helyszíni adottságoknak volt köszönhető, hanem elsősorban, az Építtető Vállalkozó Üzemeltetők (és valami miatt ide sorolhatnám a Mérnököt is) között végig fennálló érdekellentétnek. Tovább nehezítették a tervezést az Üzemeltetők folyamatosan változó és gyakran egymásnak ellentmondó igényei, az üzemeltetői döntések meghozatalának, jóváhagyások kiadásának elhúzódása, az érintettek nagy száma, az esztétikai igények mindenek fölé helyezése, a beépített anyagok élettartamával szemben támasztott magas követelményszint. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy ezen nehézségek a lehető legjobb irányba terelték a műtárgy tervezésének szemléletét, és elsősorban Irodánk kitartó munkájának, illetve az Építtetőt képviselő Projektvezető végtelen toleranciájának és a felüljáró megépítése iránti elhivatottságának és persze az anyagi forrást biztosító szervezetnek köszönhetően megvalósulhat Székesfehérvárnak egy olyan nagyszabású jelképe, amely ezen a téren méltón helyettesítheti az elbontott II. számú váltóállító tornyot.

58 Kósa Tamás 58 KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!