4. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 4. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. I. Emberölés bűntette :00 Információ: Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében T. I. vádlottat emberölés miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében K. I. sértett ittas állapotban látogatta meg a vádlottat hajdúhadházi lakásán. A két férfi együtt italozott a nap folyamán, majd 18 óra tájban a vádlott közölte a sértettel, hogy menjen haza. Az ekkor már súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt álló sértett a házat elhagyva ismeretlen körülmények között a ház ajtaja melletti kuka és esővíz gyűjtő hordó közé került, ahol a vádlott egy fejszével illetve egy késsel bántalmazta. A sértett ennek következtében életét vesztette. A vádlott ezután a sértettet az udvaron hátrahagyva bement a házába és lefeküdt aludni. A vádlott másnap észlelte, hogy a sértett ugyanazon a helyen mozdulatlanul fekszik, azonban tovább végezte a ház körüli teendőit, a történtekről nem szólt senkinek. Reggel a sértett lányának érdeklődésére közölte a vádlott, hogy nála van a férfi, meg van halva. A sértett halála és az elszenvedett bántalmazása között ok-okozati összefüggés állapítható meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ M. Gy. A.+ 1 fő Vesztegetés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában M. A. Gy. I.r. vádlottat 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. P. E. II.r. vádlottat, 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott esetében pénzbüntetés kiszabásáért, II.r. vádlott esetében a pénzbüntetés súlyosításáért fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a évi önkormányzati választáson a szavazók M. A. Gy. I.r. és P. E. II.r. vádlottakat a Hajdúsámson Város Önkormányzat Képviselő Testületének tagjává 1

2 Információ: választották. I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott. II.r. vádlott Sámsonkert településrészt képviselte az önkormányzatban. A választás során a vádlottak programjában már szerepelt többek között a Hajdúsámson-Sámsonkert részen egészségház kialakítása. A 2010 évi önkormányzati választás közeledtével 2009-ben II.r. vádlott az egészségházzal kapcsolatos szándékát egyre erőteljesebben határozta meg májusában a képviselő testület határozatában döntött arról, hogy Sámsonkertben, az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanon, az iskolaudvar egy részén új beruházásként, vagy új ingatlan vásárlásával valósítják meg az egészségügyi beruházást novemberében V. A. felajánlotta ingatlanát az önkormányzatnak erre a célra. I.r. vádlott úgy határozott, hogy az ingatlan megvásárlását követően V. A-tól 1 millió forintot visszakér a vételárból kampány célra januárjában az önkormányzat műszaki bizottsága megállapította, hogy a felajánlott ingatlan önmagában kis területű, ezért a mellette lévő ingatlanra is szükség lenne. Az önkormányzat vételi szándékáról tájékoztatta a másik ingatlan tulajdonosát J. A-t, aki 18 millió forintért felajánlotta megvételre az ingatlant. Az ingatlanszakértő azonban az ingatlanok vételárát 10,6 illetve 14,5 millió Ft-ban állapította meg. I.r. vádlott mindkét eladótól 1-1 millió forintot kért vissza az árból kampány célra és ezt II.r. vádlott közölte velük. Miután mindkét személy az önkormányzat által felajánlott vételárat elfogadta, de a pénz átadását visszautasította, a műszaki bizottság nem javasolta az ingatlanok megvásárlását, hanem inkább az iskolaudvar egy részének beépítését javasolta, mert így pályázati támogatást is igénybe tudnának venni márciusában a sámsonkerti egészségház kialakításának ügyét felfüggesztették augusztusában II.r. vádlott képviselőtestületi ülésen, majd lakossági fórumon az ott lévők tudomására hozta I.r. vádlott kérését az ikerházakkal kapcsolatban. Védői perbeszéd, a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ /2014 Vádlott: N. József Különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés, közveszély okozása Perbeszéd, körül ÍTÉLETHIRDETÉS A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott hozzátartozóival Mikepércsen, a Vénszőlőskertben lakott, nem messze a sértettől. A két férfi korábbról is ismerte egymást, egyikük sem dolgozott, idejüket főként italozással múlatták. A sértett kocsmába nem járt, otthon iszogatott, hol egymagában, hol alkalmi ismerőseivel július 16-án N. József már délre erősen a pohár fenekére nézett, családtagjai tartva agresszív viselkedésétől el is menekültek otthonról. A vádlott óra körül útnak indult a szőlőskertben, ahol összetalálkozott a boltból éppen hazafelé tartó sértettel. A sértett nem sokkal azelőtt combnyaktörést szenvedett, ezért járókerettel közlekedett, de általános egészségi állapota sem volt túl jó. Szóba elegyedtek egymással, előbb a sértett udvarán kötöttek ki, majd bementek a házba. Az ügyészség szerint a vádlott azt állítja, hogy a sértett kikezdett vele, közeledését 2

3 pedig minden módon próbálta elhárítani. N. József szerint azonban M. egyre határozottabban állt elő kívánságával, ezért egy idő után vita, majd dulakodás alakult ki közöttük. Mind a ketten testszerte ütötték egymást, a vádlott azonban ittassága és testi fölénye miatt felülkerekedett. A sértett fejét ütötte ököllel, illetve valamilyen tompa tárggyal, majd egy szúróeszköz kés vagy tőr is előkerült, amivel többször megszúrta az idős, beteges sértettet. Olyan erővel és intenzitással bántalmazta a férfit, hogy az belehalt sérüléseibe. Az orvos szakértő szerint életét a szakszerű orvosi ellátás sem menthette volna meg, a bántalmazott néhány percen belül meghalt. A vádlott elmenekült a helyszínről, útközben azonban összefutott egy ismerősével, aki vérnyomokat és sérüléseket látott rajta. Érdeklődésére azt felelte, hogy négyen megverték. N. József estére átgondolta tettének következményeit és körül visszatért a gyilkosság helyszínére, hogy eltüntesse a nyomokat. Felgyújtotta a fáskamraként szolgáló melléképületet, majd ismét távozott. A tűz gyorsan terjedt, a száraz aljnövényzet, az erős szél segítette a lángok elharapózását. A szomszédok hamar észlelték a tüzet, és a tűzoltók kiérkezéséig a kerítés és a szántóföld locsolásával igyekeztek megakadályozni a terjedését. A tűz a sértett lakóházát elérte, felrobbant a bent lévő gázpalack, az épület szinte teljesen megsemmisült. Az áldozat elszenesedett holttestére az oltást követően találtak rá. Ha a tűzoltók rövid időn belül nem fékezik meg a lángokat, a tűz biztosan továbbterjed olvasható a vádiratban. N. József másnap felkereste családját és bevallotta nekik a történteket. A vádlottat még akkor este a házában elrejtőzve találták meg a rendőrök. Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék Ii B.892/2014 emberölés :00 3

4 A Fővárosi Főügyészség különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolja az I. rendű és a II. rendű vádlottat egy hozzátartozójuk halála miatt. A vádirat szerint a sértettnek a 2000-es évek első felében a koponyacsontja felett, a fejtető középső részén bőrgyógyászati daganatos megbetegedése lett. A háziorvos tájékoztatása ellenére a sértettet elzárkózott a gyógykezeléstől áprilisában a sértett egy másik háziorvos praxisába került. A fejbőr daganatos megbetegedése ekkor már súlyos, előrehaladott állapotban volt. Az új háziorvos elmondta a sértettnek, hogy kezelés hiányában meghalhat, de ő így is úgy nyilatkozott, hogy semmilyen kezelésen nem kíván részt venni. Állapota 2011 őszén tovább romlott, ágyhoz kötött, önellátásra képtelenné vált, a kórházba szállításhoz és az orvosi kezeléshez azonban továbbra sem járult hozz. Egy idő után már az ágyban sem tudott mozdulni, folyamatosan a jobb oldalán feküdt úgy, hogy jobb csuklója és a kézfeje a csípője alá szorult decemberétől a vádlottak a velük együtt lakó, ágyhoz kötött sértett irányában fennálló ápolási-gondozási kötelezettségüknek alapvető szinten sem tettek eleget. Nem tették rendszeresen tisztába, ágyneműjét és ruháját nem cserélték; szobájában nem takarítottak, a helyiséget nem szellőztették. A sértettet nem mosdatták, nem mozgatták, és nem biztosították a megfelelő táplálék- és folyadékbevitelét sem. Az I. rendű vádlott csak január 9-én értesítette a háziorvost, aki a helyszínen a sértett rendkívül elhanyagolt, végstádiumban lévő állapotát észlelve azonnal értesítette a mentőket. Amikor a kiérkező mentők a sértettet levették az ágyról, bőrének, szöveteinek egy része az ágyhoz tapadt. A sértett a kórházba szállítást követő nap a vérmérgezés által előidézett keringési és légzési elégtelenség következtében meghalt. A sértettnek a testén kialakult felfekvéses bőrsérülései, a teste jobb oldalán keletkezett kifekélyesedett sérülései az átlagot lényegesen meghaladó, hosszasan elhúzódó szenvedést, gyötrelmet okoztak. A november 12-i tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. A Fővárosi Főügyészség különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolja I. rendű és II. rendű vádlottat egy hozzátartozójuk halála miatt. A vádirat szerint a sértettnek a 2000-es évek első felében a koponyacsontja felett, a fejtető középső részén bőrgyógyászati daganatos megbetegedése lett. A háziorvos tájékoztatása ellenére a sértettet elzárkózott a gyógykezeléstől áprilisában a sértett egy másik háziorvos praxisába került. A fejbőr daganatos megbetegedése ekkor már súlyos, előrehaladott állapotban volt. Az új háziorvos elmondta a sértettnek, hogy kezelés hiányában meghalhat, de ő így is úgy nyilatkozott, hogy semmilyen kezelésen nem kíván részt venni. Állapota 2011 őszén tovább romlott, ágyhoz kötött, önellátásra képtelenné vált, a kórházba szállításhoz és az orvosi kezeléshez azonban továbbra sem járult hozz. Egy idő után már az ágyban sem tudott mozdulni, folyamatosan a jobb oldalán feküdt úgy, hogy jobb csuklója és a kézfeje a csípője alá szorult decemberétől a vádlottak a velük együtt lakó, ágyhoz kötött sértett irányában fennálló ápolási-gondozási kötelezettségüknek alapvető szinten sem tettek eleget. Nem tették rendszeresen tisztába, ágyneműjét és ruháját nem cserélték; szobájában nem takarítottak, a helyiséget nem szellőztették. A sértettet nem mosdatták, nem mozgatták, és nem biztosították a megfelelő táplálék- és folyadékbevitelét sem. I. rendű vádlott csak január 9-én értesítette a háziorvost, aki a helyszínen a sértett rendkívül elhanyagolt, végstádiumban lévő állapotát észlelve azonnal értesítette a mentőket. Amikor a kiérkező mentők a sértettet levették az ágyról, bőrének, szöveteinek egy része az ágyhoz tapadt. A sértett a kórházba szállítást követő nap a vérmérgezés által előidézett keringési és légzési elégtelenség következtében meghalt. A sértettnek a testén kialakult felfekvéses bőrsérülései, 4 a teste jobb oldalán keletkezett kifekélyesedett sérülései az átlagot lényegesen meghaladó, hosszasan elhúzódó szenvedést, gyötrelmet okoztak. A következő tárgyaláson ítélethozatal várható.

5 Fővárosi Törvényszék II. 93. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: B.600/2011 emberölés bűntette ;22. 08:30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószerszállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) S.D. Hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények január óra 30 perc Fszt.23. 5

6 A Nyíregyházi Nyomozó Ügyészség vádirata szerint a vádlott december 15. napján reggel a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kórház területén tartózkodott, ahol felfigyelt egy járó motorral várakozó tehergépkocsira. A vádlott a járműbe a gépkocsi vezetőjének tudta és engedélye nélkül beült, és azzal a kórház területén elindult, ott egy fának ütközött, majd a kórház területét úgy hagyta el, hogy két fémsorompónak nekiütközött és az egyik épület előtetejét is megrongálta. Ezt követően Nyíregyháza város belterületén a rendőrjárőrök megpróbálták intézkedés alá vonni oly módon, hogy a gépkocsijukkal a közlekedési sávjába álltak. A vádlott az előtte álló járművet kikerülte és a jelzőlámpa tilos jelzése ellenére továbbhaladt. A vádlott a Nyíregyháza város területét úgy hagyta el, hogy a METRO áruház előtt áttért a szemben lévő forgalmi sávba. A menetiránnyal szemben lévő járművet észlelte az ugyanakkor nyerges-vontatóból és pótkocsiból álló szerelvénnyel szabályosan közlekedő tanú, de érintőlegesen így is ütköztek egymással. A vádlott még egy további tehergépkocsival is ütközött, de megállás nélkül hajtott tovább. Egy rendőrjárőr megkísérelte megállítani, de a vádlott a rendőrautót megpróbálta leszorítani az útról. A rendőrségi gépjárművek ezt követően nem tettek kísérletet a vádlott megállítására, csupán követték. A vádlott még egy személygépkocsival ütközött frontálisan, melynek vezetője 6-8 hónap alatt gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat 1 rendbeli hivatalos személy elleni erőszak bűntettével, 1 rendbeli jármű önkényes elvételének bűntettével, 1 rendbeli rongálás vétségével, 1 rendbeli súlyos egészségromlást okozó közúti baleset gondatlan okozása vétségével, 2 rendbeli cserbenhagyás vétségével valamint 3 rendbeli közúti veszélyeztetés bűntettével vádolja. A bíróság a tárgyaláson a bizonyítási eljárást szakértő és tanúk kihallgatásával folytatja. Információ: Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u IV. emelet 5. tárgyaló 12.B.281/2014 Fegyveresen elkövetett rablás bűntette és lőszerrel visszaélés bűntette :30 Első tárgyalás: vádismertetés, 2 vádlott meghallgatása, tanúmeghallgatások várhatók. A vád szerint I.r. vádlott és testvére II.r. vádlott március 14-én kirabolták a harci postahivatalt oly módon, hogy a II.r. vádlott egy gáz-riasztópisztolyt fogott a postai alkalmazottra, aki átadta a II.r. vádlottnak a kasszában lévő több mint ,- forintot. Eközben az I.r. vádlott a parkolóban várakozott, majd a rablást követően közösen távoztak a helyszínről. A lopott pénz házkutatás során javarészt előkerült a vádlottak lakásából. A vád szerint továbbá I.r. vádlott lakóhelyén engedély nélkül tartott 44 darab lőszert is. Az ügyészség I. rendű és II. rendű vádlottat fegyveresen társtettesként elkövetett rablás bűntettével és I.r. vádlottat még további lőszerrel visszaélés bűntettével 6

7 vádolja. Információ: Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője dr. Hideg Milán István sajtótitkár /319 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. sz. tárgyalóterem T. Miklós és társai Hűtlen kezelés bűntettének kísérlete január A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendű, Cs. Zsolt II. rendű, M. Andrea III. rendű, F. Zsolt IV. rendű vádlottakat, a IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o - Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép- Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek 7

8 alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt. munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás-, csere-, illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. Mivel a Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette, oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az 8

9 esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. Magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. Ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak forint vagyoni hátrányt okozzanak, 9

10 amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. A január hó 19. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson ingatlanforgalmi szakértők együttes meghallgatására kerül sor. Információ: Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Pócs Teodóra sajtószóvivő 06-56/ ös mellék pocst@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem U.I. Előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette január 19. U.I. vádlottat a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és magánlaksértés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján. U.I. vádlott évben pontosabban nem meghatározható időpontban szüleivel összeveszett, akik vele a kapcsolatot megszakították. Ezt követően a vádlott hajléktalanként, illetve barátai, ismerősei által biztosított ideiglenes szálláshelyeken tartózkodva sodródó életmódot folytatott. A vádlott májusában megismerkedett T.E-vel, akivel júniusára szerelmi kapcsolatot alakított ki. A vádlott sodródó életvitele, rendszeres féltékenységi jelenetei, negatív életszemlélete miatt a kapcsolat hullámzó volt, a válófélben lévő T.E. nem akarta magát a vádlott felé elkötelezni szeptemberében a vádlott albérletbe költözött, valamint hozzávetőlegesen ugyanazon időponttól kezdődően munkaviszonyt létesített október közepén azonban a vádlott, mivel munkahelyén nem érezte jól magát, felmondott. Ekkorra ismét anyagi problémái voltak, magánszemélyektől és pénzintézettől felvett kölcsönnel fedezte megélhetését. A október ai hétvégére lelkileg mélypontra került, rossz anyagi helyzete, továbbá a T.E-vel való párkapcsolatának hanyatlása miatt október 20-án az esti órákban elhatározta, hogy másnap mindenképpen pénzt szerez, mert az albérletének kaucióját másképpen nem tudja

11 kifizetni, és tartott attól, hogy akkor elveszíti a lakást, valamint ezzel együtt a barátnőjét is. A megszerzendő pénzből korábbi tartozásait is ki kívánta fizetni, továbbá meg akarta alapozni T.E-vel közös jövőjét. A vádlott gondolataiban már ekkor felvetődött H.J-né sértett, illetve családja, mint akiktől a számára szükséges pénzt meg tudja szerezni. A vádlott a sértettet és családját, továbbá anyagi körülményeit jól ismerte, mivel fiukkal baráti kapcsolatot ápolt. A vádlott alkalmanként H.J-nek a méhészkedésbe be is segített. U.I. vádlott október 21. napján 7 óra 30 perc körüli időben felkelt, majd a mobiltelefonján működő internet kapcsolaton keresztül a Facebook közösségi portálon chatelésbe kezdett T.E.-vel. A vádlott 8 óra 30 perc körüli időben a hátizsákjába tett egy, a tulajdonát képező 32 cm hosszú, ezen belül az él részén 21 cm, a foki részén 19 cm pengehosszúságú, a nyélnél 4 cm pengeszélességű kifejezett hegyben végződő konyhakést, és kerékpárral elindult otthonról, azért, hogy a kés használatával - akár a sértett élete árán is - pénzt szerezzen. A vádlott - elhatározásának megfelelően - kerékpárral elment H.J-né sértett lakóhelyére. A vádlott a lakóhelyéről a sértett házáig tartó kerékpározás közben is folyamatosan folytatta a Facebook-on a beszélgetést T.E-vel, akinek a bűncselekményre irányuló szándékát leplezte, vele a kapcsolatuk jövőjéről beszélgetett. A vádlott 8 óra 50 perckor érkezett a sértett házához, ahol tapasztalta, hogy H.J. autója nem áll az udvaron. A vádlott a házba becsengetett, majd az ajtót nyitó H.J-né sértettnek valótlanul azt állította, hogy tőle mézet szeretne vásárolni. A sértett a vádlottat a házba behívta, majd az általa kért mézért - a lakáson belüli ajtót használva - a garázsba ment. Mindeközben a sértett a vádlottal beszélgetett, aki így megtudta tőle, hogy az egyetlen, még otthon lakó gyermekük éppen dolgozik. Mire a sértett a konyhába visszatért, a vádlott meggyőződött arról, hogy H.J-nén kívül a házban más személy nem tartózkodik. A vádlott ekkor a kést a hátizsákjából elővette és a konyhában, az asztal mellett, neki háttal álló sértettet szó nélkül, kis erőbehatással a felső testén szurkálni kezdte. H.J-né sértett menekülni, majd védekezni próbált, a magából kivetkőzve, őt hátulról folyamatosan szurkáló vádlott irányába hátrakapott, majd vele szembefordult és igyekezett a konyhából őt kifelé lökdösni. A vádlott az előszobában a vele szemben álló sértettet, a kést jobb kezében tartva, azt marokra fogva, több alkalommal nagy erővel a mellkasán a tüdő és szívtájékon -, valamint a has felső részén megszúrta. Ezen szúrások következtében a sértett erősen vérezve a földre esett, a tüdőt ért sérülés miatt hörögve levegő után kapkodott. A vádlott mindeközben az előtérből jobbra nyíló érkezőben pénz után kezdett kutatni, és az ajtó mögötti szekrény tetején lévő konzervdobozban fellelt ,- forintot, valamint egy üveg mézet magához véve, az ajtót maga mögött becsukva a lakásból távozott. A vádlott lakóhelyére távozva 9 óra 3 perctől kezdődően a Facebook-on való beszélgetést T.E-vel továbbfolytatta. Lakóhelyére érkezését követően a kést elmosta, és a mézzel együtt nylon tasakba, továbbá egy zsákba téve az udvaron elrejtette, míg az eltulajdonított pénzt az udvaron, egy vaslemez alatt helyezte el. H.J-né sértett a bántalmazást követően rövid idővel a részére nyújtott, idejekorán 11

12 érkező, szakszerű orvosi segítség ellenére heveny külső és belső elvérzés következtében a helyszínen elhalálozott. U.I. vádlott a sértettnek összesen 30 rendbeli szúrt-metszett sérülést okozott oly módon, hogy H.J-nét a hátán 11 alkalommal, a test elülső részén a nyaktól a combig 7 alkalommal, a jobb karon 5 alkalommal, a bal oldali deltaizom vetületében, illetve a bal felkaron 3 alkalommal, a hónaljvonalban a mellkas jobb oldalán 1 alkalommal, míg a mellkas bal oldalán 2 alkalommal szúrta meg. Ezen utóbbi két sérülés, az V. és a X. borda magasságában elhelyezkedő szúrások a mellkasfalon áthatolva a bal oldali tüdőt és a szív felső fő űrös visszerét sértették. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. H.J-né sértettnél a cselekmény elszenvedésének időpontjában közepes mértékű egészségkárosodás állt fenn, melyből 25 % pszichés károsodás, 20 % mozgásszervi károsodásként jellemezhető. Ezen állapota a bűncselekmény elhárításában nem korlátozta, ugyanakkor olyan betegségben, vagy szervi elváltozásban nevezett nem szenvedett, amely a halál kialakulását elősegítette vagy siettette volna. H.J. a sérelmére elkövetett magánlaksértés bűntette miatt november 25. napján joghatályos magánindítvánnyal élt U.I. vádlott ellen. U.I. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. A január hó 19. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatására kerül sor. Információ: Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem B. A. Emberölés bűntette január A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség B. A. vádlottat emberölés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján: B. A. vádlott kb. 10 éve élettársi viszonyban élt R. Jné sértettel. A vádlott június 4-én eladta korábbi házát és élettársa lakóhelyén, T. településen a Petőfi út 15. szám alatti házat vásárolta meg, melybe beköltözött, 2006-tól azonban már élettársa T. település, Széchenyi út 7. szám alatti lakóházában éltek, melynek tulajdonosa a sértett fia, R. J. volt, míg a sértett haszonélvezeti joggal rendelkezett. B. A. vádlott és R. Jné sértett alkoholizáló életmódot folytattak. Ittas állapotban hangosan veszekedtek, vitatkoztak, legtöbbször azon, hogy R. Jné sértett ittasan mindenbe belekötött, hangosan énekelt, táncolt, kacérkodott másokkal, illetve hogy 12

13 nyugdíjából a sértett fizette a lánya és fia által felvett kölcsönöket, és emiatt kevés pénzzel rendelkezett. B. A. vádlott különösen, ha kevesebbet ivott nem tűrte el élettársa viselkedését, ezért ilyenkor összepakolta a sértett holmiját, és elküldte a házból. A sértett ekkor fia házában töltötte az éjszakát a neki fenntartott, fűtetlen kisszobában. R. Jné sértett gyakran fogyasztott alkoholt, ezért veszekedéseik száma is egyre növekedett. A sértett, mivel már többször került abba a helyzetbe, hogy élettársa elküldte otthonról, ruhaneműit is a fia Széchenyi út 7. szám alatti házában tartotta. Amikor a sértett a fiánál aludt, a vádlott békülésként már a reggeli órákban vásárolt élettársának egy fél deci pálinkát és egy kávét, ezzel ébresztette a sértettet februárjában R. Jné sértettben felmerült, hogy a sok veszekedés miatt végleg otthagyja a vádlottat. Ennek egy akadálya volt, hogy a szobában nem volt kályha, és nem lehetett fűteni. R. Jné testvére, aki H. településen lakott, felajánlotta a sértettnek, hogy ad neki egy kályhát, melyet a sértett és fia február 23-án, szombaton reggel hozott volna el február 22-én, pénteken, már a reggeli órákban mind a sértett, mind a vádlott fogyasztott alkoholt. A délutáni órákra mindketten, de különösen a sértett ittas állapotba került. 16 óra 35 perckor R. Jné sértett felhívta testvérét telefonon, hogy a másnapi utazást megbeszéljék. Ekkor említette a sértett a testvérének, hogy nem bírja már elviselni a vádlott magatartását és fiánál fog lakni, de márciusában, nyugdíjának folyósítását követően testvéréhez költözik. A sértett B. A. vádlottnak is elmondta költözési szándékát. Emiatt, valamint a sértett ittassága okán B. A. vádlott összeveszett R. Jné sértettel, aki úgy döntött, hogy az éjszakát ismét a Széchenyi út 7. szám alatt tölti. 20 óra körüli időben R. Jné sértett a lakóház bejárati ajtajától balra eső kisszobában ruhástól, nyakában egy sálként használt terítővel lefeküdt aludni. Az ágyon a szobaajtóval szemben helyezkedett el. A sértett kérte családtagjait, hogy a ház ajtaját ne zárják be, mert B. A. vádlott érkezésére számított, mivel a sértett magával vitte véletlenül a vádlott házának egyetlen bejárati kulcsát. B. A. vádlott február 22-én az esti órákban érkezett haza. Kulcsa nem volt, ezért az ajtót zsanérjáról leemelte, és így jutott be a házba, majd nyugovóra tért. Nem hagyta azonban nyugodni a gondolat, hogy élettársa el akarja őt hagyni, ezért óra között pontosabban meg nem határozható időben elment R. Jnéhoz, hogy lebeszélje tervéről. A nyitva hagyott házba észrevétlenül bejutott, a sértettet felébresztette és megkérdezte, hogy tényleg végleg elhagyja-e őt. R. Jné sértett hangosan adott választ a vádlottnak, megerősítve korábbi szándékát, ezért B. A. vádlott, hogy a sértett további hangoskodását megakadályozza, rátette kérges bal tenyerét a sértett szájára, orrára, elzárva ezzel légutait. A sértett megpróbált szabadulni ebből a helyzetből, két oldalra mozgatta fejét, hogy levegőt vegyen, kapálózott, de a vádlott kihasználva fizikai erőfölényét tovább szorította kezével a sértett arcát. R. Jné sértett a légutak legalább 5 perces elzárása miatt fellépő heveny vérkeringési és légzési elégtelenség következtében életét vesztette. 13

14 B. A. vádlott tette után hazament, majd reggel 7 óra körüli időben visszament, azt a látszatot keltve, hogy a sértett halálához nincs köze. A vádlott ébresztette a ház másik szobájában alvó családtagokat, őket okolva azzal, hogy nem vigyáztak a sértettre. A korábban szokásos pálinkát és kávét azonban a vádlott nem vitte, mivel tisztában volt azzal, hogy a sértett meghalt. A bűncselekmény elkövetésekor R. Jné sértett mindkét arcfelén, 4x8 cm nagyságú területen vörhenyes bőrelszíneződést okozott a vádlott. B. A. vádlott nem szenved, és a cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, tudatzavarban, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben és kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. Cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében, illetve az e felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában nem volt korlátozott. B. A vádlott nem alkoholfüggő, szociális ivónak tekintendő. B. A. vádlott általános értelmi színvonallal rendelkezik. Önismerete sekélyes, cselekvései kevéssé tudatosak, az ítéletei indulatvezéreltek. Robbanékony reakcióit igyekszik fékezni, ezért gátolt, renitens magatartás jön létre. A személyiségjegyek között nincs olyan, amely pathológiásnak tekinthető és így beszámíthatóságát érintené. A január hó 19. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson genetikus igazságügyi szakértő meghallgatására és tanúk kihallgatására kerül sor. Információ: Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. József és társa adócsalás bűntette és más bűncselekmények és A vádlott egy országos ingatlanközvetítő cég zalai partnereként tevékenykedett I áprilisától. A vád szerint munkája során 2011 Az I. r. vádlott október elejéig egy zalai község polgármestere volt, a II. r. vádlott pedig a helyi önkormányzat dolgozója volt. Az I. r. vádlott a január 1. napjától szeptember 15. napjáig terjedő időszakban a közmunkásként, valamint az eseti jelleggel foglalkoztatott munkavállalók munkabérét oly módon fizettette ki, hogy részükre vagy más személyek részére átmeneti segély megállapításáról és kifizetéséről rendelkezett, de a határozatban megjelölt összegeket munkabérként kapták a munkavállalók. A kifizetéseket az I. r. vádlott szóbeli utasítása alapján az önkormányzat pénzügyi előadója végezte, míg a kifizetett munkabért az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott számolta el segélyként, elkészítve a segély kifizetéséről rendelkező határozatot. A határozatok egy része az I. r. vádlott nevében, a II. r. vádlott által hitelesítve került kiállításra, míg másik részüket az I. r. vádlott saját kezűleg írta alá. Az önkormányzat évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot fizetett ki munkabérként. azt átmeneti segélyként feltüntetve. Az I. r. vádlott ezen magatartásával a magyar állam 14

15 adóbevételét összesen ,- Ft-tal csökkentette. II. Az önkormányzat nevében az I. r. vádlott egy elnyert pályázat folytán előlegfizetési kérelmet nyújtott be a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséghez, melynek alapján az előleget átutalták az önkormányzat elkülönített számlájára. Az I. r. vádlott - annak ellenére, hogy tudott arról: a támogatási előleget csak a pályázat céljaira lehet felhasználni szeptember hónapban több alkalommal utasította az önkormányzat pénzügyi előadóját összesen ,- Ft-nak az önkormányzat számlájára utalására. E számláról az I. r. vádlott utasítására különböző jogosultak számára történtek átutalások. Információ: dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 15

16 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P.T.I. + 5 fő Hivatali visszaélés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében P. T. I. I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette, befolyással üzérkedés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. S. T. III.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés miatt forint pénzbüntetésre ítélte. R. Cs. IV.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte Dr. N. Sz. F. V.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés büntette miatt forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. G. VI.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést I.r. és V.r. vádlottak terhére eltérő minősítésért és súlyosításért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2003 júliusa és 2011 júliusa között a Debreceni Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályán dolgozott rendőrfőtörzsőrmesterként. Szolgálatteljesítés során, szolgálati ügyben, kötelességének teljesítésével összefüggésben volt jogosult a rendelkezésére álló nyilvántartásokba betekinteni októberében II.r. vádlottól ismerőse kért és kapott kölcsön forintot. A férfi azonban időközben elköltözött és a kölcsönt huzamosabb ideig nem adta meg. II.r. vádlott 2010 novemberében megkérte barátját, I.r. vádlottat, hogy a nyilvántartásokból állapítsa meg az adósa személyes adatait, elérhetőségét. I.r. vádlott a kérésnek eleget tett és közölte II.r. vádlottal az adós személyes adatait, lakcímét. I.r. vádlott jogtalan előnyben részesítette II.r. vádlottat, aki ennek köszönhetően kapta vissza az általa kölcsönadott összeget év végén 2011 elején II.r. vádlott az egyik debreceni edzőterembe járt, ahol felfigyelt egy számára vonzó hölgyre, akinek azonban a nevét sem tudta. II.r. vádlott szeretett volna a hölggyel megismerkedni, ezért arra kérte I.r. vádlottat, hogy állapítsa meg a hölgy autójának forgalmi rendszáma alapján a nő nevét és személyi adatait. I.r. vádlott ezt megtette. A rendőrségi rendszerből megszerezte a kért adatokat és közölte II.r. vádlottal, hogy a barátja megismerkedhessen a hölggyel decemberében S. T. III.r. vádlottól egy ismerőse forintot kért és kapott kölcsön. A férfi azonban egy hónap után sem fizette vissza a kölcsönt és se telefonon nem volt elérhető illetve bejelentett lakcímén sem tartózkodott. I.r. vádlott III.r. vádlott kérésére a központi nyilvántartásból lekérte az adós személyes adatait, nyilvántartott lakcímét és fényképét. R. Cs. IV.r. vádlott gépkocsijával 2010 áprilisában gyorshajtást követett el Debrecenben, ezért forint közigazgatási bírságot szabtak ki rá. Mivel IV. r. vádlott a bírságot nem fizette meg, az ügy a debreceni önkormányzat adóügyi osztályára került behajtásra. IV.r. vádlott forintot meg nem haladó összeget adott át I.r. vádlottnak, aki azt állította, hogy az ügyében eljáró hivatalos személyt megvesztegeti, hogy kedvezően bírálja el az ügyet februárjában IV.r. vádlott az autójára foglalási jegyzőkönyvet kapott a hatóságtól. Emiatt újra felvette a kapcsolatot I.r. vádlottal, aki újra megígérte, hogy 16

17 Információ: Debreceni Ítélőtábla segít elintézni az ügyet. Azonban I.r. vádlott sem ezt megelőzően, sem ezt követően nem vette fel a kapcsolatot a polgármesteri hivatal egyik dolgozójával sem februárjában Nagykálló belterületén Sz. T. ittas állapotban lesodródott autójával az útról és elütötte S. Jné-t és S. A-t, akik a helyszínen életüket vesztették. A balesetet okozó férfi a helyszínről elmenekült. V. r. vádlott ügyvédi praxisából fakadóan elhatározta, hogy felkeresi a sértettek hozzátartozóit, hogy ügyvédi szolgálatait ajánlja, meghatalmazást kapjon a büntető ügyben a sértetti képviseletre. V.r. vádlott és I.r. vádlott évek óta barátok voltak. Ezért megkérte I.r. vádlottat, hogy a központi nyilvántartásból szerezze meg a sértettek személyes adatait. A sértettek örökösei 2011 februárjában meghatalmazták V.r. vádlottat képviseletük ellátására februárjában Sz. G. VI.r. vádlott személygépkocsijával Debrecen felől Polgár felé haladva az autópályán megengedett 130km/h legnagyobb sebesség helyett 206 km/h-s sebességgel közlekedett. Észlelte, hogy a rendőrök sebességmérést végeznek és gyanította, hogy gyorshajtását megállapították. Ezért megkereste I.r. vádlottat, hogy nézzen utána a dolognak és annak, hogy mit lehet tenni ebben az ügyben. I.r. vádlott egy kollégáját megtévesztve megtudakolta, hogy 175 km/h-s sebességtúllépésnél milyen összegű bírság várható. Majd felhívta VI. r. vádlottat, és forintban jelölte meg az összeget, de ha VI.r. vádlott azonnal visszamegy, akkor a fele összegben letudhatja a bírságot. Nem sokkal később azt mondta VI.r. vádlottnak, hogy a bírság elkerülése érdekében megvesztegeti a hivatalos személyt, akik mentesítik a VI.r. vádlottat a joghátrány alól forintot kért és kapott erre a célra. I.r. vádlott semmilyen módon nem vesztegetett meg senkit az ügyben márciusában a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte VI.r. vádlottat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Cs. T. + 2 fő Hűtlen kezelés bűntette :00 HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában Cs. T. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén, melyből Ft erejéig II.r. vádlottal egyetemlegesen tartozik felelősséggel. T. I. II.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4év próbaidőre felfüggesztette. O. I. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén. A bíróság által megállapított tényállás szerint a HM 17

18 Kommunikációs Szolgáltató Közhasznú Társaságot a Honvédelmi Minisztérium 2000-ben hozta létre. I.r. vádlott 2005 novembere és 2007 szeptembere között, III.r. vádlott 2007 októbere és 2010 júniusa között volt a társaság ügyvezetője. A cég 2005 szeptemberében december 31-ig szóló szerződést kötött II.r. vádlott kftjával, melynek bejegyzett főtevékenysége üzletviteli tanácsadás volt. A szerződésben meghatározott feladatok elvégzéséért Ft + Áfa/hó kifizetési kötelezettséget vállalt a Zrínyi Kht. Az I.r. vádlott által képviselt Kht és a II.r. vádlott által vezetett Kft 2006-ra és 2007-re is megkötötte a szerződét, változatlan feltételekkel. A HM Zrínyi Kht az éves kommunikációs tervekben meghatározottak, illetve a HM-től kapott egyedi megrendelések alapján folytathatott gazdálkodási tevékenységet, az azokban meghatározott keretekben. Ezek a szolgáltatások ugyanakkor külső tanácsadói tevékenységet egyáltalán nem igényeltek. A II.r. vádlott cégével kötött szerződések üzletviteli tanácsadásra vonatkoztak, azonban ilyen típusú tanácsadásra a Kht tevékenységének előmozdítása érdekében nem volt szükség. A II.r. vádlott vezette Kft. a Zrínyi Kht részére nem teljesített a szerződés által meghatározott körben ellenértékként értékelhető szolgáltatásokat, ennek ellenére 2006 és 2007-évben I.r. vádlott összesen Ft-ot engedélyezett kifizetni a Kft részére, ezzel vagyoni hátrányt okozott. Mindkét vádlott tudta azt, hogy az egyes kifizetésekhez szerződésszerű szolgáltatás nem kapcsolódott. Végül a szerződést III.r. vádlott 2008 januárjától nem kötötte újra. A Zrínyi Kht rendszeres tevékenységi körébe tartozik könyvek, kiadványok, folyóiratok legyártása és terjesztése. Az I. és III.r. vádlottak cégvezetése alatti időben nyomdai előkészítés tárgykörben egy kiadó kft-vel álltak szerződésben és ugyanezzel a céggel kiadványszervezési szerződést is kötöttek. Azonban a HM Zrínyi Kht az általa forgalmazott kiadványokkal összefüggésben kiadványszervezői tevékenységet is végez. Lényegében a nyomdai előkészítési, illetve a nyomdai kivitelezési szerződéshez kapcsolódó tájékoztatási kötelezettséget emelték önálló szerződési formává a kiadványszervezői szerződésekben. I. és III.r. vádlott tudta, hogy a szerződésben foglalt szolgáltatások teljesen szükségtelenek, mert azokat tartalmazza a nyomdai előkészítési szerződés, a feladatokat a Kht. saját munkavállalói is elvégezték illetve elvégezhették volna. I.r. vádlott 2006-os, 2007-es évre, a III.r. vádlott pedig a 2008-as évre kötött a kiadó kft-vel kiadványszervezési szerződést. A HM Zrínyi Kht. illetve a jogutódja es években, kiadványszervezési szerződések alapján összesen Ft-ot fizetett ki a kiadó kft-nek, azaz a sértett gazdálkodó szervezetnél ekkora összegű vagyoni hátrány merült fel. I.r. vádlott 2005-ben 3 tanulmány elkészítésére kért ajánlatot 3 cégtől. I.r. vádlott tudta, hogy a tanulmányok beszerzése felesleges, így az ezekkel összefüggő vállalkozási díjak kifizetése indokolatlan többletköltséget, vagyoni hátrányt okoz. Ennek ellenére I.r. vádlott 2005 decemberében szerződést kötött egy kommunikációs kft-vel a tanulmányok elkészítésére Ft vállalkozási díj ellenében, mely összeget a Kht. át is utalta a kft-nek. I.r. vádlott 2006 februárjában ajánlattételi felhívásokat bocsátott ki, hogy az arra vállalkozó a Magyar Honvédség és a Honvédelmi Minisztérium tulajdonában vagy kezelésében lévő ingatlanok utcafrontokon kínált potenciális reklámhordozó felületeket kutasson fel. I.r. vádlott tudta, hogy erre vonatkozó mérés már 2005 őszén elkezdődött, illetve a Kht. maga is rendelkezik a méréshez szükséges kapacitással. Ennek ellenére ismét szerződést kötött a kommunikációs kft-vel. A vállalkozási díj Ft volt, mellyel a vádlott vagyoni hátrányt okozott. I.r. vádlott 2005 decemberében egy másik marketinggel foglalkozó céggel kötött szerződést olyan dokumentáció, elemzés készítéséről, melyekre a Kht-nek nem volt szüksége. Az elkészült elemzés ellenértékeként I.r. vádlott Ft díjat utalt át a cégnek. Még ugyanebben a hónapban újabb szerződést kötött ezzel a céggel I.r. vádlott, kommunikációs tevékenység megtervezéséről Ft vállalkozói díj ellenében. A két szerződés lényegében azonos szolgáltatásról szólt. A Magyar 18

19 Információ: Honvédség kommunikációs tevékenységét maga a Kht. valósította meg a kommunikációs tervnek megfelelően. I.r. vádlott a szerződések mellett megbízási szerződést kötött a kft vezetőjével, mint országos hatáskörrel kijelölt igazságügyi szakértővel kommunikációs csatornák vizsgálatáról 8 millió forintos megbízási díjért. A megrendelt és megkapott néhány lapos tanulmányok a HM Zrínyi Kht. Kommunikációs tevékenységét nem mozdították elő. I.r. vádlott informatikai tárgyú szerződéseket is kötött 20 millió forint értékben, azonban ezekről nem állapítható meg kétséget kizáróan, hogy összességükben vagyoni hátrányt okoztak volna. A vádlottak bűnösségüket nem ismerték el, tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló N. László Emberölés Szolnokon óra Emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék május 14- én N. László ( hajléktalan) vádlottat, és ezért őt 11 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx A büntetett előéletű vádlott hajléktalanként élt egy, a Szolnok külterületén lévő erdős területen, ahol fakunyhót épített magának július 4-én reggel 8 órakor egy közeli üzletben 2 liter bort vásárolt, amit ismerőseivel együtt megivott. Délelőtt ugyanebben a városrészben találkozott a szintén hajléktalan M. Mária és R. Gyula nevű ismerőseivel, akikkel ezt követően folyamatosan italozott. 14 óra körül a vádlott ezzel a két ismerősével a 18 emeletes toronyház mögötti gátoldalhoz ment, ott alkoholt ittak és hangoskodtak. Mivel a környékben lakók elküldték onnan őket, a toronyházhoz közeli bokros játszótérre mentek át, elfoglaltak egy padot, tovább ittak és hangosan beszélgettek. Csatlakozott hozzájuk a szintén hajléktalan K. Szilárd (1978) sértett is. Ezután közösen ittak tovább, és 19:30 óra körüli időre már súlyos fokú alkoholos állapotba került a sértett. Ekkorra a vádlottnak elfogyott a cigarettája, ezért a sértettől kért, aki nem adott neki, ezért összevitatkoztak. A vita során a vádlott elővette és kinyitotta katonai jellegű kését, amit mindig magánál hordott, és közepes-nagy erővel mellkason szúrta a sértettet. Ezt követően a vádlott a kést összecsukta, a baseball sapkáját a pad melletti szemetes kukába dobta, majd sietősen elhagyta a helyszínt. A mentőket a velük italozó hajléktalanok értesítették, de nem tudtak a sértetten segíteni - rövid időn belül a helyszínen meghalt, halála elvérzés miatt következett be. 19

20 Információ: Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II B.794/2010 sikkasztás bűntette ;22. 08:30 20