48. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. A. + 2 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában B. A. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. D. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. Jné III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak, büntetésük 2/3 részének, de legalább 3 hónap kitöltését követő napon bocsáthatóak feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett, I., II.r. vádlott és védője enyhítésért, III.r. vádlott és védője eltérő minősítésért és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában B. A. I.r. vádlott Hajdúsámsonban alkalmi munkát végzett, majd egyik ismerősének temetésén volt. Hazafelé menet betért az egyik kocsmába, majd estefelé egy másik presszóba ment, ahol újabb alkoholt ivott, így erősen ittas állapotba került. II.r. vádlott a napi munkavégzést követően szintén a presszóba ment, ahol III.r. vádlott is megjelent. Mindhárom vádlott zárórakor távozott, ki-ki a saját otthonába tért. II.r. vádlott azonban szóváltásba keveredett élettársával, ezért a háza előtt üldögélt. III.r. vádlott ezt észlelve, közölte II.r. vádlottal, hogy tudomása szerint itthon van az a személy, L. I. sértett, aki néhány évvel korábban II.r. vádlott kislányának és barátnőjének magát mutogatta. (a sértett az említett cselekmény idején börtönben volt, nem követhette el a cselekményt). A vádlottak úgy döntöttek, hogy felébresztik I.r. vádlottat, és bántalmazni fogják a sértettet tettéért. Elmondták I.r. vádlottnak, hogy a sértett volt az a személy, aki mutogatta magát a gyerekeknek. I.r. vádlottat feldühítették a múlt eseményei ezért elindultak a sértett házához. A kerítés és kapu nélküli házban bántalmazták a férfit, aki közölte, hogy nem is ismeri a gyerekeket. Ennek ellenére II.r. vádlott ököllel ütötte a sértett fejét, majd kivitték az udvarra, ahol I.r. vádlott többször megrúgta L. I. sértettet. Ezután I. és II.r. vádlott többször fejbe rúgta a sértettet. A durva, brutális, embertelen bántalmazást III.r. vádlott végignézte és a férfi nemi szervébe taposott. II.r. vádlott úgy döntött, hogy lova mögé köti L. I-t, majd a házával szembeni füves területen lévő kúthoz húzza és bedobja. Azonban I.r. vádlott nem tűrte tovább a bántalmazást és a kötelet eltávolította a sértett lábáról. A kb. fél órán át tartó bántalmazást követően mindhárman elmentek, otthagyva az eszméletlen állapotban lévő embert a házával szemközti füves területen. I.r. vádlott másnap észlelte, hogy a sértett a házának udvarán mozdulatlanul fekszik és értesítette a mentőket. I.r. vádlott közben stabil oldalfekvésbe helyezte a sértettet és betakarta. A férfi sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. Az életveszélyt az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítségnyújtás hárította el. Orvosi segítség hiányában a sértett halála bekövetkezett volna. A 2013 szeptemberében kelt igazságügyi orvosszakértői vélemény szerint a sértett sérülései maradandó fogyatékosság és súlyos egészségromlás hátrahagyásával

2 2 / 70 jártak. A sértett 2013 októberében elhunyt. Azonban korboncolása nem történt meg, így halálának oka nem állapítható meg. Perbeszédek. Információ: Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ B. L. + 1 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában K. L. Á. I.r. vádlottat társtettesként, bűnszövetségben, kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. L. II.r. vádlottat társtettesként, bűnszövetségben, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt, mint visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. V. P. III.r. vádlottat társtettesként, bűnszövetségben, kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt, mint különös visszaesőt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. J. IV.r. vádlottat társtettesként, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel-visszaélés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte. T. T. V.r. vádlottat társtettesként, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel-visszaélés bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. U. Z. VI.r. vádlottat kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. A bíróság IV., V., és VI.r. vádlottak börtönbüntetésének végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen II. és III.r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. r. vádlott 2009év elején kérte meg II.r. vádlottat, hogy ismertesse meg olyan személlyel, aki kábítószer terjesztéssel foglalkozik. Így ismerte meg III.r. vádlottat, aki felajánlotta, hogy rendszeresen ellátja I.r. vádlottat marihuána és speed típusú kábítószerrel. I. és II.r. vádlott elfogásukig rendszeresen vásárolt kábítószert III.r. vádlottól. A vádlottak III.r. vádlottól származó anyagot I.r. vádlott bánki házában tárolták illetve csomagolták ki a rendelések alapján a vevők részére. Rendszeres vásárlójuk volt IV. és V.r. vádlott. Ők az így megszerzett kábítószer jelentős részét saját fogyasztói körükben értékesítették tovább, a fennmaradó részt pedig elfogyasztották. A Hajdú- Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Felderítő Osztálya, illetve a Rendészeti Igazgatóság Bevetési Szolgálat Akció Osztálya 2010 márciusában rendőri akcióban fogta el Debrecen-Bánkon lévő lakóhelyén I.r. vádlottat és foglalt le 51 db tabletta töredéket, porszerű amfetamint tartalmazó anyagot és növényi ágvégződéseket. V. Péter III.r. vádlott a birtokába került különböző típusú kábítószereket részben Debrecenben értékesítette I. és II.r. vádlott segítségével, illetve budapesti ismerősei körében terjesztette tovább. VI.r. vádlott a barátai számára értékesített marihuánát III.r. vádlotton keresztül Debrecenben. Az ügyész perbeszéde és a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 3 / 70 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: F. I. 15B.3/2014 Ügy: súlyos testi sértés bűntettének kísérlete óra Vádirati tényállás: A Gödöllői Járásbíróság január 14. napján tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a vádlottal szemben súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönt alkalmazott. A végzéssel elbírált cselekmények lényege szerint a vádlott szeptember 18-án az esti órákban egy gödöllői szórakozóhelyen nagyobb mennyiségben szeszes italt fogyasztott barátjával, K. Tiborral szeptember 19-én hajnali 2:00 óra körül a vádlott tudomására jutott, hogy a barátját Cs. G. sértett korábban provokálta., ezért hazament és magához vett egy bozótvágó kést és egy teleszkópos gumibotot, majd visszament a szórakozóhelyre. Itt előzetes szóváltás nélkül a bozótvágó kés lapjával többször megütötte a bárpultnál ülő Cs. G. sértett hátát és tarkóját. A férfi a rámért ütésektől a földre került, a vádlott azonban tovább ütötte a bozótvágóval és a gumibottal, illetve többször belerúgott a földön fekvő sértettbe; ezt követően a vádlott elhagyta a helyiséget. A vádlott március 1. napjától szeptember 23-ig (így a cselekmény elkövetésekor is) a Készenléti Rendőrség hivatásos állományában szolgált járőrvezetőként, rendőr főtörzsőrmester rendfokozatban. A Gödöllői Járásbíróság tárgyalás mellőzésével meghozott végzése január 29-én jogerőre emelkedett. A Pest Megyei Főügyészség az ügyben perújítási nyomozást rendelt el, melynek teljesítésével az alapügyben is eljáró Pestvidéki Nyomozó Ügyészséget bízta meg, az Ügyészség pedig ismételten meghallgatta a tanúkat, illetve további bizonyítékokat szerzett be. Az ügyészi indítvány szerint a beszerzett bizonyítékok alapján a terhelt cselekményének eredményeként fennállt az életveszélyes sérülések bekövetkezésének reális lehetősége, az új bizonyítékok a tényállás megváltoztatását és a cselekmény súlyosabb minősítését, ennél fogva pedig az alapügyben kiszabottnál jelentősen súlyosabb büntetés kiszabását valószínűsítik. Ezek alapján az ügyészség indítványozta perújítás elrendelését, azzal, hogy a megismételt eljárásra hatáskörrel és illetékességgel a Budapest Környéki Törvényszék rendelkezik. Információ: Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

4 4 / 70 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem Vádlott: Kb. 13/2014 I.r. L. István, Költségvetési szerv önálló intézkedésre II.r. F. László, jogosult dolgozója által bűnszövetségben, III.r. N. Dénes, üzletszerűen elkövetett vesztegetés IV. r. H. András, bűntette V.r. K. Gábor, VI.r. M. István + 11 fő Bizonyítási eljárás: vádlottak kihallgatása - folytatás A Budapesti Katonai Ügyészség vádirata alapján elsőként Kaposváron indult bírósági eljárás az ügyben, a Kaposvári Törvényszék 2013 februárjában felmentette a vádlottakat. Az első fokú döntést a Fővárosi Ítélőtábla katonai tanácsa 2014 februárjában hatályon kívül helyezte és a Debreceni Törvényszéket jelölte ki a megismételt eljárás lefolytatására. A Budapesti Katonai Ügyészség vádirata szerint hármat kivéve a vádlottak mindegyike a Magyar Honvédség kötelékébe tartozott, egyikük a Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkáraként tevékenykedett, a többiek a honvédséghez kapcsolódó különböző katonai szervezeteknél, gazdasági társaságoknál töltöttek be vezető pozíciókat. Ezek a szervezetek feleltek például a honvédségi rendezvények szervezéséért, a honvédségi ingatlanok üzemeltetéséért, eszközök, felszerelések beszerzéséért. Pozíciójuknál fogva ők választották ki azokat a vállalkozásokat, akikkel a különböző feladatok ellátására szerződtek. Az ügy kulcsfigurája az I., II. III. IV. V. VI. és XVI.r. vádlott. Az ügyészség 9 vádpontban taglalja az elkövetett bűncselekményeket. A kiindulópont 2001, amikor a Magyar Honvédségen belül nagyszabású átszervezések indultak el, amelyek átszabták a korábbi szervezetek feladatkörét, működését és ezáltal a korábbi kapcsolatrendszert is érintették. A vádirat szerint ez indította az I. és a XVI. r. vádlottat arra, hogy - később - a II.r. vádlott (az akkori közigazgatási államtitkár) bevonásával mentsék a menthetőt. Tevékenységük lényege az volt, hogy egy visszaosztási rendszert vezettek be, mely alapján a szerződött - polgári - vállalkozások a honvédségi megbízási díjak egy részét visszaszolgáltatják. A vádlottak általában a cégek vezetőivel vették fel a kapcsolatot és a beszélgetések során közölték velük, hogy mennyi pénzt kérnek vissza. Volt, akitől a nettó érték 20 százalékát kérték. Kevesen merték visszautasítani a megkeresést. Jutalékot kértek az ajándéktárgyak szállítójától, a tolmács cégtől, az irodaszerek beszerzőjétől, az autószerelő vállalkozástól, a számítógépek beszállítójától, a munkaruhaboltostól, az ingatlanok karbantartóitól. Az egyik ilyen üzemeltető például 2002 és 2009 között csak egymaga 64 és fél millió forintot adott vissza - áll a vádiratban. Arra is volt precedens, hogy a vállalkozót azzal keresték fel, hogy kifogásolják az általa biztosított járművek tisztaságát. A találkozón aztán közölték vele, hogy juttassa vissza a szolgáltatás értékének 5 százalékát. Volt, amelyiknél úgy biztosították a visszaosztható keretet, hogy inkább megemelték a szolgáltatási díjat. Kisebb, ezer forintos összegektől kezdve egészen a 8 millióig szerepelt tarifa a visszafizetési repertoárban. A vádlottak egy olyan pénzügyi keretet is félretettek amiből aztán azoknak osztottak pénzt, akik így vagy úgy tudomást szereztek az ügyletekről, vagy pozíciójuknál fogva kellett az együttműködésük, ahogyan az ügyészség fogalmaz: veszélyeztették a korrupciós cselekményeket. Az ügyészség szerint a vádlottak mindegyike részben vagy egészben rálátott a bűnszervezet tagjainak tevékenységére. Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

5 5 / 70 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.19 L.L. Hivatalos személy elleni erőszak bűntette november Információ: Az 59 éves vádlott ellen elfogatóparancsot bocsátottak ki, mert nem kezdte meg szabadságvesztés büntetésének letöltését. Amikor a rendőrök előállítását megkísérelték a vádlott egy baltát vett magához, mellyel a rendőrök felé ütött, illetve őket folyamatosan fenyegette is. Befejezés várható. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott H.T. és társai ügy életveszélyt okozó testi sértés bűntette és önbíráskodás bűntette Folytatódik az egykori Bv tisztek büntetőpere időpont november óra A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, a III.r. vádlott augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson

6 6 / 70 részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat.

7 7 / 70 A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmimajorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI- IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) S.D. Hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények november óra 30 perc Fszt.23. A Nyíregyházi Nyomozó Ügyészség vádirata szerint a vádlott december 15. napján reggel a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kórház területén tartózkodott, ahol felfigyelt egy járó motorral várakozó tehergépkocsira. A vádlott a járműbe a gépkocsi vezetőjének tudta és engedélye nélkül beült, és azzal a kórház területén elindult, ott egy fának ütközött, majd a kórház területét úgy hagyta el, hogy két fémsorompónak nekiütközött és az egyik épület előtetejét is megrongálta. Ezt követően Nyíregyháza város belterületén a rendőrjárőrök megpróbálták intézkedés

8 8 / 70 alá vonni oly módon, hogy a gépkocsijukkal a közlekedési sávjába álltak. A vádlott az előtte álló járművet kikerülte és a jelzőlámpa tilos jelzése ellenére továbbhaladt. A vádlott a Nyíregyháza város területét úgy hagyta el, hogy a METRO áruház előtt áttért a szemben lévő forgalmi sávba. A menetiránnyal szemben lévő járművet észlelte az ugyanakkor nyerges-vontatóból és pótkocsiból álló szerelvénnyel szabályosan közlekedő tanú, de érintőlegesen így is ütköztek egymással. A vádlott még egy további tehergépkocsival is ütközött, de megállás nélkül hajtott tovább. Egy rendőrjárőr megkísérelte megállítani, de a vádlott a rendőrautót megpróbálta leszorítani az útról. A rendőrségi gépjárművek ezt követően nem tettek kísérletet a vádlott megállítására, csupán követték. A vádlott még egy személygépkocsival ütközött frontálisan, melynek vezetője 6-8 hónap alatt gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat 1 rendbeli hivatalos személy elleni erőszak bűntettével, 1 rendbeli jármű önkényes elvételének bűntettével, 1 rendbeli rongálás vétségével, 1 rendbeli súlyos egészségromlást okozó közúti baleset gondatlan okozása vétségével, 2 rendbeli cserbenhagyás vétségével valamint 3 rendbeli közúti veszélyeztetés bűntettével vádolja. A bíróság az ügyben szeptember 30. napján tartott tárgyalást, a következő tárgyaláson a bíróság a bizonyítási eljárást tanúk kihallgatásával folytatja. Információ: Dr. Toma Attila helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem A. A. J. I.r. vádlott. és két társa adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények A vádirat szerint A. A. J. I.r. vádlott egy szlovákiai gazdasági társaság képviselőjeként eljárva, magyarországi illetőségű gazdasági társaságoktól gabonát vásárolt fel, ez után áfa-t nem fizetett, arra hivatkozva, hogy a gabonát külföldre szállítja. Az I.r. vádlott, A. R. GY. II.r. vádlottal egy magyarországi gazdasági társaság vezetőjével, melyet később S. Z. III.r. vádlott képviselt - megállapodva a gabonát, a II.r. vádlott által képviselt cég, magyarországi gazdaságoknak értékesítette tovább úgy, hogy a szlovák, és a II.r., majd a III.r. vádlott által képviselt magyar cég között adásvételi szerződés nem jött lére. A magyar cég közbeiktatására a gabona legalizálásához, illetve az adásvétel után áfa felszámolásához volt szükség. Tevékenységüket hamis bizonylatok, CMR okmányok kiállításával leplezték, külföldre irányuló gabonakereskedelmet folytattak, anélkül, hogy a gabona Magyarországot elhagyta volna. E tevékenységükkel a vádlottak I. negyedévétől, december végéig összesen forint adóhiányt okoztak. A bíróság megkezdi a tárgyalást.

9 9 / 70 Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. tárgyalóterem T. Miklós és társai Hűtlen kezelés bűntettének kísérlete november 24.,27. 9 óra A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendű, Cs. Zsolt II. rendű, M. Andrea III. rendű, F. Zsolt IV. rendű vádlottakat, a IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o - Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép- Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő hektár területű állami

10 10 / 70 tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt. munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás-, csere-, illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. Mivel a Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette, oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű

11 11 / 70 vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. Magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. Ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás

12 12 / 70 követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. - o - A november 24. és 27. napjain tartandó folytatólagos tárgyalásokon tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ: Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Pócs Teodóra 06-56/ ös mellék pocst@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem B. A. Emberölés bűntette november óra A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség B. A. vádlottat emberölés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján: B. A. vádlott kb. 10 éve élettársi viszonyban élt R. Jné sértettel. A vádlott június 4-én eladta korábbi házát és élettársa lakóhelyén, T. településen a Petőfi út 15. szám alatti házat vásárolta meg, melybe beköltözött, 2006-tól azonban már élettársa T. település, Széchenyi út 7. szám alatti lakóházában éltek, melynek tulajdonosa a sértett fia, R. J. volt, míg a sértett haszonélvezeti joggal rendelkezett. B. A. vádlott és R. Jné sértett alkoholizáló életmódot folytattak. Ittas állapotban hangosan veszekedtek, vitatkoztak, legtöbbször azon, hogy R. Jné sértett ittasan mindenbe belekötött, hangosan énekelt, táncolt, kacérkodott másokkal, illetve, hogy nyugdíjából a sértett fizette a lánya és fia által felvett kölcsönöket, és emiatt kevés pénzzel rendelkezett. B. A. vádlott különösen, ha kevesebbet ivott nem tűrte el élettársa viselkedését, ezért ilyenkor összepakolta a sértett holmiját, és elküldte a házból. A sértett ekkor fia házában töltötte az éjszakát a neki fenntartott, fűtetlen kisszobában. R. Jné sértett gyakran fogyasztott alkoholt, ezért veszekedéseik száma is egyre növekedett. A sértett, mivel már többször került abba a helyzetbe, hogy élettársa elküldte otthonról, ruhaneműit is a fia Széchenyi út 7. szám alatti házában tartotta. Amikor a sértett a fiánál aludt, a vádlott békülésként már a reggeli órákban vásárolt élettársának egy fél deci pálinkát és egy kávét, ezzel ébresztette a sértettet februárjában R. Jné sértettben felmerült, hogy a sok veszekedés miatt végleg otthagyja a vádlottat. Ennek egy akadálya volt, hogy a szobában nem volt kályha, és

13 13 / 70 nem lehetett fűteni. R. Jné testvére, aki H. településen lakott, felajánlotta a sértettnek, hogy ad neki egy kályhát, melyet a sértett és fia február 23-án, szombaton reggel hozott volna el február 22-én, pénteken, már a reggeli órákban mind a sértett, mind a vádlott fogyasztott alkoholt. A délutáni órákra mindketten, de különösen a sértett ittas állapotba került. 16 óra 35 perckor R. Jné sértett felhívta testvérét telefonon, hogy a másnapi utazást megbeszéljék. Ekkor említette a sértett a testvérének, hogy nem bírja már elviselni a vádlott magatartását és fiánál fog lakni, de márciusában, nyugdíjának folyósítását követően testvéréhez költözik. A sértett B. A. vádlottnak is elmondta költözési szándékát. Emiatt, valamint a sértett ittassága okán B. A. vádlott összeveszett R. Jné sértettel, aki úgy döntött, hogy az éjszakát ismét a Széchenyi út 7. szám alatt tölti. 20 óra körüli időben R. Jné sértett a lakóház bejárati ajtajától balra eső kisszobában ruhástól, nyakában egy sálként használt terítővel lefeküdt aludni. Az ágyon a szobaajtóval szemben helyezkedett el. A sértett kérte családtagjait, hogy a ház ajtaját ne zárják be, mert B. A. vádlott érkezésére számított, mivel a sértett magával vitte véletlenül a vádlott házának egyetlen bejárati kulcsát. B. A. vádlott február 22-én az esti órákban érkezett haza. Kulcsa nem volt, ezért az ajtót zsanérjáról leemelte, és így jutott be a házba, majd nyugovóra tért. Nem hagyta azonban nyugodni a gondolat, hogy élettársa el akarja őt hagyni, ezért óra között pontosabban meg nem határozható időben elment R. Jnéhoz, hogy lebeszélje tervéről. A nyitva hagyott házba észrevétlenül bejutott, a sértettet felébresztette és megkérdezte, hogy tényleg végleg elhagyja-e őt. R. Jné sértett hangosan adott választ a vádlottnak, megerősítve korábbi szándékát, ezért B. A. vádlott, hogy a sértett további hangoskodását megakadályozza, rátette kérges bal tenyerét a sértett szájára, orrára, elzárva ezzel légutait. A sértett megpróbált szabadulni ebből a helyzetből, két oldalra mozgatta fejét, hogy levegőt vegyen, kapálózott, de a vádlott kihasználva fizikai erőfölényét tovább szorította kezével a sértett arcát. R. Jné sértett a légutak legalább 5 perces elzárása miatt fellépő heveny vérkeringési és légzési elégtelenség következtében életét vesztette. B. A. vádlott tette után hazament, majd reggel 7 óra körüli időben visszament, azt a látszatot keltve, hogy a sértett halálához nincs köze. A vádlott ébresztette a ház másik szobájában alvó családtagokat, őket okolva azzal, hogy nem vigyáztak a sértettre. A korábban szokásos pálinkát és kávét azonban a vádlott nem vitte, mivel tisztában volt azzal, hogy a sértett meghalt. A bűncselekmény elkövetésekor R. Jné sértett mindkét arcfelén, 4x8 cm nagyságú területen vörhenyes bőrelszíneződést okozott a vádlott. B. A. vádlott nem szenved, és a cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, tudatzavarban, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben és kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. Cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében, illetve az e felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában nem volt korlátozott. B. A vádlott nem alkoholfüggő, szociális ivónak tekintendő.

14 14 / 70 B. A. vádlott általános értelmi színvonallal rendelkezik. Önismerete sekélyes, cselekvései kevéssé tudatosak, az ítéletei indulatvezéreltek. Robbanékony reakcióit igyekszik fékezni, ezért gátolt, renitens magatartás jön létre. A személyiségjegyek között nincs olyan, amely pathológiásnak tekinthető és így beszámíthatóságát érintené. - o - A november 24. napján tartandó tárgyaláson három igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ: Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/ es mellék galambosem@szolnokvb.birosag.hu

15 15 / (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. T. + 2 fő Hűtlen kezelés bűntette :00 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában Cs. T. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén, melyből Ft erejéig II.r. vádlottal egyetemlegesen tartozik felelősséggel. T. I. II.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4év próbaidőre felfüggesztette. O. I. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén. A bíróság által megállapított tényállás szerint a HM Kommunikációs Szolgáltató Közhasznú Társaságot a Honvédelmi Minisztérium 2000-ben hozta létre. I.r. vádlott 2005 novembere és 2007 szeptembere között, III.r. vádlott 2007 októbere és 2010 júniusa között volt a társaság ügyvezetője. A cég 2005 szeptemberében december 31-ig szóló szerződést kötött II.r. vádlott kftjével, melynek bejegyzett főtevékenysége üzletviteli tanácsadás volt. A szerződésben meghatározott feladatok elvégzéséért Ft + Áfa/hó kifizetési kötelezettséget vállalt a Zrínyi Kht. Az I.r. vádlott által képviselt Kht és a II.r. vádlott által vezetett Kft 2006-ra és 2007-re is megkötötte a szerződést, változatlan feltételekkel. A HM Zrínyi Kht az éves kommunikációs tervekben meghatározottak, illetve a HM-től kapott egyedi megrendelések alapján folytathatott gazdálkodási tevékenységet, az azokban meghatározott keretekben. Ezek a szolgáltatások ugyanakkor külső tanácsadói tevékenységet egyáltalán nem igényeltek. A II.r. vádlott cégével kötött szerződések üzletviteli tanácsadásra vonatkoztak, azonban ilyen típusú tanácsadásra a Kht tevékenységének előmozdítása érdekében nem volt szükség. A II.r. vádlott vezette Kft. a Zrínyi Kht részére nem teljesített a szerződés által meghatározott szolgáltatásokat, ennek ellenére 2006 és 2007-évben I.r. vádlott összesen Ft-ot engedélyezett kifizetni a Kft részére, ezzel vagyoni hátrányt okozott. Mindkét vádlott tudta azt, hogy az egyes kifizetésekhez szerződésszerű szolgáltatás nem kapcsolódott. Végül a szerződést III.r. vádlott 2008 januárjától nem kötötte újra. A Zrínyi Kht. rendszeres tevékenységi körébe tartozik könyvek, kiadványok, folyóiratok legyártása és terjesztése. Az I. és III.r. vádlottak cégvezetése alatti időben nyomdai előkészítés tárgykörben egy kiadó kft-vel álltak szerződésben és ugyanezzel a céggel kiadványszervezési szerződést is kötöttek. Azonban a HM Zrínyi Kht. az általa forgalmazott kiadványokkal összefüggésben kiadványszervezői tevékenységet is végez. Lényegében a nyomdai előkészítési, illetve a nyomdai kivitelezési szerződéshez kapcsolódó tájékoztatási kötelezettséget emelték önálló

16 16 / 70 Információ: szerződési formává a kiadványszervezői szerződésekben. I. és III.r. vádlott tudta, hogy a szerződésben foglalt szolgáltatások teljesen szükségtelenek, mert azokat tartalmazza a nyomdai előkészítési szerződés, a feladatokat a Kht. saját munkavállalói is elvégezték illetve elvégezhették volna. I.r. vádlott 2006-os, 2007-es évre, a III.r. vádlott pedig a 2008-as évre kötött a kiadó kft-vel kiadványszervezési szerződést. A HM Zrínyi Kht. illetve a jogutódja es években, kiadványszervezési szerződések alapján összesen Ft-ot fizetett ki a kiadó kft-nek, azaz a sértett gazdálkodó szervezetnél ekkora összegű vagyoni hátrány merült fel. I.r. vádlott 2005-ben 3 tanulmány elkészítésére kért ajánlatot 3 cégtől. I.r. vádlott tudta, hogy a tanulmányok beszerzése felesleges, így az ezekkel összefüggő vállalkozási díjak kifizetése indokolatlan többletköltséget okoz. Ennek ellenére I.r. vádlott 2005 decemberében szerződést kötött egy kommunikációs kft-vel a tanulmányok elkészítésére Ft vállalkozási díj ellenében, mely összeget a Kht. át is utalta a kft-nek. I.r. vádlott 2006 februárjában ajánlattételi felhívásokat bocsátott ki, hogy az arra vállalkozó, a Magyar Honvédség és a Honvédelmi Minisztérium tulajdonában vagy kezelésében lévő ingatlanok utcafrontokon kínált potenciális reklámhordozó felületeket kutasson fel. I.r. vádlott tudta, hogy erre vonatkozó mérés már 2005 őszén elkezdődött, illetve a Kht. maga is rendelkezik a méréshez szükséges kapacitással. Ennek ellenére ismét szerződést kötött a kommunikációs kft-vel. A vállalkozási díj Ft volt, mellyel a vádlott vagyoni hátrányt okozott. I.r. vádlott 2005 decemberében egy másik marketinggel foglalkozó céggel kötött szerződést olyan dokumentáció, elemzés készítéséről, melyekre a Kht-nek nem volt szüksége. Az elkészült elemzés ellenértékeként I.r. vádlott Ft díjat utalt át a cégnek. Még ugyanebben a hónapban újabb szerződést kötött ezzel a céggel I.r. vádlott, kommunikációs tevékenység megtervezéséről Ft vállalkozói díj ellenében. A két szerződés lényegében azonos szolgáltatásról szólt. A Magyar Honvédség kommunikációs tevékenységét maga a Kht. valósította meg a kommunikációs tervnek megfelelően. I.r. vádlott a szerződések mellett megbízási szerződést kötött a kft vezetőjével, mint országos hatáskörrel kijelölt igazságügyi szakértővel kommunikációs csatornák vizsgálatáról 8 millió forintos megbízási díjért. A megrendelt és megkapott néhány lapos tanulmányok a HM Zrínyi Kht. Kommunikációs tevékenységét nem mozdították elő. A vádlottak bűnösségüket nem ismerték el, tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem F.J. és társa emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények november óra Dr.Tóth Sándor tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható

17 17 / 70 Az elsőfokon eljáró Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az első és másodrendű vádlottak testvérek (I.r. vádlott 39 éves, büntetlen előéletű, Somogy megyei férfi, II.r. vádlott 33 éves, büntetlen előéletű, Somogy megyei férfi). A velük szomszédságban élők sértettekkel több évtizede haragos viszonyban állnak márciusában ismeretlen személyek ledöntötték a vádlottak édesapjának síremlékét. A vádlottak családja azt feltételezte, hogy a kegyeletsértő cselekményt a sértettek követték el. A vádlottak a kegyeletsértő cselekményt elkövető személy felkutatása érdekében lakóhelyükön írásos közleményt tette közzé és Ft nyomravezetői díjat ajánlottak fel annak akit megnevezi a síremléket ledöntött személyt. A vádlottak által elhelyezett hirdetményeket ismeretlen személy több helyről is eltávolította június 27. napján lakóhelyükön találkoztak B.L. sértettel, őt számon akarták kérni a hirdetmények letépése miatt. A sértett a vádlottak fenyegetésétől megijedt és a tettleges bántalmazástól tartva haza futott. Az I.r. és II.r. vádlottak ezt követően a sértettet követték, köveket és vascsövet és fahusángot vettek magukhoz, így mentek a sértettek házához. Ott a sértetteket megfenyegették az ingatlanra követ dobtak be megrongálva háza vakolatát. Az I.r. vádlott a sértettek kerékpárlakattal lezárt két szárnyas kapuját nagy erővel berúgta a vádlottak az udvarra behatoltak. B.L. sértett az önvédelmi célból magánál tartott gáz riasztó pisztolyból három lövést adott le a vádlottak irányába akik tőle 7-8 m távolságra voltak. Ezt követően a sértettek a lakásukba menekültek és a ház ajtaját magukra zárták. Az I.r. vádlott a nála lévő vascsővel bezúzta a lakás öt ablaktábláját majd a vádlottak a helyszínről eltávoztak. Este 21 és 22 óra közötti időben a vádlottak ismételten azzal a céllal, hogy sérelmeiket meg megtorolják vascsövet és fa husángot vettek magukhoz és a sértettek házának udvarába mentek ahol el rejtőztek. A sértettek körüli időben kutyájuk ugatására figyeltek fel az udvarban felkapcsolták a világítást és a zaj forrását keresve a hátsó udvarba indultak. A farakások között elrejtőző vádlottak előugrottak a sértettek támadtak. Az I.r. vádlott azzal a felkiáltással megdöglötök legalább közepes erővel ütést mért a nálad jóval idősebb Sz.J. sértett fejére aki az ütéstől azonnal elesett ezt követően tovább folytatta a bántalmazását. A földön fekvő sértettre legalább közepes és kifejezetten nagyerejű ütést mért, részben a fejére, részben a felsőtestére. Ezzel egy időben a II.r. vádlott a nála levő fa husánggal B.L. sértettet bántalmazta, megakadályozva abban hogy B.L. sértett az I.r. vádlott által bántalmazott édesanyának segítséget nyújtson. B.L. sértettnek sikerült az I.r. vádlottat megakadályozni abban hogy anyát tovább bántalmazza oly módon, hogy őt mellbe rúgta. Az I.r. és II.r. vádlottak együttesen B.L. sértettre támadtak és őt a fején és a combján több alkalommal ne miután a földre került. A bántalmazásnak a szomszédban lakó személy vetett véget. Sz.J. sértett a bántalmazás következtében többszörös arc és orrcsonttörést, valamint mindkét karján sincs csonttörést szenvedett melyik sérülések nyolc napon túl, ténylegesen nyolc hét alatt gyógyultak. A bántalmazás erejére és módjára figyelemmel csak a véletlenek köszönhető, hogy a sértett súlyosabb életveszélyes vagy halálos sérülést nem szenvedett el.

18 18 / 70 B.K. sértett többszörös zúzódásokkal, valamint az egyik ujjának törésével járó sérülést szenvedett, mely nyolc napon túl ténylegesen három hét alatt gyógyult. E tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I.r. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt halmazati büntetés ül 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. II.r. vádlottat bűnsegédként különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette és szintén társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt halmazati büntetésül nyolc év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védőik a cselekmények eltérő minősítése, illetve a büntetés enyhítése végett jelentettek be fellebbezést. Információ: Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: Gy. I. +3 fő 15B.105/2013 Ügy: emberrablás bűntette és más bcs óra Vádirati tényállás: A vád szerint az I. rendű vádlott egy Kft ügyvezetője volt; végén a vádlott Miklós álnéven bemutatkozva felvette a kapcsolatot az általa korábban nem ismert, hajléktalan életmódot folytató P. Attilával, akinek felajánlotta, hogy pénzért cserébe vegye át a Kft. ügyvezetését. P. Attila az ajánlatot elfogadta, így ő lett a Kft. egyedüli tagja és ügyvezetője, ahogy ez a cégnyilvántartásba is bejegyzésre került. Tényleges tevékenységet a cégen belül P. Attila nem fejtett ki, a feladata abból állt, hogy a számára Miklós néven ismert I. r. Gy. Imre vádlott felhívására időről időre megjelenjen a kft. számláját vezető bank hűvösvölgyi fiókjánál és ott levegye a számlára érkezett nagyobb pénzösszegeket, majd azokat átadja I. r. vádlottnak. P. Attila február 24-én Ft-ot, március 29-én Ft-ot vett fel és adott át ilyen módon Gy. Imre vádlottnak. Ezért alkalmanként Ftot kapott április 12-én a vádlott az utasításnak megfelelően levett a Kft. számlájáról Ft-ot, azonban arra az elhatározásra jutott, hogy ezt a pénzösszeget nem fogja átadni az I. r. vádlottnak, hanem magával viszi. Öccsével, P. Zsolttal és a pénzzel együtt Törökbálintra, majd Kecskemétre távozott. A vádlottak áprilisától júniusig próbáltak a férfi és testvére nyomára bukkanni, több ismerősét is bántalmazták, hogy árulják el, hogy hol van a két férfi, illetve júniusában P. Zsoltot elrabolták, majd megöléssel fenyegették, ha nem kerül elő a pénz, vagy a testvére.

19 19 / 70 Információ: Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: H. E. + 1 fő 12B. 68/2014 Ügy: emberölés bűntettének kísérlete és óra Vádirati tényállás: A vádlottak barátok; az I. rendű vádlott hosszabb ideje rossz viszonyban volt a sértettel szeptember 9-én a férfi szigetszentmiklósi házánál támadtak rá az I. rendű vádlott és ismeretlen társai, majd október 29-én este a vádlottak fejszével, baltával támadtak a sértettre és egy nála vendégeskedő barátjára. A két férfit súlyosan bántalmazták, töréseket, vágásokat szenvedtek el, a súlyosabb, akár halálos eredmény elmaradása a szerencsének és a sértettek védekezésének tudható be. Információ: Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Sz. I.-né +39 fő 8B.368/2014 Ügy: vesztegetés elfogadásának bűntette és óra ELSŐ TÁRGYALÁS Sajtórészvétel regisztrációval! Vádirati tényállás: A vád szerint a bizonyítványok korrupciós megszerzésére szakosodott bűnszervezet mintegy tíz éven keresztül tevékenykedett. A bűnszervezet tagjai személyesen, újságokban, szórólapokon toborozták azokat, akik úgy akartak német vagy angol nyelvből közép- vagy felsőfokú nyelvvizsgához jutni, hogy tényleges nyelvtudás helyett fizettek a bizonyítványokért. Az ország számos pontjáról jelentkező vizsgázóktól a szervezők egymástól eltérő, a vizsga szintjéhez igazodó, illetve a vizsgázó anyagi helyzetéhez szabott árat kértek. A bűnszervezet Budapesten, Vácott, Vecsésen működő nyelvvizsgáztató helyek dolgozóinak megvesztegetése révén a vizsgák előtt megszerezte az írásbeli és laborfeladatokat, ezekből a vizsgázóknak személyre szabott megoldásokat készítettek. A vizsgázók a megoldásokat vagy ben vagy a vizsga hajnalán személyesen kapták meg. A vizsgáztatók a szóbeli vizsgán előre egyeztetett kérdéseket tettek fel.

20 20 / 70 Információ: Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budaörsi Járásbíróság VII. tárgyaló Vádlott: P. G. 11B.450/2013 Ügy: az állatnak különös szenvedést okozva elkövetett állatkínzás bűntette óra Vádirati tényállás: A Budaörsi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott szeptemberében ajándékba kapott egy argentin dog fajtájú kutyát, melyet ezt követően biatorbágyi lakhelyén az udvaron tartott. Az ingatlan területén az eb tartási körülményei nem feleltek meg a fajnak és a fajtának megfelelő igényeknek. Az állatnak a vádlott nem biztosított olyan körülményeket, amelyek révén a kutya megvédhette volna magát a szélsőséges időjárási viszonyoktól. A kutya hiányos táplálása és ivóvíz hiányában kórosan lesoványodott és kiszáradt és belső parazitákkal fertőződött meg, amelyek kiirtása érdekében a vádlott nem intézkedett, állatorvoshoz nem fordult. A vádlott a neki felróható állapotban lévő kutyát az onnan november elején történt elköltözésekor az ingatlanban több hétre felügyelt és gondozás nélkül otthagyta. Amennyiben az akkorra már rendkívül rossz egészségügyi állapotban lévő, súlyos fokban lesoványodott és dehidratálódott ebet december 1. napján az arra felfigyelő állatvédők nem találják meg, majd biztosítják részére a lehető legrövidebb időn belül a megfelelő állatorvosi ellátást és táplálását, úgy az rövid időn belül elpusztult volna. A vádlott cselekménye a kutyának különös szenvedést okozott. Információ: Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II B.794/2010 sikkasztás bűntette ;27. 08:30 Az úgynevezett brókerügy azt követően került ismét a Fővárosi Bíróság elé, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlottak ellen indított büntetőügyben hatályon kívül helyezte az I. r. vádlott és 17 társa