A 49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 52 A 49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Zs. Gy. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 júniusában Zs. Gy. I.r. vádlottat emberölés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Zs. Gy. I.r. vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra. B. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt, mint visszaesőt 50 nap közérdekű munka büntetésre ítélte, melyet segédmunkás munkakörben köteles letölteni. Az ítélet ellen I.r. vádlott felmentésért, másodlagosan enyhítésért és téves jogi minősítés miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak mindketten bagaméri lakosok, évek óta ismerik egymást, korábban zárkatársak voltak augusztusában együtt italoztak, ám közöttük vita nem volt. Később I.r. vádlott tovább folytatta az alkoholfogyasztást családtagjainál. Estére a súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt álló I.r. vádlott az utcán szóváltásba keveredett a lakása udvaráról kijövő és ugyancsak ittas állapotban lévő B. J. II.r. vádlottal. Közöttük dulakodás alakult ki, mivel ott II.r. vádlott ököllel, többször arctájékon, egyszer pedig fejtetőn is megütötte I.r. vádlottat. A két férfi erőszakos, kihívóan közösségellenes magatartása alkalmas volt arra, hogy a környéken lakókban megbotránkozást, riadalmat keltsen. A két vádlott a dulakodást tovább folytatta az úttesten, majd I.r. vádlott a nála lévő késsel, kétszer hasba, majd mellkas tájékon szúrta II.r. vádlottat. Az utcában lakó asszony értesítette időközben a mentőket. I.r. vádlott félve II.r. vádlott hozzátartozóitól bezárkózott saját lakásába. Az időben alkalmazott szakszerű orvosi beavatkozás elmaradása esetén bármelyik hasi szúrt sérülés miatt külön-külön bekövetkezhetett volna II.r. vádlott halála. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. J. Emberölés bűntette :00 A Kúria Budapesten 2013 szeptemberében az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt T. J. ellen folyamatban volt büntetőügyben a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség, valamint a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Debreceni Ítélőtábla végzését hatályon kívül helyezte és új másodfokú eljárásra utasította. A Miskolci Törvényszék 2012 szeptemberében T. J. terheltet emberölés bűntette, testi sértés bűntette, garázdaság vétsége, testi sértés vétsége miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A védelmi fellebbezések alapján, másodfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla 2012 decemberében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére törvénysértő büntetés miatt, a büntetés megváltoztatását és életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását kérte. Jelezte egyúttal, hogy a törvénysértő büntetés kiszabását a másodfokú bíróság már észlelte, de a

2 2 / 52 súlyosítási tilalom miatt azt nem korrigálhatta. A terhelt a Kúriához beadott indítványában maga is felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, a bűnösségének megállapítása miatt és felmentése érdekében, illetve enyhébb büntetés kiszabása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint F-né Z. G. sértett elvált férjétől és élettársi kapcsolatot létesített D. Gy-vel. Később visszaköltözött volt férjéhez, de a sajátos életközösséget élettársával is megtartotta. Ugyanakkor az asszony viszonyt folytatott T. J. vádlottal tájékán a sértett már inkább kerülte a találkozást a vádlottal márciusában egy kazincbarcikai bérelt lakásban T. J. bántalmazta az asszonyt, kifogásolva annak ittasságát júniusában F-né Z. G. sértett együtt italozott D. Gy. sértettel. T J. aznap délután már találkozni akart az asszonnyal, aki elhárította a közeledését. A vádlott egész nap italozott és amikor összetalálkozott a két sértettel, veszekedni kezdtek. Majd T. J. többször megütötte F-né Z. G-t, aki az utcán a közkútnál a földre rogyott. A segítségére siető D. Gy. sértettet is ahol érte ott ütötte a vádlott. D. Gy. elmenekült a helyszínről, F-né Z. G. a vádlott társaságában maradt. Aznap este mindketten igen súlyos ittas állapotban voltak. Egy kert végében újra veszekedni kezdtek, T. J. újra neki esett a sértettnek, ahol érte ököllel ütötte, lábbal rúgta, taposta, majd magára hagyta. Az asszony halála a bántalmazás befejezésétől számított fél, esetleg 1-2- órán belül következett be. Az elszenvedett sérülések olyan súlyos fokúak voltak, hogy az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi kezelés sem mentette volna meg az életét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. T. + 4 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júliusában K. T. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. S. K. II.r. vádlottat, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ifj. S. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. T. IV.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. E. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, szabadságvesztés büntetéseik súlyosítás érdekében jelentett be fellebbezést, míg I., II.r. vádlottak és védőik enyhítésért, III., IV., és V.r. vádlottat és védőik felmentésért, enyhítésért és eltérő minősítés céljából fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 augusztusában Sárospatakon családtagjaival együtt szórakozott egy sörözőben K. G., K. L. és K. A. Ide érkezett meg K. T. I.r. és id. S. K. II.r. vádlott, akiket korábbi nézeteltérésük miatt a sértettek megfenyegettek és távozásra szólítottak fel. A két férfi a sörözőből távozott. Nem sokkal később azonban visszatértek III., IV. és V. r. vádlottal. Magukhoz vettek egy karót, szamurájkardot, buzogányt és egy kettészedett lemezvágó ollót. A sörözőbe I., II. és III.r. vádlott ment be, IV.r. vádlott az udvaron, V. r. vádlott s söröző utcai bejáratánál várakozott. A sörözőben I., II., III. rendű vádlott és a sértettetek verekedni kezdtek, melynek során K. A. sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, melyekhez társuló idegsérülések miatt maradandó fogyatékosság alakult ki. K. L. sérülései szintén 8 napon túl gyógyulóak, míg K. G. sérülései 8 nap alatt gyógyultak. A vádlottak által használt eszközök alkalmasak voltak arra, hogy a sértetteknek életveszélyt eredményező sérülést is okozzanak. Első nyilvános ülés.

3 3 / 52 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. Z. Bűnpártolás vétsége :30 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában T. Z. vádlottat bűnpártolás bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat az ellene emelt emberölés bűntettének kísérlete, engedély nélkül tartással elkövetett lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett T. Z. vádlott terhére, felmentése miatt, ugyanakkor bűnösségének megállapítását indítványozta engedély nélküli tartással elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettében, ezzel e részfelmentés megváltoztatását és a kiszabott büntetések súlyosítását kérte a bíróságtól. A bíróság által megállapított tényállás szerint T R. ittas és indulatos állapotban egy autóból, 2009 szeptemberében Szirmabesenyőn, több nem célzott lövést adott le N. R. és N. M. családi házának ablakára egy Browning kaliberű öntöltő pisztollyal. A lövések után a H. T. Z. vezette autóval elhajtottak a helyszínről. A közelben lévő miskolci benzinkútnál T. R. kiszállt és gyalog hazament. Másnap felhívta az édesanyját és elmondta neki hogy csinált egy kis hülyeséget. Megkérte, hogy menjen H. Z. T. házához és hozzon el onnan egy nylon zsákot. T. R. hajnalban felhívta a másik fiát T. Z-t és elmondta neki, hogy az öccsét bevitték a rendőrségre, mert valahol lövöldözött. A vádlott megnyugtatta édesanyját és közölte, hogy majd ő rendezi a dolgot. Ezután elment H. T. Z-hoz a nejlon zsákért, amiben a lövöldözésnél használt pisztoly volt és azt a lőszerekkel együtt a saját tanyáján elásta. A nejlon zsákot pedig a felesége által használt gépkocsiba rejtette, majd az egyik étterem konténerébe dobta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B. Sz. Előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1975) és a sértett házassága nyarán megromlott, mert a vádlott arra gyanakodott, hogy a felesége hűtlen volt hozzá december 15-én a sértett közölte a vádlottal, hogy megcsalta, el kívánja hagyni. A vádlott együtt maradási kérését a sértett elutasította. Ezért a vádlott elhatározta, hogy a sértettet, miután elaludt, megöli. Ennek megfelelően a sértett elalvása után, december 16-án éjjel 1 körüli időben a vádlott a kemenesmagasi otthonuk garázsába ment, magához vett egy kalapácsot, majd a hálószobába visszatérve leült az ágyra, és megvárta, amíg az alvó sértett a fejét jobb oldalra fordítja, és a halántékát mutatja. Ezt követően a sértett homlokának bal oldalára és bal halántékára 2-3 ütést mért. A sértett a sérülések következtében a helyszínen meghalt. A

4 4 / 52 cselekményt követően a vádlott a sértettet lemosta, átöltöztette, kivitte a garázsba, fóliába tekerte, majd a gépkocsijába rejtette el, hogy később máshol elássa. Visszatért a hálószobába, az ágyat megtisztította. Hajnalban Celldömölkre ment, ahonnan vonattal Szombathelyre utazott, ahol több eszközt vásárolt a holttest elrejtésére. Visszatért Celldömölkre, a vasútról hazament. A holttest elszállítására és eltüntetésére azért nem került sor, mert a rendőrök a vádlottat elfogták. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 30 évben határozta meg. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és védője részben megalapozatlanságra, részben téves ténymegállapításra hivatkozással jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T. T. +2 fő Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs óra A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Dunakeszi Járásbíróság - Vádlott: T. G. Ügy: felügyelete alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és és óra A vád szerint a vádlott a vádbeli cselekmények idején egy dunakeszi iskola tanára, illetve osztályfőnöke volt, ebben az időszakban kirándulásokat is szervezett a diákoknak. A vádlott a kirándulások alkalmával esténként, illetve dramatikus óra keretében napközben egyre inkább olyan játékokat játszatott a kiskorúakkal, amelyek során le kellett venniük magukról, illetve egymásról ruhadarabokat, arcon, szájon kellett puszilniuk egymást, illetve egymás félmeztelen vagy meztelen testét meg kellett érinteniük. A vádlott a játékoknál jelenlévő kiskorúaknak megtiltotta, hogy elmondják másnak a történteket.

5 5 / 52 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Nagykátai Járásbíróság - Vádlott: fk. F. M. A. + 1 fő Ügy: védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett súlyos testi sértés bűntette és más bcs óra ÍTÉLET VÁRHATÓ Az I. rendű vádlott október 13-án Tóalmáson az utcán bántalmazta egy iskolatársát, akinek az orrcsontját is eltörte. A két lányt a sértett társasága választotta szét, az I. rendű vádlott a helyszínről elfutott november 28-án az I.- és a II. rendű vádlott Tóalmáson, az orvosi rendelő előtt bántalmazott egy kislányt, végül egy, az orvosi rendelőből kijövő személy szólította fel a lányokat a cselekményük abbahagyására. A két vádlott (akkor éves lányok) ekkor elhagyta a helyszínt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , 03., :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a decemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , ,

6 6 / 52 Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) J.M. Nevelése alatt álló 12. életévét be nem töltött sértett sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények óra 30 perc I/28. J.M. vádlott feleségével és 5 kiskorú gyermekeivel él. A vádlott ittas állapotban durván, agresszíven viselkedik családtagjaival szemben. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádiratának első vádpontja szerint a vádlott 12. életévét be nem töltött lányát, annak tiltakozása ellenére nemi vágyának kielégítése céljából fogdosta. A második vádpont szerint: szeptember 23.-án fk.j.j- nevű fiát arra kérte, hogy vágjon fát. Mivel a vádlott szerint nem végzett alapos munkát, egy vizes kannát vágott a fejéhez, melynek következtében a sértett a földre esett, fejbőre kicsattant. A vádlott ezt követően gyermeke fején a bőrt saját kezűleg tűvel, cérnával összevarrta, majd sót tett a sebre, hogy azt fertőtlenítse. A vádlott csak három nap múlva vitte kórházba sérült gyermekét, hogy megfelelő orvosi ellátásában részesüljön. A vádlott 2012 nyarától novemberig több esetben bántalmazta a gyermekeit, és olyan magatartást tanúsított, amely súlyos fokban veszélyeztette érzelmi, értelmi és erkölcsi fejlődésüket. A megyei főügyészség J.M. vádlottat a nevelése alatt álló 12. életévét be nem töltött sértett sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettével, súlyos testi sértés bűntettének kísérletével és hat rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádolja. Az ügyben határozathozatal várható. Dr. Nyakó Zsuzsanna 06-30/ sajto@nyiregyhazit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai Hűtlen kezelés bűntettének kísérlete december 2. 9 óra A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. M- I. rendű, Cs. Zs. II. rendű, M. A. III. rendű, F. Zs. IV. rendű vádlottakat, a II. és IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium

7 7 / 52 szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. A vádirat szerint egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o - Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja többek között az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok

8 8 / 52 összevonásra, az MNV Zrt munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás- csere- illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. A vádirat szerint mivel az Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. Továbbra is és mindvégig a vádirat megállapításait idézve a csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. A vádirat szerint magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. A vádiratban kifejtett álláspont szerint ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak forint vagyoni hátrányt okozzanak,

9 9 / 52 amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. Az ügyben a bíróság tanú meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Víghné dr. Tigyi Anikó sajtóreferens /3209 mellék tigyia@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu Szolnoki Törvényszék fszt. 12. sz. tárgyalóterem P. A. és társa A büntető ügyben hatósági eljárás akadályozása bűntettének kísérlete és más bűncselekmény december 2. 9 óra A vádirat szerint a sértettek feljelentést tettek vádlottakkal szemben súlyos testi sértés bűntette miatt a rendőrségen. A vádlottak ezt követően két alkalommal felkeresték a sértetteket. Első alkalommal az egyik vádlott megfenyegette az egyik sértettet, hogy amennyiben nem vonja vissza a vádlottakkal szemben tett feljelentést, csuklyás emberekkel fogja megveretni őt. Másik alkalommal pénzt ajánlottak a terhelő vallomás visszavonására a sértetteknek, majd miután a pénzt nem fogadták el, megveretéssel fenyegették meg őket. Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/ pardie@szolnokit.birosag.hu

10 10 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. K. Zs. IV. r. Közokirat-hamisítás bűntette A felülvizsgálattal érintett IV. rendű terhelt és társa 2003-ban szervezetten és rendszeres haszonszerzésre törekedve szorult anyagi helyzetben lévő vagy hajléktalan személyeket vettek rá arra, hogy készpénz ellenében vállalják el tartozással rendelkező gazdasági társaságok ügyvezetését fiktív adásvételi szerződések útján. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. M. A. Zsarolás bűntette A sértett december hónapban forintot kért kölcsön a terhelttől, aki azzal a feltétellel adta neki az összeget, hogy február hónapban forintot kell visszaadnia. A terhelt felkereste a sértettet és nyomatékot adva követelésének egy alkalommal ököllel az arcán megütötte a sértettet. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem H. A. Rágalmazás vétsége Az ittas állapotban levő terhelt január 10. napján szidalmazni kezdte T. Cs.-t, és sörösüveget dobott a ház udvarára, a kitárt kertkaput rángatta és többször belerúgott. Ezt követőn bement az udvarra és megöléssel fenyegette meg T. Cs.-t március 2. napján az intézkedést foganatosító rendőrök közölték a terhelttel, hogy előállítják, mitől a terhelt indulatba jött és trágár szavakat ordított, a szitkozódást a rendőrségen is folytatta. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

11 11 / 52 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. P. Zaklatás vétsége Az elsőfokú bíróság a terheltet zaklatás vétségében bűnösnek mondta ki. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt interneten ismerkedett meg a sértettel. en tartották a kapcsolatot. A sértett azonban egy idő után megszakította a kapcsolatot a vádlottal, aki ezt nem viselte el, és ezután is kapcsolatot igyekezett tartani a sértettel. Mivel eredményt nem ért el, a sértettet többször feljelentette, igyekezve így meghurcolni őt. A vádlott számos telefonhívása és sms üzenete alkalmával a sértettet becsmérelte, és fenyegette, hogy börtönbe juttatja. Tette ezt a sértett feljelentése után is. A jogerős döntés ellen a a terhelt és védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem id. B. I. Testi sértés vétsége Az elsőfokú bíróság a terheltet testi sértés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet a bűnösség megállapítása tekintetében helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt és családja a tulajdonukat képező ingatlanon, külön elkerített, zárható kennelben kutyát tartottak. A kutya a zár kinyitásával, önállóan ki tudott jönni a kennelből, amely tényről a terhelt is tudott. A terhelt tudta, hogy a kutya kezelhetetlen és neveletlen, illetve, hogy régebben egy másik bérlő gyermekét megkarmolta. A terhelt fia bérbe adta a terhelt házának egy részét egy olasz állampolgárságú sértettnek. A terhelt fia erről tájékoztatta a terheltet is. A terhelt felesége a kutyát kiengedte a kennelből, erről a terhelt is tudott, illetve arról is tudomása volt, hogy a bérlő gyerekének szabad bejárása van az udvarra. A gyermek közvetlen felügyelet nélkül maradt az udvaron, ahol a kutya rátámat. Az elszenvedett sérülés 8 napon túl gyógyuló volt. A jogerős döntés ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem O. I. Hamis vád bűntette Az elsőfokú bíróság a terheltet hamis vád bűntettében mondta ki jogerősen bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt éjszakai órákban, ittas állapotban egy vendéglőből való távozás után elhatározta, hogy megijeszti egy ismerősét, akire egy korábbi veszekedés miatt haragudott. A terhelt az ismerőse családi házához ment, több ablakot betört, majd a lakás bejárati ajtajára is több alkalommal, fejszével ráütött, aminek következtében az ajtólap megrepedt, az üvege pedig betört. Az ismerős felébredve rászólt a terheltre, aki elszaladt, azonban a rendőrök még az éjszaka folyamán elfogták. Kihallgatásakor elismerte a cselekményt, azonban egy másik emberre is

12 12 / 52 terhelő vallomást tett, majd a későbbiekben azt visszavonta. Azonban vallomása révén a megvádolt személlyel a rendőrség közölte a megalapozott gyanút. A jogerős döntés ellen a Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt az I. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. Ó. A. és társai Garázdaság bűntette és más bűncselekmények Az elsőfokú bíróság az V. r. terheltet társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében és 2. rb. testi sértés vétségében mondta ki jogerősen bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint az V. r. terhelt egy vasvillával a II. r. terhelt feje irányába szúrt, majd eldobva azt egy bozótvágót vett magához, amellyel a III. r. terhelt irányába csapott. A jogerős döntés ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt az V r. terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. M. Hűtlen kezelés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 májusában G. M. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és sikkasztás vétsége vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére felmentése miatt, megalapozatlanság okából, az ítélet hatályon kívül helyezése és egyben a vádlott bűnösségének megállapítása céljából. A bíróság által megállapított tényállás szerint G. M. egy bábolnai székhelyű Zrt területi képviselője volt Szolnokon. A cég vetőmagok, növényvédő szerek, műtrágyák értékesítésével foglalkozott áprilisában a cég szolnoki központjában megjelent egy Cs. A. nevű személy, aki egy kft nevében vetőmagot, műtrágyát és növényvédő szert kívánt vásárolni júniusi dátumozással megkötötték a termeltetői szerződést takarmány kukoricára és napraforgóra. A termelő fél vállalta, hogy az általa megjelölt földterületeken 1212,2 tonna takarmánykukoricát és 62,9 tonna napraforgót termel és a későbbi termékértékesítésből fizeti ki a számlát, melynek összege csaknem 19 millió forint volt. Mindezeken túl G. M. vádlott szállítási szerződést is kötött a kft-vel. A Zrt-nek összesen így több mint 55 millió forinttal tartozott a Cs. A. által képviselt kft. A szerződésben meghatározott határidő lejártát követően a kft fizetési kötelezettségét nem teljesítette, illetve a szerződésben foglalt kötelezettségének sem tett eleget. A kft-nek Cs. A. nevű képviselője nem volt, a megjelölt földterületek helyrajzi számai részben valótlanok voltak, részben más használatában álltak. A vádlott az ügyfél azonosítását elvégezte, de a cégképviseleti jogosultságát alátámasztó okiratról fénymásolatot nem készített, mivel munkaköri kötelezettségével nem volt tisztában. A szerződést megkötő Cs. A. és a szállításban közreműködő B. F. személyének felkutatására folytatott sikertelen nyomozással egy időben a Zrt alkalmazottja G. M. vádlott ellen indult nyomozás.2009 márciusában

13 13 / 52 egy mezőtúri lakos a vádlott édesapjának egyéni gazdaságából magmaradt áruját vásárolta meg Ft összegben. Mivel a vevőnek további növényvédő szerre és vetőmagra volt szüksége, ezért a vádlott, mint a Zrt területi képviselője a cég árujából is szállított neki Ft összegért, majd 2009 májusában Ft összegben kötöttek szerződést. T. K. vevő többször fizetett úgy, hogy azt készpénzben a vádlottnak adta át. A cég pénztárába a területi képviselők által való befizetések határidejét belső szabályzat nem rendezte. A vádlott az átvett és a Zrt-t megillető Ft-ot a Zrt pénztárába 2010 februárjában befizette. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. F. + 3 fő Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 májusában emberölés bűntette miatt, mint bűnsegédet, M. F. I.r. vádlottat 11 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra, T. É. II.r., G. T. IV.r. vádlottat, 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, T. M. III.r. vádlottat 14 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, a társtettesi elkövetés megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint II. és III. r. vádlott élettársak volta, albérletben laktak, amelynek költsége teljesen felemésztette jövedelmüket nyarán III.r. vádlott édesanyjához, T. Mné sértetthez költöztek egy debreceni önkormányzati tulajdonban lévő bérlakásba. Egy idő után azonban a sértett kérésére II. és III. r. vádlott újra albérletbe költözött, ami jelentős anyagi terhet jelentett számukra. A két vádlott eltervezte, hogy a sértett megölése útján visszaköltöznek a lakásba úgy, hogy a bérbeadó Cívis Ház Zrt.-t nem tájékoztatják a sértett haláláról, majd a bérleti jogviszonyt folytatják. Így arra is lehetőségük nyílt volna, hogy megvásárolják bérlőként a lakást. Tervükbe beavatták az I. és IV. r. vádlottat is. G. T. IV. r. vádlottnak közreműködéséért pénzt és ékszereket ajánlottak fel illetve azt, hogy I.r. vádlott ingyen elvégzi IV.r. vádlott lakás felújítási munkálatait. Előzetes megbeszélésüknek megfelelően 2008 februárjában a II. és IV. r. vádlott munkába állt munkahelyén, az egyik helyi idősek otthonában, III.r. vádlott pedig egy betegszállítással foglalkozó cég telephelyén lépett szolgálatba. Onnan érkeztek a sértett lakásához. A lakásba bejutva a vádlottak közül valaki a sértettet egy vékony műanyag borítású elektromos kábellel megfojtotta. IV. r. vádlott egy műanyag nylon szatyrot húzott az asszony fejére, I.r. vádlott pedig meghúzta a szatyor kötését. III.r. vádlott a lakásban talált Ft készpénzt magához vette, majd a vádlottak kulccsal bezárták a lakást és távoztak. Másnap T. M. III.r. vádlott megjelent a sértett lakásánál, ahová saját kulccsal bement és mintha akkor fedezte volna fel a bűncselekményt telefonált a mentőszolgálatnak és a rendőrségnek. III.r. vádlott 2008 júniusáig nem közölte a sértett halálát a Cívis Ház Zrt-vel. A sértett halála erőszakos úton, zsinegelés és következményes fulladás révén következett be. A vádlottak a bűncselekmény elkövetését és bűnösségüket az eljárás során mindvégig tagadták. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

14 14 / 52 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: H. T. M. Ügy: előre kitervelten, aljas indokból, 14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és óra ÍTÉLET VÁRHATÓ A vád szerint a vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: P. K. +1 fő Ügy: különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs és és óra A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: T. I. Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs óra A vád szerint a férfi ismeretlen társával novemberében kirabolt egy ékszerüzletet Vácon, csaknem 40 millió forint kárt okozva.

15 15 / 52 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Dunakeszi Járásbíróság - Vádlott: T. G. Ügy: felügyelete alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és és óra A vád szerint a vádlott a vádbeli cselekmények idején egy dunakeszi iskola tanára, illetve osztályfőnöke volt, ebben az időszakban kirándulásokat is szervezett a diákoknak. A vádlott a kirándulások alkalmával esténként, illetve dramatikus óra keretében napközben egyre inkább olyan játékokat játszatott a kiskorúakkal, amelyek során le kellett venniük magukról, illetve egymásról ruhadarabokat, arcon, szájon kellett puszilniuk egymást, illetve egymás félmeztelen vagy meztelen testét meg kellett érinteniük. A vádlott a játékoknál jelenlévő kiskorúaknak megtiltotta, hogy elmondják másnak a történteket. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Rájuk gyújtották a házat kedd Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Fk. 530/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatás. Vádlott: Fk. Á. L. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2012 augusztusában nevelőapjánál tartózkodott egy Hajdú-Bihar megyei faluban, ahol ideje túlnyomó részét két gyermekkorú barátjával töltötte. Fk. Á. L. augusztus 20. körül a sértettek (férj és felesége) falu határában található háza melletti dinnyeföldre ment, hogy onnan dinnyét lopjon. A férfi ezt észlelve nyugodt hangon felszólította a vádlottat, hogy fejezze be cselekedetét, és elküldte a területről, mire a vádlott az általa kiválasztott dinnyéket hátrahagyva elszaladt. Másnap ismét megjelent a dinnyeföldön, de a sértett ez alkalommal is szép szóval elküldte. A vádirati tényállás azt tartalmazza, hogy fk. Á. L.t nagyon bosszantotta, hogy a két sikertelen próbálkozás, ezért elhatározta, bosszút áll. Terveibe bevonta két gyermekkorú barátját is, s megegyezett velük abban, hogy bosszúból felgyújtják a sértettek házát. Az előzetes megbeszélések során a vádlott többször mondta társainak, hogy a sértettek dögöljenek meg, amiért a férfi nem engedte, hogy dinnyét hozzon el a dinnyeföldről augusztus 26-án délelőtt fk. Á. L. és a két gyermekkorú társa megfigyelték, milyen mozgás tapasztalható a sértettek házánál, s mivel látták, hogy ott napközben többen jönnek-mennek, ezért későbbre halasztották a lakóház felgyújtását. Tette elkövetéséhez a vádlott kb. másfél liter benzint szerzett be, melyet egy 2 literes flakonban tartott, s hogy ne hagyjon maga után ujjlenyomatot, egy pár fehér gumikesztyűre is szert tett. A délután folyamán a benzines flakont a vádlott és társai a sértettek ingatlana melletti lakatlan területen lévő növényzet közé rejtették el. A vádirat szerint a

16 16 / 52 sértettek augusztus 26-án szokásaiknak megfelelően 20 óra tájban nyugovóra tértek, elaludtak. Az előzetes megbeszélésnek megfelelően a vádlott a két gyermekkorú társával 22 óra körül találkozott fk. Á. L. nevelőapjának lakásánál. A vádlott kezeire húzta a korábban beszerzett gumikesztyűt, egy kék nejlon bevásárlószatyorban magához vette a benzines flakont, s nevelőapja házából egy doboz gyufát tett el, melyet az egyik gyermekkorú társának adott át. A sértettek házát a sötétség leple alatt, a szomszédos, lakatlan ingatlanról közelítették meg, a kerítésnél rövid ideig várakoztak, figyelték, hogy nincs-e bármilyen mozgás, zavaró körülmény. Miután meggyőződtek arról, hogy a ház és környéke csendes, sehol nem ég világítás, átmásztak a drótkerítésen, s felmásztak a padlásra. A vádlott itt a magukkal hozott benzint a padlásajtó közelében szétlocsolta, majd a gyermekkorú társtól átvett gyufával meggyújtotta. A padlástérben meggyújtott benzin nyomban fellobbant, magas lánggal égett, és a tűz sebesen terjedt tovább. Ezt látva mindhárman gyorsan lemásztak a létrán, a kerítésen átjutva elszaladtak. Az épület tetőszerkezete rövid időn belül lángra kapott, és nagy lánggal égett. A szemben lévő házban lakó fiú észlelte a tűz okozta világosságot, felébresztette a szomszédos szobában alvó szüleit, s jelezte nekik a tűzesetet, majd átszaladt a sértettek házához, és hangosan kiabálva próbálta őket kihívni. A szülők is csatlakoztak gyermekükhöz, megkezdték oltani a tüzet, mialatt hangosan kiabálva hívták ki a sértetteket. A zajra a sértettek felébredtek, és épségben elhagyták a lángoló házat. A tűzesetet a településen mások is észlelték, s a helyszínre siettek. A vádlott és két gyermekkorú társa is visszatért, és a közeli híd korlátjára ülve nézték az eseményeket, fk. Á. L. a vádirat szerint ekkor azt mondta barátainak: hadd égjenek meg. A tüzet a helyszínre érkező tűzoltók oltották el. További információ: Tatár Timea, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.198/2012 emberölés , 03., :00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a decemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

17 17 / 52 Fővárosi Törvényszék, II B.600/2011 emberölés bűntette , :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság május 8-án kelt, január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán a vádlott Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a decemberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. Fővárosi Törvényszék, fsz P.21342/2011 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. Keresetükben előadták, hogy otthonukat elöntötte a vörösiszap-áradat. A II. r. felperes mindkét lábán a vörösiszap lúgos maródást okozott. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nemvagyoni kártérítés címén I. r. felperesnek Ft-ot, II. r. felperesnek Ft-ot és annak kamatait. Az ügyben a decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. 34.P.20996/2011 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó gátja átszakadt. Ennek következtében Kolontár település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap

18 18 / 52 öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár ugyan nem öntötte el, azonban az otthonukat el kellett hagyniuk. Átmenetileg albérletbe költöztek az akkor 2 hónapos gyermekkel, a család hetekre szétvált. A felperesek a lakóingatlan értékvesztése miatt forintot követelnek kártérítés címén, továbbá, az I. r.,a II. r. és III. r. felperesek személyhez fűződő jogaik megsértése miatt fejenként 2 millió forint nem vagyoni kártérítést kérnek. Az ügyben a decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.27574/2010 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap nem öntötte el, azonban életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült. A felporzó iszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, ugyanakkor az ÁNTSZ javasolja porálarc viselését. A katasztrófa miatt ingatlanuk értéke 50%-kal csökkent. A felperesek arra kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest hogy fizessen részükre kártérítés címén - a lakóingatlan értékvesztése miatt Ft-ot, nem vagyoni káruk megtérítéséül pedig Ft-ot. Az ügyben a decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.21145/2011 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint az I. r. felperes édesanyja, a II. és III. r. felperesek nagyanyja elmerült a vörösiszapban és életét vesztette. Az I. r. felperes édesapja, a II. és III. r. felperesek nagyapja, testfelületének %-a megégett, ami közrejátszott abban, hogy a katasztrófát követő néhány napon belül meghalt. Az iszapkatasztrófa következtében a kolontári szülői ház, minden családi vagyon- és emléktárgy odaveszett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy az alperes a vörösiszap- katasztrófa által megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, továbbá kötelezze az alperest, hogy fizessen nemvagyoni kártérítés címén az I. r. felperesnek 9 millió forintot, a II. és III. r. felpereseknek pedig személyenként 4,5 millió forintot. Az ügyben a decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

19 19 / 52 Fővárosi Törvényszék, fsz P.21895/2011 kártérítés :30 A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert az alperes ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I., III. és IV. r. felperesek tartózkodtak otthon, ők az életveszély elől a tetőre menekültek. A II. r. felperes a katasztrófa hírére hazasietett, de ekkor már akkora volt a vörösiszap-áradat, hogy ő is menekülni kényszerült. Menekülés közben a maró anyag mind a négyüknek égési sérülést okozott. A katasztrófát követően a család albérletbe költözött. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.26768/2010 Kártérítés :00 A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert. A felperes keresetében forint vagyoni és nem vagyoni kára és járulékai megfizetésére kérte kötelezni Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. alperest, mert október 4-én a zagytározó gátjának átszakadása miatti katasztrófa során a vörös iszap eláztatta a telkét, házát és garázsát. Az ingatlanon kívül valamennyi vagyontárgya is használhatatlanná vált. Átmenetileg testvérénél lakik, kölcsönruhákban jár és kölcsönökből tartja fenn magát. Erre tekintettel azt kérte, hogy bíróság még a kártérítési per érdemi eldöntése előtt, ideiglenes intézkedéssel kötelezze az alperest tízmillió forint kártérítés megfizetésre. A Fővárosi Bíróság október 20-án ideiglenes intézkedést hozott. A bíróság végzésében arra kötelezte a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt.-t, hogy a végzés írásbeli közlését követő naptól számított 8 napon belül fizessen meg a felperesnek forintot. A végzés - amely ellen van helye fellebbezésnek, - előzetesen végrehajtható, azaz az összeget a fellebbezésre tekintet nélkül ki kell fizetni a károsult számára. A bíróság ezzel tehát nem az ügy érdemében döntött. A Pp (1) bekezdése lehetőséget biztosít a bíróság számára, hogy az időmúlás miatt utóbb már el nem hárítható jogsérelem megelőzésére biztosítson azonnali jogvédelmet a kérelmező számára. A bíróságnak azonban az ideiglenes intézkedés feltételeinek fennállása esetén vizsgálnia kell, hogy az intézkedéssel okozott hátrány ne haladja meg az intézkedéssel elérhető előnyöket. Maga a kártérítési per november 30-án kezdődött, amelyben a jogvita alapját annak eldöntése képezi, hogy az alperes MAL Zrt. kártérítési felelőssége fennáll-e, az ajkai fióktelepen lévő, 10. számú vörös iszapi zagytározó gátjának átszakadásával kapcsolatos ipari katasztrófát illetően. Ezt az eljárás során, minden körülményt mérlegelve kell az elsőfokú bíróságnak vizsgálnia, és a per érdemében hozott ítéletben kell döntenie arról, hogy a kérelmezőt ért és a jelen perben érvényesített károk az alperes jogellenes magatartására visszavezethetően, azzal összefüggésben álltak elő. Ugyanakkor a jelzett jogszabályhely alapján - az előző feltételek hiányában is -, ha a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében szükséges, mód van az ideiglenes intézkedésben foglalt kérelem teljesítésére. A decemberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

20 20 / 52 Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló Dr. Sárközy Szabolcs vádlott K.SZ. H. ügy emberölés bűntettének kísérlete stb. időpont december 3., 5. és óra Folytatódik a gyermekeit bántalmazó anya büntetőpere Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 23 éves tiszakécskei nőnek a büntetőpere, akit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérletével és kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott a november 2. napján született kisfiát rendszeresen bántalmazta augusztusáig, mikor is a sértett a nagyszülője gondozásába került. A vádirat megállapítása szerint a vádlott február 5. napján kisfia született, akit annak ellenére, hogy volt teje, tápszerrel etette, a kiságyból a gyereket még etetéskor sem vette ki, de azt is megtiltotta környezetének, hogy a síró kisbabát bármikor is kivegyék, dajkálják. A vádlott nem fürdette a gyereket, etetéskor nem vette ki az ágyból, hanem a cumisüveget olyan intenzitással nyomta a gyerek szájába, hogy gyakran a szájából kifolyt a tápszer, a tea, fuldoklott. Többször előfordult, hogy a vádlott a síró kisgyermekére rákiabált : Fogd be a pofádat, te kis majom!. Mindezen túlmenően a gyermeket rendszeresen bántalmazta, melynek következtében nevezett a koponyacsont többszörös törését, agyzúzódással és koponyaűri vérzéssel, a bordák sorozattörését és tüdősérülést, valamint a jobboldali combcsont törését szenvedte el. Ezen sérüléseket pontosan meg nem állapítható időpontban okozta a vádlott, úgy hogy a combcsontot megfeszítette, a mellkast közepeset meghaladó erővel megragadta, a kisgyerek fejét pedig kemény tárgyhoz csapta. A vádlott előzetes letartóztatásban van. A Főügyészség fegyházbüntetés kiszabását indítványozza vele szemben. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H. M. és társai ügy hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények időpont december 3., 5. és óra Folytatódik a főpolgármester helyettesének és társainak büntetőpere Tanúk kihallgatásával /I/A., I/D és II. vádpontokra vonatkozóan/ folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség.