J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V és Mezőgazdasági Bizottsága november 16-án tartott nyilvános üléséről. Helye: Polgármesteri Hivatal Mokos terme Jelen voltak: /Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság részéről/ Dr. Ferenczi Attila bizottság elnöke Andó Tamás bizottsági tag Miklós Attila bizottsági tag Majernik László bizottsági tag Hricsovinyi Tamás bizottsági tag Távollétét előzetesen jelezte: Fodor Jánosné bizottsági tag Bokros Mátyás bizottsági tag Mezei Zsolt bizottsági tag Varga Mihály bizottsági tag Jelen voltak: /Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság részéről/ Fodor Lajos bizottság elnöke Baji Lajos bizottsági tag Tímár Ella bizottsági tag Labos Tibor bizottsági tag Pap János bizottsági tag Kovács Sándor bizottsági tag Jelen voltak: /Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság részéről/ Hirka Tamás bizottság elnöke Baji Lajos bizottsági tag Dr. Ferenczi Attila bizottsági tag Fodor Lajos bizottsági tag Vrbovszki Viktor bizottsági tag Napirendi pontja tárgyalásánál jelen volt: Csapó Ágnes Budapest Priv-Invest Gazdasági Tanácsadó Kft. ügyvezetője Bornné dr. Stefkovics Valéria Stratégiai-Fejlesztési Osztály vezetője Tarné Stuber Éva Pénzügyi és Gazdasági Osztály vezetője Soczóné Dömény Edit Pénzügyi és Gazdasági Osztály vezető-helyettese Sztankó Ilona PIU vezetője Dr. Sódar Anita Közbeszerzési Csoport vezetője Opauszki Zoltán kabinetfőnök Dr. Cserei Pál Vass Csaba Stratégiai-Fejlesztési Osztály munkatársa Fábián Ágnes képviselő

2 2 Csernus István Stratégiai-Fejlesztési Osztály munkatársa Túriné Kovács Márta Oktatási Közművelődési és Sportosztály vezetője A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság a napirendi pontokat az alábbiak szerint fogadta el:() Összevont bizottsági ülés a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottsággal, valamint az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsággal az 1./ napirend tekintetében. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság, valamint az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság határozatáról külön jegyzőkönyv készült. 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című projekt keretében megvalósuló csatornahálózat fejlesztése, vezeték átépítése és felújítása tárgyú nyílt közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevő kiválasztása Összevont bizottsági ülés a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottsággal a 2./ napirend tekintetében. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozatáról külön jegyzőkönyv készült. 2./ Javaslat kamatcsere ügylet (IRS) előkészítésére A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság az alábbi napirendekkel folytatja munkáját: 3./ Tájékoztató DAREH Önkormányzati Társulás által benyújtandó pályázatról 4./ Békéscsaba Fényes lakói részére helyi tarifával történő utazás bővítése 5./ A Csányi utcai MÁV-pálya megvásárlása 6./ A PROTVIK Bt. szerződés módosítási kérelme 7./ Telekértékesítés a Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban 8./ Telekértékesítés a Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban 9./ Bejelentések 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című projekt keretében megvalósuló csatornahálózat fejlesztése, vezeték átépítése és felújítása tárgyú nyílt közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevő kiválasztása 254/2009. (XI.16.) VKMB határozata 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város t a beérkezett ajánlatok alapján eredményesnek nyilvánítja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város

3 3 eredményeként a KEVIÉP Építőipari és Kereskedelmi Kft. (4025 Debrecen, Széchenyi u. 46.) III. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a KEVIÉP-INNOTERV Konzorcium (4025 Debrecen, Széchenyi u. 46.) I. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a PT Békéscsaba Konzorcium (1056 Budapest Váci utca 81.) I-II-III. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a SZE-BAU Konzorcium (7130 Tolna Béri Balogh Ádám u. 36.) II. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 6. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként az SMBCS-2009 Konzorcium (1113 Budapest Daróczi út 30.) III. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 7. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a Békéscsaba AE Konzorcium (1138 Budapest Karikás Frigyes u. 20.) I-II-III. részre benyújtott ajánlatait érvényesnek nyilvánítja. 8. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a Békés Konzorcium (4400 Nyíregyháza, Bessenyei tér. 17.) III. részre benyújtott ajánlatát érvényesnek nyilvánítja. 9. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a Csaba Szennyvíz 2009 Konzorcium (1051 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 12.) I-II-III. részre benyújtott ajánlatait érvényesnek nyilvánítja. 10. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a Békéscsaba Konzorcium (2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/E.) II. részre

4 4 benyújtott ajánlatát érvényesnek nyilvánítja, míg a I. részre benyújtott ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. 11. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a Békéscsaba Konzorcium (1151 Budapest, Mogyoród útja 42.) III. részre benyújtott ajánlatát érvényesnek nyilvánítja. 12. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város eredményeként a COLAS Alterra Zrt. (1103 Budapest, Sibrik Miklós út 30.) III. részre benyújtott ajánlatát érvényesnek nyilvánítja. 13. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás I. részének a nyertes ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: SADE Magyarország Mélyépítő Kft. (1117. Budapest, Budafoki u ) Ajánlati ár (nettó) ,- Ft, a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 6000 pont. 14. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás I. részének a második legkedvezőbb ajánlatot benyújtó ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: DSK Konzorcium (6060 Tiszakécske, Béke u. 150.) Ajánlati ár (nettó) ,- Ft a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 5960 pont. 15. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás II. részének a nyertes ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: SADE Magyarország Mélyépítő Kft. (1117. Budapest, Budafoki u ) Ajánlati ár (nettó) ,- Ft, a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 6000 pont. 16. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás II. részének a második legkedvezőbb ajánlatot benyújtó ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: SDK Konzorcium (1117 Budapest, Irinyi J. u )

5 5 Ajánlati ár (nettó) ,- Ft a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 5988 pont. 17. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás III. részének a nyertes ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: SADE Magyarország Mélyépítő Kft. (1117. Budapest, Budafoki u ) Ajánlati ár (nettó) ,- Ft, a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 6000 pont. 18. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város csatornahálózat-fejlesztés, vezeték átépítés és felújítás tárgyú közbeszerzési eljárás III. részének a második legkedvezőbb ajánlatot benyújtó ajánlattevőjének a következő céget hirdeti ki: SDK Konzorcium (1117 Budapest, Irinyi J. u ) Ajánlati ár (nettó) ,- Ft a végteljesítéstől visszaszámított előteljesítési határidő 60 nap, a bírálat szerint kapott pontszám: 5804 pont. 19. A Közgyűlés felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződések aláírására. Felelős: Vantara Gyula polgármester, Sztankó Ilona PIU vezető Határidő: Az határozatok tekintetében november 24., a 19. határozat tekintetében december 8. 2./ Javaslat kamatcsere ügylet (IRS) előkészítésére Javaslat került beterjesztésre, hogy az önkormányzat által kibocsátott kötvény kamatkockázatának csökkentése érdekében legalább három pénzintézettől kamatcsere ügyletre ajánlat kerüljön bekérésre. Dr. Ferenczi Attila Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke: Kiküldésre került az IRS lényege számítási modellekkel alátámasztva. Kiküldésre került azon bankok névsora, akik az IRS-sel hajlandóak foglalkozni. Csapó Ágnes Budapest Priv-Invest Gazdasági Tanácsadó Kft. ügyvezetője: Amikor az önkormányzat a kötvénykibocsátást eszközölte, akkor a változó kamatláb 6 havi CHF libor volt, ami mentén a kibocsátás megtörtént. A kamatlábcsere azt jelenti, hogy van az önkormányzatnak egy változó kamata és valamelyik pénzintézettel elcseréli egy adott futamidőre meghatározott fix kamatra. A 10 éves futamidő tűnik reális alternatívának. Ettől kezdve semmi más nem történik, mint hogy a kamatcsere révén az önkormányzat fix kamatot fizet annak a pénzintézetnek, akivel az ügyletet megkötötte. Ez független attól, hogy a kötvény kibocsátásra került, független attól, hogy a kötvényt lejegyző pénzintézetnek a kötvényforrás után 6 havi CHF liborban megállapított kamatösszeget kell kifizetni. A gyakorlatban úgy néz ki, hogy az önkormányzat egyszer kapcsolatban áll azzal a pénzintézettel, aki a kötvényét lejegyezte, az a pénzintézet 6 havonta megmondja, hogy mennyi kamatot kell fizetni. Lehet párhuzamosan ugyanezen időpontokra köttetni az úgynevezett kamatlábcsere ügyletet, ami a gyakorlatban a következőképpen néz ki:

6 6 A-bank az, aki a kötvényt lejegyezte B-bank az, akivel a kamatlábcsere ügyletet megköti az önkormányzat. Addig, ameddig a változó kamat amit elcseréltünk alacsonyabb, mint a fix kamat, addig az önkormányzat fizet annak a pénzintézetnek, akivel a kamatlábcserét megkötötte. Amikor a változó kamat magasabb, mint a fix kamat, akkor továbbra is a magasabb változó kamatot fizeti ki a kötvényt lejegyző pénzintézetnek az önkormányzat, ellenben attól a pénzintézettől, akivel megkötötte az önkormányzat az IRS ügyletet, a változó és a fix kamat közötti különbözetet megkapja az önkormányzat. Lényeges tudni ennél az ügyletnél, hogy ez kamatfedezeti ügylet. Van egy szabályzata az önkormányzatnak, amely többek között a kockázatkezelési szabályzat címet is viseli. A kockázatkezelési szabályzat definiálja a kamat- és az árfolyamkockázatot. A szabályzat kitér arra, hogy milyen főbb pénzügyi eszközök vannak, amelyek alkalmasak ezen kockázatok mérséklésére. Jellemzően az árfolyamkockázat az, ami kockázati elemként megjelenik. Egy igen komoly kockázati faktor. A kamatlábcsere ügylet egy eszköz, egy pénzügyi technika arra, hogy az önkormányzat a kamatkockázatot egy adott futamidőre megszüntesse. Ha köt egy ilyen ügyletet az önkormányzat, akkor egy megadott időpontig ezzel a kockázattal nem kell számolni, hiszen konkrétan tudja, hogy az éves kamat mekkora lesz. Ez az ügylet arra ad lehetőséget, hogy az önkormányzatnak egy számára kiszámítható, tervezhető kamata legyen. Ha picit más kontextusba helyezzük akkor igazából mi most akarunk megvásárolni valamit, aminek utána nekünk 10 évig nem fog változni az összege. Nyilvánvaló, hogy ilyen áron, ami 2,4 vagy 2,5 % 10 évig, ezt akkor lehet megvenni, amikor 0,3 0,4 % környékén van a kamat. Hangsúlyozni szeretném, hogy ez az előterjesztés nem arról szól, hogy ezt az ügyletet meg kell kötni. Az önkormányzat pénzügyi szakértőjeként kötelességem felhívni a figyelmet arra, hogy van egy olyan piaci környezet, amely környezet reális lehetőséget biztosít arra, hogy a kockázati faktor közül az egyiket egy adott időszakig megpróbálja az önkormányzat kiemelni a kockázati rendszerből. Ez az anyag erről szól. Van 1-2 elírás az előterjesztésben; a legfrissebben kiadott számokkal még néhány megállapítást, kiegészítést tennék. Az egyik: az előzményekben a CHF-ben definiált összeg pontos, az árfolyam viszont 145,57 CHF/HU, és nagyságrendileg 4 milliárd forintról beszélünk. A kamatfelár 0,9 %-a helyett 1,4 % a helyes szám. Akkor, mikor íródott az előterjesztés, akkor 0,4 % volt a kamat, most vasárnap 0,365 % a kamat. Múlt héten is voltak fix kamatajánlatok, akkor 2,4 %, 2,44 %, 2,5 %-os árak jöttek. Szóbeli kiegészítés a 7. oldalhoz: Mi legyen az IRS kezdő időpontja? A jövőbeni ügylet vonatkozásában, amikor az előterjesztés készült, akkor sokkal inkább az a verzió volt, hogy kevésbé lesz elnyújtott a válság, lehet gondolkodni kamatemelésen viszont legutóbb igen határozottan jelezték, hogy nagyon messze van az a pillanat, amikor az amerikai jegybank kamatemelkedésen gondolkodik. Többek között az az egyszerű oka ennek, hogy a munkanélküliség havi szinten ezer körül van, ami azt jelenti, hogy minden hónapban kevesebb munkahely teremtődik, mint amennyi megszűnik. A 10,2 %-os munkanélküliség azt vetíti előre, hogy hiába vannak a gazdaságélénkítő csomagok, azért igazából a motor még nem indult be. Emiatt érdemes megfontolni egy jövőbeni időponttól elinduló ügyletkötést. Amit a legfrissebb számként kiosztottunk az módosítja az előterjesztés hibás összegeit. Ha megnézzük a 3. és a 6. szcenárióban az elméleti kamatpályát az 1,6 %-nál 1,75 % és 1,9 % a helyes szám. A helyszínen kiosztott táblázat ezt a korrekciót elvégezte. A helyszínen kiosztott táblázatot ajánlom szíves figyelmükbe. Az 1. és a 4. változat a mostani várakozásaink, feltételezéseink szerinti két szélső példát próbálja érzékeltetni. Benne van az a szélsőség, amikor 0,4 %-os lesz a CHF kamat szeptemberéig. A másik változat szerint 6,76 %-

7 7 ra is felkúszik. Nyilvánvaló, hogy tekinthetjük szélső értéknek, ha megnézzük az előterjesztés 3. oldalát, az az elmúlt 18 év CHF kamatalakulását mutatja. A 2.,3., és 5., 6. szcenárió forgatókönyvváltozat két olyan kamatpályát határoz meg, ahol ha a mostani valószínűséget nézzük, akkor 2. illetve az 5. az, ami egy valószínűsíthető kamatpálya. A 3. és a 6. az egy olyan kamatpálya, ami azt vetíti előre, hogy nagyon sokáig elhúzódik a válság 2018-ig is akár. A táblázat arra hívja fel a figyelmet, hogy az 1. szcenáriót leszámítva mindenhol plusz számot kapunk. A mínusz lenne az, ami megtakarítás, a plusz többletköltséget jelent az önkormányzatnak. Ennek az előterjesztésnek az a célja, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy van nemcsak árfolyam, hanem kamatkockázat is; hogy egy olyan piaci környezet van, ahol szinte nullához közeli a referenciakamat. Ez egy alkalmas környezet arra, hogy relatíve azonos szinten lehessen 10 évre kamatot fixálni. De arra is felhívja a figyelmet, hogy kamatfedezeti ügylet és nem spekuláció. Nem arról szól, hogy nyerünk vagy veszítünk. Ez a kérdés nem értelmezhető ebben az ügyletben. Azt a kiszámíthatóságot, azt a tervezhetőséget, azt a biztonságot, amit most tudok előre 10 évre, az nekem éves szinten mennyit ér meg. A kérdés az az, hogy ki mit gondol: a különböző változatok közül melyik kamatpálya fog érvényesülni ez az első döntés, amit saját magában meghoz az ember. Ennek függvényében lát egy számot és azt végiggondolhatja, hogy ez a várható többletkiadás megéri-e 10 évre vonatkoztatva, vagy inkább maga a kockázat álljon fenn. Tudomásul véve azt, hogy ez utóbbi esetben van egy kiszámíthatatlan, tervezhetetlen elem, amit kamatnak hívunk az ingadozó árfolyam mellett. Lehet úgy is dönteni, hogy nem éri meg a beterjesztett számok alapján millió forinttal több kamatot fizetni, ha a fixet vállaljuk, mintha a változónál maradunk. Ez az előterjesztés erről szól. Baji Lajos: Módosító javaslom, hogy az egész futamidőre kérjünk a bankoktól ajánlatot a kamatcsere ügyletre. és Mezőgazdasági Bizottsága 2 igen 4 nem szavazattal a módosító javaslatot nem fogadta el. 255/2009. (XI.16.) VKMB határozata 3 igen 2 tartózkodó szavazattal 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert, hogy a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat által kibocsátott kötvény kamatkockázatának csökkentése érdekében legalább három pénzintézettől a kamatcsere ügyletre (IRS) ajánlatot kérjen be. 2. Az ajánlati IRS ügylet alapfeltétele, hogy futamideje minimum 7 év, maximum 10 év, valamint a fix kamatnak a futamidőre vetített átlagos mértéke nem haladhatja meg a kötvény kibocsátáskori 6 havi CHF Libor (2,96667%) mértékét. 3. Az ajánlatok szakértői értékelését követően az ügylet megkötésére vonatkozó előterjesztést a közgyűlés elé kell terjeszteni. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: januári közgyűlés időpontja 3./ Tájékoztató DAREH Önkormányzati Társulás által benyújtandó pályázatról Dr. Ferenczi Attila: Javaslom, hogy a határozati javaslatban jelenjen meg a bizottsági vélemény, vagyis az, hogy a kétközpontú rendszer- szelektív hulladékgyűjtési célt támogató pályázat kerüljön előkészítésre.

8 8 256/2009. (XI.16.) VKMB határozata és Mezőgazdasági Bizottsága a DAREH Önkormányzati Társulás által benyújtandó pályázattal kapcsolatos tájékoztatás tartalmát megismerte, és javasolja a kétközpontú rendszer- szelektív hulladékgyűjtési célt támogató pályázati előkészítést. Az előkészített pályázatot benyújtás előtt a közgyűlés elé kell terjeszteni jóváhagyás végett. Felelős: Bornné dr. Stefkovics Valéria osztályvezető Határidő: november / Békéscsaba Fényes lakói részére helyi tarifával történő utazás bővítése 257/2009. (XI.16.) VKMB határozata 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy Békéscsaba Fényes területrész lakói részére a Békéscsaba Gyula járatokon a helyi bérletek elfogadásával legyen lehetőség a Békéscsaba aut. áll. - Veszei Csárda megálló között történő utazásra. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése ennek megfelelően módosítja a Magyar Köztársaság Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztere és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között meglévő helyi személyszállítás helyközi járattal történő lebonyolítása feltételeinek rögzítése céljából kötött megállapodást, valamint a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a KÖRÖS Volán Zrt. között létrejött közszolgáltatási szerződés 3. sz. mellékletét. A Közgyűlés felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert a szükséges szerződésmódosítások aláírására. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: december / A Csányi utcai MÁV-pálya megvásárlása 258/2009. (XI.16.) VKMB határozata

9 9 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése vételi ajánlatot tesz a MAGYAR ÁLLAMVASUTAK Zrt. (2062 Budapest, Andrássy út ) számára a békéscsabai 2302/2 hrsz-ú (Csányi utcai MÁV-pálya) ingatlanra vonatkozóan, az alábbi feltételekkel: 1. A 2302/2 hrsz-ú ingatlan vételára bruttó ,- Ft. 2. Az önkormányzat az ingatlan funkcióját (sportlétesítmény) legalább 10 évig megtartja, az ingatlant használó vasutas sportegyesület (Békéscsabai MÁV SE) tevékenységének megőrzésével. 3. A vasúti szakágak, leányvállalatok rendezvényeinek megtartására, előre egyeztetett módon eleget tesz, a vasutas dolgozók kedvezményes sportolási lehetőségeit biztosítja. 4. A vásárlást követően a 2302/2 hrsz-ú ingatlant fel kell venni a törzsvagyon-korlátozottan forgalomképes vagyoni körbe. Forrás: Felelős: egyéb felhalmozási céltartalék Hanó Miklós alpolgármester Köles István alpolgármester Határidő: június / A PROTVIK Bt. szerződés módosítási kérelme 259/2009. (XI.16.) VKMB határozata Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul a január 11-én a PROTVIK Bt.-vel (5600 Békéscsaba, Kétegyházi út 7.) a Békéscsaba, Almáskerti Ipari Park 6/1. szám alatt található (20528/14 hrsz. alatt felvett) 3000 m 2 beépítetlen területének megvásárlására megkötött Adásvételi szerződés 10. pontjának módosításához az alábbiak szerint: A Vevő az ingatlant december 31-ig köteles beépíteni. A beépítési kötelezettség teljesítését a Vevő a használatbavételi engedély bemutatásával köteles teljesíteni. A beépítési kötelezettség elmulasztása - a beépítésre nyitva álló határidő lejárta - esetén a határidő leteltét követő 6 hónapon belül az Eladó jogosult egyoldalú jognyilatkozattal az ingatlant visszavásárolni az eredeti vételár évi 5 %-kal csökkentett értékén, mivel az Eladót a termőföldről szóló évi LV. tv ai, valamint az Ipari Parkká minősítés alapján beépítési kötelezettség terheli, - amely kötelezettség biztosítására a visszavásárlási jogot az Eladó javára az ingatlannyilvántartásba a Vevő köteles bejegyeztetni, és Eladónak bemutatni a jelen dokumentum aláírásától számított 30 napon belül. A visszavásárlási jog bejegyzése jelen módosítás hatályba lépésének, a beépítési kötelezettség határidejének a meghosszabbításának a feltétele. A Vevő az ingatlanon eszközölt esetleges értéknövelő beruházását visszavásárlás esetén 30 napos határidőn belül elszállíthatja, azon túlmenően semminemű értéknövekedés, vagy a beruházás értékének megtérítése iránt igényt nem támaszthat. Felek a meghosszabbított beépítési kötelezettség biztosítására terhelési és elidegenítési tilalomban állapodnak meg.

10 10 Egyebekben a január 11-én megkötött Adásvételi szerződés változatlanul érvényben marad. A Közgyűlés felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert a fentiek szerinti szerződés módosítás aláírására. Felelős: Vantara Gyula polgármester Sztankó János ügyvezető igazgató Határidő: december / Telekértékesítés a Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban Dr. Ferenczi Attila: Javaslom, hogy mind a két előterjesztés esetében a megkötendő bérleti szerződésbe kerüljön bele, hogy a terület karbantartása, állagmegóvása a bérlő feladata. 260/2009. (XI.16.) VKMB határozata 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése értékesíti a békéscsabai ingatlan nyilvántartásban 20528/16 hrsz. alatt felvett, természetben Békéscsaba, Szarvasi úton az Almáskerti Ipari Park 8/1 szám alatt található m 2 területű, kivett beépítetlen terület megjelölésű belterületi ingatlant a Lúdland Kft. (5904 Orosháza, Barátság u. 3.) részére, baromfi tovább feldolgozó üzem létesítésére, a mellékelt Adásvételi előszerződés feltételeinek megfelelően. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. 2./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése tulajdonosként hozzájárul ahhoz, hogy a Lúdland Kft. (5904 Orosháza, Barátság u. 3.) építési engedélytervet készíttessen a békéscsabai ingatlan nyilvántartásban 20528/16 hrsz. alatt felvett Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban lévő ingatlanon üzemcsarnok létesítésére. A közgyűlés hozzájárul, hogy a Lúdland Kft. a fent említett ingatlan fejlesztésére pályázatot adjon be a "Mezőgazdasági termékek értéknövelése" című pályázat támogatásának elnyerésére. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szükséges tulajdonosi nyilatkozatok kiadására. 3./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft., mint bérbeadó, a Békéscsaba Almáskerti Ipari Park üzemeltetője a melléklet szerinti bérleti szerződést kössön a Lúdland Kft. (5904 Orosháza, Barátság u. 3.) bérlővel. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság a bérleti szerződést az alábbi kiegészítéssel javasolja jóváhagyni: Bérlő köteles a bérleti időszak alatt a bérelt területet és az előtte fekvő közterületet karbantartani, a bérlet megszűnte esetén a bérleményt építésre alkalmas állapotban, a növényzettől megtisztítva átadni Bérbeadónak. Amennyiben a kötelezettségének a Bérlő a megjelölt határidőre nem tett eleget, Bérbeadó a bérelt terület növényzettől való megtisztítását és a bérlemény előtti közterület karbantartását a Bérlő költségére elvégeztetheti. Felelős: Vantara Gyula polgármester a határozat közléséért

11 Sztankó János ügyvezető igazgató a Határidő: november határozat végrehajtásáért 8./ Telekértékesítés a Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban 261/2009. (XI.16.) VKMB határozata 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése értékesíti a békéscsabai ingatlan nyilvántartásban 20528/17 hrsz. alatt felvett, természetben Békéscsaba, Szarvasi úton az Almáskerti Ipari Park 8/2 szám alatt található 3183 m 2 területű és a 20528/18 hrsz. alatt felvett, természetben Békéscsaba, Szarvasi úton az Almáskerti Ipari Park 8/3 szám alatt található 3162 m 2 területű, kivett beépítetlen terület megjelölésű belterületi ingatlanokat a Békéscsabai Kolbászgyártó Kft. (5600 Békéscsaba, Luther u. 12. Fsz. 3.) részére, húsfeldolgozó, szárazkolbász gyártó üzem létesítésére, a mellékelt Adásvételi előszerződés feltételeinek megfelelően. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. 2./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése tulajdonosként hozzájárul ahhoz, hogy a Békéscsabai Kolbászgyártó Kft. (5600 Békéscsaba, Luther u. 12. Fsz. 3.) építési engedélytervet készíttessen a békéscsabai ingatlan nyilvántartásban 20528/17 és 20528/18 hrsz. alatt felvett Békéscsaba Almáskerti Ipari Parkban lévő ingatlanokon üzemcsarnok létesítésére. A közgyűlés hozzájárul, hogy a Békéscsabai Kolbászgyártó Kft. a fent említett ingatlan fejlesztésére pályázatot adjon be a "Mezőgazdasági termékek értéknövelése" című pályázat támogatásának elnyerésére. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szükséges tulajdonosi nyilatkozatok kiadására. 3./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft., mint bérbeadó, a Békéscsaba Almáskerti Ipari Park üzemeltetője a melléklet szerinti bérleti szerződést kössön a Békéscsabai Kolbászgyártó Kft. (5600 Békéscsaba, Luther u. 12. Fsz. 3.) bérlővel. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság a bérleti szerződést az alábbi kiegészítéssel javasolja jóváhagyni: Bérlő köteles a bérleti időszak alatt a bérelt területet és az előtte fekvő közterületet karbantartani, a bérlet megszűnte esetén a bérleményt építésre alkalmas állapotban, a növényzettől megtisztítva átadni Bérbeadónak. Amennyiben a kötelezettségének a Bérlő a megjelölt határidőre nem tett eleget, Bérbeadó a bérelt terület növényzettől való megtisztítását és a bérlemény előtti közterület karbantartását a Bérlő költségére elvégeztetheti. Felelős: Vantara Gyula polgármester a határozat közléséért Sztankó János ügyvezető igazgató a határozat végrehajtásáért Határidő: november 20.

12 9./ Bejelentések 12 Dr. Ferenczi Attila: Bejelentés érkezett, hogy az utcanévtáblák hiányosak, kopottak. Javaslom, hogy a Városüzemeltetési Osztály a februári bizottsági ülésig mérje fel, hogy mennyi átfestésre, javításra, új táblára van szükség a városban. A Bizottság elnöke megköszönte a megjelenést, az ülést befejezettnek nyilvánította. Kmf. Dr. Ferenczi Attila bizottság elnöke