KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG. Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra!

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: /2012. Tárgy: Maglód, 4287/7 hrsz.-ú ingatlanra tervezett IMO autómosó létesítésének előzetes vizsgálati eljárása Előadók: Farkas Ildikó dr. Szilágyi Dávid Hőnigh Katalin Ganyecz Viktor Balogh Edina Kovács József Nagy Árpád Schwarcz Donát H A T Á R O Z A T Az IMO HUNGARY Automoso Kft. (1039 Budapest, Aradi u. 10/c., Cg ; a továbbiakban: Kérelmező) meghatalmazásából a NATURAQUA Környezetvédelmi, Tervező és Szolgáltató Kft. (1031 Budapest, Nánási út 65., Cg ; a továbbiakban: Tervező) által a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) benyújtott előzetes vizsgálati eljárásra vonatkozó kérelem és előzetes vizsgálati dokumentáció (a továbbiakban: Dokumentáció), valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Maglód, 4287/7 hrsz.-ú ingatlanon IMO autómosó létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység jogerős építési, továbbá jogerős vízjogi létesítési engedély, majd az ezek alapján elkészült létesítményre vonatkozó jogerős használatbavételi, jogerős vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása is. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 I. A TEVÉKENYSÉGET JELLEMZŐ ADATOK 1. A tevékenység helye: Maglód, 4287/7 hrsz.-ú ingatlan 2. A tervezett beruházás célja: IMO autómosó létesítése 3. A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: A Kérelmező Maglód, 4287/7 hrsz.-ú ingatlanra, a maglódi AUCHAN Bevásárlóközpont területén, az M0 autóút 31-es út csomóponttól a Bevásárlóközpontba vezető út keleti oldalán IMO autómosó létesítését tervezi. A mosó zárt rendszerű víz-visszaforgatásos technológiával épül ki, olaj-iszapfogó berendezéssel kiegészítve. A víz-visszaforgatásos rendszer következtében a technológiai vízfelhasználás jelentősen mérséklődik. A mosó napi maximális technológiai vízigénye 10 m 3 /d. Víz- és talajvédelemi szempontból: II. KÖRNYEZETVÉDELMI ELŐÍRÁSOK 1. Az építkezés során keletkező, kommunális szennyvizek zártan gyűjtéséről, valamint annak megfelelő rendszeres elszállításáról gondoskodni kell. 2. A tengelyen elszállított települési folyékony hulladék csak az arra megfelelő és érvényes engedéllyel rendelkező ártalmatlanító helyre szállítható el. Az elszállított települési folyékony hulladék minőségének meg kell felelni a szolgáltatóval kötött szerződésben foglalt feltételeknek. 3. Ha a tervezési területen közterületet érintő ivóvíz- és szennyvízhálózat fejlesztése, átépítése szükséges, akkor vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet [a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet] 2. -a szerinti mellékletek csatolásával. 4. A közcsatornába vezetett szennyvíz minőségének meg kell felelnie a mindenkor érvényes jogszabályi előírásoknak, jelenleg a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendeletben [a továbbiakban: 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendeletben] előírt küszöbértékeknek. 5. A tervezési területről - előkezelés nélkül - a közcsatorna hálózatba kizárólag kommunális jellegű szennyvizek vezethetők. A kommunális jellegtől eltérő minőségű szennyvizek előkezelésére megfelelően méretezett előkezelőket (iszap-olajfogó) kell létesíteni. 6. Amennyiben a tervezett előkezelők ÉME engedéllyel vagy CE megfelelőségi nyilatkozattal rendelkeznek, az arra vonatkozó bizonyítvány másolatának csatolásával, a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] 3. számú melléklete szerint összeállított dokumentációval kibocsátási engedélykérelmet kell benyújtani a Felügyelőségre. Határidő: a műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül, vagy annak hiányában a berendezés üzembe helyezését követő 30 napon belül. 2

3 7. Amennyiben a tervezett előkezelők ÉME engedéllyel vagy CE megfelelőségi nyilatkozattal nem rendelkeznek, az esetben a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint összeállított dokumentációval vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől. 8. A földtani közeg és a felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. A tevékenység során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz és a földtani közeg ne szennyeződjön. 9. A földtani közeg, illetve a felszín alatti víz esetleges szennyezettségének észlelése esetén, annak megszüntetéséről a terület tulajdonosának, illetve a szennyezés okozójának a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet alapján a Felügyelőség jóváhagyásával intézkednie kell. Hulladékgazdálkodási szempontból: 1. A hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvényben (a továbbiakban: Hgt.) foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni. 2. Az építkezés, bontás során be kell tartani az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben [a továbbiakban: 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet] előírtakat, illetve az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendeletben] foglaltakat. 3. Ki kell alakítani a veszélyes- és nem veszélyes hulladékok, valamint a hasznosítható hulladékok szelektív gyűjtését. A tervezett létesítmény használata során keletkező hulladékot a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, és ártalmatlanításra, hasznosításra történő átadása csak az adott hulladékokra érvényes kezelési engedéllyel rendelkező vállalkozásnak történhet. A kezelési engedély meglétéről a hulladék átadását megelőzően a Kérelmezőnek meg kell győződnie. 4. Minden a létesítés és a tevékenység során keletkező veszélyes-, valamint nem veszélyes hulladékról naprakész nyilvántartást kell vezetni, figyelembe véve a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet] és a környezeti alapnyilvántartásról szóló 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet] előírásait. 5. A hulladékok kezelésénél be kell tartani a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet], illetve a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet] előírásait. Táj- és természetvédelmi szempontból: 1. Amennyiben a beruházás területén védett budai imola (Centaurea sadleriana) egyedek kerülnek elő, és azok helyben történő megóvása nem megoldható, úgy azokat át kell telepíteni. Az áttelepítéshez a Felügyelőség engedélye szükséges. 3

4 III. SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSOK Budapest Főváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz közegészségügyi szempontból előírás nélkül hozzájárult. Maglód Város Önkormányzat Jegyzője /2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult. IV. EGYÉB Jelen határozat az I. fejezetben foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban Ft, amelyet a Kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez négy példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárás díja Ft, amelyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. I N D O K O L Á S Kérelmező meghatalmazásából Tervező benyújtotta a Felügyelőségre az előzetes vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kérelmet és a Dokumentációt, amely szerint a Kérelmező Maglód, 4287/7 hrsz.-ú ingatlanra IMO autómosó létesítését tervezi. A tervezett tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 127. pontja Egyéb, az pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen a) 3 ha területfoglalástól alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Felügyelőség az eljárást a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján február 21. napján megindította. A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhető. A Felügyelőség a Dokumentáció és a kérelem benyújtását követően a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (3) és (4) bekezdései értelmében figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: 4

5 Ket.) 29. (6) bekezdésére a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren ( közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Maglód Város Önkormányzat Jegyzőjének. A Felügyelőség a Ket. 29. (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról az ismert ügyfelet az AUCHAN Magyarország Kft.-t (1113 Budapest, Bocskai út ) és az IMMOCHAN Magyarország Kft.-t (1113 Budapest, Bocskai út ) mint a tárgyi ingatlan tulajdonosait értesítette. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. Maglód Város Önkormányzat Jegyzője igazolta a Felügyelőség felé, hogy a tervezett létesítéssel kapcsolatos előzetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése megtörtént, azt záradékolva visszaküldte. Az üggyel kapcsolatban az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett a Felügyelőségre. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet] 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságokat. Budapest Főváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: /2012. számú és Hatóságunknál március 6-án érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Maglód, 4287/7 hrsz-ú ingatlanra tervezett IMO autómosó létesítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a NATURAQUA Környezetvédelmi Tervező és Szolgáltató Kft. (1031 Budapest, Nánási út 65.) által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és a következőket állapítottam meg: Az IMO Hungary Autómosó Kft. Maglódon, az AUCHAN Bevásárlóközpont területén, Gksz-3 jelölésű Kereskedelmi-szolgáltató gazdasági építési övezetben IMO autómosót kíván létesíteni. Az autómosóhoz a legközelebbi lakóházak Maglódon, kb. 300 m távolságra vannak. A tervezett autómosó egy mosóutcás rendszerű, un. futószalagos gépi mosó, melyben kizárólag személygépkocsi méretű gépjárművek mosását, ápolását és szárítását végzik. Az autómosó alapszolgáltatásába beletartozik a gépkocsik nagynyomású kézi előmosása is. Az autómosó zárt rendszerű, víz-visszaforgatásos technológiával épül ki, ahol a mosó napi 10 m 3 -es vízigényét a Gyál és Vidéke Vízügyi Kft. biztosítja az AUCHAN Bevásárlóközpont házi vízellátó hálózatán keresztül. A keletkező szennyvizek befogadója a Bevásárlóközpont házi szennyvízcsatorna hálózata lesz, mely elválasztott rendszerű. Az autómosó kommunális szennyvizei közvetlenül bevezethetően a közcsatornába, míg a mosás technológiai szennyvizei iszap- és olajfogó műtárgyon történő tisztítás után visszaforgatásra, illetve a házi szennyvízcsatornába kerülnek. A vízvisszaforgató berendezés frissvíz-igénye a mosóvíz-igény %-a. Az autómosó szilárd, vízzáró burkolatú padozattal lesz kialakítva, így a mosó megfelelő működtetése kizárja a talaj- és a talajvíz szennyezését. 5

6 A dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel. A közegészségügyi hatóság részéről az engedély kiadásának jogszabályi akadálya nincsen, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A tervezett tevékenység környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. ( ) Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki. Maglód Város Önkormányzat Jegyzője /2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A megkereséshez csatoltan megküldött a NATURAQUA Kft. által készített 2/2012. munkaszámú - előzetes vizsgálat tanulmányozása során megállapítást nyert, hogy a tervezett autómosó és a hozzá kötődő tevékenység megfelel a 22/2002. (IX. 20.) KT. rendelettel jóváhagyott Maglód Helyi Építési Szabályzat előírásainak, továbbá helyi környezet- és természetvédelmi érdeket nem sért, ezért a szakhatósági állásfoglalást megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése által adott jogkörömben, a KET 44. (1)- és (6)-, továbbá a 33. (8) bekezdései szerint adtam ki. A beruházás ellen kifogást egyik szakhatóság sem emelt, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartották szükségesnek. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. A Felügyelőség a Dokumentációt átvizsgálva megállapította, hogy a hatósági döntéshozatalhoz tényállás tisztázása szükséges vízvédelmi szempontból, ezért a KTVF: /2012. számú végzésével az IMO autómosó tervezett tevékenysége során keletkező 10 m 3 /d mértékű többletszennyvíz fogadásához, a Gyömrő-Maglód-Ecser Szennyvíztelep Üzemeltető Kft. (2230 Gyömrő, Külterület 068/2 hrsz.; a továbbiakban: Gyömrő-Maglód-Ecser Kft.) befogadói nyilatkozatát, valamint a Maglódi Csatorna és Víziközmű Szolgáltató Kft. (2234 Maglód, Sallai u. 2.) nyilatkozatát kérte abban a tekintetben, hogy a meglévő maglódi AUCHAN Bevásárlóközpont területéről jelenleg milyen mértékű napi szennyvíz mennyiség kerül elvezetésre [m 3 /d]. A Tervező a 2/2012/K4. számú levelével az adatok benyújtására nyitva álló határidő meghosszabbítását kérte szeptember 30. napjára. Kérelmét azzal indokolta, hogy a kért adatszolgáltatás benyújtása várhatóan több időt vesz igénybe. A Felügyelőség a KTVF: /2012. számú végzésével a teljesítési határidőt meghosszabbította. A Tervező a 2/2012/K5. számú levelében benyújtotta a kért nyilatkozatokat. A Felügyelőség megvizsgálta a beadványokat és megállapította, hogy Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. nyilatkozatát kiegészíteni szükséges az autómosó tevékenysége során keletkező előtisztított technológia szennyvízre vonatkozóan, mert az csak kommunális szennyvízre vonatkozik. A Felügyelőség a KTVF: /2012. számú végzésével ismételten további adatok szolgáltatására hívta fel Tervezőt, aki a kért adatokat határidőre benyújtotta. 6

7 A Dokumentáció a hiányok pótlását követően megfelelt a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek. * Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Víz- és a talajvédelmi szempontból: A Dokumentáció szerint a tervezett létesítmény üzemeltetéséből eredő kommunális és technológiai jellegű szennyvizek várható napi mennyisége ~10,0 m 3 /d (az alábbi megoszlásban: 0,3 m 3 /d kommunális, 9,7 m 3 /d technológiai jellegű szennyvíz). A 2009/25/13/407. számú megállapodás alapján a Maglódi Csatorna és Víziközmű Szolgáltató Kft. 40 m 3 /d mértékű napi ivó és szennyvízkontingenst biztosít az IMMOCHAN Magyarország Kft., Maglód AUCHAN Bevásárlóközpont részére. A terület vízellátására, szennyvíz- és csapadékvíz-elvezetésére vonatkozóan az AUCHAN Magyarország Kft. a Felügyelőség által KTVF: /2009. számon kiadott hatályos vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkezik. Az IMO autómosó tervezett tevékenysége során 10 m 3 /d mértékű többletszennyvíz keletkezése várható, amely kontingensre lemondó nyilatkozat került becsatolásra (keltezése: szeptember 13.) az IMMOCHAN Magyarország Kft. részére fenntartott 40 m 3 /d mértékű ivóvíz- és szennyvízkontingensből a Kérelmező részére. A maglódi hálózaton összegyűjtésre kerülő szennyvizek végső befogadója a Gyömrő települési szennyvíztisztító telep, amely a Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. üzemeltetésében van. A Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. 2012/527. számú hozzájárulásában nem az IMMOCHAN Magyarország Kft. részére fenntartott 40 m 3 /d mértékű ivóvíz- és szennyvízkontingenst vette alapul, hanem a meg nem valósuló Virág Pláza fejlesztési területre lefoglalt 24,0 m 3 /d szennyvízkontingenst. A Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. a hozzájárulásában azt is rögzítette, hogy a Felügyelőség KTVF: /2012. számú tényállás tisztázására felszólító végzésére állította ki a 10 m 3 /d szennyvíz befogadásához a nyilatkozatot. A Dokumentáció A tervezett IMO autómosó bemutatása pontja szerint a telekrészt délről határoló út alatt meglévő csapadékcsatorna alkalmas az autómosó területéről lefolyó csapadékvizek fogadására, a csatorna meglévő tisztítóaknájába az autómosó csapadékvízcsatornája beköthető. A csapadékvíz befogadója a Maglódi bekötő út alatti D600 HOBAS csapadékvíz csatorna aknája. A végső befogadó a Maglódi-patak (17. számú csatorna). A dokumentációban szereplő Közműtérkép című melléklet alapján a tervezett csapadékvíz elvezető rendszer nem tartalmaz tisztító berendezést. 7

8 Az AUCHAN Bevásárlóközpont és a fejlesztési területeken meglévő létesítmények és a tervezett Beruházás működéséhez szükséges vízigényt a Dél-Pest Megyei Víziközmű Szolgáltató Kft. (2360 Gyál, Kőrösi út 190.) biztosítja, illetve szolgáltatja. A tervezett autómosó vízigényét közműhálózatról kívánják megoldani. Az autómosó létesítése kijelölt vízbázis védőterületet nem érint. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység környezetvédelmi megelőző intézkedésekkel, csak ellenőrzött körülmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. A döntés során a Felügyelőség figyelembe vette, hogy a tervezett autómosó zárt rendszerű technológiával épül meg, befogadója szennyvízcsatorna, ezért a tevékenység normál üzemi körülmények között sem a talaj, sem a talajvíz minőségét nem veszélyezteti. A rendelkező részben foglalt előírások betartása mellett víz- és talajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség előírásait víz- és talajvédelmi szempontból a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény, a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet, a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, valamint a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet figyelembevételével tette. Hulladékgazdálkodási szempontból: A Dokumentáció részletesen leírja a megvalósítás, valamint az üzemeltetés során keletkező hulladékok körét. A létesítés során javarészt építési és bontási hulladékok, míg a működés során nagyrészt kommunális és csomagolási hulladékok keletkeznek. A tervezett tevékenység megvalósítása, üzemeltetése során a keletkező hulladékok, veszélyes hulladékok jogszabályi követelményeknek megfelelő gyűjtése, illetve a hulladékok további kezelésének (hasznosítás, ártalmatlanítás) megoldása esetén jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, hulladékgazdálkodási szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség előírásait hulladékgazdálkodási szempontból a Hgt., a 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet, a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet, a 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet, a 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet, a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet és a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. Táj- és természetvédelmi szempontból: A beruházás országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet és a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. (2) bekezdése alapján ex lege védett természeti területet, illetve természeti értéket nem érint. Továbbá a beruházás területe az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része, valamint az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét nem érinti. 8

9 A Felügyelőség birtokában lévő adatok szerint a beruházás területének tágabb környezetében a védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KöM rendelet alapján védett budai imola növényfaj egyedei előfordulnak. A Tvt. 42. (1) bekezdése szerint tilos védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, élőhelyeinek veszélyeztetése, károsítása. A tevékenység bővítése táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért, a hatások nem jelentős mértékűek, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség megállapításait táj- és természetvédelmi szempontból a Tvt. figyelembevételével tette. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A Dokumentáció alapján megállapítható, hogy a létesítés során az építési munkálatokkal, illetve szállítással járó kiporzás, valamint a munkagépek és szállítójárművek által kibocsátott légszennyező anyagok az időjárási viszonyoktól függően lokálisan jelentkező, időszakos levegőterhelést okozhatnak. A kiporzást a kivitelezés során a felületek szükség szerinti locsolásával, illetve a munkálatok átmeneti korlátozásával kívánják csökkenteni. A Dokumentációban foglaltak alapján a szállítójárművek napi forgalma a szállítási útvonalak forgalmához képest elhanyagolható mértékű lesz, továbbá a munkagépek kibocsátásai sem okoznak jelentős változást a levegő minőségében. A járművek műszaki állapotát folyamatosan ellenőrzik. A beruházás során bejelentés köteles helyhez kötött légszennyező pontforrás nem kerül kialakításra. Mivel a tárgyi beruházás az AUCHAN Bevásárlóközpont területén fog létesülni, ezért a döntés során figyelembe vette a Felügyelőség az áruház bővítésére vonatkozó KTVF: 3237/2012. számon folyamatban lévő környezeti hatásvizsgálati eljárás során bemutatott, a levegő alapállapotának meghatározására vonatkozó helyszíni mérésekből származó levegőminőségi adatokat is. A Dokumentációban foglaltak alapján az autómosó jövőbeni üzemeltetése a környező utak forgalmát számottevően nem befolyásolja, így a levegőterheltségi szint mértéke kimutathatóan nem változik. A fentiek alapján megállapítható, hogy a tervezett tevékenység hatására fellépő légszennyező hatások nem jelentős mértékűek, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása levegőtisztaság-védelmi szempontból nem szükséges. A Felügyelőség a megállapításait levegőtisztaság-védelmi szempontból a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: Zajforrások: az autómosó gépészeti berendezései, porszívók, telekhatáron belüli gépjárműmozgás. 9

10 A tervezett létesítmény mint környezeti zajforrás zajvédelmi hatásterületén belül védendő épület nincs. A tervezett létesítmény építéséhez kapcsolódó szállítási tevékenység zajvédelmi hatásterülete a tervezési terület határain nem terjed túl, a megközelítő utak mentén ez a tevékenység nem okoz 3 db-nél nagyobb mértékű járulékos zajterhelés változást. A beruházáshoz legközelebb fekvő lakóterület távolságából kiindulva megállapítható, hogy az építkezésből származó zaj a vonatkozó terhelési határértékek alatt marad. Rezgésvédelmi szempontból a tervezett létesítmény közömbös hatású. A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet] 3. -a alapján tilos a védendő környezetben veszélyes mértékű környezeti zajt vagy rezgést okozni. A 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. (1) bekezdése szerint a környezetbe zajt vagy rezgést kibocsátó létesítményeket úgy kell tervezni és megvalósítani, hogy a védendő területen, épületben és helyiségben a zaj- vagy rezgésterhelés feleljen meg a zaj- és rezgésterhelési követelményeknek. A tervezett létesítmény megvalósításával és működésével zaj és rezgés elleni védelem szempontjából nem várható jelentős környezeti hatás, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A továbbtervezéshez zaj- és rezgésvédelmi szempontú előírások megtétele nem szükséges. A Felügyelőség megállapításait zaj- és rezgésvédelmi szempontból a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. * A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet, illetve annak 5. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség az előzetes vizsgálat során a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró okot nem találtak, a környezetre gyakorolt hatást nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta és megállapította, hogy a tervezett beruházás a létesítés helye szerinti településrendezési eszközökkel összhangban van. A Dokumentációban nem került megjelölve, elkülönítve ismertetésre olyan adat, amely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint minősített adat, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdés a) pontja, valamint 67. (2) bekezdése és a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés a) és ac) pontja értelmében a Ket. 71. (1) bekezdésére és 72. (1) bekezdésére figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése és a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján ( és a központi elektronikus rendszeren ( közzéteszi. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján jelen határozatot megküldi az eljárásban részt vett Maglód Város Önkormányzat Jegyzőjének, aki köteles legkésőbb nyolc napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A Jegyző a határozat közzétételét 10

11 követő öt napon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 1. mellékletének I/49. pontja alapján került megállapításra (számla száma: KI-1474/2012.; iktatási szám: KTVF: /2012.). A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. Jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. Felhívom a Kérelmezőt arra, hogy a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, ezt követően megsemmisítésre kerülnek. Amennyiben a Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét, úgy a Felügyelőség Ügyfélszolgálatán (Zöld Pont Iroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca ) veheti át azt (azokat) egy előzőleg egyeztetett időpontban. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. (1) bekezdésének c) pontja és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése és 80. (5) bekezdése értelmében a hirdetmény útján közölt döntést, mint hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, augusztus 27. Dolla Eszter s. k. igazgató 11