KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: /2011. Tárgy: Budaörs, hrsz.-ú ingatlanon DIVINUS Szolgáltatóház létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás Előadó: Farkas Ildikó dr. Szilágyi Dávid Kiss Enikő Skót Béla Markovits Péter Rétvári István Kajcsa Mária Fülöp Júlia Fodor Tamás H A T Á R O Z A T A DIVINUS Ingatlanbefektetési Alap (4030 Debrecen, Epreskert u. 1. a továbbiakban: Kérelmező) által benyújtott kérelem és a Lévai Béla (4024 Debrecen, Kandia u. 15.; a továbbiakban: Tervező) által készített előzetes vizsgálati dokumentáció, valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Budaörs, hrsz.-ú ingatlanon DIVINUS Szolgáltatóház létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység jogerős építési, illetve vízjogi létesítési engedély, majd az ezek alapján elkészült létesítményre vonatkozó jogerős használatbavételi, illetve vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez, és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) szakhatósági állásfoglalása is. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 I. A tevékenységet jellemző adatok 1. A tevékenység helye: Budaörs, hrsz.-ú ingatlan 2. Az ingatlan tulajdonosa: DIVINUS Ingatlanbefektetési Alap (4030 Debrecen, Epreskert u. 1.) 3. A tervezett beruházás célja: DIVINUS Szolgáltatóház létesítése 4. A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: A DIVINUS Ingatlanbefektetési Alap Budaörs belterületi határán fekvő hrsz.-ú, jelenleg üresen álló m 2 ingatlanon szolgáltatóház létesítését tervezi. A szolgáltatóházban keveset futott, importált használt autók bemutató és értékesítő központját kívánják elhelyezni. Az elsődleges funkciót kiegészíti a saját gépjárműállomány szerviz és autókozmetikai szolgáltatása. A létesítményhez az üzemeltetői ellátó egységek (irodák, szociális blokkok), továbbá előadói termek kapcsolódnak. A tervezett napi közel látogató számára kávézó-büfé, konyha-étterem és gyermekmegőrző is kialakításra kerül a létesítményben. A létesítményhez 508 parkolóhelyet alakítanak ki. II. KÖRNYEZETVÉDELMI ELŐÍRÁSOK Víz- és talajvédelem: 1. Az építés, valamint a használat során a felszín alatti vizek védelme érdekében telepítendő technológiák, és tevékenységek vonatkozásában a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: favr.) előírásainak megfelelően kell eljárni. 2. Fokozottan kell ügyelni arra, hogy a kivitelezés és a későbbi üzemeltetés során felszín alatti vízszennyezés ne következhessen be, az ingatlan burkolatlan, zárt vízelvezetéssel nem ellátott részén tilos a szállító járművek üzemanyaggal való feltöltése és javítása, továbbá bármilyen más talaj- és felszín alatti víz minőségét veszélyeztető tevékenység végzése. 3. A használt munkagépek rendszeres karbantartásáról arra alkalmas telephelyen a környezetszennyezés elkerülése érdekében a Kérelmezőnek gondoskodnia kell. 4. A földmunkák végzése során esetlegesen tapasztalt talaj-, illetve talajvízszennyezésről a Felügyelőséget telefonon haladéktalanul, írásban 24 órán belül értesíteni kell és a favr. alapján a Felügyelőség jóváhagyásával a Kérelmezőnek intézkednie kell. 5. Fűtési célú geotermikus kitermelő-visszasajtoló kútpár létesítése, a terület csapadékvíz elvezetése, valamint az ingatlan vízellátását és szennyvízelvezetését biztosító víziközmű hálózatok és berendezései vízjogi létesítési engedély kötelesek. A vízjogi engedélyeztetési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI.13.) KHVM rendelet (a továbbiakban: 18/1996. (VI.13.) KHVM rendelet) előírásainak megfelelő tervdokumentáció benyújtásával vízjogi létesítési engedélyt kell kérni. Határidő: az építési engedélykérelem benyújtásával egyidőben. 6. A Fővárosi Vízművek Zrt. (1134 Budapest, Váci út , Cg.: ) és a Törsvíz Csatornamű Kft. (2045 Törökbálint, Raktárvárosi út 1., Cg.: ) közmű csatlakozási, illetve befogadói hozzájárulását be kell szerezni és a fenti kérelemhez mellékelni kell. 2

3 7. Az ingatlanról előkezelés nélkül a közcsatornába kizárólag kommunális jellegű szennyvizek vezethetők. A kommunálistól eltérő minőségű szennyvizek megfelelő előkezelését biztosítani kell. 8. Amennyiben a szennyvíz és olajjal szennyeződhető csapadékvíz előkezelő berendezés építőipari műszaki engedéllyel, vagy CE megfelelőségi jelöléssel rendelkezik, úgy a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21) Korm. rendelet (a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet) 25. (1) bekezdése alapján a beépítést követő 30 napon belül kibocsátási határérték megállapítását kell kérni a Felügyelőségtől. A szennyvízkibocsátás engedélyezéshez benyújtandó engedélykérelmi dokumentáció tartalmi követelményeit a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 3. számú melléklete tartalmazza. 9. Amennyiben a szennyvíz kezelése egyedi előkezelő berendezésen keresztül történik, úgy külön eljárás keretében az előkezelő berendezésre, beépítés előtt vízjogi létesítési engedély beszerzése szükséges. Hulladékgazdálkodás: 1. A hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvényben (a továbbiakban: Hgt.) foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, az esetlegesen keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni. 2. A tevékenység során keletkező hulladékokat vizsgálni kell. Amennyiben a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet (a továbbiakban: 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet) 1. (3) bekezdésében ismertetett veszélyességi jellemzőkkel bírnak, akkor veszélyes hulladéknak minősülnek és kezelésüknél a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet) előírásait be kell tartani. 3. A tevékenység során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékokat kizárólag hulladékkezelési engedéllyel rendelkező hulladékkezelő szállíthatja el és arra engedéllyel rendelkező kezelőnek adhatja át (hasznosításra, ártalmatlanításra). Levegőtisztaság-védelem: 1. A tevékenység végzése során az elérhető legjobb technikán alapuló műszaki intézkedések végrehajtásával kell a levegőterhelést megelőzni, illetőleg a legkisebb mértékűre csökkenteni. 2. Az anyagszállítás kizárólag a kiporzást megakadályozó takarással ellátott járművekkel történhet. 3. A por emisszió csökkentése érdekében a szállítási útvonalak szükség szerinti locsolását biztosítani kell. A locsoló jármű használatát ellenőrizhető módon dokumentálni kell. 4. Az építési területen rendszeres locsolással kell a kiporzást és a porterhelést, a lehető legkisebb mértékűre csökkenteni a létesítés és az azt megelőző földmunkák során. 3

4 Táj- és természetvédelem: 1. A tervezési terület Szabadság úttal (1. számú főút), valamint a Budaörs, hrsz.-ú ingatlannal határos részén, a termőhelynek és táji adottságoknak megfelelő, őshonos fajok alkalmazásával háromszintes, összefüggő növényállományt kell kialakítani. Amennyiben a telepítést követő 2 éven belül az egyedek nem erednek meg, illetve elpusztulnak, az elpusztult, meg nem eredt egyedeket pótolni kell. A telepítési tervet az építési engedélyezési dokumentáció részeként el kell készíteni. A növénytelepítés határideje: használatbavételi engedély megkérése. 2. A termőhely-idegen invazív gyomnövények irtásáról mind a kivitelezés ideje alatt, mind a használatbavételt követően évi 2-3 -szor történő kaszálással gondoskodni kell. III. SZAKHATÓSÁGI ELŐÍRÁSOK A Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett előírásai: 1. A Szolgáltatóház létesítése nem járhat a környezet a talaj, a talajvíz és a levegő szennyeződésével, azt műszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell zárni. A Szolgáltatóház építése során por szennyezheti a levegőt, amely ellen szükség esetén portalanítással (locsolással) kell védekezni. A parkolók szénhidrogén származékokkal szennyeződhető csapadékvizeit, illetve az autószerelő és karbantartó műhelyek olajszennyezett vizeit olajleválasztó és iszapfogó műtárgyon történő keresztülvezetéssel kell megtisztítani, míg az éttermi és büfé funkciók zsíros szennyvizeit zsírleválasztó és zsírfogó műtárgyon történő tisztítás után lehet közcsatornába vezetni. 2. Az építkezésen foglalkoztatott dolgozók számára ivóvízellátást és szociális helyiségeket folyamatosan biztosítani kell. Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője X /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett előírása: Budaörs Város Önkormányzat Képviselő-testülete a zaj- és rezgésvédelem helyi szabályozásáról szóló 33/2006 (VI. 21.) rendelete 5. (5) bekezdése alapján a lakók nyugalmának biztosítása érdekében, zajjal járó kivitelezési, építési, bontási, felújítási tevékenység - a közvetlen veszélyelhárítástól eltekintve - nem végezhető: munkanapokon és óra között; szombaton óra és óra között; munkaszüneti napokon, vasárnap és ünnepnapokon. IV. EGYÉB ELŐÍRÁSOK Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban Ft, azaz kettőszázötvenezer forint, amelyet a Kérelmező megfizetett. 4

5 E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez négy példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja Ft, azaz egyszázhuszonötezer forint, amelyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. I N D O K O L Á S A Kérelmező kérelmet nyújtott be a Felügyelőséghez, amelyhez csatolta a Budaörs, hrsz.-ú ingatlanon DIVINUS Szolgáltatóház létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt. A Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a Rendelet 3. számú mellékletének 140. pontja alapján - Egyéb, az 1. mellékletbe vagy a 3. melléklet pontjába nem tartozó építmény vagy építményegyüttes beépített, vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól, vagy 300 parkolóhelytől - az eljáró hatóság döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A dokumentáció megfelelt a Rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek. A Felügyelőség a Rendelet szerinti előzetes vizsgálati eljárást április 8. napján megindította. A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról az ismert ügyfeleket - DIVINUS Befektetési Alapkezelő Zrt. (4030 Debrecen, Epreskert u. 1., Cg.: ), mint a Kérelmező alapkezelője - értesítette. A Felügyelőség a kérelem, az előzetes vizsgálati dokumentáció és kiegészítésének benyújtását követően, a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdései, valamint a Ket. 29. (6) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren ( közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte az eljárással érintett Budaörs Város Önkormányzat Jegyzőjének. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője XIII/1180-3/2011. számú levelében igazolta a Felügyelőség felé, hogy a tervezett létesítéssel kapcsolatos előzetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése megtörtént. Az üggyel kapcsolatban az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. 5

6 A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhető. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet) 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érdekelt szakhatóságokat. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez a rendelkező részben ismertetett kikötéssel járult hozzá. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Felügyelőség KTVF: /2011. számú és Hatóságunknál április 20-án érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Budaörs, hrsz.-ú ingatlanra tervezett DIVINUS Szolgáltatóház létesítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a Lévai Béla környezetvédelmi szakmérnök, szakértő mélyépítőmérnök által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam, hogy a DIVINUS Szolgáltatóházban keveset futott, importált használt autók bemutatását és értékesítését tervezik, melyhez a járművek szervizelése, karbantartása, és autókozmetikai kezelése is hozzátartozik. Kiegészítő tevékenységként üzletek, kávézó-büfé és 150 adagos konyha-étterem egység is kialakításra kerül majd az épületben. Az eljárás során megállapítottam továbbá, hogy a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel, az előzetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötésekkel megadható. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében biztosított jogkörömben, a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki. Kikötéseimet az egészségügyről szóló évi CLIV. törvény 46. -a és a munkahelyek munkavédelmi követelményeinek minimális szintjéről szóló 3/2002. (II. 8.) SzCsM-EüM együttes rendelet 19. és 23. -a alapján tettem meg. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. Budaörs Város Önkormányzat Jegyzője (a továbbiakban: Jegyző) a X /2011. számú állásfoglalásával a tevékenység végzéséhez a rendelkező részben ismertetett kikötéssel járult hozzá. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Budaörs Város Önkormányzat Jegyzőjéhez április 18-án érkezett a Felügyelőség KTVF: /2011. számú szakhatósági megkeresése. A megkereséshez csatolt, a DIVINUS Zrt. megbízásából Lévai Béla környezetvédelmi szakértő által április 6-án készített előzetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozását követően a rendelkező részben foglaltak szerint adtam meg szakhatósági állásfoglalásomat. E hozzájárulást a Ket. 44. (1) bekezdése, valamint a 347/2006. (XII. 23. Korm. rendelet 32/A. -a és a 4. számú melléklet 4. pontja alapján adtam meg. 6

7 A Ket. 44. (9) bekezdése értelmében a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél az engedélyező hatóság által hozott határozat vagy az eljárást megszüntető végzés ellen nyújthat be jogorvoslati kérelmet. A Jegyző állásfoglalása 2. pontjában rögzített előírását A telephely összes zajforrásának működése közben, próbaüzem során végzett zajmérések alapján készült szakvéleményben kell bizonyítani, hogy a telephely környezetében lévő védendő épületeknél a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet (a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet) 1. számú mellékletében a területi funkciónak megfelelő sorban szereplő, megengedett zajterhelési határértékek teljesülnek. A zajméréseket az MSZ szerint kell végezni és a zajkibocsátási határértékek megállapításának, valamint a zaj- és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet (továbbiakban: 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet) 5. sz. melléklete szerint kell dokumentálni. A mérések körülményeit a 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet 1. (3) figyelembevételével kell dokumentálni. a Felügyelőség a döntése meghozatalánál az alábbi szakmai indokok alapján nem vette figyelembe. A Felügyelőség a dokumentációt átvizsgálva megállapította, hogy a hatósági döntéshozatalhoz a tényállás tisztázása szükséges zaj- és rezgésvédelmi szempontból, melynek része volt a zajvédelmi hatásterület meghatározása. Ezért KTVF: /2011. számú végzésével tényállás tisztázás keretében további adatok szolgáltatására hívta fel a Kérelmezőt. A Kérelmező a július 8-án érkeztetett levelével a KTVF: /2011. számú végzésben hiányolt dokumentum benyújtására még nyitva álló határidő meghosszabbítását kérte. Kérelmében előadta, hogy a kért zajvizsgálati jegyzőkönyv szakszerű elkészítéséhez hosszabb idő szükséges. A Felügyelőség a határidő meghosszabbításának akadályát nem látta, a határidőt a /2011. számú végzésével meghosszabbította. A hiányzó adatokat a Kérelmező a határidő lejárta előtt benyújtotta. A kiegészítésként beadott dokumentáció egyértelműsítette, hogy a tervezett létesítmény zajvédelmi hatásterületén nincs védendő létesítmény. Ezért a Jegyző által a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú mellékletében előírt határértékek teljesülésének zajméréssel történő igazolása előírásának nincs jogalapja. A fentiekben ismertett szakmai indokok alapján nem írta elő a Felügyelőség a Jegyzői állásfoglalás 2. pontjában foglaltakat. A beruházás ellen tehát kifogást egyik szakhatóság sem emelt, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartották szükségesnek. A Green Globus Környezetvédelmi Egyesület április 20. napján kelt, a Felügyelőségre május 6. napján érkezett levelében bejelentkezett az eljárásba, és kérte ügyfélként való elfogadását. A Felügyelőség a KTVF: /2011. számú végzésével megállapította, hogy a Green Globus Környezetvédelmi Egyesületet az ügyfél jogállása megilleti. * Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, 7

8 kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Víz- és a talajvédelmi szempontból: A dokumentáció alapján az építési terület alatt a talajvíz a térszín alatt minimum 5 m mélységben helyezkedik el, ezért az építés mélyépítési és alapozási szakaszai nem érintik a talajvizet. A favr. 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tájékoztatásul közöljük, hogy a terület szennyeződés érzékenysége a favr. 2. számú melléklete alapján felszín alatti víz állapota szempontjából kevésbé érzékeny terület. A vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) a tervezett tevékenységhez kapcsolódó vízrendezés (csapadékvizek zárt csatornával történő összegyűjtése, előkezelés után élővízi befogadóba (Budakeszi árok) vezetése) vizimunkának minősül, ezért a munkálatok elvégzéséhez vízjogi létesítési engedély beszerzése szükséges. A csapadékvizeket befogadó Budakeszi árok a Hosszúréti-patak mellékága, a Csíki-pusztai tározó alatt állandó vízfolyás. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációból a Felügyelőség megállapította, hogy a rendelkező részben foglalt előírásokkal az előzetes vizsgálati dokumentáció elfogadható. Az előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva megállapítható, hogy vízvédelmi szempontból tárgyi beruházásnak jelentős hatása nagy valószínűséggel nem alakul ki, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását vízvédelmi szempontból nem tartjuk szükségesnek. A Felügyelőség a véleményét a Vgtv., a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (1) és (12) bekezdése, a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet, a 220/2004. (VII. 21) Korm. rendelet 25. (1) bekezdése és a favr. figyelembevételével alakította ki. Hulladékgazdálkodási szempontból: A Felügyelőség hulladékgazdálkodási szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartja szükségesnek. A Felügyelőség a véleményét a Hgt., a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet, illetve a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet figyelembevételével alakította ki. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A levegővédelmi tervfejezet a benyújtott hiánypótlási dokumentációval együtt levegőtisztaság-védelmi szempontból megfelel a Rendelet 4. számú mellékletében található tartalmi követelményeknek. Részletesen bemutatásra kerül a tevékenység, valamint annak hatása a környezet levegőminőségi állapotára. 8

9 A létesítmény megvalósítása, építése környezetvédelmi szempontból kezelhető, átmeneti levegőterheléssel történik. A működés során korszerű tüzeléstechnikai berendezésekkel (geothermikus hőellátó rendszer) fog üzemelni, amelyek emissziókkal nem terhelik a környezetet. Emisszióval járó tüzelőberendezéseket csak a konyhaüzemben fognak üzemeltetni. Ezek összesített teljesítménye nem éri el a 140 kw teljesítményt, így bejelentésre kötelezett helyhez kötött légszennyező pontforrása a benyújtott dokumentáció szerint nem fog létesülni. A létesítmény forgalma a közlekedési levegőterheléseket (a domináns 1-es főút, M1 autópálya és a Katusz utca környezetében) csak kis mértékben módosítja. Ennek jelentősége a meglévő terhelések arányában elhanyagolható. A tervezési terület már tereprendezett, bontási igény nem merül fel. A másodlagos munkálatok levegőterhelése (pl.: növényirtás, fakivágás és szállítás) jelentéktelen. Növényzet égetése a tervezési területen nem történik, az irtási hulladékot elszállítják. A területfoglalás, tereprendezés, alapozási munkálatok ideiglenes kiporzással, levegőterheléssel járnak, ezeknek a hatásoknak a csökkentését rendszeres locsolással tervezik megelőzni. A létesítés levegőkörnyezeti hatásai ideiglenesek és korlátozott időtartamúak. Az átlagos meteorológiai jellemzők felhasználásával számított terjedési hatótávolság PM 10 terhelésére és terjedésére tekintettel kb. 140 méter. A tervezett parkolóhelyek száma 508. A közlekedési eredetű levegőterhelés az utak mentén és a parkolóhelyek körül lesz a legnagyobb. A tervezési területen 60 db személygépkocsi/óra nappali forgalom várható. A beérkező gépkocsik levegőterhelése járulékos levegőterheltséget okoz. A Felügyelőség a környezeti levegő minőségére tekintettel környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartja szükségesnek. A továbbtervezéshez levegővédelmi előírások megtétele nem indokolt. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A Kérelmező által beadásra került a Tervező által készített, dokumentáció és a hiánypótlás során benyújtott zajvédelmi fejezetet kiegészítő dokumentum, melynek része a zajmérések alapján az AKUSZTIKA MÉRNÖKI IRODA Műszaki, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (6500 Baja, Szent László u 105., Cg.: ) által környezeti zaj alapállapot vizsgálatról készített BM vizsgálati jegyzőkönyv. A létesítendő szolgáltatóház zajvédelmi hatásterületén beazonosítható más üzemi zajforrástól származó zaj nincs, ezért a háttérterhelés nem volt mérhető. A háttérterhelés tartománya az L AS95 értékek napszakon belüli legkisebb és legnagyobb értéke került megadásra, mely kisebb, mint a területre vonatkozó zajterhelési határérték. Az alapzaj egyértelműen az M1-es autópálya zajától származik. A zajvédelmi hatásterület átnézeti helyszínrajzon bemutatásra került. A hatásterületen nincs védendő létesítmény. A létesítményhez kapcsolódó tehergépjármű forgalom a létesítményhez vezető útvonalak mentén zajterhelés növekedést nem okoz. A Felügyelőség zaj- és rezgésvédelmi szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartja szükségesnek. A továbbtervezéshez zajvédelmi előírások megtétele nem indokolt. 9

10 Természetvédelmi szempontból: A beruházással érintett terület nem képezi részét országos jelentőségű védett vagy védelemre tervezett természeti területnek, európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területnek. A beruházással szemben, a Szabadság út túloldalán lévő területek a Budai Tájvédelmi Körzet védettségének fenntartásáról szóló 125/2007. (XII. 27.) KvVM rendelet alapján országos jelentőségű védett természeti terület, valamint az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján a Budaörsi kopárok (HUDI20010) néven jóváhagyott kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület részét képezik. A tervezett beruházás egy korábbi, beépített belterületi telephely területét veszi igénybe. A Szabadság út beruházás felőli oldalán korábban végbement építkezések eredményeként létrejött kifejezetten urbanizált, természetidegen táj jelleg nem romlik számottevő mértékben. A tájba illesztés érdekében a rendelkező részben előírást tett a Felügyelőség. A Felügyelőség véleményét a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 7. -ának figyelembevételével alakította ki. * A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta a Rendelet, illetve annak 5. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség szakértői az előzetes vizsgálat során a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró okot nem találtak, a környezetre gyakorolt hatást nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A fentiek alapján a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdés a) pontja, valamint a 67. (2) bekezdése és a Rendelet 5. (2) bekezdés a) és ac) pontja értelmében - a Ket. 71. (1) bekezdésére és 72. (1) bekezdésére figyelemmel - a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. Tájékoztatom, hogy jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 10

11 A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése és a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján ( és a központi elektronikus rendszeren ( közzéteszi. A Felügyelőség a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján jelen határozatot megküldi az eljárásban részt vett Budaörs Város Önkormányzat Jegyzőjének, aki köteles haladéktalanul, de legkésőbb nyolc napon belül gondoskodni jelen határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyző a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Felügyelőség a Környezethasználó bejelentési kötelezettségéről a Kvtv a alapján rendelkezett. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. számú mellékletének I/49. pontja alapján állapítottam meg. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezési határidőről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. A dokumentációban nem került megjelölve, elkülönítve ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint minősített adatnak, üzleti titoknak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldöm. Felhívom a Kérelmezőt arra, hogy a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, ezt követően megsemmisítésre kerülnek. Amennyiben a Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét, úgy a Felügyelőség Ügyfélszolgálatán (Zöld Pont Iroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca 11.) veheti át azt (azokat) egy előzőleg egyeztetett időpontban. Jelen határozat fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő leteltét követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, szeptember 15. Kapják: ügyintézői utasítás szerint Dolla Eszter s. k. igazgató 11