Állami támogatás / Magyarország Támogatás száma: N 233/2009 Egyes erdészeti közcélú feladatok támogatása

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, C(2009) 8359 Tárgy: Állami támogatás / Magyarország Támogatás száma: N 233/2009 Egyes erdészeti közcélú feladatok támogatása Tisztelt Külügyminiszter Úr! A Bizottság tájékoztatja Magyarországot arról, hogy miután megvizsgálta az Önök hatóságai által a fent említett támogatásra vonatkozóan benyújtott információkat, úgy határozott, hogy nem emel kifogást a szóban forgó támogatás ellen, mivel az összeegyeztethető az EK-Szerződéssel. A Bizottság a következő megfontolások alapján hozta meg e határozatot: 1. ELJÁRÁS (1) A Magyar Köztársaság Állandó Képviselete az Európai Unió mellett április 20-án kelt és ugyanaznap iktatott levelében az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésével összhangban bejelentette a Bizottságnak a szóban forgó intézkedést augusztus 6-án kelt és ugyanaznap iktatott levelében kiegészítő információkat szolgáltatott. 2. A TÁMOGATÁSI PROGRAM LEÍRÁSA 2.1. Célkitűzés (2) Állami támogatás olyan erdészeti intézkedésekre, amelyek közvetlenül hozzájárulnak az erdők ökológiai, védelmi és rekreációs funkciójának, a biológiai sokféleségnek és az egészséges erdei ökoszisztémának a fenntartásához vagy helyreállításához Időtartam (3) A bizottsági jóváhagyástól számított hét év. Őexcellenciája Dr. BALÁZS Péter Külügyminiszter Bem rakpart 47. H-1027 BUDAPEST Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2)

2 2.3. Költségvetés (4) Éves kiadás: 900 millió HUF (kb. 3,33 millió EUR) Teljes költségvetés: 6300 millió HUF (kb. 23,34 millió EUR) 2.4. Kedvezményezettek (5) A program kedvezményezettjei erdőtulajdonosok, erdőgazdálkodási tevékenységet folytató jogszerű használók, vagy más szervezetek. A kedvezményezettek becsült száma meghaladja az 1000-et A támogatás formája (6) Közvetlen támogatás 2.6. Jogalap (7) Egyes erdészeti közcélú feladatok támogatásáról szóló /2009. (.) FVM rendelet Az erdőről és az erdő védelméről szóló évi LIV. törvény 14. (1) g); 15. (3); 48. (5); 13. (4) a); illetve 12. (1), (2) és (3) bekezdései A támogatás intenzitása (8) A támogatható költségek 100 %-áig Halmozás (9) A magyar hatóságok kötelezettséget vállaltak arra vonatkozóan, hogy az e program keretében támogatható költségek tekintetében a támogatás nem halmozható más helyi, regionális, országos vagy közösségi program alapján nyújtott támogatással Ösztönző hatás (10) A magyar hatóságok megerősítették, hogy a bejelentett program keretében csak a támogatási program létrehozása és annak a Bizottság által az EK-Szerződéssel összeegyeztethetőnek való nyilvánítása után elvégzett tevékenységekre, valamint nyújtott szolgáltatásokra ítélnek oda támogatást Támogatási program (11) A magyar hatóságok olyan erdészeti intézkedésekre szándékoznak állami támogatást nyújtani, amelyek közvetlenül hozzájárulnak az erdők ökológiai, védelmi és rekreációs funkciójának, a biológiai sokféleségnek és az egészséges erdei ökoszisztémának a fenntartásához vagy helyreállításához. (12) A bejelentett program alapján támogatni kívánt tevékenységek az alábbiakra terjednek ki: a) az erdei közjóléti létesítmények berendezéseinek fenntartása és karbantartása; 2

3 b) az erdészeti erdei iskolákban folytatott oktató, nevelő, erdőpedagógiai tevékenység; c) az egyes biotikus erdészeti károsítók és kórokozók elleni védekezési és kármegelőzési tevékenységek; d) a biotikus eredetű, valamint a környezeti hatásokkal közvetlen összefüggésben lévő, nem azonosítható eredetű károsítással érintett erdőterület újraerdősítése; e) a kárpótlás és részarány-tulajdon nevesítés eredményeként kialakult, új, a természetben nem azonosítható erdőgazdálkodási üzemi terület határok terepi kitűzése és határjelekkel történő állandósítása. (13) Egyik intézkedés keretében sem nyújtható támogatás az erdőre alapozott iparágak számára, kereskedelmileg jövedelmező fakitermelésre, faanyagszállításra vagy a fák vagy más erdészeti források termékké történő feldolgozására, illetve energiafejlesztésre. (14) A magyar hatóságok kezeskedtek arról, hogy az állami támogatás semmilyen körülmények között nem fogja meghaladni a támogatható költségek 100 %-át, ahogy a miniszteri rendelet tervezetének mellékleteiben meghatározott összegek sem. Továbbá a miniszteri rendelet tervezete azt is előírja a kedvezményezett számára, hogy a támogatás alapjául szolgáló tevékenységek elvégzéséhez kapcsolódó bizonylatokról elkülönített nyilvántartást vezessen. Az említett nyilvántartásnak lehetővé kell tennie a végrehajtott tevékenységek utólagos igazolását. Az erdei közjóléti létesítmények berendezéseinek fenntartása és karbantartása (15) Az intézkedés a turisztikai infrastruktúra kiépítésére, javítására, valamint karbantartására nyújtott támogatást foglalja magában. A rekreációs használatra kialakított infrastruktúra rekreációs célokra ingyenesen áll a nyilvánosság rendelkezésére, kivéve amennyiben az infrastruktúra rendeltetésszerű és biztonságos használata korlátozást tesz szükségessé. Az erdészeti hatóságok által vezetett Erdei Közjóléti Létesítmény Nyilvántartásban szereplő erdei múzeumok, arborétumok, botanikus kertek és élővad bemutatók vagyonvédelmi okból kerítéssel körülzártak, és az oda való belépésért díjat szükséges fizetni, amely az állami támogatás által nem fedezett karbantartási költségeket ellentételezi. Az erdészeti erdei iskolákban folytatott oktató, nevelő, erdőpedagógiai tevékenység (16) Az erdészeti erdei iskolák a széles nyilvánosság előtt nyitva állnak. Az erdőkre és az erdőgazdálkodási tevékenységekre vonatkozó általános információk terjesztése az erdőknek és az erdőgazdálkodók tevékenységeinek a bemutatásán keresztül valósul meg. Az erdészeti erdei iskolák foglalkozásai keretében nem kerül sor adott termelők termékeire vagy a hazai termékekre vonatkozó reklámtevékenységre, elsősorban azért, mivel a szemináriumok általános iskolai csoportoknak szólnak. Az egyes biotikus erdészeti károsítók és kórokozók elleni védekezési és kármegelőzési tevékenységek (17) Az alábbi károsítók ellen irányuló megelőző intézkedések részesülnek állami támogatásban: 3

4 gyapjaslepke (Lymantria dispar), aranyfarú lepke (Euproctis chrysorrhoea), tölgy búcsújáró lepke (Thaumetopoea processionea), cserebogárfajták (Melolontha sp.), és gyökérrontó tapló (Heterobasidion annosum). (18) A támogatható költségek a károsítóknak és a fák betegségeinek a megelőzésére és kezelésére vonatkoznak. (19) A tömeges elszaporodásra hajlamos lepkék esetében kémiai és biológiai megelőzési módszerek használatára kerül sor. A biológiai megelőzés korlátozott kapacitással rendelkezik, mivel a használandó (Bacillus thuringiensist tartalmazó) rovarirtók érzékenyek az erős fényre. Ennélfogva csak a reggeli, vagy esti órák alkalmasak a permetezésre, azonban ezek az időszakok nem minden esetben elegendőek arra, hogy a megelőző intézkedések egy nagyobb területen elvégezhetőek legyenek. Következésképpen az ilyen módon történő megelőző intézkedések megszervezése jelentős többletköltséget eredményez. Kémiai védekezés esetén a hernyók ellen kizárólag környezetbarát, kitinszintézis-gátlók használata megengedett. (20) A cserebogarak elleni védekezési intézkedések tekintetében ez ideig csak a kémiai megelőzési módszerek voltak megfelelőek. Ez esetben is a permetezés használatos, mivel egyelőre nincsen hatékony technológia a talajban lévő lárvák elpusztítására. (21) A gyökérrontó tapló ellen használt leghatékonyabb és kizárólagos megelőző intézkedés a kivágott fa tuskójának az antagonista gomba (Peniophora gigantea) spóráival történő bekenése. A biotikus eredetű, valamint a környezeti hatásokkal közvetlen összefüggésben lévő, nem azonosítható eredetű károsítással érintett erdőterület újraerdősítése (22) Az intézkedés keretein belül erdők telepítésére nyújtható támogatás, és a támogatható költségek a légszennyezés, állatok, vihar, áradások, tűz, vagy hasonló események által károsított erdők helyreállítására terjednek ki. Az intézkedés különösen a biotikus eredetű természeti katasztrófák által sújtott erdei ökoszisztémák gyors helyreállítására irányul. A támogatható költségek nem tartalmazzák a kereskedelmileg jövedelmező fakivágást. A kárpótlás és részarány-tulajdon nevesítés eredményeként kialakult, új, a természetben nem azonosítható erdőgazdálkodási üzemi terület határok terepi kitűzése és határjelekkel történő állandósítása (23) A magyar hatóságok kifejtették, hogy az állam által lefolytatott tulajdonrendezési folyamatok eredményeként a nagyobb erdőterületekből sok kisterületű, töredezett társtulajdonosi rendszerrel rendelkező földrészlet jött létre. Amennyiben a természetben összefüggő területeknek több tulajdonosa is van, addig nem indítható el hatékony erdőgazdálkodás, amíg meg nem történik az erdőterületek határainak határjelekkel történő kitűzése és állandósítása. Következésképpen a határok kitűzése az erdők ökológiai, védelmi és rekreációs funkcióinak 4

5 fenntartásához kapcsolódó előfeltétel, mivel az ilyen területeken nem végezhető erdőgazdálkodási tevékenység a szomszédok jogainak veszélyeztetése nélkül. (24) Az illetékes hatóságok megerősítették, hogy az érintett tevékenység az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet 1 (a továbbiakban: az 1698/2005/EK rendelet) 49. cikke szerinti nem termelő beruházásnak minősül. Különösen azért, mivel a kérdéses tevékenység nem növeli a terület értékét, hanem az erdő ökológiai funkcióinak fenntartásához járul hozzá. 3. ÉRTÉKELÉS 3.1. Az állami támogatás fennállása (25) Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében tilos a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. (26) Jelen esetben a fenti körülmények fennállnak. Az intézkedés előnyhöz juttatja a kedvezményezetteket. Mivel az erdészeti termékek EU-n belüli kereskedelme rendkívül kiterjedt, és éles verseny jellemző rá 2, az intézkedés torzítja a versenyt, vagy legalábbis a verseny torzulásával fenyeget 3, továbbá érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. Az előnyt állami források felhasználásával nyújtják, mivel a támogatási program finanszírozása a tagállam által nyújtott közvetlen támogatások révén történik. Az intézkedés szelektív, hiszen a Magyar Köztársaságban működő bizonyos mezőgazdasági vállalkozásoknak kedvez. Következésképpen torzíthatja a versenyt és befolyásolhatja a tagállamok közötti kereskedelmet. Ezért alkalmazni kell az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdését. (27) Következésképpen meg kell vizsgálni, hogy engedélyezhető-e eltérés az EK- Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti, az állami támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségére vonatkozó általános elvtől A támogatás összeegyeztethetősége (28) A Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében egy támogatás akkor tekinthető összeegyeztethetőnek a közös piaccal, ha az az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődésének előmozdítására irányul, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben. 1 HL L 277., Például 2005-ben Magyarország gömbfatermelése 5940 millió m 3 -t tett ki az EU-25-ök millió m 3 össztermeléséből. 3 A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint egy vállalkozás versenyhelyzetének valamely állami támogatás hatására jelentkező javulása általában a versenynek az ilyen támogatásban nem részesülő más vállalkozások hátrányára bekövetkező torzulását jelzi, C-730/79. számú ügy, EBHT 1980., o., 11. és 12. pont. 5

6 (29) Ezen eltérés alkalmazhatósága érdekében a támogatási intézkedésnek teljesítenie kell az állami támogatással kapcsolatos vonatkozó közösségi jogszabályok előírásait, elsősorban pedig a Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termékek előállításával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról és a 70/2001/EK rendelet módosításáról szóló 1857/2006/EK bizottsági rendeletben 4 (a továbbiakban: az 1857/2006/EK rendelet) foglaltakat. Amennyiben az 1857/2006/EK rendelet nem alkalmazandó, akkor az értékelést az agrár- és erdészeti ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások, (a továbbiakban: iránymutatások) 5 és/vagy bármely más vonatkozó jogszabály alapján kell elvégezni. (30) Az 1857/2006/EK rendelet nem vonatkozik az erdészeti ágazatnak nyújtott támogatásra, így a Bizottságnak a bejelentett programot az iránymutatások alapján kell értékelnie. Jelen esetben az iránymutatások VII.C. szakasza alkalmazandó. (31) Az iránymutatások 175. pontja értelmében a tagállamok az említett pontban meghatározott tevékenységekre 100 %-ig terjedő támogatást nyújthatnak, amennyiben bizonyítani tudják, hogy az erdészeti ágazatra vonatkozó intézkedések közvetlenül hozzájárulnak az erdők ökológiai, védelmi és rekreációs funkciójának, a biológiai sokféleségnek és az egészséges erdei ökoszisztémának a fenntartásához vagy helyreállításához. (32) A 175. pont a) alpontja értelmében támogatás nyújtható a légszennyezés, állatok, vihar, tűz, áradások vagy hasonló események által károsított erdők helyreállítására, valamint ezen intézkedések tervezési költségeire, amennyiben az ilyen intézkedések elsődleges célja az erdei ökoszisztéma és biológiai sokféleség vagy a hagyományos tájkép fenntartásához vagy helyreállításához való hozzájárulás. Nem nyújtható támogatás az olyan fakidöntéshez, amelynek elsődleges célja a fakitermelés, illetőleg az olyan újratelepítéshez, amelynél a kivágott fákat hasonlókkal helyettesítik. (33) A 175. pont c) alpontja értelmében támogatás nyújtható egyebek mellett a kártevők, a kártevők által okozott károk és a fák betegségeinek megelőzésére, felszámolására vagy kezelésére. A támogatható költségek tartalmazhatják a megelőzéssel és a kezeléssel kapcsolatos intézkedésekkel ideértve a talaj újraültetéshez való előkészítését, illetve az ilyen intézkedésekhez szükséges termékekkel, berendezésekkel és anyagokkal összefüggő költségeket. A biológiai és mechanikus megelőzési módszereket kell előnyben részesíteni, kivéve ha bizonyítható, hogy nem elégségesek a szóban forgó betegség vagy kártevő elleni küzdelemhez. (34) A 175. pont e) alpontja értelmében támogatás nyújtható a turisztikai infrastruktúra kiépítésére, javítására és karbantartására, amennyiben az infrastruktúra rekreációs célokra ingyenesen áll a nyilvánosság rendelkezésére. Az infrastruktúrákhoz való hozzáférés korlátozható, amennyiben a rendeltetésszerű és biztonságos használatuk ezt szükségessé teszi. 4 HL L 358., , 3. o. 5 HL C 319., , 1. o. 6

7 (35) A 175. pont f) alpontja értelmében támogatás nyújtható olyan tevékenységekre, mint például a szemináriumok, public relations események, valamint a nyomtatott vagy elektronikus médiában történő, az erdőkre vonatkozó általános információk terjesztése. A támogatott intézkedések és anyagok nem tartalmazhatnak megnevezett termékekre vagy termelőkre vonatkozó hivatkozást, és nem reklámozhatják a hazai termékeket. (36) Ahogy az az e levél szakaszában is szerepel, a magyar hatóságok idevágó információkkal, valamint megfelelő biztosítékokkal szolgáltak annak bizonyítására, hogy e program keretében kizárólag olyan intézkedések részesülnek állami támogatásban, amelyek közvetlenül hozzájárulnak az erdők ökológiai, védelmi és rekreációs funkciójának, a biológiai sokféleségnek és az egészséges erdei ökoszisztémának a fenntartásához vagy helyreállításához. (37) A magyar hatóságok kezeskedtek arról, hogy ezen intézkedések nem támogatják a kereskedelmi célú fakitermelést vagy az egyszerű újratelepítést (lásd a fenti (13) bekezdést). (38) A magyar hatóságok megfelelő kötelezettséget vállaltak arra nézve, hogy nem kerül sor túlkompenzálásra (lásd a fenti (14) bekezdést). (39) Az erdei közjóléti létesítmények berendezéseinek fenntartására és karbantartására vonatkozó támogatás odaítélése kizárólag az olyan turisztikai infrastruktúra tekintetében történik, amely rekreációs célokra ingyenesen áll a nyilvánosság rendelkezésére, kivéve amennyiben az infrastruktúra rendeltetésszerű és biztonságos használata korlátozást tesz szükségessé (lásd a fenti (15) bekezdést). Ennélfogva a támogatás eleget tesz a 175. pont e) alpontjában meghatározott feltételeknek. (40) Az erdészeti erdei iskolákban folytatott oktató, nevelő, erdőpedagógiai tevékenységre vonatkozó támogatás láthatóan összhangban van az iránymutatások 175. pontjának f) alpontjában foglaltakkal, mivel odaítélése olyan tevékenységek tekintetében történik, mint például a szemináriumok és az erdőkre vonatkozó általános információk terjesztése. A támogatott tevékenységek nem fogják adott termelők termékeit vagy a hazai termékeket reklámozni (lásd a fenti (16) bekezdést). (41) Az egyes biotikus erdészeti károsítók és kórokozók elleni védekezési és kármegelőzési tevékenységek során biológiai és mechanikus megelőzési és kezelési módszerek használatára kerül sor, amennyiben azok elégségesek a szóban forgó betegség vagy kártevő elleni küzdelemhez. A magyar hatóságok azonban bebizonyították, hogy bizonyos esetekben kizárólag a kémiai megelőzés az egyetlen hatékony kezelési módszer (lásd a fenti (17) (21) bekezdést). Ennélfogva a támogatás eleget tesz az iránymutatások 175. pontjának c) alpontjában meghatározott feltételeknek. (42) A biotikus eredetű, valamint a környezeti hatásokkal közvetlen összefüggésben lévő, nem azonosítható eredetű károsítással érintett erdőterület újraerdősítésére vonatkozó támogatás nem foglalja magában a kereskedelmileg jövedelmező fakivágást. A biotikus eredetű károsítással érintett erdei ökoszisztémák helyreállítása összhangban van az iránymutatások 175. pontjának a) alpontja rendelkezéseivel. 7

8 (43) Az iránymutatások 176. pontja értelmében a Bizottság akkor fogja a nem termelő beruházásokra irányuló állami támogatást a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontjával összeegyeztethetőnek nyilvánítani, ha a támogatás megfelel az 1698/2005/EK rendelet 49. cikkében megállapított feltételeknek, és intenzitása nem nagyobb az említett jogszabályban meghatározott maximális intenzitásnál. (44) A kárpótlás és részarány-tulajdon nevesítés eredményeként kialakult, új, a természetben nem azonosítható erdőgazdálkodási üzemi terület határok terepi kitűzésére és határjelekkel történő állandósítására vonatkozó támogatás láthatóan összhangban van az 1698/2005/EK rendelet 49. cikkével, különösen annak b) pontjával, amely olyan nem termelő beruházásokra vonatkozóan tesz lehetővé támogatást, amelyek emelik az érintett terület erdejének vagy fás területének közjóléti értékét. Eltekintve attól, hogy a támogatás révén az erdőtulajdonosok mentesülnek azoktól a jelentős adminisztratív költségektől, amelyekkel a birtokrendezés és az erdőterületek határainak beazonosítását szolgáló kitűzés jár, a támogatás nem járul hozzá semmilyen termelő tevékenységhez, hanem az egészséges erdei ökoszisztéma fenntartását segíti elő (lásd a fenti (23) és (24) bekezdést). Mivel az 1698/2005/EK rendelet 49. cikke nem határoz meg maximális támogatási intenzitást, engedélyezhető az intézkedés 100 %-os támogatási intenzitása. Ebből adódóan úgy tekinthető, hogy a támogatott intézkedés természete megfelel az iránymutatások 176. pontja szerinti követelményeknek. (45) A fenti megfontolások alapján megállapítható, hogy valamennyi bejelentett támogatási intézkedés közvetlenül hozzájárul az egészséges erdei ökoszisztémához és megfelel az iránymutatások VII.C. szakasza szerinti rendelkezéseknek. Következésképpen az intézkedések összeegyeztethetőek a közös piaccal. 4. HATÁROZAT (46) Miután a Bizottság az állami támogatásokra vonatkozó szabályok alapján megvizsgálta a bejelentett támogatási programot, arra a következtetésre jutott, hogy az összes feltétel teljesül a Szerződés 87. cikke (3) bekezdése c) pontjának alkalmazásához. Következésképpen a Bizottság úgy döntött, hogy a bejelentett támogatási programmal kapcsolatban nem emel kifogást, mivel úgy ítéli meg, hogy az a közös piaccal összeegyeztethető. (47) Amennyiben e levél olyan bizalmas jellegű információt tartalmaz, amely nem juthat harmadik fél tudomására, kérjük, hogy kézhezvételétől számított tizenöt munkanapon belül értesítsék erről a Bizottságot. Amennyiben az előírt határidőn belül nem érkezik a Bizottsághoz indokolással ellátott kérelem, a Bizottság vélelme szerint Önök egyetértenek azzal, hogy a levél teljes szövegét harmadik felek tudomására hozzák és annak hiteles nyelvi változatát az alábbi weboldalon közzétegyék: 8

9 A kérelmet ajánlott levélben vagy faxon kell elküldeni a következő címre: Európai Bizottság, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság M. Igazgatóság: Mezőgazdasági jogszabályok M.2 Versenyfeltételek Iroda: Loi 130 5/094A B-1049 Bruxelles (Brüsszel) Fax: (+322) Tisztelt Miniszter Úr, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését. a Bizottság részéről Mariann FISCHER BOEL a Bizottság tagja 9