PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: pbk@mbfh.hu Jogerőre emelkedett: 2011. január 11-én PELSOLAJ Szénhidrogén Kutató és Termelő Kft. Iktatószám: 4238/16/2010 1095 Budapest, Ügyintéző: Gross Tamás Mester utca 4. 2. em. 2. : +36-72-314-952/208 : +36-20-772-5983 : Tamas.Gross@mbfh.hu Tárgy: Szénhidrogén-kutatás műszaki üzemi tervének módosítása keretében az Igal-II elnevezésű területen a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítása. H A T Á R O Z A T A Pécsi Bányakapitányság a PELSOLAJ Szénhidrogén Kutató és Termelő Kft. (a cég rövidített elnevezése: PELSOLAJ Kft, székhelye: 1095 Budapest, Mester utca 4. 2. em. 2. cégjegyzékszám: Cg.01-09-944965) bányavállalkozó részére az Igal-II elnevezésű területen végzendő szénhidrogén-kutatás műszaki üzemi tervének módosítását az alábbi megállapításokkal és feltételekkel j ó v á h a g y j a : 1. A kutatást csak a jogerősségre és végrehajthatóságra vonatkozó záradékkal ellátott terv birtokában lehet folytatni. 2. A kutatás érvényességi idejét a Bányakapitányság 2012. október 08-áig meghosszabbítja. 3. Az Igal-II nevű szénhidrogén-kutatási területre vonatkozó kutatási műszaki üzemi terv a Pécsi Bányakapitányság 7360/2003/5 iktatószámú kutatási engedélyében, továbbá a 3833/2004/5, 3729/37/2007, 534/7/2008, valamint a 409/4/2009 iktatószámú, kutatási műszaki üzemi tervet, illetve annak módosításait jóváhagyó határozataiban előírtak betartása mellett, a jelen határozattal jóváhagyott módosításokkal, kiegészítésekkel érvényes. Az Igal-II elnevezésű területen a megkezdett kutatási tevékenység 2012. október 08-áig folytatható. 4. Alkalmazható kutatási módszerek, a fenti határozatokban foglaltakon túl: az Igal-II elnevezésű kutatási területen, Enying Város külterületén az Lk-2 jelű fúrás lemélyítéséhez létesítési engedélyezési eljárás megindítása a 96/2005. (XI. 4.) GKM rendeletben foglaltak szerint, a fúrás kiértékelése (rétegtani elemzés, fúrási szelvények kiértékelése, rétegvizsgálati eredmények kiértékelése, nanoplankton vizsgálat, vitrinit reflexiós mérés, TOC mérés, pirolízis). A fúrásból kapott információk függvényében újabb 3D szeizmikus mérési terület
- 2 - kijelölése, a kutatás műszaki üzemi tervének módosítását követően a mérési munkálatok kivitelezése. A 3D szeizmikus mérések eredményeinek feldolgozása után újabb kutatófúrás[ok] engedélyeztetése és lemélyítése. Az elvégzett kutatásról zárójelentést kell készíteni, amelyet a kutatás befejezésétől, de legkésőbb a kutatásra engedélyezett időszak lejártától számított hat hónapon belül 2 példányban jóváhagyásra be kell nyújtani a Bányakapitányságra. 5. A bányavállalkozónak a kutatás során nyert földtani adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettségeit a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 25. (1) bekezdésben foglaltak szerint, a Bt. végrehajtására kiadott 203/1998. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 10/B. (1) (4) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete alapján kell teljesítenie. 6. Amennyiben a tervezett fúrási tevékenységet olyan ingatlanon végzik, amely nem a bányavállalkozó tulajdonában áll, a bányavállalkozónak a létesítési engedélykérelemhez mellékelnie kell a létesítménnyel érintett ingatlanok tulajdonosaival (kezelőivel, használóival) megkötött, ügyvéd, vagy jogtanácsos által ellenjegyzett megállapodást, valamint az ingatlanügyi hatóságnak a termőföld időleges, vagy végleges, művelés alóli kivonását engedélyező határozatát. A bányavállalkozó a kutatási tevékenységével okozott károkat a bányakárokra vonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni. 7. A bányafelügyelet elfogadja a PELSOLAJ Kft. által az Lk-2 jelű kutató mélyfúráshoz kapcsolódó bányászati tevékenységből eredő kötelezettségek teljesítéséhez, pénzügyi biztosítékként felajánlott x Ft, azaz x forint óvadékot. Az óvadéki szerződésnek tartalmaznia kell annak konkrét célját, valamint azt, hogy a szerződés módosításához, vagy megszüntetéséhez a Pécsi Bányakapitányság hozzájárulása szükséges. Az óvadéki szerződést, valamint az óvadék elhelyezéséről szóló eredeti igazolást a bányavállalkozó köteles a tevékenység megkezdését 8 nappal megelőzően a Pécsi Bányakapitányságra benyújtani. 8. A bányavállalkozó köteles a kutatási tevékenység megkezdésének tervezett időpontját, a tevékenységet végző szervezet (alvállalkozó) megnevezését, valamint a kutatás felelős műszaki vezetőjének és helyettesének nevét, elérhetőségét 8 nappal megelőzően, illetve a kutatás befejezését 8 napon belül a Bányakapitányság részére írásban bejelenteni. 9. Enying Város Polgármesteri Hivatal Építésügyi Hatósága a 01/5029-2/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása szerint: 9.1. A munkák tényleges megkezdése előtt a kutatási hely pontos ismeretében az illetékes hatóságtól a kutatási engedélyt be kell szerezni. 9.2. Jelen szakhatósági hozzájárulásom azon eljárásban nem érvényes. 10. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 27040/2010. ügyszámú és 99711/10. iktatószámú szakhatósági hozzájárulása szerint: 10.1. A PELSOLAJ Szénhidrogéni Kutató és Termelő Kft., (1095 Budapest, Mester u. 4. 2. em. 2., KSH száma: 22924759-0620-113. KÜJ száma: 102741201) részére az Igal II. elnevezésű területre érvényes szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv érvényességi idejének meghosszabbítása tárgyában, a 97695/08 iktatószámú hozzájáruló szakhatósági állásfoglalások előírásait fenntartva, a műszaki üzemi terv módosításához szakhatóságként hozzájárulok. 10.1.1. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 97695/08. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának hivatkozott pontjai szerint: 2.01 Országos jelentőségű védett természeti területeken a kutatási tevékenység kizárólag az illetékes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség külön engedélye alapján végezhető.
- 3-2.02 Natura 2000 területeken az illetékes nemzeti park igazgatósággal történt előzetes egyeztetés után, az igazgatóság képviselőjének személyes jelenléte mellett végezhető a kutatás. 2.03 A kutatás Natura 2000 területeken kizárólag vegetációs- (március 1-október 31.) és szaporodási időn kívül végezhető. 2.04 Natura 2000 területeken lévő gyepterületeken a kutatás száraz- vagy fagyott talajviszonyok mellett végezhető. 10.2. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az eljárást lezáró határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. 11. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-dunántúli Iroda 440/3391/001/2010 iktatószámú örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulása szerint: 11.1. A régészeti lelőhelyen álló, Igal II. elnevezésű területre érvényes szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás idejének meghosszabbítása ügyében 2010. október 26.-án érkezett tervdokumentáció felülvizsgálata során a bányafelügyelet építésügyi hatósági hatáskörébe tatozó létesítmények építésének engedélyezési eljárásában az engedély kiadásához feltételként előírt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom. 11.2. Felhívom a figyelmet arra, hogy amennyiben a kutatófúrások és a végleges felszíni létesítmények helye és kiterjedése ismertté válik, az egyedi létesítési engedélyezési eljárások során a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt szakhatóságként be kell vonni. 12. A Székesfehérvári Körzeti Földhivatal 11.481/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása szerint: 12.1. A PELSOLAJ Szénhidrogén Kutató és Termelő Kft. (1095 Budapest, Mester u. 4. 2. em. 2.) által beterjesztett Igal II elnevezésű területre érvényes szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítása jóváhagyására irányuló kérelméhez szakhatóságként az alábbi kikötéssel járulok hozzá. 12.2. Amennyiben a tervezett beruházás termőföldet érint, akkor a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 8. (1)-(2) bekezdései alapján a termőföld védelmének érvényesítése érdekében, az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, illetőleg jogosultság gyakorlása a gyengébb minőségű termőföldön a lehető legkisebb mértékű termőföld igénybevétele történjen, a tényleges felhasználás ütemében, figyelembe véve, hogy az érintett és szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. 12.3. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 14. (1) bekezdésében foglaltak, azaz a lábon álló termény megsemmisülése, vagy terméskiesés bekövetkezése, vagy az időszerű mezőgazdasági munkák akadályoztatása, vagy a talajszerkezet károsodása esetén az igénybevétel időleges más célú hasznosításnak minősül, amely a fenti jogszabály 9. (1) bekezdés alapján ingatlanügyi hatósági engedély köteles. Amennyiben a fent leírtak egyike teljesül, a termőföld igénybe vevőjének a termőföld időleges más célú hasznosítását meg kell kérni a Székesfehérvári Körzeti Földhivataltól a tervezett hasznosítás megkezdése előtt a hivatkozott törvényben meghatározott módon és mellékletekkel. 13. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal a 737-2/2010. iktatószámú, Székesfehérvár Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság a B/942-1/2010. ügyiratszámú, valamint a Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztálya a HKF/3768-1/2010/szakhat. nyilvántartási számú szakhatósági állásfoglalásával külön feltételek kikötése nélkül hozzájárult a kutatási műszaki üzemi terv módosításához, illetve a kutatás érvényességi idejének meghosszabbításához.
- 4 - A jelen határozat ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Pécsi Bányakapitánysághoz benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz 15.000,- Ft. I N D O K O L Á S A budapesti székhelyű PELSOLAJ Kft. 2010. október 07-én szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítása iránti kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon. A kérelem az Igal II elnevezésű szénhidrogénkutatási területre vonatkozóan, a Bányakapitányság 7360/2003/5 iktatószámú kutatási engedélyén, a 3833/2004/5, 3729/37/2007, 534/7/2008, valamint a 409/4/2009 iktatószámú, kutatási műszaki üzemi tervet, illetve annak módosításait jóváhagyó határozatain, valamint a kutatási engedély alapján gyakorolt bányászati jog átruházásához hozzájáruló 3861/5/2010 iktatószámú határozaton alapult. A kérelem és mellékletei felülvizsgálatát követően a Bányakapitányság 2010. október 14-én, a 4238/2/2010 iktatószámú végzéssel felhívta a kérelmezőt az eljárás lefolytatásához és a szakhatósági közreműködéshez szükséges illetékek lerovására, illetve az igazgatási szolgáltatási díjak megfizetésének igazolására, amelynek a bányavállalkozó 2010. október 18-án eleget tett. Ezt követően a bányahatóság, a kérelem és a mellékelt műszaki üzemi tervdokumentáció felülvizsgálata során megállapította, hogy az megfelel a Bt. 22. -ában és a Vhr. 6/C. -ában foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá csatolták hozzá az előírt mellékleteket, tehát az eljárás lefolytatható, így a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. melléklete szerint, 2010. október 20-án, a 4238/4/2010 iktatószámú végzéssel megkereste az eljárásban hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szakhatóságokat, hogy adják meg a kérelemmel kapcsolatos állásfoglalásukat. A tervezett szénhidrogén-kutató mélyfúrás létesítésére előzetesen kijelölt terület, és annak hatásterületével érintett ingatlanok tulajdonosai értesítésének érdekében a Bányakapitányság a 4238/5/2010 iktatószámú végzésével megkereste az érintett település Jegyzőjét azzal a kéréssel, hogy a bányahatóság 4238/6/2010 iktatószámú hirdetményének közzétételéről a helyben szokásos módon intézkedni szíveskedjen. A Pécsi Bányakapitányság a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala által az Ügyfél jogaival felruházott érdekvédelmi és társadalmi szervezetekről működtetett elektronikus adatbázis alapján, a 4238/7/2010 iktatószámú végzéssel e-mailben értesítette az érintett szervezeteket a bányahatóságnál kérelemre indult eljárás megindításáról. A kutatási műszaki üzemi terv módosításának jóváhagyásához, illetve a kutatás érvényességi idejének meghosszabbításához szükséges szakhatósági állásfoglalások közül az utolsónak a bányahatósághoz való megérkezésének ideje: 2010. november 19. Enying Város Polgármesteri Hivatal Építésügyi Hatósága a 01/5029-2/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész 9. pontja tartalmazza, az alábbi indokolással: A PELSOLAJ Kft. (1095 Budapest, Mester u. 4. 2. em. 2.) az Enying külterületén található Igal II. területre érvényes szénhidrogén kutatási műszaki terv módosításával kapcsolatos engedélyezési ügyében az Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József Attila u. 5.) a 4238/4/2010.
- 5 - számú (ügyintéző: Gross Tamás) megkeresésében kérte hatóságomat a szükséges szakhatósági állásfoglalás kiadására. Enying Város Jegyzőjének hatáskörét és illetékességét az adott államigazgatási eljárásban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, többször módosított 2004. évi CXL tv. (továbbiakban: Ket.) 19-21. -a, valamint az építésügyi és építés-felügyeleti hatóságok kijelöléséről és működési feltételeiről szóló módosított 343/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. -a állapítja meg. A benyújtott kérelem átvizsgálása során megállapítottam, hogy az ingatlanra Enying Város Képviselő-testületének 35/2004 (IX. 30.) számú önkormányzati rendeletével elfogadott Szabályozási terv és Epítési Szabályzatának előírásai vonatkoznak. A benyújtott Igal II. területre érvényes szénhidrogén kutatási műszaki terv módosítása a fenti előírásokkal nem ellentétes, ezért a szakhatósági hozzájárulásomat a rendelkező részben szereplő kikötésekkel - megadtam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 27040/2010. ügyszámú és 99711/10. iktatószámú szakhatósági hozzájárulása a rendelkező rész 10. pontja alatt található. Indokolása szerint: A Pécsi Bányakapitányság hivatkozott számú megkeresésében kérte a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) szakhatósági állásfoglalását a Pelsolaj Kft. részére az Igal II. elnevezésű területen engedélyezett szénhidrogén kutatás érvényességi idejének meghosszabbításához. A Felügyelőség korábban a Winstar Magyarország Kft. részére az Igal II. elnevezésű területen a kutatási műszaki üzemi terv engedélyezéséhez, valamint a kutatási engedély meghosszabbításához előírásokkal a 97695/2008. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásban hozzájárult. A bányászati (kutatási) jog átruházása a PBK 3861/5/2010. számon megtörtént. Jelen eljárásban a Pelsolaj Kft. kérelmezte a kutatási engedély érvényességi idejének meghosszabbítását az Igal II. elnevezésű területen. A tervezett tevékenység: a korábbi szeizmikus szelvények újraértelmezése, az Lk-1 és Nb-2 jelű fúrások újravizsgálása és Enying város külterületén Lk-2 jelű fúrás mélyítése (létesítési dokumentációt később nyújtanak be), amelynek eredményeként további 3D szeizmikus mérést terveznek. A benyújtott dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett kutatófúrás ivóvízbázis védőterületét nem érinti. az érvényességi idő meghosszabbításához környezetvédelmi, és vízügyi előírás nélkül hozzájárulunk. Táj- és természetvédelmi szempontból a 97695/08. iktatószámú szakhatósági állásfoglalás 2.00 pontjában megadott előírásokat fenntartom. A Felügyelőség 92548/2010. iktatószámú végzéssel a Kft-t környezetvédelmi ügyfél jel igényléséhez szükséges adatlapok benyújtására szólította fel, amelyet határidőre megküldött és amelyet a felügyelőség cl is fogadott. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2010. november 30. A környezetvédelmi, természetvédelmi. valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005.(XlI.27.) KvVM rendelet szerinti, szakhatósági eljárás díja megfizetésre került. A Felügyelőség a döntését a környezetvédelmi. természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 8. (1)-(2) bekezdése, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006.(X11.20.) Korm. rendelet 3. sz. melléklet. továbbá a Korm.
- 6 - rendelet 5. (2) bekezdése és 1. számú melléklet IV. fejezet 3. pontja és a Ket. 21. (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg. A szakhatósági állásfoglalásom hatósági nyilvántartásba vételéről a 7/2000.(V.18.) KÖM rendelet szerint intézkedtem. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a rendelkező rész 10.1.1. pontjában, valamint az indokolásban is idézett 97695/08. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának 2.00 pontjában foglaltakat az alábbiakkal indokolta: A tervezési területen országos jelentőségű védett természeti területek, Natura 2000 területek és helyi jelentőségű védett természeti területek is találhatók. A kutatás az országos jelentőségű védett természeti területeken a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 38. (1) bekezdés a) pontja alapján a Felügyelőség engedélyéhez kötött tevékenység, erre vonatkozóan állásfoglalásom 2.01 pontjában előírást tettem. A helyi jelentőségű védett természeti területek esetében az illetékes jegyző rendelkezik természetvédelmi hatósági jogkörrel. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8.) Korm. rendelet 4. (1) bekezdésében foglalt természetvédelmi célok érvényesülése érdekében, az érintett Natura 2000 területeken fokozott figyelemmel kell végezni a kutatást. A növény- és állatvilág és az élőhelyek megóvása érdekében a Tvt. 8. (1), 9. (1), 17. (1), 42. (1), 43. (1)-(2) bekezdései alapján állásfoglalásom 2.03-2.04 pontjában előírásokat tettem. Az érintett területeken a szaporodási időszak az egyes élőhelyek és fajok pontos ismeretében adható meg. A kutatás kivitelezésének, részleteinek az illetékes nemzeti park igazgatósággal kell egyeztetni, erre vonatkozóan állásfoglalásom 2.02 pontjában előírást tettem. A tervezett tevékenység az alábbi országos jelentőségű védett természeti területeket és Natura 2000 területeket érinti: Országos jelentőségű védett természeti területek: Pacsmagi-tavak TT Sárvíz-völgye TK Rétszilasi-tavak TT Földvárak: Dorombos (Tamási X: 591378; Y: 141346) Schanzberg (Tamási X: 588816; Y: 137669) Nyebojsz (Tolnanémedi X: 606266; Y: 151091) Natura 2000 területek: Dékány-hegy (HUDD 20039) Törökkoppányi-erdők (HUDD 20046) Koppány-menti-rétek (HUDD 20028) Lajoskomáromi-löszvölgyek (HUDI 20031) Kisszékelyi-dombság (HUDD 20029) Pacsmagi-tavak (HUDD 20021) Sárvíz-völgye (HUDI 10005) Helyi jelentőségű védett természeti területek:
- 7 - Kiskonda-patak völgye (Dombóvár) Iregszemcse Kastélypark (Iregszemcse) Felsőnyéki-Kolláti-rét (Felsőnyék) Dégi Kastélypark (Dég) Dégi Bozót-patak (Dég) A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-dunántúli Iroda 440/3391/001/2010 iktatószámú örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulását a rendelkező rész 11. pontja tartalmazza. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Pécsi Bányakapitányság azzal kereste meg Hivatalomat, hogy Igal II. elnevezésű területre érvényes szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás idejének meghosszabbítása ügyében szakhatósági állásfoglalásunkat közöljük. A mellékelt kérelem alapján megállapítottam, hogy a bányatelek megállapítás által érintett terület nyilvántartott régészeti lelőhelyen található. Szakhatósági eljárásom során a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (Xll.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. r.) 2. számú melléklet A. pontjában felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a létesítmény a kulturális örökség védelme jogszabályban meghatározott követelményeinek a kérelemben foglaltak szerint - a rendelkező részben előírt feltételek mellett - megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban Ket. ) 44-45/A. -ain, a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 7-11. és 19-27. -ain, a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve a régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól szóló 5/2010. (Vlll.18.) NEFMI rendeleten és a Korm. r. 2. számú mellékletének A. pontján alapul. Hivatalom hatáskörét és illetékességét a Korm. r. 1. (2) bekezdésének a) pontja, 1. számú mellékletének 5. pontja, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal eljárásaira vonatkozó szabályokról szóló 10/2006. (V.9.) NKÖM rendelet 1. (3) bekezdése, valamint a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (Xll.20.) Korm. rendelet 2. melléklet 11. pontja állapítja meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a Korm. r. 3. (3) bekezdésében meghatározott 22 munkanapos ügyintézési határidőn belül adtam meg. A Székesfehérvári Körzeti Földhivatal 11.481/2010. ügyiratszámú, a rendelkező rész 12. pontja szerinti szakhatósági állásfoglalását az alábbi indokolással látta el: A PELSOLAJ Szénhidrogén Kutató és Termelő Kft. (1095 Budapest, Mester u. 4. 2. em. 2.) 2010. október 22-én érkezett, Igal II elnevezésű területre érvényes szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítására vonatkozó 4238/4/2010. számú megkeresésében a Székesfehérvári Körzeti Földhivataltól szakhatósági állásfoglalást kért. A Székesfehérvári Körzeti Földhivatal a kérelmet, csatolt mellékletet áttanulmányozta, és a hatáskörébe utalt kérdéseket megvizsgálva megállapította, hogy amennyiben a tervezett beruházás termőföldet érint, akkor a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 9. -a értelmében a termőföld más célú hasznosítása az alábbiak szerint engedély köteles. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 9. (1) bekezdése értelmében ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet termőföldet más célra hasznosítani. A fenti jogszabály 10. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy Termőföld más célú hasznosításának minősül a hasznosítási kötelezettségtől történő olyan időleges vagy végleges eltérés, amellyel a termőföld a továbbiakban mezőgazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik. Ugyanezen törvény 11. (1) bekezdése alapján Termőföldet más célra csak kivételesen elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével lehet felhasználni., valamint a (2) bekezdés alapján Az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel
- 8 - céljából lehet. E törvény (4) bekezdése értelmében Az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelő legkisebb területre kell korlátozni. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 14. (1) bekezdése alapján a termőföld igénybevétel akkor minősül időleges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az időszerű mezőgazdasági munkák akadályoztatására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik. A leírtak alapján a más célú hasznosítással érintett ingatlan(ok) vonatkozásában a termőföld más célú hasznosítását is meg kell kérni a termőföld igénybevevőjének a tervezett hasznosítás megkezdése előtt a hivatkozott törvényben meghatározott módon és mellékletekkel. Az ügyintézési határidő 10 munkanap, leteltének napja ezért 2010. november 05-e. Szakhatósági állásfoglalásomat a 362/2068. (XII. 31.) Korm. rendelet 22. (2) bekezdésével módosított, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20) Korm. rendelet 3. melléklete, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44-45. -ai, a termőföld védelméről szóló 2007. dvi CXXIX. tv. 8. -a, 9. (1) bekezdése, 10. (1) bekezdés a) pontja és a 11. alapján adtam meg. Jelen végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, azt a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal a 737-2/2010. iktatószámú állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A kérelmező által benyújtott dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44-54/A. -ban előírt módon, határidőn belül adtam ki. A szakhatósági állásfoglalás kiadására hatóságom hatáskörét és illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII.28.) Korm. rendelet állapítja meg. Székesfehérvár Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság a B/942-1/2010. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulásának indokolása szerint: A PELSOLAJ Szénhidrogén Kutató ás Termelő Kft. (1095 Budapest, Mester u. 4. 11/2.) kérelmére az Igal II elnevezésű terület szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítási engedély ügyben az Pécsi Bányakapitányság megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 96/2005. (XI.4) GKM rendelet és 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet alapján. A benyújtott dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az Igal II elnevezésű terület szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv módosítása keretében a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítása tűzvédelmi szempontból megfelel. A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatósági hatósági eljárás ás szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet, illetékességét a 11/2007. (IV.24.) Kormányrendelet állapítja meg. A Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztálya a HKF/3768-1/2010/szakhat. nyilvántartási számú szakhatósági nyilatkozatát a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 71/2006. (IV. 3.) Korm. rendelet 58/A. -a alapján adta ki. A Pécsi Bányakapitányság
- 9 - a rendelkező rész 1. pontja esetében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 127. -a, a rendelkező rész 2. pontja esetében a Bt. 14. (1) bekezdése, valamint a Vhr. 6. (7) bekezdése és (8) bekezdésének b) pontja, a rendelkező rész 3. pontja esetében a Vhr. 6. (6) bekezdése és a 6/C. (4) bekezdése, a rendelkező rész 4. pontja esetében a Vhr. 6/C. (2) bek. d) és f) pontjai, a rendelkező rész 5. pontja esetében a Bt. 25. (1) bekezdése, a Vhr.10/B. (1) (2) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete, a rendelkező rész 6. pontja esetében a Bt. 38. -a és a Vhr. 23. -a, a rendelkező rész 7. pontja esetében a Vhr. 6/C. (2) bekezdés h) pontja, a rendelkező rész 8. pontja esetében a Vhr. 6/C. (7) bekezdése, a rendelkező rész 9-13. pontjai esetében az érintett szakhatóságok állásfoglalásai alapján határozott. A Bányakapitányság megállapította, hogy a kérelmező PELSOLAJ Kft -nek bányajáradék, felügyeleti díj, vagy bányászati bírság tartozása nincs, így részére a kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyható. A Bányakapitányság felhívja a bányavállalkozó figyelmét, hogy a jelen határozatban foglalt feltételek teljesítésének elmulasztása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 140. (1) bekezdés d) pontja, illetve a 61. (2) bekezdése alapján 1.000.000,- Ft-ig terjedő összegű eljárási bírságot szabhat ki végrehajtási kényszerítő eszközként. A kutatás érvényességi idejét a Pécsi Bányakapitányság a PELSOLAJ Kft. kérelmére, a Vhr. 6. (7) és (8) bekezdésében foglaltaknak megfelelően meghosszabbította kettő évvel, tekintettel arra, hogy a bányavállalkozó a kutatási tevékenységet bizonyítottan megkezdte, valamint a kutatási feladatok indokolt bővítését vállalta. Az elmúlt időszakban az Igal-II elnevezésű szénhidrogénkutatási területen a jogelőd WINSTAR Magyarország Kft. (5000 Szolnok, Arany János utca 8.) az archív adatok felkutatását és feldolgozását követően, a kutatás műszaki üzemi tervének többszöri módosítása keretében 2D és 3D szeizmikus méréseket végzett, lemélyítette a Nak-1 jelű kutatómélyfúrást. A PELSOLAJ Kft. 2010 szeptemberében és októberében Mezőkomárom és Lajoskomárom térségében végzett 2D szeizmikus méréseket, amelyek kiértékelését és értelmezését követően, Enying Város külterületén kijelölésre került az újabb, perspektivikusnak ítélt területen az Lk-2 jelű kutató mélyfúrás tervezett helye. A PALSOLAJ Kft. előterjesztett kérelme amelyben az Lk-2 jelű mélyfúrás megtervezésével, valamint annak eredményinek feldolgozását követően, újabb részterületeken végzendő 3D szeizmikus mérésekkel egészítette ki az eddig vállalt kutatási feladatait a kutatás érvényességi idejének meghosszabbítására irányult. A kutatófúrás lemélyítéséhez a bányavállalkozónak, a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó sajátos építményekre vonatkozó egyes építésügyi hatósági eljárások szabályairól szóló 96/2005. (XI. 4.) GKM rendelet szerint, külön eljárás keretében be kell szereznie a bányahatóság létesítési engedélyét, illetve az újabb felszíni geofizikai mérések a kutatás műszaki üzemi tervének módosítását követően végezhetők el, amelyek eredményeitől függően újabb fúrások létestése is megtervezhető. A Pécsi Bányakapitányság a fentiek figyelembevételével, a Bt. 22. (3) bekezdése és a Vhr. 6. és 6/C. alapján, a Bt. 43. -ában, valamint az 5. (1) bekezdés a) pontjában megfogalmazott hatáskörében eljárva hagyta jóvá a kutatási műszaki üzemi terv módosítását a rendelkező részben foglaltak szerint.
- 10 - A kérelemre indult eljárásban a Pécsi Bányakapitányság illetékessége a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 2. (2) bekezdésében, a 3. (4) bekezdésében és a rendelet 1. mellékletében foglaltakon alapul. A jelen eljárásban az ügyintézési határidő lejárta figyelemmel az előírt hiánypótlások teljesítésének és a szakhatósági hozzájárulások beérkezésének időpontjaira 2010. december 10. A Bányakapitányság a jogorvoslati lehetőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98., 99. és 102. -ai szerint biztosította, a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 3-4. alapján állapította meg. Pécs, 2010. november 26. dr. Riedl István bányakapitány