Jogerős! BBK/ /2011. Üi: Noltész József Bányászati- és Robbantásfelügyeleti Osztály

Átírás

1 BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Jogerős! BBK/ /2011. Üi: Noltész József Bányászati- és Robbantásfelügyeleti Osztály Kaláz Ipari Kereskedelmi és Szolgáltató Kft Budakalász Szentendrei út 24. HATÁROZAT Tárgy: Budakalász IV. - kavics bányatelek bányabezárási és tájrendezési műszaki üzemi terv A Budapesti Bányakapitányság (a továbbiakban: Bányakapitányság) a Kaláz Ipari Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2011 Budakalász, Szentendrei út 24.; a továbbiakban: Bányavállalkozó) jogosultságában lévő Budakalász IV. - kavics védnevű bányatelek területén üzemelő kavicsbánya bányabezárási és tájrendezési műszaki üzemi tervét december 31-ig jóváhagyja az alábbiak szerint: 1. Az engedélyezett tervtől eltérni csak ezen Határozat módosítása alapján lehet, melyet a Bányakapitányságnál kell kérelmezni. 2. A Bányavállalkozót terhelő tájrendezési és bányakár kötelezettségek teljesítésének fedezeteként a Bányakapitányság Ft összeget ír elő. A biztosítékadásként felajánlott ügyvédi óvadéki letéti szerződést, mint módozatot a Bányakapitányság elfogadja. A bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (továbbiakban: Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) 25. (7) és (8) bekezdésnek megfelelő óvadéki letéti szerződést jelen határozat kézhezvételétől számított 8 napon belül 1 eredeti példányban be kell nyújtani a Bányakapitányságra. Mellékelni kell a Ft biztosítéki összeg befizetését igazoló bizonylatot. 3. A Bányakapitányság a dokumentáció részeként benyújtott bányászati hulladékgazdálkodási tervet elfogadja. 4. Az esetlegesen bekövetkező súlyos üzemzavart és súlyos munkabalesetet azonnal be kell jelenteni a Budapesti Bányakapitányságnak és a Magyar Bányászati és Földtani hivatalnak. A szóbeli bejelentést legkésőbb a következő munkanapon írásban meg kell ismételni. 5. A Szentendre II. kavics és Budakalász IV. kavics védnevű bányatelkek közös határpillérének helyreállítása és a 0180/3, 180/5 hrsz-ú út tájrendezése esetében mindkét Bányavállalkozót egyetemleges felelősség terheli a tájrendezési munkálatok elvégzésével kapcsolatban Budapest, Columbus u : (06-1) : Budapest, Pf bbk@mbfh.hu : (06-1)

2 6. A 0180/3, 0180/5 hrsz-ú út kialakításánál a Bányakapitányság az út korona szélétől mindkét oldalon 3-3 m védőtávolság kialakítását írja elő. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnak címzett, a Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni. Fellebbezés esetén a sz. számlára igazgatási szolgáltatási díjat (20.000,- Ft) kell befizetni. A befizetésen A057 kódszámot fel kell tüntetni. A befizetés igazolását a fellebbezéshez csatolni kell. I N D O K O L Á S A Bányakapitányságra a Bányavállalkozó augusztus 31-én kérelmet nyújtott be a Budakalász IV. - kavics védnevű bányatelekre vonatkozóan bányabezárási és tájrendezési MÜT jóváhagyása céljából. Kérelme mellékleteként benyújtotta a Szentendre II. kavics bányatelekkel közös határpillér helyreállítási, tájrendezési dokumentációját. A Bányakapitányság szeptember 2-án a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 29. alapján értesítette az érintett ügyfeleket az eljárás megindításáról. A Bányakapitányság a jogszabályban foglaltak érvényesítése érdekében szeptember 12- én hiánypótlásra szólította fel a Bányavállalkozót. A Bányavállalkozó október 4.-én érkezett kérelmére, a Bányakapitányság a hiánypótlási határidőt a BBK/2500-6/2011. számon kiadott végzésében 20 munkanappal, november 3.-ig meghosszabbította. A Bányavállalkozó a hiánypótlást teljes körűen november 3-án teljesítette. A Bányakapitányság a bányabezárási és tájrendezési MÜT jóváhagyási eljárása során november 11-én kelt végzésében szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste az érdekelt szakhatóságokat. A Ket. 44. (2) bekezdés szerint a döntésre jogosult hatóság döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóság jogszabályon alapuló állásfoglalásához. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal HSZO/1399-1/2011. számú végzésében a szakhatósági eljárást hatáskör hiánya miatt megszüntette. Döntését az alábbiak szerint indokolta: A Budapesti Bányakapitányság BBK/2500-8/2011 hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Budakalász IV. - kavicsbánya bányabezárási műszaki üzemi terve tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek kavicsbánya bányabezárási műszaki üzemi terve honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. -ának (3) bekezdése érelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 10. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket ának (9) bekezdése tartalmazza. - 2/5 -

3 Budakalász Város Jegyzője 922/16/2011 számú szakhatósági állásfoglalását megadta az alábbi indokolással: A 267/2006. (XII. 20.) kormány rendelet 3. melléklet 12. pontjában szereplő szakkérdések vonatkozásában az érintett területek nincsenek helyi védelem alatt, és nem gyakorolnak arra közvetlen hatást. A tervezett bányabezárás nem ellentétes a helyi településrendezési tervekkel és a helyi építési szabályzattal. Az önkormányzat szándéka a bányászati tevékenység megszüntetése, a tó pihenési és sport célú újrahasznosítása. Budakalász IV. kavics bányatelek meredek partfala több éve (2007 óta dokumentáltan) védett madárfaj, parti fecske költőhelye. Ezért mindenféle beavatkozás során a költözési időszak végéig javasoljuk az élőhelyek védelméről való gondoskodást. Erről rendelkezik Budakalász Város Önkormányzat Képviselő-testületének többször módosított 14/2005. (VII. 20.) sz. rendeletének 144. (3) bekezdése, mely szerint a vízfolyások és vízparti területek természetközeli állományú szakaszait meg kell őrizni. A jogorvoslati lehetőségre vonatkozó tájékoztatásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló Évi CXT Tv. 45. alapján adtam meg. Szentendre Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága I-454/2011. számon kiadott végzésében a szakhatósági állásfoglalás kiadása iránti eljárást megszüntette. Döntését az alábbiakkal indokolta: A Budapesti Bányakapitányság bányászati és robbantásfelügyeleti Osztály által megküldött, megkeresése alapján hivatkozott 67/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. melléklet 1. pontja meghatározza a bányászati szakigazgatással kapcsolatos eljárásokban közreműködő szakhatóságok bevonásának és közreműködésének feltételeit. A hivatkozott jogszabály nem telepít a tűzoltóságnak mint szakhatóságnak hatáskört. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban KET) 45/A. (3) bek. szerint, ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről tájékoztatja a megkereső hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. Mindezekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a KET és a 67/2006. (XII.20.) Kormányrendelet 3. melléklet 1. pontja alapján hoztam meg. A fellebbezést a KET 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, és ugyanezen, jogszabály alapján adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatáskörömet a 261/2009. (XI. 26.) Korm. rendelet, illetékességemet 11/2007 (IV. 25.) ÖTM rendelet határozza meg. Szentendre Város Polgármesteri Hivatal Építéshatósági Irodája /2011. számon kiadott, december 12.-én érkezett szakhatósági állásfoglalásában a következőt nyilatkozta: A közös határszakaszra vonatkoztatva (0180/3-0180/5-016/4 hrsz.) hatáskörünkbe tartozó helyi természetvédelmi rendelet alá nem tartozik. Nyilatkozatát a következőkkel indokolta: A 267/2006. (XII.20.) Kormány rendelt 3. számú melléklet 12. pontjában szereplő szakkérdés vonatkozásában az érintett terület nincsen helyi védelem alatt. A tervezett bányabezárás nem ellentétes a helyi településrendezési tervekkel és a helyi építési szabályzattal. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (KET) alapján adtam meg. - 3/5 -

4 Eljárásom során költség nem merült fel, így eljárási költség viselését a Ket a alapján nem állapítok meg. Az önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 89. (2) bekezdése zárja ki. Hatáskörömet és illetékességemet a 267/2006. (XII.20) Korm. rendelet 4/A. -ban foglaltak állapították meg. A csatoltan beterjesztett tervdokumentáció és melléklete a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (továbbiakban: Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) 13. -ban foglaltak alapján - a hiánypótlás teljesítése után - elbírálható volt. A benyújtott dokumentációt és mellékletét megvizsgálva a Bányakapitányság megállapította, hogy az megfelel a jogszabályi követelményeknek, ideértve a szakhatóságok jogszabály alapján adott hozzájárulását is, ezért a MÜT jóváhagyásának nincs akadálya. A Bányakapitányság döntésének rendelkezéseit az alábbiak indokolják: 1. Az előírást a Bt. 27. (1) bekezdésében foglaltak indokolják. 2. A hiánypótlásként benyújtott dokumentációban a Bányavállalkozó a tájrendezési és bányakár kötelezettségek teljesítésének fedezeteként Ft összeget határozott meg. A Bányakapitányság megállapította, hogy a fenti összeg 25 % ÁFA-t tartalmaz január 01-től az ÁFA összege 27 %. A fentiek alapján a Bányakapitányság a rendelkező rész szerinti összeget írta elő. A Bányavállalkozó által felajánlott módozatot a Bányakapitányság elfogadta. A megküldött letéti nyilatkozat nem felel meg a Vhr. 25. (5) és (7) bekezdése előírásainak, ezért a Bányakapitányság a rendelkező rész szerint döntött. Az óvadéki szerződés tervezetét a Bányakapitányság mellékelten megküldi. 3. A dokumentáció részeként megküldött bányászati hulladékgazdálkodási terv értelmében a tevékenység során kitermelt meddő anyag azonnal felhasználásra kerül a tájrendezéshez. A területen meddőhányó nem található, így hulladékkezelő létesítmény nincs, ezért a Bányakapitányság a rendelkező rész szerint döntött. 4. A Bt. 35. (1) bekezdése, valamint a 89/2003. (XII. 16.) GKM rendelet 1. meghatározza, hogy a bejelentést és a vizsgálatot e rendelet mellékleteként közzétett Biztonsági Szabályzat szerint kell végezni. A Biztonsági Szabályzat 2. pontja, a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó tevékenység során bekövetkezett súlyos üzemzavar és súlyos munkabaleset bejelentéséről és vizsgálatáról szól. 5. A Bányakapitányság megállapította, hogy a 0180/3, 180/5 hrsz-ú út a Szentendre II. kavics és Budakalász IV. kavics védnevű bányatelkek közös határpillére, ezért a tájrendezési munkálatok elvégzése mindkét Bányavállalkozó kötelezettsége. 6. A 0180/3, 0180/5 hrsz-ú út kialakításánál a Bányakapitányság az út korona szélétől mindkét oldalon 3-3 m védőtávolság kialakítását írja elő os végrézsű kiképzése mellett a minimum 2 m széles sétaút biztonsága biztosított. A Bányavállalkozó rendelkezik a bányatelekre vonatkozóan a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: /2008. számú határozatában kiadott, KTVF: /2008. számú határozatában módosított környezetvédelmi működési engedéllyel, amely december 31-ig érvényes. A Bányakapitányság a hiánypótlás teljesítését követően a jogszabályi feltételeket kielégítő kérelmet elbírálva, a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. - 4/5 -

5 Ezen határozat nem mentesíti a bányavállalkozót egyéb jogszabályokban előírt hatósági engedélyek beszerzése alól. A Bányakapitányság az engedélyezett tevékenységgel kapcsolatosan felhívja a figyelmet az alábbi jogszabályi előírásokra: A bányavállalkozó tevékenységét a Bt. 2. -ban előírt követelmények teljesítésével és a Bt. III. Részben meghatározott általános szabályok szerint köteles végezni (Bt. 7. (1) bekezdés). Ennek keretében a munkavédelemről szóló évi XCIII. törvény és végrehajtására kiadott 5/1993. (XII. 26.) MüM rendelet, valamint a 101/2004. (VII. 30.) GKM rendelettel kiadott Külszíni bányászati tevékenységek Bányabiztonsági Szabályzata vonatkozó előírásait maradéktalanul be kell tartani. A fellebbezés lehetőségét és benyújtásának határidejét a Ket. 98. (1) bekezdése, valamint a 99. (1) bekezdése állapítja meg. Fellebbezés esetén fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet írja elő. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 27. (4) bekezdés szerint biztosított jogkörében eljárva a Ket. 72. (1) bekezdése alapján adta ki, illetékessége a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. (4) bekezdésén és 1. mellékletén alapul. Budapest, január 03. Dr. Szabados Gábor bányakapitány nevében és megbízásából: Lőrincz György osztályvezető A Bányakapitányság a határozatot postai kézbesítés útján, tértivevénnyel az alábbiakkal közli: 1. Kaláz Ipari Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 2011 Budakalász, Szentendrei út 24. (záradékolt tervdokumentációval, számlával) 2. Budakalász Város Önkormányzata, 2011 Budakalász, Petőfi tér 1. (ingatlantulajdonos) 3. PANNON-ALFA Fejlesztési és Szolgáltató Kft., 1039 Budapest, Kossuth L. üdülőp (ingatlantulajdonos) 4. Óbuda Termelő és Szolgáltató Szövetkezet, 2011 Budakalász, József A. u GYNK Ingatlanfejlesztő Zrt., 2011 Budakalász, Lupaszigeti út 4. (ingatlantulajdonos) 6. ELMÜ Hálózati Kft., 1132 Budapest, Váci út DMRV Zrt., 2600 Vác, Kodály Zoltán út Szentendre Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága, 2001 Szentendre, Pf Szentendre Város Önkormányzata, 2000 Szentendre, Városház tér Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal, 1885 Budapest, Pf.: Közép-Duna- Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, 1447 Budapest, Pf.: Budakalász Város Jegyzője, 2011 Budakalász, Petőfi tér Szentendre Város Jegyzője, 2000 Szentendre, Városház tér Irattár - 5/5 -