Dr. Tittel Andor Vág, Tempolom u. 10. 9327 IRÁNYÍTOTT BETEGELLÁTÁSI MODELL (IBM) Menedzsment Margit Kórház Csorna 2003 II. NEGYEDÉVI BESZÁMOLÓ (HELYETT) Hasonlóan az elso negyedévhez, a másodikban sem kaptunk friss elemezni való anyagot az OEP-tol. Így csak a 2002 IV. negyedévi adatbázisból és csak néhány-de tekintettel a periódus rövidségére- nem szemnifikáns megállapítás történhet. ADATTÁBLÁK ELEMZÉSE Az 1. ábrán látható, hogy a járóbeteg szakellátás keretében az ellátottak u.n. belso átlaga 74.7%, a külso átlag pedig 25.3%. Tehát gyakorlatilag a Margit Kórház területén, ebben a periódusban az ambuláns betegek ¾-ét a hálózaton belül, ¼-ét hálózaton kívül látták el. Az átlagon Dr. Bognár, Dr. Bujtás, Dr. Pintér és Dr. Tittel erdményei vannak. A legkedvezobb a belso/külso arány a belso javára Dr.Podör és Dr. Számtartó esetében. Az átlagtól való legkedvezotlenebb eltérések (10% körüli a külso ellátások javára) Dr. Balázs Mihály, Dr. Matusz és Dr. Vass esetében láthatóak. Dr. Balogh, dr., Dr. Dávid, Dr. Gelencsér, Dr. Kollár, Dr. Leé, és Dr. Pusztai eltérései az átlagtól 10% nál kisebbek. Járóbeteg szakellátás 2002. IV. negyedévben a csornai Margit Kórház ellátási területén (Belso átl.: 74,7%, Külso átl.: 25,3%) 1. ábra (Dr. Tittel) % 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Belso% Külso% Belso átlag Külso átlag Balázs M. Bognár I. Dávid J. Gelencsér Kollár G. Matusz K. Számtartó Vass K.
A 2. ábrán az aktív fekvo betegmegoszlást elemeztük szintén a külso/ belso arány szempontjából. Látható, hogy a rendszeren belül ellátottak átlaga 55.3%, a rendszeren kívülieké 44.7%. Tehát kerekítve az arány 55/45 %, ami lényegesen kedvezotlenebb a járóbeteg csoportban találtaknál. Az átlag értékeken Dr. Számtartó áll, hozzá legközelebb Dr. Leé, és Dr. Matusz. A legkedvezobb a belso/külso arány Dr. Dávidnál, Dr. Balázs M. és Dr. Podörnél. A legkedvezotlenebb Dr. Bujtásnál. Kisebb-nagyobb mértékben pozitív a mérleg Dr. Balogh, Dr. Gelencsér, Dr. Kollár, Dr. Pintér, Dr. Bognár és Dr. Vass esetében, illetve kisebb-nagyobb mértékben negatív a mérleg Dr., Dr. és Dr. Tittel esetében. Itt kívánom megjegyezni, hogy a CD-n található adatok az én esetemben nem egyeznek meg a saját számítógépes és manuálisan vezetett nyílvántartásommal. Az eltérés nem nagy, de van. Ennek oka abban keresendo, hogy nem határoztuk meg pontosan kiket számoljunk bele ebbe a periódusba és kiket nem. Az elozo periódusból áthozottak, ill. a következo év elso negyedévébe átvittek is beletartoznak ( mármint a korábban beutaltak, ill. a késobb elbocsátottak is), vagy nem? Összehasonlításként megjegyzem: 2002. III. negyedévében praxisomban az aktív fekvon 43 betegbol 67% belso, 33% külso volt. Aktív fekvo megoszlása a csornai Margit Kórház ellátási területén 2002. IV. negyedévben (Belso átlag: 55,3%, Külso átlag: 44,7%) 2. ábra (Dr. Tittel) 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Belso% Külso% Belso átl. Külso átl. Gelencsér A 3. ábra a 2002. IV. negyedévi beutalásokat mutatja a háziorvosi és a szakrendeloi jelentések szerint. Látható, hogy a 16 háziorvosból Dr. Balogh, Dr.Bujtás, Dr. Tittel és Dr. Vass jelent rendszeresen, idonként Dr. Számtartó is valamennyit, de a többi kolléga egyáltalán nem. Felteszem a kérdést: 2001.november 01. óta a menedzsment miért hallgatta el elolünk ezt a tényt, miért tolerálta több, mint egy évig. A mindnyájunk által aláírt szerzodésben és együttmuködési megállapodásban foglalt szabályok - Abban az esetben, ha a szerzodésben és a jelen Útmutatóban foglalt jelentési és beszámolási kötelezettségek nem, vagy csak részben teljesülnek, a 43/1999.(III.3.) Kormányrendeletben foglaltak szerint a pénzek vissza-illetve levonásra kerülnek - hogyan voltak alkalmazva a gyakorlatban, 2001 és 2002- ben. No comment.
fo Beutalások megoszlása 2002. IV. negyedévben a ho. és kórház által 1800 jelentett bontásban 3. ábra (Dr. Tittel) 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 Ho.ált. jelentett Valós jelentkezett Gelencsér 0 2002. IV. NEGYEDÉV TÍZ LEGKÖLTSÉGESEBB ESETÉNEK ELEMZÉSE A 4. ábra a tíz legköltségesebb eset diagnóziscsoportok szerinti megoszlását mutatja. Látható, hogy e csoport betegeinek 40%-a rosszindulatú daganatos beteg. Fele férfi, fele no. Három közülük rendszeren belüli, a dgn. megállapítása és a kezelések a ho.-tól indultak és a csornai Margit Kórházon át kerültek gyori ill. budapesti szakintézetbe. A két no: 66 ill. 67 éves. Dgn.: Neopl.mal. mammae az egyiknél, neopl.mal. meta. hepatica a másiknál.egy férfi beteg (52 éves), Budapestrol költözött haza édesanyjához, de néhány nap után a Kékgolyóba került vissza többhónapos kezelésre ott bekövetkezo haláláig (dgn.:neopl.mal.laryngis).a másik férfi 78 éves, prostata cc. miatt áll kezelés alatt azóta is a gyori urológiai osztály gondozásában. A három szívmutöttem (30%) háziorvosi beutalóval került a csornai kórház kardiológiai részlegére ISZB miatt, ahonnan továbbutalták a definitív ellátó helyekre, Zalaegerszegre, ill. a budapesti OKI-be. Két férfibetegnél(53 és 75 éves) kétszeri mutét történt (PTCA, stent eloször, majd by-pass másodszor három-ér betegség, infarktusok miatt. Egy közülük (a 75 éves) nemrég exitált. Egy nobetegnél(71 éves) ao. billentyu majd PM beültetés történt. Ketten elozoleg éveken át rendszeres kardiológiai ellenorzés alatt álltak, egy beteg, az 53 éves férfi aki nemrég költözött Páliba, minden elozmény nélkül debutáló infarktussal került azonnal a csornai kardiológiai osztályra. Egy 60 éves nobeteg (10%) Instabil AP miatt szintén háziorvosi beutalóval kerül a csornai Margit Kórház kardiológiai részlegére, majd innen továbbutalva haemodinamikai laboratóriumba invazív vizsgálatok történtek. Jelenleg konzervatív kezelést kap. Egy, évek óta osteoporózis prevencióban részesülo(!) nobetegnél (10%) baleset során bekövetkezett fract. pertrochant. miatt opus történt a gyori PAMOK traumatológiai osztályán. Mutétet követoen mélyvénás thrombózis alakult ki a protokoll szerinti preventív kezelés ellenére is. Egy, évtizedek óta protokoll szerint kezelt, rendszeresen a csornai neurológián ellenorzött epilepsziás 67 éves nobetegnél (10%) multifocális inf. cerebri alakult ki, ami súlyosan rontotta alapbetegsége állapotát is. Hozzátartozója nincs. Hosszas neurológiai-, majd krónikus osztályos ápolás után szociális otthonba helyeztük mivel önmagát ellátni már képtelen volt.
A 10 legköltségesebb eset 2002. IV. negyedévben 4. ábra (Dr. Tittel) 10% Szívmutét 10% 30% Malignus tu. 10% Coronarographia 40% Fract. pertrohant. + thromb. prof. extr. Inf. M. Sacer + soc. otthon EGYEBEK, JAVASLATOK A Gondozás 2000 lekérdezésen rendelkezésünkre bocsátott adatok meg sem közelítik a valóságot. Az informatikusok tárgyaljanak a szovtfveresekkel, a szurési szekvenciák megjelenítésének beépítésérol. Mi fizetnénk ezt!!! A cataracta, vagy egyéb mutétek elotti belgyógyászati szakvizsgálatok miatt folyamatosan problémáink vannak, mivel a mutéti elojegyzések szinte minden esetben korábbiak az elobbihez kapottnál. A pulmonológia szakrendelo az utóbbi hónapokban egyre gyakrabban és agresszívebben avatkozik bele nem kívánatos módon más szakmák által már elozoen (jól)beállított kezelésekbe. Egyre gyakoribb jelenség, hogy egyes szakrendelok közönséges éhgyomri vércukor, vagy vérnyomás ellenorzésre is a belgyógyászati szakambulanciára küldik/kérik vissza a beteget. Pl.(T.L- né 2003.05.16- i kardiol. részlegen készült zárójelentés epikrízisébol: 2003.06.17- én 10 órakor belgyógyászati ambuláncián vérnyomás ellenorzés, stb. Egyes szakrendelok egy-egy tervezett gondozási kontroll során a beteget a háziorvosa által definitíve ellátott betegsége miatt egyéb szakrendelobe is átirányítják indokolatlanul (P.Anét kardiológus néhány napos ho. által definitíve megoldott abrasio digiti miatt sebészetre küldi ahol horribile dictu további ho.-i kezelést javasolnak Szintén gyakori, hogy megfelelo anamnézisfelvétel helyett a szakrendelokben számos szakvizsgálatot rendelnek el. Ennek egyik komikus, de igen sokba kerülo eklatáns példája következo: E.R.-né: évek óta számtalan gondozó melett a mentálhygiénés szakrendelo által (is) kezelt betegnél, miután öregujj körömelszínezodés miatt a pszychiáter kezdeményezésére egybol érsebészeti vizsgálat történik természetesen negatív eredménnyel, a csornai kórházban dolgozó adminisztrátor leánya rheumatológiára majd kardiológiai ambulanciára viszi. Ez utóbbiból a már említett panasza miatt a leletek negatív eredményének ismeretében sebészetre küldik, ahol szintén sine morbo a dgn. Kardiológus kolléga azonban ezzel is elégedetlen és doppler, majd, diabetológián elvégzendo neuropathiás teszt elvégzésére küldi amiknek szintén negatív lett az eredménye. Kedves kollégánk és betegünk leánya azonban
még ezzel sem elégedettek, így természetesen hetedik(!) konzíliumként borgyógyásszal is megvizsgáltatják, ahol megállapíttatik: a beteg panasza új cipo okozta nyomásra vezetheto vissza, (és most fogózkodjunk meg!!) amiért orthopéd szakvizsgálat javasolt A háziorvos, mint felelos kapuor természetesen mindezekrol csak hetek múltán szerez tudomást Talán jobb lenne, ha tisztelt kollégáink ezen pitiáner ügyek megoldását ránk bíznák (elhihetik: képesek vagyunk rá!), és így maradhatna számukra kello ido arra, hogy a saját kompetencia listájukon szereplo tevékenységeket végezhessék mindnyájunk, de különösen a betegek nagy megelégedésére. Vág, 2003. június 17. Dr. Tittel Andor