J E G Y Z Ő K Ö N Y V

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-202/14/2005. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete 2005. augusztus 25-én megtartott képviselő-testületi üléséről Készült: 3 példányban Jegyzőkönyvvezető: Erdei Katalin, Horváthné Magács Melinda 1/106

Jelen vannak: Alexa György, Andó Miklós, Andráska István, Bakos Péter, Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Bús Bence, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dr. Fachet Gergő, Dr. Farkas Tibor, Dr. Fenke Ferenc, Fodor Róbert, Fohsz Tivadar, Dr. Hájer Emília, Dr. Hoffmann Attila, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Ifj. Lepés Imre, Marschalkó Tamásné, Miló Béla, Papp Péterné, Dr. Péczely Terézia, Podani Sándor, Szilágyi Antal, Veressné Bakó Ilona, Vígh- Kiss József (30 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Zámbó Ákos, a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője, Baráthné dr. Ilyés Piroska, az Ügyfélszolgálati és Okmányiroda vezetője, Dr. Horváthné Tóth Judit, a Főépítészi Iroda vezetője, Kuruczné Marton Katalin, az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Miklós Klára, a Főépítészi Iroda munkatársa, Szik László, a Budapesti Rendőrfőkapitányság részéről, Dr. Tóth Tamás megbízott rendőrkapitány, Tóth Péter. valamint: Erdei Katalin; a szavazatszámláló gép kezelője, Horváthné Magács Melinda jegyzőkönyvvezető és Székelyiné Vajda Edit; a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Dr. Hoffmann Attila levezető elnök: megállapítom, hogy 30 képviselő jelen van, tehát ülésünk határozatképes, így az ülést megnyitom 9 óra 16 perckor. Bejelentem, hogy a Magyar Köztársaság Elnöke a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter javaslatára több éven keresztül folytatott színvonalas szakmai tevékenységért a Magyar Köztársaság ezüst érdemrendjének polgári tagozati kitűntetést adományozta Alexa György képviselőtársunknak, frakcióvezetőnknek. Mindnyájunk nevében gratulálok! A mai ülésre sürgősségi indítvány nem érkezett. Bejelentem, hogy az előterjesztő a mai ülésen nem kívánja tárgyaltatni a 231/2005. számú, Javaslat a többször módosított A kerületi óvodák, általános iskolák és gimnáziumok finanszírozási elve -it tartalmazó koncepció módosítására tárgyú, valamint a 249/2005. számú, Javaslat a Budapest, XVII. kerület Baross u. 11. - Szilárd u. 29. szám alatti társasházban a 123101/0/A/1 helyrajzi számú ingatlanból 20,4m 2 nagyságú helyiségcsoport és a hozzákapcsolódó előkert kizárólagos használati jogának értékesítésére tárgyú előterjesztéseket. Dr. Farkas Tibor (ügyrendi): régóta dédelgetett és kívánt vágyunk teljesült az új székek megjelenésével. Ezzel, mint az Egészségügyi Bizottság elnöke kifejezem a köszönetem az ezért felelős Jegyző Úrnak, és a vezetésnek, hogy gondoltak a képviselők egészségére, a derekára, a gerincére, és az egyéb urológiai helyzetére. Dr. Hoffmann Attila: magam is csatlakozom, bár kicsit nehéz megszokni ezt a széket, de valóban köszönet jár Jegyző Úr figyelméért. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: az elhangzottak figyelembevételével teszem fel szavazásra a napirendi javaslatot. Elfogadásához egyszerű többség szükséges. 2/106

326/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület az alábbi előterjesztéseket felveszi napirendjére a következő sorrendben: Hatósági ügyek (fellebbezések): 1./ 257/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 2./ 258/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 3./ 259/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 4./ 260/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 5./ 261/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 6./ 262/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 7./ 263/2005/06. 27. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 8./ 264/2005/06. 29. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 9./ 272/2005/07. 12. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 10./ 273/2005/07. 12. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 11./ 274/2005/07. 12. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 12./ 280/2005/07. 19. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 13./ 281/2005/07. 19. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 14./ 282/2005/07. 19. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 3/106

15./ 286/2005/07. 22. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 16./ 300/2005/08.03. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 17./ 301/2005/08.03. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 18./ 304/2005/08.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Rendelet-tervezetek: 19./ 561/2004/11. 25. Budapest XVII. kerület Cinkotai út Ligetsor - MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal Rákos-patak Keresztúri út Határhalom u. kerülethatár által határolt terület Szabályozási Terve és Helyi Építési Szabályzata Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 20./ 217/2005/05. 24. Budapest XVII. kerület Naplás út Inda utca Ároktő utca Forrásmajori utca Cinkotai út Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzata Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 21./ 270/2005/07. 11. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzati képviselők költségtérítéséről, tiszteletdíjáról és egyéb juttatásairól szóló 43/2003. (IX. 1.) rendelete módosítására Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 22./ 276/2005/07. 14. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendeletének módosítására Előadó: Barna Andor alpolgármester 23./ 297/2005/08.02. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata 2005. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 11/2005. (III. 4.) rendeletének módosítására Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 4/106

Személyi kérdések (A tárgyalás időpontja az SZMSZ 30. (2) bekezdése alapján 14 órától): 24./ 310/2005/08.10. Javaslat dr. Tóth Tamás rendőrkapitányi kinevezésének véleményezésére Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 25./ 210/2005/05. 24. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat ideiglenes bizottság létrehozására Előadó: Bakos Péter, Bús Bence, dr. Dombóvári Csaba, dr. Farkas Tibor, dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, dr. Hájer Emília, Lázár Attila önkormányzati képviselők 26./ 252/2005/06. 16. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért díj 2005. évi adományozására Előadó: Derczbach Istvánné, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 27./ 265/2005/07. 04. Zárt ülésen tárgyalandó az előterjesztés vezetői megbízás visszavonására és a vezetői megbízásra vonatkozó része Javaslat az Erdős Renée Ház intézményvezetői feladatainak ellátására Előadó: Barna Andor alpolgármester Határozati javaslatok: 28./ 197/2005/05. 06. Javaslat elvi döntésre parkőri szolgálat létrehozásáról Előadó: Dr. Dombóvári Csaba önkormányzati képviselő 29./ 235/2005/06. 01. Javaslat a Peter Cerny Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester 30./ 241/2005/06. 02. Javaslat a 2005. évi költségvetésben a Szociális célú alapítványok támogatása címszó alatt szereplő összegből a Csel-leng Alapítvány, a Kaszap István Alapítvány, a Remény Közalapítvány és a Rés Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester 31./ 251/2005/06. 15. Javaslat a polgármester jutalmazására Előadó: Dr. Fachet Gergő, az Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke 5/106

32./ 253/2005/06. 17. Javaslat a Csaba vezér szobor talapzatán emlékvers elhelyezésére Előadó: Dr. Fachet Gergő önkormányzati képviselő 33./ 254/2005/06. 17. Javaslat műalkotások vásárlására Előadó: Barna Andor alpolgármester 34./ 255/2005/06. 24. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzatával megállapodás megkötésére Előadó: Barna Andor alpolgármester 35./ 256/2005/06. 24. Javaslat Javaslat tájház létrehozására tárgyú előterjesztés érdemi tárgyalásának elnapolására Előadó: Barna Andor alpolgármester 36./ 266/2005/07. 04. Javaslat az 1956-os emlékhelyen köztéri alkotás megtervezésére kiírt meghívásos pályázat elbírálására Előadó: Barna Andor alpolgármester 37./ 267/2005/07. 07. Javaslat a Napsugár ABC mögötti pavilonok alatti földterület, Pesti u. 125393/71 helyrajzi számú ingatlan értékesítésére Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 38./ 278/2005/07. 18. Javaslat a Fővárosi Szolidaritási célú 2005. évi bizottsági keretre kiírt pályázatok utólagos jóváhagyására, valamint elvi hozzájárulás a Pesti út 27. és 29. szám alatti épületek nem lakás célú földszinti helyiségeinek hasznosítására Előadó: Barna Andor alpolgármester 39./ 283/2005/07. 20. Javaslat a Mosolygó Kórház Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester 40./ 284/2005/07. 20. Javaslat az Esély az Élethez Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester 41./ 285/2005/07. 21. Javaslat Katlan utcai vízvezeték meghosszabbítására Előadó: Miló Béla önkormányzati képviselő 6/106

42./ 288/2005/07.27. Javaslat a Móra Ferenc Általános Iskola névváltozásával és feladatbővülésével indokolt alapdokumentum-módosítások elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester 43./ 289/2005/07.27. Javaslat a Rákoscsabai Református Egyházközséggel Közoktatási Megállapodás megkötésére Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester 44./ 290/2005/07.27. Javaslat az önkormányzat fenntartásában működő Hétszínvirág Napköziotthonos Óvoda Helyi Óvodai Programjának elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester 45./ 291/2005/07.28. Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó család síremlék-romjai területének kiszabályozására a Dózsa Művelődési Ház 125392/5 hrsz-ú ingatlanából Előadó: Lázár Attila önkormányzati képviselő 46./ 292/2005/07.28. Javaslat az Önkormányzat fenntartásában működő Hétszínvirág Napköziotthonos Óvoda Intézményi Minőségirányítási Programjának elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester 47./ 293/2005/07.28. Javaslat az óvoda- és iskolapszichológusi hálózat kialakítására Előadó: Koszorúsné Tóth Katalin, Oktatásfejlesztési Tanácsnok 48./ 294/2005/07.29. Javaslat adományozásra a romániai árvíz-károk enyhítésének céljából Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 49./ 295/2005/08.01. Epres Béla ajánlata Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata által 138214/263 hrsz-ú (Gyolcsrét u.) ingatlanból értékesített 81 m2 földterület vételárának megfizetésére Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 50./ 296/2005/08.01. Javaslat a Budapest XVII. kerület Péceli-Pöröly u. sarkán, a 134510/222 helyrajzi szám alatti ABC épület hasznosítására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 7/106

51./ 298/2005/08.03. Javaslat a Javaslat a Budapest XVII. kerület, Péceli út 187. - Zrínyi u. 2. szám alatti, 134759 helyrajzi számú sarokingatlan értékesítésére tárgyban hozott 165/2005. (IV. 21.) Kt. határozat módosítására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 52./ 299/2005/08.03. Javaslat a Bp. XVII. kerület 138659/2 hrsz-ú út (ún. Gyümölcsös dűlő u.) Szárazhegy u. Pesti úti véderdő 138660/39 hrsz-ú ingatlan által határolt 138660/40 hrsz-ú telek belterületbe vonásához és a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített hatástanulmány valamint a Kerületi Szabályozási Terv programja elfogadására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 53./ 303/2005/08.03. Javaslat a Budapest, XVII. kerület külterületén lévő 138672/1 helyrajzi számú ingatlan Rákosmenti Sportoló Gyermekekért Alapítvány részére történő használatba adására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 54./ 305/2005/08.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület Rózsaszál-Tiszaőrs utca kereszteződésében lévő, 136943 hrsz-ú ingatlannak a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített keretövezetmódosítási hatástanulmánya elfogadására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 55./ 306/2005/08.04. Javaslat szerződés megkötésére a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal a XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatására vonatkozóan Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 56./ 307/2005/08.04. Javaslat megvalósíthatósági tanulmány készíttetésére térfigyelő rendszer kiépítésének és működtetési költségeinek meghatározására vonatkozóan Előadó: Miló Béla és Podani Sándor önkormányzati képviselők 57./ 308/2005/08.04. Javaslat pénzeszköz átadására a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 58./ 312/2005/08.12. Sürgősségi javaslat Budapest, XVII. kerület Egészségház u. 8. I. emelet 3. szám alatti ( helyrajzi szám: 125393/10/A/13 ) ingatlan megvásárlása Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 8/106

Zárt ülésen tárgyalandó előterjesztés: 59./ 313/2005/08.15. Sürgősségi javaslat, Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Beszámoló: 60./ 268/2005/07. 11. A Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Alexa György, a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 61./ 269/2005/07. 11. A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dr. Hrutka Zsolt, a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke 62./ 271/2005/07. 12. A Szociális és Lakásügyi Bizottság 2005. II. negyedévi beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Derczbach Istvánné, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 63./ 275/2005/07. 14. A Művelődési és Tájékoztatási Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: ifj. Lepés Imre, a Művelődési és Tájékoztatási Bizottság elnöke 64./ 277/2005/07. 18. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2005. II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 65./ 279/2005/07. 19. Az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévi általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Kovács István, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke 9/106

66./ 287/2005/07.26. Az Oktatási Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Andráska István, az Oktatási Bizottság elnöke 67./ 302/2005/08.03. Az Egészségügyi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeretének 2005. II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Farkas Tibor, a bizottság elnöke Tájékoztató: 68./ 311/2005/08.12. Tájékoztató a Javaslat az iskolatej program folytatására tárgyban hozott 88/2005. (II. 17.) Kt. határozat végrehajtásáról Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester (29 igen szavazat, 1 tartózkodás) Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: a napirendek sorrendjének megváltoztatására az alábbi javaslatot teszem annak érdekében, hogy a kerületi rendőrséget érintő témákat egy blokkban tudjuk tárgyalni. Javaslatom az, hogy a Személyi kérdések 14 órakor az alábbi sorrendben kerüljenek megtárgyalásra: 210/2005. számú, Javaslat ideiglenes bizottság létrehozására tárgyú, 252/2005. számú, Javaslat a Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért díj 2005. évi adományozására tárgyú, 265/2005. számú, Javaslat az Erdős Renée Ház intézményvezetői feladatainak ellátására tárgyú és a 310/2005. számú, Javaslat dr. Tóth Tamás rendőrkapitányi kinevezésének véleményezésére tárgyú. Ezt követően kerüljön sor a 306/2005. számú, Javaslat szerződés megkötésére a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal a XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatására vonatkozóan tárgyú, 307/2005. számú, Javaslat megvalósíthatósági tanulmány készíttetésére térfigyelő rendszer kiépítésének és működtetési költségeinek meghatározására vonatkozóan tárgyú, 308/2005. számú, Javaslat pénzeszköz átadására a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére tárgyú előterjesztések tárgyalására. Barna Andor: a 266/2005. számú, Javaslat az 1956-os emlékhelyen köztéri alkotás megtervezésére kiírt meghívásos pályázat elbírálására tárgyú előtejresztés tárgyalását javasolnám, hogy 14 órakor kezdjük, ennek érdekében függesszük fel a személyi kérdések tárgyalását, hiszen meghívtuk a Budapest Galéria képviselőit, illetve a művészek is meghívást kaptak a tárgyalásra. A Budapest Galéria jelezte, hogy ők csak a 14 órai időpontban tudnak részt venni a napirend tárgyalásánál. Kiss Lajos: szeretném, ha a rendőrségi ügyek után tárgyalnánk a 299/2005 számú, Javaslat a Bp. XVII. kerület 138659/2 hrsz-ú út (ún. Gyümölcsös 10/106

dűlő u.) Szárazhegy u. Pesti úti véderdő 138660/39 hrsz-ú ingatlan által határolt 138660/40 hrsz-ú telek belterületbe vonásához és a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített hatástanulmány valamint a Kerületi Szabályozási Terv programja elfogadására tárgyú előterjesztést, mert 15 órára jönnek a tulajdonosok, gondolom 15:30-kor sor kerülhet a tárgyalásra. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: bejelentem, hogy 14 órakor, a személyi ügyek tárgylása előtt rövid időre felfüggesztem a hivatalos testületi munkánkat. Hernádi Rafael, tűzoltóparancsnokunk az utolsó percben jelentette be, hogy nyugdíjba vonul, és szeretne elköszönni a tisztelt Képviselő-testülettől. Fogadnánk őt és egy pár kedves szóval búcsúztatnánk. Ezután kerülne sor ezeknek a napirendi pontoknak a megtárgyalására. További észrevételt a sorrendre nem látok, tehát ezt a javaslatot teszem fel szavazásra, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 327/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt - Dr. Hoffmann Attila javaslatára, hogy a személyi ügyeket a következő sorrendben tárgyalja: 210/2005., 252/2005., 265/2005. és 310/2005. számú előterjesztések, majd ezt követően a következő előterjesztéseket tárgyalja: 306/2005., 307/2005. és a 308/2005., - Kiss Lajos javaslatára, hogy a 299/2005. számú előterjesztést 15 óra után tárgyalja meg. (30 igen szavazat, egyhangú) Dr. Hoffmann Attila: bejelentem, hogy napirend előtti hozzászólásra hárman jelentkeztek. A beadás sorrendjében: Dr. Fenke Ferenc, Dr. Fachet Gergő és Alexa György képviselő urak. Ebben a sorrendben fogom megadni a szót. Napirend előtti hozzászólások: Dr. Fenke Ferenc: három összetett mondatban három kérdésről fogok beszélni. Mind a három bizonyos szempontból a környezetvédelmet érinti. Mindháromról volt már szó, de szeretném, ha hangsúlyt kapna itt és most, és mielőbb intézkednénk ezekkel kapcsolatban. Az első a parlagfű kérdés, ami a gégészek meglátása szerint sem volt még ilyen jó a kerületben, mint most. Ezért dicséret illeti a Testületet, polgármester urat, és az illetékes bizottság elnökét is. Viszont amit szerettem volna ezzel kapcsolatban elmondani, már mondottam volt tavaly és tavaly előtt is. A kerületünktől északra és észak-keletre a Napás-tótól délre, a valamikori Szilas menti TSznek a mostani területén nem tudom, kinek a tulajdona kb. 12-15 hektárnyi színtiszta parlagfűültetvény található. Az uralkodó széljárásnak megfelelően beteríti a napos időben Rákoscsabát, Rákosligetet, és Rákoskeresztúrt a parlagfű pollen. Van már rá törvény, tessenek szívesek 11/106

lenni valamilyen úton módon a törvénynek érvényt szerezni, ha kell feljelentés formájában, mert a helyzet tarthatatlan. Nem tudom, hány tíz millió forintot költöttünk már ebben a ciklusban parlagfű írtásra eredményesen amúgy, és nem szeretném, ha kidobott pénz lenne. Második számú kérdés. Szintén volt róla szó. Egy héttel ezelőtt jelent meg a nemzetközi sajtóban egy rendkívül átfogó tanulmány. 1955- től 1980-ig vizsgálta a Birminghami Egyetem orvoscsoportja a buszpályaudvarok környékén Angliában Leads, Manchester, Birmingham, London környékén a buszpályaudvarok környékén élő gyermekek rákos morbiditását. Az eredmény egyszerűen lesújtó és döbbenetes. 15 éves latenciával vizsgálva a gyermekrák morbiditás ezeken a buszpályaudvari területeken 12,5-szerese a normál populációénak. Kérném szépen. Ebben a ciklusban nem először volt már szó a buszpályaudvarunkról. Nem először volt már szó arról, hogy megtehetnénk a buszpályaudvar áthelyezését, valami miatt mégsem sikerül. Kérem polgármester urat, meg az illetékes bizottságot is, hogy tegyünk sürgős lépéseket. Az eredmény, amit most elmondtam, igen-igen lesújtó. Harmadik kérdés. A liberális etalonnak tekintett Amerikai Egyesült Államok áldásos tevékenysége következtében a környezetszennyezés és az ózonlyuk üvegházhatás, és a globális felmelegedés oly mértékben sújtja most már Magyarországot és a Kárpát-medencét is, hogy szublimálhatatlan környezeti katasztrófák várhatók. Tehát tessenek szívesek lenni a következő felhőszakadás során, ami majd várható néhány napon belül megpróbálni végigmenni a Cinkotai úton, a Bakancsos úton vagy a Ferihegyi út alsó szakaszán. Életveszély. A vízelvezetés megoldatlan, az árkok tisztítatlanok, és gyakorlatilag tengelyig lehet menni, ha mer az ember az úton a zubobó vízben. Az emberéletben, és az épített környezetben olyan károk keletkezhetnek, ami beláthatatlan, és a késői szövődmény, a kátyúsodás pedig már követelt emberéletet a kerületben. Kérem azt, hogy ami a mi reszortunk ebből, különítsünk el rá pénzt. Tudom, hogy a fővároshoz tartoznak ezek az utak, de akkor próbáljunk jogi eszközökkel nyomást gyakorolni, mert az időjárás csak ennél a mostaninál rosszabb lesz. Dr. Hoffmann Attila: három nagyon fontos kérdést vetett fel. Mind a hármat szívügyünknek tekintjük, illő súlyának megfelelően fogjuk kezelni. A parlagfűkérdésben, ahogy mondta, Budapest legnagyobb kerületeként, és nagy szabad kerületként nincs könnyű dolgunk, de amit lehet, úgy érzem, megteszünk. Amit Ön mondott, és konkrétan mondott, az sajnos egy külterület. Egyet tudunk tenni azt hiszem, Jegyző úr már meg is tette -, hogy az illetékes minisztériumhoz jelzést adunk, hiszen az Önkormányzat ebben mást nem tehet. Nagyon fontos kérdés szintén a központi buszpályaudvar kitelepítése, hiszen ez szerepel a stratégiai tervünkben, már 2000 óta megcsináltuk a megfelelő terveket hozzá. Ezt alátámasztja az a vizsgálat is, hogy légszennyezettség szempontjából Budapest harmadik legszennyezettebb területe a Pesti út. Sajnálatos, de tény, hiszen itt megy át a 31-es főközlekedési útnak az iszonyatos forgalma. Valóban a buszpályaudvar, amelyik Budapest talán egyik legnagyobb buszpályaudvara, ezt csak rontja. Halvány remény van arra, hogy az áthelyezése megtörténhet, hiszen olyan tárgyalásokat folytatunk egy nagybefektetővel, aki vállalná ezt, hiszen két-három, de lehet, hogy 4 milliárd forintot jelent ennek a 12/106

kitelepítése, hiszen meg kell építeni egy átmenő utat hozzá, és össze kell kapcsolni különböző egyéb, a Szabályozási Tervünkben szereplő létesítmények megépítésével. Valóban egy nagy feladat. Egy új városközpont kiépítésének a része ez, de én nagyon bízom benne, hogy legalább odáig eljutunk ebben a ciklusban, hogy szakszerűen előkészítjük, és a szükséges lehetséges lépéseket megtesszük annak érdekében, hogy ez továbblépjen. A harmadik kérdés, a vízelvezetés szintén nagyon fontos, hiszen képviselőtársaim, akik régi képviselők, tudják, hogy 2000 óta vagy amióta ilyen komplexen kezeljük az útépítéseket, olyan utak épülnek, ahol a felszíni csapadék vízelvezetés is szerepel az útépítés feltételei között. Ez a régi utaknál nem így volt, és sajnálatos, de rengeteg ilyen feladatunk van. Felmérettük ezt Kiss Lajos alpolgármester úrral, és kb. 5-6 milliárd forintba kerülne a kerület ismert domborzati viszonyai miatt, hiszen sok olyan területünk van, ahol lejtők, dombok vannak. Bízunk benne, hogy ebben is előre tudunk lépni. A kátyúzással kapcsolatban pedig, ahogy tudom, egy napirend előtti felszólalás témájaként fog ez is szerepelni. Dr. Fachet Gergő: én két témában szeretnék hozzászólni. Az egyik az Ügyrendi és Etikai Bizottság vizsgálata, mivel az korábban zárult, mint a legutóbbi testületi ülés és erről hivatalosan még nem számoltam be. Ezen kötelezettségemnek még nem tettem eleget, illetve Fenke doktor úr egyik észrevételéhez három mondatot szeretnék majd fűzni. A Testület a 239/2005. (V. 19.) KT határozatában Tanulmányi szerződés etikai vizsgálata címmel vizsgálatot rendelt el, amelyet az Ügyrendi és Etikai Bizottság hatáskörébe utalt. A határozat három ülés után született meg. A június 8-i, 15-i és 20-i ülések alapján. A határozatot ezúton ismertetem a Testülettel. 53/2005.(06.20.) Ü.E.B. határozat: I. Az Ügyrendi és Etikai Bizottság megvizsgálta a 239/2005. (V.19.) Kt. határozat alapján Papp Péterné tanulmányi szerződését, mely a Felügyelő Bizottság vizsgálata alapján okleveles adószakértői nemzetközi adózási szaktanfolyam elvégzésére vonatkozott. A bizottság a vizsgálata során az alábbi megállapításokat teszi: 1. Papp Péterné tanulmányi szerződést kötött az Ép-17 Kft-vel úgy, hogy a képzés időtartama meghaladta az Ép-17 Kft-vel kötött munkaszerződését. 2. A tanfolyam pontos neve a tanulmányi szerződésben nem került rögzítésre. 3. A bizottság helytállónak tartotta a Felügyelő Bizottság azon megállapítását, hogy a tanfolyamon szerzett ismeretek nem szükségesek, nem hasznosíthatók az Ép-17 Kft. működésében. Erről a tényről a FEB üléséig, vizsgálatáig a munkavállaló nem tájékoztatta az ügyvezető igazgatót. 4. A Felügyelő Bizottság vizsgálata után a szerződő felek a tanulmányi szerződést felbontották az alábbi indokok alapján: A tanfolyam a felek eredeti szándékától eltérően nem azt a szakirányú képzést nyújtja, illetve eredményezi, mint amely cél szem előtt tartásával a felek a szerződést megkötötték. II. A bizottság az I. pontban foglalt megállapítások alapján úgy dönt, hogy Papp Péterné magatartását etikátlannak minősíti, mert nem tájékoztatta az 13/106

ügyvezető igazgatót és a Felügyelő Bizottságot arról, hogy a szerződésben foglaltakhoz képest más irányú tanfolyamra jár. Ezt 3 igen szavazat, 1 tartózkodás mellett fogadta el a bizottság. A másik témához csak tényleg három mondat erejéig szeretnék hozzászólni. Nagyon aktuális, és pár számadat ismeretében vagyok. Az Európai Unió joganyaga ismeri az Európai Unió környezetvédelmi jogát is, és abban előírásként szerepel, hogy a környezetvédelmi határértékeket 35 alkalommal lehet egy évben átlépni. A tavalyi évben ez Budapesten142-szer történt meg. Már 35 alkalom után intézkedési tervnek kellene lennie, illetve én úgy tapasztaltam a joganyagot átnézve, hogy sem tájékoztatási, sem riasztási terv nincs, nemhogy intézkedési terv. Ráadásul ez a 142 magasabb határérték mérése tavaly úgy történt, hogy akkor még nem voltak olyan szigorúak a határértékek mint idén. Valóban égbekiáltó, amire Fenke doktor volt szíves felhívni a Testület figyelmét. Ráadásul, az a 32 szonda, amely fel van szerelve a fővárosban, három méter magasan van, és hát legritkább a három méteres ember tudomásom szerint, tehát még ennél lesújtóbbak ezek az adatok. Úgy érzem, hogy és ez nem a Testületnek szól, hanem magasabb szerveknek itt mulasztásos törvénysértésről van szó, mert nincsenek meg ezek az intézkedések, illetve tájékoztatási és riasztási tervek. Remélem, hogy ez úton is, valamilyen módon egyszer eljut az illetékesekhez. Dr. Hoffmann Attila: csendben felhívnám a figyelmét minden képviselőtársamnak arra, hogy SzMSz-ünk szerint egy képviselő napirend előtti hozzászólásnál csak egy témát bontogathat. Ez a téma nem kapcsolódott az előzőhöz. Alexa György: az elmúlt hónapokban, hetekben lehet mondani, hogy rendkívüli időjárási viszonyok sújtják hazánkat, s ezen belül kerületünket is. Sok problémát fölvet ez a szívós, és nagy mennyiségű eső, amely leesett az elmúlt napokban. Ezek között a problémák között lehetne válogatni nyilvánvalóan, s jelentős mértékük a rossz vízelvezetési viszonyokból fakad, de azt elismerhetjük, hogy a legnagyobb kárt ezek az esőzések azon útjainkon, utcáinkon okozzák, amelyek szilárd burkolattal nem rendelkeznek. Több utcánkat gyakorlatilag elvitte a víz. Azt gondolom, hogy a rendkívüli időjárás, a rendkívüli történések tőlünk is rendkívüli intézkedéseket követelnek, ezért szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a következő testületi ülésünkre frakciónk javaslattal kíván élni arra vonatkozóan, hogy egy 50 milliós keretet képezzen az önkormányzati testület arra a célra, hogy a legnagyobb problémával bíró utcáinkat helyre tudjuk állítani. Ezt a munkát segítené az, hogyha eddigre már az Önkormányzat szervezetei fölmérhetnék azokat az utcákat, ahol a helyzet a legsúlyosabb. Arra kérem Polgármester Urat, hogy adja ki a szükséges intézkedéseket, a szeptemberi testületi ülésen pedig Önöktől előterjesztésünk támogatását kérem. Dr. Hoffmann Attila: magam is egyetértek a kezdeményezéssel. Szakmailag indokolt, és úgy veszem, hogy a 17 egyéni képviselő gondolom ebben, mivel ez abszolút kerületi érdek, egységre fog jutni, és egyöntetűleg támogatja ezt a javaslatot. 14/106

Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: zárt ülést rendelek el. Hatósági ügyek, fellebbezések következnek, az ülés vezetését átadom Barna Andor alpolgármester úrnak. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel! S Z Ü N E T A napirend 19./ pontja: 561/2004/11. 25. Budapest XVII. kerület Cinkotai út Ligetsor - MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal Rákos-patak Keresztúri út Határhalom u. kerülethatár által határolt terület Szabályozási Terve és Helyi Építési Szabályzata Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Dr. Dombóvári Csaba: egy kérdésem lenne. Ez egy régen benyújtott előterjesztés, tavaly november 25-én történt meg a benyújtása. Többször volt már a meghívóban javasolt napirendi pontként, aztán többször lekerült. Azt szeretném megkérdezni, hogy mi volt az oka ennek, hogy ez többször visszavonásra került, és hogy ezek az okok milyen módon orvosolódtak vagy oldódtak meg? Feltételezem, hogy megoldódtak, hiszen most már ezek szerint döntésre kész állapotban van az anyag. Kiss Lajos: a 217/2005. számú előterjesztés elkészülte az ok, hogy tárgyalásra kerül a mai napon. Dr. Dombóvári Csaba: egy kicsit bővebben ki lehetne ezt fejteni? Kiss Lajos: ha szükségesnek látja, akkor elmondom ennek az egésznek a történetét. 1990-től folyamatosan igényként merült fel a Cinkotai út, illetve a Liget sor meghosszabbítása, és bekötése a Keresztúri útba. Ennek az az oka, hogy aki ma be kíván közlekedni a városba, Rákosligetről, Rákoscsaba- Újtelepről, kénytelen bejönni a Pesti útra, és a Pesti úton keresztül vagy Kőbánya felé vagy a Keresztúri úton Zugló felé tudja megközelíteni a belvárost. Eleinte az volt az elképzelés, hogy a Liget sort meg kell hosszabbítani, és a Liget sort kell bekötni a Keresztúri útba. Ennek nagyon sok buktatója volt. Ez annyit jelentene, hogy Rákoscsaba-Újtelep és Rákosliget forgalmát le kellene hozni a Liget sorra, és vasúti kereszteződések, és nem ragoznám tovább. A költségek hatalmasok. Főleg, hogyha az elővárosi vasút is beindul valamikor, abban az esetben mondhatnám azt, hogy ez az út járhatatlan lenne. Azonban a képviselők között volt olyan, aki úgy gondolta, hogy mégis célszerű ezt az utat választani. A Szőlőhegy kérdésbe nem kívánok belemenni, mert a következő napirendi pont az lesz. A 15/106

Szőlőhegy Szabályozási Tervében, illetve már a koncepcióban is szerepelt egy olyan 22 m-re szabályozott kétszer egy sávos út, amely a Vidor utcánál köt be a Cinkotai útba. Nagyon lényeges lenne az, hogy a Szőlőhegyen keresztülmenő út az a Cinkotai út kereszteződésével a Vidor utcába beköthető legyen. Nem tudtuk, hogy a Fővárosi Önkormányzat a Szőlőheggyel kapcsolatban milyen határozatot fog hozni. Nem tudtuk azt, hogy belterületbe vonás után a településszerkezeti terv hogyan rendelkezik erről a területről. Megvártuk ennek a Szabályozási Tervnek az elkészültét, a szakhatósági vélemények megérkezését, és amikor ez megvolt, és lehetséges megépíteni azt a 22 m-re szabályozott utat a Szőlőhegyen keresztül, akkor terjesztettem be ezt az előterjesztést, amelyik alapvetően összefüggésben van ezzel a Szabályozási Tervvel, hiszen egy lámpás kereszteződéssel kapcsolódik a jelenlegi Vidor utcába a Szőlőhegyi út. Ez a nyomvonal, amit már a Képviselő-testület az 561-esnél 27 igen szavazat, 1 tartózkodással elfogadott 2001 őszén. Ez így meg fogja oldani véleményem szerint a közlekedési problémákat. Dr. Dombóvári Csaba: köszönöm szépen. A választ is. Nem szeretnék a következő napirendi pontra kitérni, de a 217/2005. számú előterjesztéshez érkezett két bizottság részéről is egy olyan módosító indítvány, amely arra irányul, hogy a 217/2005. számú előterjesztés kapcsán ma ne történjék rendeletalkotás, hanem egy határozati javaslat elfogadására tettek javaslatot a bizottságok. Ha jól vagyok informálva, akkor az előterjesztő a maga részéről támogatja ezt a rendeletalkotási javaslat helyébe, legalábbis most a helyébe lépő határozati javaslatot. Akkor viszont ez azt jelenti, hogy ha a Szőlőhegy ügyében ma nem történik rendeletalkotás, akkor célszerű-e, ha a két dolog ennyire összefügg, ebben az ügyben a rendeletalkotást megejteni? Kiss Lajos: valójában azt mondtam, hogy mindenképpen szeretnénk elkerülni azokat az anomáliákat, amik a Balassagyarmat úti lakóparknál előfordultak, illetve előfordultak a későbbiekben a Helikopter lakóparknál. Ez arról szól, hogy az ingatlan tulajdonosának kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy az utakat, zöldterületeket az Önkormányzat számára térítésmentesen átadja. Erre a nyilatkozat természetesen megvolt. A Terület- és Városfejlesztési Bizottság ülésén magam tettem javaslatot arra, hogy mindenképpen célszerű lenne, ha az Önkormányzat a szabályozási terv elfogadásával egyidejűleg kapna egy olyan nyilatkozatot, hogy önkormányzati intézmény számára területet térítésmentesen az Önkormányzat számára a tulajdonos átad. Amikor a Jogi Bizottság ülésén elnök úr kérdezte, mondtam, hogy természetesen támogatom, hiszen én tettem a javaslatot a Terület- és Városfejlesztési Bizottság ülésén. Másnap itt volt a levél, amelyben vállalta, hogy térítésmentesen 2000 m 2 -es intézményi területet az Önkormányzat számára átad. Természetesen akkor tudja átadni ezt a területet, ha a Szabályozási Terv elfogadásra kerül, illetve az ingatlanok kialakítása megtörténik. Úgy gondolom, hogy ezzel elhárult az akadály a 217/2005. számú előterjesztés tárgyalása elől. 16/106

Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 31/2005. (VIII. 31.) rendeletét a Budapest, XVII. kerület Cinkotai út Ligetsor MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal Rákos-patak Keresztúri út Határhalom utca kerülethatár által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról (22 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 20./ pontja: 217/2005/05. 24. Budapest XVII. kerület Napás út Inda utca Ároktő utca Forrásmajori utca Cinkotai út Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzata Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Kiss Lajos: egyelőre nem kívánok hozzáfűzni semmit, de biztos vagyok benne, hogy kénytelen leszek. Dr. Dombóvári Csaba: először egy kérdésem lenne polgármester úrhoz. A Fővárosi TSzT elfogadása, ha jól tudom, akkor májusban megtörtént. Az FSzKT módosítás megtörténtéről azonban nekem nincs információm. Megtörtént-e a Fővárosi Közgyűlés részéről az FSzKT azon módosítása, amely szükségeltetik ezen KSzT elfogadásához. Dr. Hoffmann Attila: igen. Dr. Dombóvári Csaba: mikor történt ez meg? Dr. Hoffmann Attila: Dr. Horváthné Tóth Judittól kérdezném meg a pontos dátumot vagy Kiss Lajos alpolgármester úrtól. Dr. Horváthné Tóth Judit: ugyanazon a napon, május 25-én, amikor a településszerkezeti tervet tárgyalta a Fővárosi Közgyűlés, azt követően került sor az FSzKT módosítások tárgyalására. Kerületünkből nyolc kérelem ment be, a nyolc között szerepelt a Szőlőhegy is, ezt elfogadta a Közgyűlés. Ötöt elfogadott, köztük a Szőlőhegyet is elfogadták, de tekintettel arra, hogy a TSzT-t határozattal fogadják el, az FSzKT módosításhoz pedig rendeletalkotás szükséges, ezért az később, ha jól emlékszem június 20-án lépett hatályba. Dr. Dombóvári Csaba: a Hírhozó 2005. július-augusztusi összevont számában olvasható egy felhívás, amely arról szól, hogy az érintett területre 17/106

vonatkozó kerületi szabályozási terv tervezete a honlapon megtekinthető augusztus 25-ig bezárólag, és várják az érdeklődők, érintettek, javaslattevők, véleményt nyilvánítani kívánók véleményeit a Főépítészi Irodán vagy az Ügyfélszolgálati és Okmányirodán. Hogyan alkothatunk most rendeletet, hogyha a határidő még csak ma fog lejárni? Hogyha a mai nap folyamán valaki akár behoz, akár postán eljuttat véleményt, azt hogyan fogjuk tudni figyelembe venni a rendeletalkotásnál? Miklós Klára: az lenne a válaszunk, hogy 2005. április 18-tól már fent volt a rendelettervezet a HONLAP-on. Ezt a felhívást egy újabb megerősítésként raktuk fel. Folyamatosan fent volt a rendelettervezet, s csak újabb értesítést adtunk a Hírhozóban, hogy július 20-tól még augusztus 25-ig érkezhetnek be vélemények, de április 18-a óta folyamatosan lehetett véleményezni. Dr. Hoffmann Attila: tehát a jogszabályi előírásoknak megfeleltünk. Dr. Dombóvári Csaba: nem ez volt a kérdésem. Tisztában vagyok azzal, hogy mióta van fönn a honlapon, és mikor jelent meg az első tájékoztató, de ami a legutóbbi lapszámban megjelent, és amelyről a kerületi polgárok ilyen módon tudomást szereztek, az arról szól, hogy augusztus 25-ig lehet véleményeket eljuttatni. Tehát, ha Önöknek az volt a feltett szándékuk, hogy ezt a rendelettervezetet ma elfogadtatják, akkor 24-ét vagy azt megelőző időpontot kellett volna a Hírhozóban megjelentetni. Ha Önök ma ezt a rendeletet megalkotják, azzal becsapják, megtévesztik a kerületi polgárokat, akiknek a felhívás szerint a mai napig bezárólag módjuk lenne, lehetne vagy lehetett volna, nem tudom, hogyan fogalmazzak pontosan, véleményt nyilvánítani ezzel a rendelettervezettel kapcsolatban. Az Önkormányzat vezetése szavának hitele forog kockán, én úgy gondolom, ha most ezt a rendeletalkotást Önök megejtik. Dr. Hoffmann Attila: megfogadom a szavait, és nyilván figyelnünk kell erre. Megkérdeztem jegyző urat, hogy ennek törvénysértő módját látja-e. Azt mondta, hogy nem. Figyelnünk kell erre a későbbiekben. Valóban jobb lett volna egy nappal korábbi időpontot megjelölni. Dr. Dombóvári Csaba: azt szeretném megkérdezni, hogy milyen választ fognak Önök adni annak az állampolgárnak, választópolgárnak vagy szervezetnek, aki ezen rendeletalkotási aktust követően fogja esetlegesen a véleményét ezzel a szabályozási tervvel kapcsolatban a Hírhozóban megadott határidőn belül, és a Hírhozóban megadott módon és címre eljuttatni? Kiss Lajos: nem vagyok magyartanár, számomra a 25-ig az annyit jelent, hogy 24-én éjfélig. Nem 25-én, 25-ig. 25-e 0:00-kor kezdődik, 24-én éjfélig lehetett ezzel kapcsolatban nyilatkozatot adni. Gondolom én. Dr. Fachet Gergő: a Polgári Törvénykönyvnek van egy eljárási része, Ptké név alatt szerepel 1960-as jogszabály. Nem tudom előkeresni pontosan, de a határidők mindig 0:00-tól 24 óráig tartanak. Tehát az adott nap 24. órájának 18/106

utolsó percéig. Ez mindenképpen 26-án éjfélig tart. Ezt jogszabály szabályozza. Dr. Hoffmann Attila: most már elbizonytalanodtam, hogy mettől meddig tart a határidő, de ennél az előterjesztésnél ez az egyetlen és legfontosabb probléma, hogy most 24 órával előtte vagy utána vagyunk? Biztos igaz. Jegyző úr, mint a törvényesség őre, nem tartotta aggályosnak, az ő véleményét elfogadom. Dr. Dombóvári Csaba: arra kérem Kiss Lajos alpolgármester urat, hogy egyetlen jogszabályt mutasson a magyar jogrendben, amely akként rendelkezik a határidőkről, ahogyan most ő interpretálta, hogy a megelőző nap 24 óráját vagy a tárgynapnak a 0:00 percét jelöli. Nincs ilyen jogszabály. Amikor az adóbevallásnak a határideje korábban a személyi jövedelemadónak vállalkozó esetében február 15-e volt, magánszemélyek esetében korábban március 20, most május 20-a. Mind mind az adott napnak az éjfélét jelentette. Ezért vannak nyitva a posták aznap hosszabbított nyitvatartással, némelyik még éjfélig is. Ne viccelődjünk már, könyörgöm! Legalább ezt vegyék komolyan! Az eljárási kérdéseket. Dr. Hájer Emília: rendszerint szerepel a híradásban a XVII. kerület abban a vonatkozásban, hogy itt nő a lélekszáma az embereknek, sok a beköltöző, a gyermekszaporulat is kedvező, az óvodákban tudjuk, hogy szűkös volt a felvételi lehetőség, nem tudtak minden gyereket elhelyezni. Amikor ezeket a híreket hallottam, mindig ahhoz kötöttem, hogy meglehetősen intenzíven folyik kerületünkben az építkezés, és épül, szépül a XVII. kerület. Bár amit egy rádióműsorban hallottam Csete Györgytől, a magyar építészet nincs azért a topon, mert nem igazán követi a magyar hagyományokat, és ezt láthatjuk a mi kerületünkben is az épülő mediterrán házak kapcsán. Meg is rótt bennünket egy holland építész, hogy nem ápoljuk a nemzeti hagyományainkat. Ez a holland építész az volt, aki azt a dőlő házat tervezte a Dózsa György úton. Nem ez a mondandóm lényege. Belepillantok az előterjesztésbe, és annak is a közlekedésre vonatkozó részére, és akkor kérdezem az előterjesztőtől, hogy nagyon nagyon soká fog itt megvalósulni az építkezés és a beköltözése az embereknek. Addig az az elkerülő körút, amelyre 50-60-70 éve, nem tudom, hány éve vár ez a kerület, de az utolsó 30 évben az is meg fog épülni, merthogy jelzi, hogy az egyik elvezető út az a személyautós közlekedésben a külső keleti körút megépítése lesz, amely megoldást jelent. Megmondom őszintén, hogy ligeti barátaim, ismerőseim felháborodva mondták, hogy mi történik itt, és hogy nem szabad engedni ezt a rendezési tervet, és a beépítését a területnek. Én annyira nem ellenzem, mert örülök, ha épül és szépül a kerület, de a közlekedésre hívták fel a figyelmet, hogy már most sem lehet átjutni Rákoskeresztúrra reggel, és a XVIII., XVII. utcáig áll a gépkocsisor. A másik irányban hasonló a helyzet. Hogyan képzeli az előterjesztő a közlekedés megoldását erről a területről? Mik a realitások, hogy emberi léptékkel mérve el lehet jutni bárhova erről a területről? 19/106

Dr. Hoffmann Attila: nem akarok vitát generálni ezzel, de talán nem csak ehhez a napirendhez kapcsolódik. Számtalanszor felmerül az, hogy elegen vagyunk, ha nagyon egyszerűen akarnám összefoglalni, azt mondanám, hogy megtelt a kerület, a továbbiakban nem. Megnézve a hivatalos statisztikákat, megdöbbenve láttam, hogy a XVII. kerület Budapesten talán a második vagy a harmadik olyan kerület, ahol a legkevesebb lakás épül. A XIII. kerületben nyolcszor annyi lakás épül, mint a XVII-ben. Fele akkora a kerület nagysága, területe, mint a miénk. Ez az egyik megjegyzésem. A másik, hogy a sajtónak az egyik részében rendszeresen hibaként olvasom azt, hogy ebben a kerületben fogy a lakosság létszáma, és milyen hely az a városban, ahol az emberek nem szívesen laknak és onnan elköltöznek. Én büszke vagyok arra, hogy a kerületünkben nő a lakosság száma, és arra is büszke vagyok, hogy ez a lakosság fiatalodik. Egyre több fiatal, tehetséges ember költözik ide a kerületbe. Ez természetesen gondokkal is jár, tudjuk, vállaljuk, hiszen valóban az iskolákat, óvodákat, egyebeket meg kell teremtenünk nekik, de így fog fejlődni, így lesz valóban a kerületünk fejlődőbb, szebb, beépítettebb. Én ebben bízom. Az, hogy a közlekedésünk nehéz, ezt tudjuk, de sajnos ez akkor is olyan, ha ennyien maradunk, meg hogyha fejlődünk, mert az ipari feltáró út vagy az észak-déli út megépítése csak kb. a 10 éven belüli tervek között szerepel a fővárosban. Szerepel ugye, sokszor elmondtam, a Helikoptert délről megkerülő összekötő út is, és más egyéb útról én nem tudok. Tehát valahol nekünk kell az ilyen Vidor utcai átkötő út, és a lehetőségek kihasználásával javítani a közlekedés lehetőségét. Dr. Dombóvári Csaba: a Szőlőhegy ügyével kapcsolatban rendszeresen elhangzik a fejlődés szó. Valószínűleg nem ugyanazt értjük ezen szó alatt az adott szituációkban. Ennek az egész beépítési tervnek egyetlen olyan eleme van, amely túlmutat a területen önmagán, az a bizonyos átkötő út a Napás út és a Cinkotai út között. Minden további javaslat, elem ebben a tervben, intézményi területek, egyebek, csak arra valóak lennének, ha egyáltalán megvalósulnának, hogy az odaköltözőket kiszolgálják. Azok a területátadások, amelyek kapcsán az Rt. elnök vezérigazgatója nyilatkozott, még koránt sem jelentik azt, hogy majdan nem kerülnek pénzbe. Valamelyest kevesebb pénzünkbe fog kerülni, ha a majdnem megépítendő intézmények alatti földterületet legalább most ingyen megkapjuk. Én egészen egyszerűen nem vagyok arról meggyőződve, és nem látom be, hogy miért lenne szükséges a terület beépítése ahhoz, hogy ott az az út megépülhessen. Arról nem beszélve, hogy gondoljuk majd el, hogy ha megtörténik a beépítés, és megépül ez az út kétszer két sávban, akkor majd jönnek az ott lakók azzal a panasszal az Önkormányzathoz, hogy túl nagy itt az átmenő forgalom, valamit tenni kellene. Akkor az Önkormányzat majd azokkal a lakókkal lesz gondban, és majd magyarázzuk a bizonyítványt, hogy hát tetszettek volna megnézni ezt korábban, az önök házai pontosan azért épülhettek meg, mert szüksége volt az Önkormányzatnak egy útra. Ezek a lakások csak ennek az útnak a hordalékai, melléktermékei azért, hogy üzletileg rentábilis legyen ez a vállalkozás valakinek. Nyilvánvalóan nem nekünk, az Önkormányzatnak. A másik pedig, ha konkrétan a benyújtott rendelettervezetet nézem, egy nagyon fájó pontra szeretnék rámutatni. Volt ennek egy korábbi változata, amely tavaly ősszel készült el, és tavaly novemberben küldték ki 20/106

véleményezésre. Abban a változatban az szerepelt, hogy legalábbis L5a/XVII.-es építési övezetben 1200 m 2 területig egy lakás építhető, és minden további 800 m 2 után egy-egy lakás építhető addig, míg a külső közlekedési kapcsolatok kapacitásának bővítése meg nem történik, bár maga a rendelettervezet nem szólt arról, hogy ez a bővítés mit jelentene. Ez a megkötés a most előttünk fekvő rendelettervezetből kimaradt, ami azt jelenti, hogy ezeken a területeken, tehát az L5a területen több, mint kétszer annyi lakás épülhet meg, akár már holnaptól, ha úgy veszem, hiszen nincs benne már az a megkötés, hogy csak a külső közlekedési kapcsolati kapacitások bővítése esetén történhet ez meg. Anélkül, hogy bárkinek bármifajta feladata lenne azzal kapcsolatban, hogy a külső közlekedési kapcsolatok kapacitását bővítené, amíg a tavaly ősszel elkészült tervezet alapján 1000 m 2 telekterületen egy lakás volt létesíthető, addig most ekkora területen kettő lakás létesíthető. Egy 2000 m 2 telekterületen a korábbi tervezet szerint kettő, most négy lakás létesíthető. Egy 3000 m 2 -es területen három lakás helyett most már hét létesíthető, egy 5000 m 2 -es telekterületen pedig a korábbi szabályozásban szereplő öt lakás helyett tizenkettő lakás létesíthető, tehát több mint kétszeres lakásmennyiséget tesz lehetővé a mostani tervezet, még egyszer hangsúlyozom anélkül, hogy rendelkezne arról, hogy ennek feltétele lenne a közlekedési kapacitások bővítése. Azt kellett megállapítanom, hogy ahhoz képest, annak ellenére vagy ahelyett, hogy a tervezet az újabb és újabb változatokban újabb és újabb korlátokat és feltételeket állítana a beépítés elé, ezzel ellentétes tendencia látszik érvényesülni, egyre inkább a terület tulajdonosának vagy majdani beruházójának érdekei kerülnek előtérbe azáltal, hogy adott négyzetméteren egyre több lakás megépítését teszi számára lehetővé. Ha pedig utánanézünk a Rákosmezeje Rt. tulajdonosi szerkezetének, akkor további érdekes tapasztalatokat szerezhetünk, de erre most nem térnék ki. Fohsz Tivadar: én egy picit vitatkoznék azzal, amit Ön mondott. Nem a beépítettségi százalék határozza meg a lakók komfortérzetét, és szerintem a kerület méretéhez viszonyított alacsonyabb lakásszám nem lehet indoka egy fejlesztésnek. Nagyon sok új betelepülő panaszkodik arra, hogy bár szép környezetbe kívánt költözni, mégis egy olyan helyet kapott a végén, ahonnan több órába kerül bejutni a városba vagy a város más részeibe. Nagyon sokan, akik a város más részeibe ingáznak dolgozni, tanulni, órákat töltenek azzal, hogy egy nap csak a bejutást és a hazajutást egyáltalán meg tudják oldani. Ezt az időt inkább tölthetnék akár az uszodában, akár sporttevékenységgel, akár szórakozással, olvasással. Szerintem a kerületünk igen csak megtelt, és ki lehetne tenni rá a Megtelt táblát. Dr. Hoffmann Attila: sok mindenben egyetértek képviselő úrral. Dr. Hájer Emília: elnézést, az előttem szólók indukálták, hogy ismét szót kérjek. Részben Polgármester Úr mondta, hogy más kerületekben nagyobb létszámú lakásépítés folyik és más típusú. Én azt hiszem, hogy nem hasonlítható a XIII. kerülethez a XVII. kerület. Ez eleve egy családi házas település, és ne is tegyük olyanná, mint a XIII. kerület. Ott a századfordulón kialakultak az építkezési sajátosságok, és azt követték, hogy több szintes 21/106

építkezés folyik, tehát ily módon épült több lakás. Dombóvári Csaba hozzászólása ébresztett bennem egy gondolatot. Visszaemlékezve, a Strázsaheggyel kapcsolatosan döntöttünk és azt hiszem, a Helikopter lakóparkkal kapcsolatban is, hogy nem kell intézményi terület. Kérte a tulajdonos minden esetben, és a Képviselő-testület megszavazta, és módosítottuk a rendezési tervet, és oda is lakásokat építettek. Nem tudom, hogy jól emlékszem-e. Mit kezdünk mi ezzel az ingyen fölajánlott intézményi területtel, miután minden eddig épült lakóparkos területen az intézményi területről is úgy döntöttünk, hogy hát ott is építhetőek lakóházak. Dr. Hoffmann Attila: képviselő asszony egy picit rosszul emlékszik. A Helikopternél és a másiknál sem ajánlották fel ingyen, hanem egyszerűen meg kellett volna vennünk, és nem volt annyi pénzünk. A Helikopter lakóparknál is ugyan a Szabályozási Tervben szerepelt intézményi területnek kijelölt rész. Ő piaci áron felajánlotta az Önkormányzatnak, az Önkormányzatnak pedig egyszerűen nem volt több száz milliója arra, hogy egy távlati célra, ha a kerületnek lesz majd pénze, megvegye. Erről szólt a történet. Kiss Lajos: mondandóm előtt először még Fohsz Tivadarnak elmondanám, hogy gondolom, hogy amikor valaki kijön a XVII. kerületbe vagy vásárol egy ingatlant, nem bent az Andrássy úton kötik meg a szerződést. Előtte kijön, megnézi az ingatlant, többször kijön stb. És kiköltözik. Gondolom én, hogy nem kér az ingatlantulajdonos, aki eladja, rendőri készültséget, hogy kitisztítsák az utat az idejövetel előtt, tehát tudja, hogy milyen úton jön ki, meg azt is tudja, hogy milyen úton megy be. Ha ennek ellenére megvásárolja, akkor én úgy gondolom, hogy erkölcsi alapja nagyon nincsen arra, hogy kritizálja, hogy ilyen borzasztó forgalmas utakon lehet csak megközelíteni a XVII. kerületet. Hájer Emíliának szeretném elmondani, hogy én úgy gondolom, hogy kevered a fogalmakat. Szeretnélek emlékeztetni, hogy a Balassagyarmat úti lakóparknál egyetlen önkormányzati alapintézményhez sem kért az akkori Képviselő-testület területet. Nem is hagytak ilyet. Közparknak kért, csak elfelejtették szerződésbe foglalni a közparkokat, és ezért volt már többször itt a Képviselő-testület és bizottság előtt ez az anyag. Visszatérnék a Szőlőhegyre. Úgy gondolom, hogy ez a Szőlőhegy szaga című előterjesztés már. Nagyon sokan vannak itt a teremben, akik nem ismerik ennek az előzményeit. Mondanék néhány dolgot. 1994-ben, még az első Képviselő-testület, amelyben egy MSzP-s volt egyébként, kötött egy megállapodást a Rákosmezeje Szövetkezettel különböző fejlesztésekre. Többek között a Szőlőhegyre is. 1995-ben a Képviselő-testület elfogadta a Szőlőhegy fejlesztési tervének megrendelését. 1996-ban az akkori Képviselőtestület a Fővárosi Önkormányzat elé terjesztette ezt a tervet. 1997-ben elfogadta a 23 kerület az FSzKT-t, a XVII. kerület is természetesen, és egy máriahanggal nem kifogásolta a Szőlőhegy beépítését, nem 30, hanem 100 hektárt. És utána jöttünk mi 1998-ban. Addig az MSzP ebben a kérdésben nem volt döntési helyzetben. Az akkori vezetők voltak döntési helyzetben. De nem folytatom ezt, mert nagyon szép kis iromány. Itt van előttem. Tudnám folytatni. Visszatérnék egy másik vonalra. Itt elhangzik az, hogy micsoda terhelést fog kapni ez a kerület, ha megépítik a Szőlőhegyen a 300-400 22/106

lakást. Szeretném az itt ülők figyelmét felhívni arra, hogy az 1998-as Képviselő-testület elfogadta a Gyöngytyúk utca feletti terület Szabályozási Tervét, ahova durván 500 lakás építhető. Elhangzik, hogy nem lesz óvoda, nem lesz iskola, semmi nem lesz. Kérdezem én, mit csinál a XVII. kerület Önkormányzata, ha a Szőlőhegy és a Gyöngytyúk utca közötti terület beépül? Milyen lesz a közlekedés? Hogyan fogják megoldani ezt a problémát? Sehogy. Egyet még, ami nagyon fontos. Mint kérdésre válaszban elhangzott, a településszerkezeti terv és a fővárosi szabályozási keretterv elfogadásra került. Ebben az esetben a XVII. kerület Önkormányzatának két lehetősége van. Egyik lehetőség, hogy az általa jónak ítélt szabályozási tervet elfogadja vagy nem fogadja el. Amennyiben nem fogadja el, mivel belterületről van szó, fel lehet parcellázni a területet. Lehet közművesíteni. El lehet adni oly módon, hogy az Önkormányzatnak nincs beleszólása. A szabályokat kell betartani. A kérdésem az, hogy melyik a jobb a XVII. kerület Önkormányzata számára. Azt csak zárójelben jegyzem meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy Rákosligeten és Rákoscsaba-Újtelepen vannak olyan emberek, akik természetesen ellenzik. De könyörgöm! Vannak olyanok, akik ezt támogatják. Itt vannak az aláírások. Ezek biztos, hogy nem a te ismerőseid, Milike, mert mondtad, hogy az ismerőseid mondták. Ezek az emberek, akik aláírták, nem a te ismerőseid, mert ezek az emberek azt mondják, hogy fogadja már el a Szőlőhegy rendezésére tett javaslatot az Önkormányzat. Építsék meg azt az utat annak érdekében, hogy a Gyöngytyúk utca, XIX. utca, XX. utca, Diadal utca ne ilyen közlekedési helyzetben legyen. Dombóvári képviselő úr ezelőtt 3-4 évvel tett egy javaslatot Rákosliget áldatlan közlekedési helyzetének javítására. Az nem jött össze, mert ezek az utca egyirányúsítások stb. nem mennek. Egyetlen módja van. Lehet, hogy ez most demagógiának hangzik. Egyetlen mód van, hogy ennek a területnek a közlekedési helyzetét rendezzük. Ez. Nem más. Természtesen lenne arra lehetőség, hogy az Önkormányzat megvásárolja a területet útépítés céljára, és utat építene, de én úgy gondolom, hogy az Önkormányzatnak, ha beruház útépítésre, akkor a Ferihegyi út hosszabbítását kell megcsinálnia, és a Vidor utca és a Keresztúri út közötti szakaszt annak érdekében, hogy valójában javuljon a közlekedési helyzet. Mint említettem, két lehetőségünk van. Elfogadunk egy olyan szabályozási tervet, amelyik az Önkormányzat szakbizottságai által támogatottak vagy nem fogadunk el egy szabályozási tervet, a beépítés megtörténik, és semmiféle ráhatása az Önkormányzatnak nem lesz, ha az érvényes építési szabályzatokat betartják. Fohsz Tivadar: nem kívánok vitába szállni Kiss Lajos alpolgármester úrral, hogy ki, mikor és milyen okból, a nap mely időszakában vagy a hét mely napjain néz ingatlant magának itt a kerületben, de ezt adott esetben megteheti vasárnap is. Ekkor egészen más forgalommal fog találkozni, mint hétköznap reggel, illetve az esti csúcsórákban. Az sajnálatos, de tény, hogy közlekedésünknek leginkább meghatározója az, hogy két vasútvonal közé vagyunk beszorítva, és ezek a vasútvonalak szintbeli kereszteződésekkel vannak ellátva. Az, hogy ennek a 82000-es kerületnek összesen három bevezető útja van, melyek nagyon kis áteresztőképességgel bírnak, az, hogy a reggeli csúcsforgalomban a rádiót hallgatva mindennapos szereplői vagyunk a közlekedési hírblokkoknak, ez nem véletlen. Nagyon sok embert el tud attól 23/106

tántorítani, hogy idejöjjön a XVII. kerületbe, itt vegyen lakást, házat, telket vagy építkezzen. Akkor, amikor ez egy mindennapos probléma, akkor nekünk, akármennyire is úgy érezzük, hogy itt még kicsi a beépítési százalék, nem szabad ilyen beépítéseket támogatnunk. Dr. Dombóvári Csaba: Kiss Lajos már az elmúlt években többször, több alkalommal, több fórumon felidézte a múltat. Többek között a Magyar Nemzet 2002. július 18-i számában úgy nyilatkozott, szó szerint idézem: Még a FIDESZ vezette Képviselő-testület fogadta el a Fővárosi Szabályozási Kerettervet 1998 szeptemberében. Mondta ezt 2002. július 18-án Kiss Lajos. Ezzel szemben a tények azok, hogy egyrészt FIDESZ vezette Képviselőtestület nem volt itt a kerületben. Ez mondjuk a kisebbik probléma. A nagyobbik az az, hogy az 1994-98 közötti Képviselő-testület soha nem fogadta el az FSzKT tervezetét. Ezt már egyébként elmondtam legalább kétszer ebben a Képviselő-testületben az elmúlt évek során. Vagy csak röviden tekintsük át tényszerűen. 1997. október 21-én meghozta a Testület az 574/1997. (X. 21.) KT határozatát, amelyet 23 szavazattal, egyhangúan fogadott el, és amelyben azt mondta, hogy nem ért egyet az FSzKT munkaközi anyagával. 1997. november 6-án a Képviselő-testület több tucat módosítást javasolt az anyaghoz. Ez volt a 614/1997. (XI. 06.) KT határozat. 17 igen szavazat, 1 nem ellenében. 1998. március 26-án tárgyalta ismét a Testület az ügyet. Továbbra sem értett egyet az anyaggal, mert a főváros csak részben módosította az anyagot, és ezért 23 igen szavazattal, egyhangúan úgy döntött, hogy további módosítások szükségesek az anyagban. Tehát ekkor sem fogadta el. 1998 márciusát követően már az őszi választásokig ez az ügy nem került a Képviselő-testület napirendjére. Legyenek szívesek a jegyzőkönyvben ezt pontosan nyomon követni. Egy kérdésem lenne még Polgármester Úrhoz. Dr. Horváth Tibor nem csupán elnök-vezérigazgatója a Rákosmezeje Részvénytársaságnak, amely ezen terület legnagyobb részének tulajdonosa, hanem legalábbis a nyilvános cégadatok szerint 2002. szeptember 1-jén egy részvény-átruházással jelentős befolyást szerzett a cégben. Akkor a részvények 32,59%-ának lett tulajdonosa, azaz csaknem egyharmad része az Rt.-nek az övé. Polgármester Úrtól egyrészről azt szeretném megkérdezni, hogy az Ön tudomása szerint jelenleg is ez-e a helyzet. Tehát Dr. Horváth Tibor jelenleg is ilyen mértékű tulajdoni részesedéssel bír-e a Rákosmezeje Rt.-ben? A másik kérdésem pedig az, hogy Polgármester Úr nem tartja-e aggályosnak azt, hogy az Önkormányzat részéről az a Főépítészi Iroda viszi ezt az ügyet immár évek óta, amelynek vezetője az említett Dr. Horváth Tibor közeli hozzátartozója, nevezetesen a felesége? Etikai és egyéb szempontokból Ön ezt aggálytalannak tartja-e, avagy vannak aggályai? Ha vannak aggályai, akkor ezeket a korábbi időkben megfogalmazta-e bárki felé, ha nem, akkor miért nem? Dr. Hoffmann Attila: az első kérdésére a válaszom az, hogy fogalmam sincsen, hogy kinek hány százalékos részesedése van az Rt.-ben. Én ezt soha nem néztem, de ha kéri, nagyon szívesen bekérem az adatokat. A második kérdésre pedig nehéz válaszolnom. Összeférhetetlenség nem áll fenn. Etikai kérdésekben nem hiszem, hogy a sok száz beérkezett kérés szakmai megítélése mellett egy olyanban, ahol valóban érintett házastársi kapcsolata 24/106

folytán Judit, intézkedett volna. Szakmai hozzáértéséről, becsületességéről idáig mindig meggyőződtem. Ehhez mást nem tudok hozzáfűzni. Kiss Lajos: még egyetlen dologról szeretnék beszélni. A XVII. kerület az a kerület, ahol a gyereklétszám az 1990-es állapothoz képest nem csökken. Egyébként csökkenne, mert míg nem voltak ezek az úgynevezett, hogy úgy mondjam máglyára való lakóparkok, a fejlesztési területeken nem valósították meg a terveket, addig a gyereklétszám szépen, fokozatosan csökkent. Ha nincsenek ezek a beépítések, abban az esetben a XVII. kerület ugyanolyan sorsra jutott volna, mint más kerületek, ahol iskolát, óvodát kell bezárni stb. Ezt is figyelembe kell venni. Úgy gondolom, hogy nagyon fontos egy kerület számára, hogy fiatalodjon, és ezt ilyen beépítésekkel lehet csak elérni. Egyetlen gondolatot szeretnék még elmondani Dombóvári képviselő úrnak. Nem vitát szeretnék provokálni, csak egyetlen gondolat még. Valójában nem a FIDESZ vezette, de 1990 és 98 között FIDESZ-es alpolgármesterek irányították ezt a kerületet. Nem lehet azt mondani, hogy a FIDESZ ebben nem volt benne, és azt sem lehet mondani, hogy amiket elmondtam, ezek a megállapodások, ezek a szerződések, ezek a támogatások nem születtek meg. Úgy gondolom, hogy a XVII. kerület Önkormányzata bármikori Képviselő-testületének kötelessége az előző Képviselő-testület által meghozott határozatokat végrehajtani, amennyiben azok bizonyíthatóan nem a kerületi érdekkel ellentétesek. Azért figyelembe kell venni azt, hogy ezt a folyamatot nem a XVII. kerület Önkormányzatának jelenlegi vezetése indította meg. Ezt a lakópark-beépítési folyamatot nem a XVII. kerület Önkormányzatának jelenlegi vezetése szorgalmazta. Természetesen, ha öröklünk valamit, akkor azt tovább kell vinni, mert furcsa lenne, hogy azért, mert ez vagy az milyen mezben szereplő Önkormányzat, akkor azt ki kell dobni, azt le kell tiporni, azt meg kell semmisíteni. Dr. Dombóvári Csaba: az első hozzászólásaim kérdések voltak, most pedig annyit szeretnék megjegyezni, hogy alpolgármester úr megint nem mondott igazat. Mondhatnám azt is, hogy hazudott, hogyha szigorúbban szeretnék fogalmazni, hiszen alpolgármester úr az imént azt állította, hogy 1990 és 94 között FIDESZ-es alpolgármester vezette a fejlesztési részeket itt az Önkormányzatnál. A valóság ezzel szemben az, hogy a négy éves ciklus alatt egy évig, 12-13 hónapig töltött be FIDESZ-es önkormányzati képviselő, Dr. Révész Szilárd alpolgármesteri tisztséget ennél az Önkormányzatnál 1991. év elejétől 1992 év elejéig. Tehát az iménti állítás, amely arról szól, hogy négy éven keresztül FIDESZ-es alpolgármester vezette a fejlesztési részeket, az egészen egyszerűen nem felel meg a valóságnak. Örülök annak, hogy Ön ezt elmondta, mert rávilágít arra, hogy Ön ugyanilyen nagyvonalúsággal kezeli a tényeket egyéb vonatkozásban. Mint már kitértem arra, amikor a 2002. szeptember 12-i lakossági fórumon megemlítette azt, hogy még 1994-ben létrejött egy megállapodás a Rákosmezeje Rt. és az Önkormányzat között, amelynek a tárgya a Szőlőhegy is volt. Ezzel szemben a valóság az, hogy a Szőlőhegyi területnek egy vékony kis sávját a terület nyugati oldalán, a Cinkotai út mentén érintette az a megállapodás, és szó sem volt abban a megállapodásban arról a volumenű és területet érintő beépítésről, mint amiről ez a szabályozási terv szól. Ahhoz pedig csak gratulálni tudok, ha 25/106

Önök a pedagógus munkanélküliség elleni harcot ilyen formán képzelik el. Kéretik erős idézőjelek közé tenni a gratulálok szót a jegyzőkönyvben. Ügyrendi javaslatom pedig az, hogy név szerint szavazzon a Képviselőtestület. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: megkérném képviselőtársaimat, hogy hozzászólásaikban pontosan igyekezzenek fogalmazni, hogy ne lehessen minősíteni aztán egymás szavait. Kiss Lajos: valójában voltak észrevételek a Fővárosi Szabályozási Kerettervvel kapcsolatban. Csodálatos észrevételek. Mondjuk egy olyan terület erdőterületbe való sorolása, ahol évtizedeken keresztül ipari tevékenység folyt. Sikerült is elérni néhányat. Most azt próbáljuk megváltoztatni, az Önök segítségével természetesen. Gondolok itt a Határhalom útra. A Szőlőheggyel kapcsolatban egyetlen észrevétel nem történt. A Fővárosi Szabályozási Keretterv mind a 100 hektár területet fejlesztési területként jelöli, és a Képviselő-testület részéről nem volt ellenvetés, észrevétel ezzel a területtel kapcsolatban. Gondolom, hogy ezt nem cáfolja képviselő úr. Gondolom azt sem cáfolja, hogy 1996-ban a Képviselő-testület javasolta a fővárosnak a terület szabályozását. Ugye? Azt sem cáfolja. És gondolom azt, most Önök MSzP-SzDSz koalícióról beszélnek. Az SzDSz alpolgármestert ad a kerületben. A FIDESZ adott alpolgármestert 1994-98 között is, és adott alpolgármestert 1990-94 között is. Akkor gondolom, hogy a FIDESZ vezette azt a területet. Dr. Hoffmann Attila: most 2005-ben vagyunk, és a 217/2005-ös előterjesztést tárgyaljuk. Messze visszamentünk az időben. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: elhangzott egy ügyrendi javaslat. Szavazásra bocsátom, elfogadásához egyszerű többség szükséges az elfogadásához. A Képviselő-testület 14 igen, 14 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadja el dr. Dombóvári Csaba azon javaslatát, mely szerint a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a Terület- és Városfejlesztési Bizottság módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 346/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület 7 igen, 19 nem szavazat és 4 tartózkodás mellett nem fogadja el a Terület- és Városfejlesztési Bizottság módosító indítványát. 26/106

Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 32/2005. (VIII. 31.) rendeletét a Budapest XVII. kerület Naplás út Inda utca Ároktő utca Forrásmajori utca Cinkotai út Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról (20 igen, 8 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 21./ pontja: 270/2005/07. 11. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzati képviselők költségtérítéséről, tiszteletdíjáról és egyéb juttatásairól szóló 43/2003. (IX. 1.) rendelete módosítására Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Dombóvári Csaba: amikor ez a szabályozás kialakult több évvel ezelőtt, akkor az a megfontolás állt mögötte, hogy ha a képviselő nincs itt, akkor nem tud szavazni, függetlenül attól, hogy milyen oknál fogva nincsen itt. Nem tud szavazni, nem tud részt venni a munkában, akkor e tekintetben díjazás nem illeti meg, illetve csekélyebb mértékű díjazás illeti meg. Ha a Képviselő-testület ezt a döntést most elfogadja, akkor ez azt jelenti, hogy a korábbi szabályozást koncepcionálisan megváltoztatja. Vajon ez volt-e a szándék? Dr. Hoffmann Attila: nem ez volt a szándék Tisztelt Elnök Úr, hanem valóban az a gyakorlati gond, hogy és most tényleg pártsemleges ez a dolog -, voltak képviselőtársaink, akik Erdélyben kint voltak. Hivatalos kiküldetésnek minősült a dolog. A kerület érdekében voltak olyan hivatalos programok, ahol munkája során a képviselőnek muszály volt megjelennie, hiszen a képviselői munka összetett, nemcsak a testületi ülésen vagy bizottsági ülésen való részvételben nyilvánul meg, hanem a kerület lakóinak, a városrészének, a választókerületének az ügyeit is kell intézni. Sokszor jogos igényként merült fel, hogy ennnek érdekében járt el, és ezért született ez a javaslat. Én úgy gondolom hiszen az Ügyrendi és Etikai Bizottsági ülésen ebben egyhangú döntés született, az is egyrételmű, hogy a tisztségviselőket ez nem érinti, a képviselőtársaimnak az igazságosabb díjazását segíti, talán ezért született meg ez a javaslat. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 27/106

RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 33/2005. (VIII. 31.) rendeletét az önkormányzati képviselők költségtérítéséről, tiszteletdíjáról és egyéb juttatásairól szóló 43/2003. (IX. 1.) rendelet módosításáról (24 igen, 2 nem szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 22./ pontja: 276/2005/07. 14. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendeletének módosítására Előadó: Barna Andor alpolgármester Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a kiegészített rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 34/2005. (VIII. 31.) rendeletét a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendelet módosításáról (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 23./ pontja: 297/2005/08.02. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata 2005. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 11/2005. (III. 4.) rendeletének módosítására Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Hoffmann Attila: rövid kiegészítésem annyi, hogy amit mindenki láthat, hogy Budapest Főváros Közgyűlése elfogadta a Fővárosi Önkormányzatot és a kerüelti önkormányzatokat osztottan illető bevételek 2005. évi megosztásáról szóló rendeletét, ami az iparűzési adó előirányzatunkat 324 094 000 forinttal csökkentette. Ezt nehezen lehet megemészteni. Tiltakoztunk ellene. Az eredmény itt van. Lázár Attila: én csak azt sajnálom most, hogy Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony nincs jelen a teremben. 28/106

Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 35/2005. (VIII. 31.) rendeletét a 2005. évi költségvetésről szóló, többször módosított 11/2005. (III. 4.) rendelet módosításáról (19 igen, 5 nem szavazat, 6 tartózkodás) Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 347/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Lőrinci út Jósika u. Kisfaludy u. Ferihegyi út által határolt terület szennyvízcsatorna beruházáshoz jóváhagyott állami céltámogatás 150.723 E Ft összegű 2005. évi üteméből - a beruházási adatlaphoz viszonyítottan elért - alacsonyabb kivitelezési költségekre tekintettel 47.132 E Ft-ról véglegesen lemond. Felelős: dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a lemondó nyilatkozat megküldésére a MÁK Fővárosi és Pest Megyei Regionális Igazgatóságán keresztül, a Belügyminisztérium részére: a döntést követő 10 napon belül 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Czeglédy Mihály utcai átemelőhöz tartozó terület (Lajosház u. Battonya u. és mellékutcái) szennyvízcsatorna-hálózat építéséhez a Fővárosi Önkormányzat támogatási szerződésével jóváhagyott 68.103 E Ft összegű fővárosi céltámogatásból a beruházás befejezésére tekintettel 1.433 E Ft-ról véglegesen lemond. Felelős: dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a lemondó nyilatkozatnak a Fővárosi Önkormányzathoz történő megküldésére: a döntést követő 10 napon belül 3.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Zeneház Közalapítvány részére 75 E Ft támogatást nyújt a 17. számú egyéni választókerületre jóváhagyott választókerületi működési céltartalék előirányzat egyidejű csökkentésével. Felelős: dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 30 napon belül (20 igen, 2 nem szavazat, 8 tartózkodás) 29/106

A napirend 28./ pontja: 197/2005/05. 06. Javaslat elvi döntésre parkőri szolgálat létrehozásáról Előadó: Dr. Dombóvári Csaba önkormányzati képviselő Dr. Dombóvári Csaba: süket füleknek kár a szó! Egy kérdésem azonban lenne a témával kapcsolatban. Ki volt az, aki rászabadította a kerületre azt a céget, vállalkozást, személyt, személyeket, társaságot, nem tudom, hogy fogalmazzak, akik a nyár kellős közepén álltak neki a kerület számos közparkjában a fák ifjításának, ágak levágásának, és egyéb olyan kertészeti tevékenységek elvégzésének, amelyeket azt gondolom, hogy mi mint laikus testületi tagok is tudjuk, hogy csak a vegetációs időszakot követően, tehát a lombhullást követően, novemberben vagy a rügyfakadás előtt, márciusban szokás elvégezni, nem pedig július kellős közepén, akkor, amikor 35-36 o C- os kánikula volt az országban. Ráadásul tették mindezt úgy, hogy a szakszerűségnek még a nyomát sem lehetett tapasztalni, hiszen karnyi vagy combnyi vastag ágakat vágtak le úgy, hogy a helyét nem kezelték le úgy, ahogy egyébként azt szakszerűen kezelni kellett volna, megóvandó a fát attól, hogy ezeken a sebeken keresztül fertőzést kapjon vagy elrohadjon. Ki volt az, aki rászabadította a kerületre ezt a társaságot? Mennyit kapott ez a társaság? És legfőképpen mi volt az oka annak, hogy mindezt a nyár kellős közepén kelljen megcsinálni, szembehaladva minden szakmai szemponttal. Egész egyszerűen felháborító az, ami történt. Nem tudom, hogy Önök ezt hogy látták, látták-e egyáltalán, jártak-e a kerületben a nyár folyamán? Nem tudok igazából szavakat találni, de érdeklődve hallgatom a válaszokat. Dr. Hoffmann Attila: természetesen ezt az ügyet ki fogom vizsgáltatni. Én magam nem jártam arra, nem láttam ezt, de feltétlenül fontosnak tartom, és a következő képviselő-testületi ülésen erre részletes választ fogok adni. Lázár Attila: én Dombóvári képviselő úr kérdését folytatnám azzal, hogy ki volt az, aki szakmailag irányította azt a parlagfűírtást, amiről mindannyian értesülhettünk tegnap az egyik hírcsatonának, TV csatornának az adásából. Aki nem látta, annak elmondanám pár szóban, hogy a Parlamament illetékes bizottságának képviselői látogatást tettek a kerületben, hogy megnézzék, hogy mi a helyezet parlagfű, és kaszálás ügyben. A Helikopter lakóparkot és környezetét látogatták meg a képviselők. Ahogy a busz megállt, rögtön megjelent egy kis szabadcsapat egy traktorral és egy kaszálógéppel, és serényen elkezdték kaszálni a hatalmas területű parlagfüvet mindaddig, amíg a képviselők egy fél óra elteltével be nem ültek a buszba. Akkor nagyon jól látszott a TV-ben, hogy várakozó álláspontra helyezkedett a szabadcsapat, majd amikor a busz elhagyta a területet, azonnali hatállyal levonult, otthagyva csapot, papot. Megkérdezném Polgármester Urat, hogy ki ennek a felelőse? Dr. Hoffmann Attila: tudtommal a Helikopter lakópark teljes területe magánterület. Annak tulajdonosa úgy emlékszem, hogy a Tara Kft. Meg fogjuk kérdezni őket erről. Jegyző úr, ha nincs megfelelően ellátva a parlagfű írtás ezen a területen, akkor a szükséges intézkedéseket meg fogja tenni. Bár 30/106

az előbb hallottam egy képviselőtársamat napirend előtt, aki megköszönte a parlagfű írtásban végzett tevékenységünket, de nyilván van még javítanivalónk. Ezt én is meg fogom nézni. Dr. Hrutka Zsolt: 2005 áprilisától, hasonlóan a XIII. kerülethez, kerületünkben is elindult egy kezdeményezés a közhasznú foglalkoztatásban szervezett parkőri tevékenység ellátására. Ezt a munkát jelenleg a kerületben két fő, négy játszótéren végzi el az Egyesített Szolgáltató Központ égisze alatt. Ezt a tevékenységet éves szinten nagyságrendben 1 millió forint körüli összegből lehet végezni. Mivel önálló intézmény felállítása több tízmillió forintot emésztene fel, így helyette a közhasznú foglalkoztatásban szervezett parkőrök munkavégzését támogatom. Javaslatom az, hogy a Polgármester Úr, és a Testület ezt vegye figyelembe a költségvetés koncepciójának kialakításakor és megtárgyalásakor is. Már csak azért is, hiszen hosszú távon együtt lehet működni a Munkaügyi Központtal is. Dr. Dombóvári Csaba: csak Polgármester Úr könnyebb tájékozódása végett mondom, hogy megtaláljon legalább egy olyan helyszínt, amelyet az előbb említettem. Nevezetesen Rákosligeten a Hősök terén, példának okáért a Csekovszky Művelődési Házzal szemben a teniszpálya mellett áll egy fa, amelynek legalsó ága 10-15 cm átmérőjű volt. Levágták úgy, hogy a helyét, a csonkját nem kezelték le. Átellenben a centenáriumi emlékmű mögötti területen több fát kivágtak úgy, hogy a talajszinttől kb. 10 cm magasan elvágták a törzsét, a fának a csonkját, gyökérzetét benthagyták a földben, vélhetően ott is akarják hagyni. Ez azon túl, hogy esztétikailag nem egy élmény, másrészt balesetveszélyes is, mert valaki az esti órákban könnyen belebotlik és elesik, megütheti magát, harmadrészt pedig amíg ezek a gyökerek benne vannak a földben, addig igen nehéz a helyére új facsemetét ültetni, mert ezekből a csonkokból olyan hajtások hajthatnak ki, amelyek a sokkal kiterjedtebb gyökérzetet felhasználva elszívják a talajból a nedvességet az ifjabb facsemeték elől. Tehát még annak a lehetőségét sem biztosította ez a társaság, hogy legalább pótolni lehessen a kivágott fákat. Mindezek mellett, nagyon sok helyen otthagytak olyan leszáradt ágakat, például az I. világháborús emlékmű közvetlen környezetében, amelyet viszont le kellett vagy le is lehetett volna akár vágni, hiszen a még élő fának elszáradt oldalágairól van szó, hasonlóképpen, akár a 10 cm-t is elérő elszáradt faágakról. Ha mindenképpen dolgozhatnékjuk volt, akkor ezeket igazán eltávolíthatták volna, mert annak nem lett volna ilyen szempontból szakmai akadálya, de ezeket persze otthagyták. Otthagyták a gazt is. Betyárul elbántak a Hősök terével. Dr. Hoffmann Attila: jegyzeteltem, amiket mondott képviselő úr, és meg fogom nézetni feltétlen. Köszönöm a pontosabb segítségét, hogy hol vannak ezek a területek. Lázár Attila: engedjenek meg még egy rövid gondolatot. Az előbb a kaszálásról beszéltem, és honnan is indul ki a kaszálás? A Gyökér utcából indul ki, gondolom. Ott van a központja, az irányító agya az egész zöldfelület karbantartásának. Ha a cégnek a vezetője vagy a megfelelő illetékes kinéz a 31/106

saját irodájának az ablakán, akkor rögtön megtudhatná, hogy hol is kellene kezdeni, azaz hol kellett volna kezdeni a kaszálást. Ha arra mennek, egekig érő gaz van a Gyökér utca másik oldalán, a Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola és Gimnázium közvetlen közelében. Polgármester Urat újra megkérdezném, hogy ennek ki lehet a felelőse? Kiss Lajos: a Fővárosi Önkormányzat. Nekem azért lenne egy kérdésem. Hogyan függ ez össze a parkőri szolgálattal? Dr. Hájer Emília: nem kívántam hozzászólni, de Lázár Attilát szeretném megerősíteni, mert én reggel a Gyökér utcán jöttem. Ott tudok lejönni az Önkormányzatba. Egész nyár folyamán nem lett levágva a gaz a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft.-vel szemben levő területen, amelyre eredetileg szálloda építését terveztük, majd átminősítettük. Nem tudom, mikor fog ott is lakópark épülni. A kegyeleti parkkal kapcsolatban pedig elmondanám tájékoztatásképpen, hogy már valamennyi területen levágták a gazt és a füvet a kerületben, kivéve a kegyeleti parkot. Tájékoztatásul azt kaptuk, amikor már méteres gaz állt, hogy ez külterület. Ezt majd legutoljára fogják levágni. Nem tudom elképzelni, hogyan lehet egy park a város szívében külterület. Végül is olyan sokat vártak a gyomtalanítással, hogy már kézi kaszával, ahogy már az előző években történt két-három alkalommal, nem tudták levágni, úgyhogy traktor ment végig a területen. Képviselőtársam, Marschalkó Tamásné mondja, hogy most is folyik ott a munka. Én nem észleltem. A gaz az áll a kegyeleti parkban. Személy szerint engem vagy minket azért érint, mert a férjem erősen allergiás, és ilyenkor meglehetősen rosszul szokott lenni, úgyhogy eljöttünk a Rákos-patak közeléből, az RTK közeléből, ahol gyakran tartózkodott az elmúlt 10-20 évben és most kaptunk egy kegyeleti parkot és forgalmat, ahol az allergiája változatlanul tombol augusztusban. Ez egy személyes ügy, bocsánat. A mások egészsége az nem. Dr. Hoffmann Attila: egyetértek ezzel, képviselő asszony. Marschalkó Tamásné: Dr. Hájer Emília hozzászólásához annyit tennék hozzá, hogy a tegnapi nap folyamán a kegyeleti parkban elkezdték a kaszálást. Ha jól emlékszem, akkor a legutolsó testületi ülésen ennek minőségéről már nyilatkoztam. Most traktoros kaszálás történt. Gyakorlatilag, ahol a traktor kereke végigment a derékig érő gazon, ott csak lelapította. Tehát semmi mást nem kell csinálni, csak végigmenni, fölemelni és megnézni, hogy meddig ér a gaz. Erre csak azt tudom mondani, hogy aki csinálta, annak fogalma sincs a kaszálásról. Ezt a számlát mi kifizetjük? Kiss Lajos: Dr. Hájer Emília képviselő asszonynak szeretném elmondani, hogy senki nem vitatta azt, amit Lázár Attila elmondott. Azért úgy pontosítanám, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat épülete, és az épülettől kb. 20-40 méterre lévő terület fővárosi tulajdon. Mi használjuk, lekaszáltuk. A mellette lévő terület a Fővárosi Önkormányzaté. Én ezt mondtam. Felszólítottuk természetesen a Fővárosi Önkormányzatot. De azt ne mondd, hogy ott soha nem volt kaszálva. Le van kaszálva a Cigány 32/106

Kisebbségi Önkormányzat épülete mellett kb. 3-4000 m 2 -es terület. Mellette valójában nincs kaszálva. Lázár Attila: kedves Alpolgármester Úr! Az allergiásokat igazából nem érdekli, hogy ez most a Cigány Kisebbségi Önkormányzathoz tartozik vagy a fővároshoz tartozik vagy a kerülethez. Őket a pollen zavarja, és az eljön innen is, onnan is. A másik gondolatom, ha már itt a kegyeleti parkról esett szó. Azért mindenki tudja, hogy ez temető volt, és a mai napig sírok vannak ott. Szomorú dolog, hogy eljutunk odáig, hogy traktorral kell tiporni a régi sírokon csak azért, mert valaki felelőtlenül, nem időben kezdte el a kézi kaszálást. Dr. Fachet Gergő: kapom az ötleteket, hogy a strandtól kezdve még hol van ilyen terület. Még soha nem hallottam, hogy ennyi személy így várta volna a kaszást. A humort félretéve, én azt hiszem, hogy az egészségünk védelme a lényeg, és nem az ellenőrzés ellen kell kaszálni, hanem az allergia ellen kell ezt megtenni. Ez a lényege a dolognak! Ezért kellene minél többet megtenni. Dr. Hoffmann Attila: bár én is úgy érzem, hogy a parkőri szolgálattól lényegesen eltértünk, de ezek mind fontos és jogos felvetések. Mi is látjuk, hiszen itt élünk a kerületben. Mindenki látja, hogy egy olyan különleges időjárás volt most, hogy minden második nap esett az eső. Év elején egy normál időjárással beterveztünk egy kaszálási rendet. Ezt betartottuk. Kellene négy, öt plusz kaszálás. Erre költségvetésben pénzünk pillanatnyilag nincsen. Ugyanúgy fogunk élni ezzel, hiszen látjuk, hogy ez a helyzet alakult ki, csak borzasztó nehéz az embernek, amikor a költségvetés egyensúlyát próbálja fenntartani, amit viszont alapnak veszek egy kerület működésénél. Ha elfogy a pénz, nyilván fogunk ezzel kapcsolatban további igényeket támasztani. Akkor meg lehet oldani, mert sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy elsősorban ezen múlt, hogy még több kaszást, még két plusz kaszálást, ami kellett volna, beiktassunk. Itt tartunk most. Meg fogjuk oldani a kérdést. Minden képviselőnek köszönöm az ezzel kapcsolatos javaslatát, észrevételét. Kovács István: nem akartam már hozzászólni, de kénytelen voltam. Ha úgy gondoltuk, hogy hömpölyög, mint az árvíz ez az egész folyamat, és mindannyian feltételezzük legalábbis én feltételezem -, hogy mindegyik képviselő, aki ennél az asztalnál ül, figyeli, hogy a környezetében hogyan van kaszálva, vagy hogy nincs kaszálva. Én is figyelemmel kísértem. Nem azt kértük, hogy plusz kaszálás legyen, hanem hogy időben meg kellett volna történnie a kaszálásnak. Végignéztem az embereket a lakótelep mellett, ahogy öt percenkét lefulladt gépekkel a derékig érő gazt nem tudták lekaszálni. Meg is kérdeztem tőlük. Mi a helyzet emberek, miért nem haladnak a munkával? Az egyikük mondta, hogy ezt már nagyon nehéz ezekkel a gépekkel lekaszálni. Időben kellett volna kiküldeni az embereket, úgy kellett volna ütemezni a munkát. Azt hiszem, hogy ez nem is az én dolgom, nem is Polgármester Úr dolga, hanem a megfelelő szakembereknek, meg akiknek ki van adva ez a feladat, azoknak a dolga. Másrészt. Meg kell nézni a költségvetésben, hogy hány millió forintot fordítunk erre? És nem lett többször kaszálva, csak annyiszor volt kaszálva, amennyire ütemezve volt. 33/106

Ezzel sincs probléma, csak időben kellett volna ezeket a kaszálásokat megejteni, nem akkor, amikor már derékig ér a gaz a kerületben. Podani Sándor: kicsit skizofrén helyzetben érzem magam. Amennyire a memóriám nem csal, a napirend előtti hozzászólásában Fenke doktor elmondta, hogy a szakemberek, a gégészek szerint még soha nem volt ilyen jó az allergén helyzet, mint ebben az évben. Most mit hallok? Azt hallom, hogy rettenetesen rossz a helyzet. Szinte drámai, és tulajdonképpen az Önkormányzat tehetetlen. Szeretném azt azért úgy gondolni, hogy azok az emberek, akik valóban küszködnek az allergiával, el szoktak menni az orvoshoz, és ha ezeknek az aránya csökken vagy nem olyan súlyos, mint az előző időszakban, ez az Önkormányzat azért valamit csak tett ebben az ügyben. Nyilvánvaló, hogy van még mit javítani, hiszen allergia ügyben, parlagfű ügyben nem lehet eleget, és nem lehet elég sokat és jót tenni. A Polgármester Úr által említett időjárás nem hivatkozási alap, hanem ez a valóság és realitás. Tudjuk, hogy minél több csapadék esik, annál gyorsabban nőnek a növények, és ez vonatkozik a parlagfűre is. Én úgy gondolom, hogy ne vitatkozzunk ezen a dolgon, hogy mikor kell kimenni kaszálni, mikor nem kell. Ez egy olyan szakmai kérdés, ami nem a napirendhez tartozik, és nem kell ilyen drámai helyzetet láttatni akkor, amikor a szakvélemény, amit az allergiával kapcsolatos szakértők, szakorvosok mondanak, ennek homlokellenkezőjét bizonyítja. Én azt gondolom, hogy mindig kell javítani ezen a helyezen, mindig lehet is javítani, de azért nem kell ilyen drámai helyzetet felfesteni, amit itt a másik oldalról hallok. Azt gondolom, hogy ne folytassuk ezt a parttalan vitát, és javaslom a vita lezárását. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: ügyrendi javaslat hangzott el. Szavazásra bocsátom, elfogadásához minősített többség szükséges. 348/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Podani Sándor javaslatára) úgy dönt, hogy a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatását követően az előterjesztés felett a vitát lezárja. (21 igen, 7 nem szavazat, 2 tartózkodás) Kovács István: Podani Sándor képviselőtársamnak üzenem innen, hogy én hál Istennek nem vagyok allergiás, csak a szememnek nem tetszik a történet. Egyébként lesz majd egy ilyen közvélemény-kutatás. Tehát én nem érzékelem, nem rohangálok orvoshoz, mert nagy a gaz, én csak látom, hogy nagy a gaz, és kellemetlen a szememnek és a környezetemnek. Ez az egyik dolog. Felhívnám tisztelt Polgármester Úr figyelmét, hogy lassan következnek a választások, valószínűleg lesz egy közvélemény-kutatás, hát tegyék fel kérdésben a lakosságnak, hogy meg vannak-e elégedve, hogy a gaz és a parlagfű írtás jól működött-e az idén a kerületben. Kíváncsi vagyok, milyen százalékos válasz fog erre érkezni pozitív irányban. 34/106

Marschalkó Tamásné: mindössze annyival szeretném kiegészíteni, hogy én a magam részéről nem az Önkormányzatnak, illetve a cégnek a hozzáállását kifogásoltam, hanem ez már a második alkalom, amikor minősíthetetlenül rossz munkáért teljes körű árat fizetünk. Ennyire gazdagok vagyunk? Ezt ellenőrizni kellene. Én azt hiszem, hogy ez jogos kérdés, mert ezt teljes értékben leszámlázzák. Ez nem munka. Ami ott volt, nem egy helyen van. Most volt a díj átadása a XVII. kerület a szebb, virágosabb kerületért mozgalomban. A 90 pályázót körbejártuk, megnéztük. Azt tudom elmondani, hogy az egész kerület területét bejártam gépkocsival, miután mentünk a pályázókhoz, a jelentkezőkhöz megnézni a kerteket, ez nem csak egy helyen volt jellemző, hanem több helyen. Látni lehetett, hogy munkát végeztek, de pocsék, minősíthetetlen munkát végeztek. Kiss Lajos: érdekes hozzászólásokat hallottam. Néhány dolgot engedjenek meg, hogy elmondjak. A költségvetés elfogadásakor különböző javaslatok történtek, hogy a zöldfelület 1-es, 2-es, 3-mas kategóriájából vegyünk el 30 millió forintot, és tegyük parlagfű írtásra. Ez azért volt furcsa, mert aki megnézte az ezzel kapcsolatos anyagot, annak látni kellett, hogy a III. fejezet, az a parlagfű irtás. Tehát vegyük el a III.-t parlagfű irtásra, ami valójában parlagfű irtás. Ilyen volt a sajtóban, mindenhol, de ezzel nem kívánok tovább foglalkozni. Azt is tudni kell, hogy ez a 30 millió valahány százezer forint nem hasra ütéssel történt megállapítás. Van mögötte egy utcajegyzék, illetve helyrajzi szám jegyzék. Nagyon hosszú, kb. 8-10 oldal, amely felsorolja az Önkormányzat tulajdonában levő ingatlanokat, és amelyeket nyírni kell. Természetesen 3 nyírást irányoztunk elő ezen a területen. Látjuk azt, hogy a fentiek ebben az évben nincsenek velünk, ennek érdekében felvett az Ép-17 Kft. plusz hat embert kaszást, hogy Fachet Gergő szavaival éljek -, akik nem az emberekért mennek, hanem a fűre mennek, és én úgy gondolom, hogy az Önkormányzat ebben a rendkívüli helyzetben is megállta a helyét parlagfű írtás területén. Biztos többe kerül, biztos, hogy az Önkormányzat ezzel kapcsolatban még költségvetési rendelet kapcsán visszatér erre a kérdésre. Ez az egyik része. A másik. Itt valójában fontosnak tartottuk a parlagfű írtást. Fontosnak tartjuk most is. Van egy csapat, amelyik négy emberből áll, és az a feladata, hogy munkakezdéstől munkazárásig, tehát reggeltől estig járja a XVII. kerület Önkormányzatának útjait, területeit, és jelzést kell adnia helyrajzi szám szerint, hogy melyik az az ingatlan, amelyiken a fűnyírást nem ejtették meg. Ez naponta nyolcvan, száz címet jelent. Az Ép-17 Kft. térképszelvénnyel kapja meg azt, ami nem szerepel abban a listában, de kiderült, hogy önkormányzati tulajdonú út, vagy nem önkormányzati tulajdonú út, de a tulajdonos megkereséséig annyi idő telik el, hogy a parlagfű virágba megy, magot szór, nem akarom ragozni. Természetes, a felszólítások mennek az ingatlan tulajdonosok felé, és az ingatlan tulajdonosok veszik a lapot, mert veszik a lapot, ennek következtében, a XVII. kerület Önkormányzatának belterületén mondhatom azt, hogy parlagfű ügyben jól állunk. Másik kérdés. A mezőgazdasági területek, amelyeknek a tulajdonosait az Önkormányzat nem ismeri. Nincs rájuk hatással. A Földhivatali nyilvántartás szerint a Földhivatalnak kell ellenőriznie ezeket a területeket. Az Önkormányzatnak jelzési kötelezettsége van. Az előbb, nem tudom, melyik napirendi pont kapcsán volt egy 35/106

felszólalás ezzel kapcsolatosan. Polgármester Úr közölte, hogy megteszi a szükséges intézkedéseket. Úgy gondolom, hogy jól hangzik az, hogy a XVII. kerület nem irtja a parlagfüvet. Irtja. És még egyetlen gondolatot engedjenek meg, csak érdekességként. Kaptam a Strázsahegyről egy panaszlevelet, hogy iszonyatos, hogy az Önkormányzat nem írtja a parlagfüvet. Természetesen minden panaszlevélre mennek helyszínre, megnézték, és 6 m 2 -es területen magas volt a gaz a járda és a vízelvezető árok között. Ennyit erről. A levél megírása, a borítékbeküldés, bélyegvétel stb. és elviekben az ingatlantulajdonosnak kellene ezt irtani. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 349/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület 13 igen, 16 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy 2006. január 1-jével nem kíván önálló költségvetési szervként, 30 fős létszámmal parkőri szolgálatot létrehozni a következő feladatok ellátására: a XVII. kerületben található parkok, fásított, parkosított közterületek gondozása, fák ültetése, a növényzet locsolása, a fű nyírása, a bokrok nyesése, a fák ifjítása, az elszáradt, sérült faágak eltávolítása, a zöldsávok füvesítése, gondozása, a parkokban található szemétgyűjtők ürítése, a padok és játszótéri eszközök karbantartása valamint a parkőrök munkája során észlelt közterületi szabálysértések azonnali bejelentése az illetékes hatóságokhoz. A napirend 29./ pontja: 235/2005/06. 01. Javaslat a Peter Cerny Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 350/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Peter Cerny Alapítványt 50.000.- Ft összegű anyagi támogatásban részesíti a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2005. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 11/2005. (III. 4.) rendelete 5. /6/ bekezdésében meghatározott, Egészségügyi Bizottság által felhasználható általános célú gazdálkodási tartalék előirányzat terhére. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről az Alapítvány képviselőjét értesítse. 36/106

3. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a 2005. évi költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészíttetéséről és Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület szeptemberi rendes ülésének időpontja (29 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 30./ pontja: 241/2005/06. 02. Javaslat a 2005. évi költségvetésben a Szociális célú alapítványok támogatása címszó alatt szereplő összegből a Csel-leng Alapítvány, a Kaszap István Alapítvány, a Remény Közalapítvány és a Rés Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester Veressné Bakó Ilona: a Szociális és Lakásügyi Bizottság tagjaként látom és tapasztalom, hogy évről évre nő azon lakosainknak a száma, akik szinte csak az Önkormányzattól várhatnak és kapnak segítséget. Az Önkormányzat a maga lehetőségeihez képest segíti a rászorultakat. Gondolok itt az étkezési utalványokra, a tüzelőutalványokra, a lakásfenntartási támogatásra, és úgy egyáltalán az egész szociális rendszerünkre. Évről évre nő az ilyen tevékenységek fedezetére az említett összeg, viszont a tapasztalat az, hogy ez soha nem elég. Az előterjesztésben szereplő négy alapítvány a rászorultak segítésében az elmúlt években már bizonyított, és feltétlenül kiegészíti az Önkormányzat szociális tevékenységét. Javaslom, hogy támogassuk az előterjesztés határozati javaslatát. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 351/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. a) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetésben a szociális célú alapítványok támogatására elkülönített 1.800 EFt előirányzat terhére 450 EFt összegű támogatást nyújt a Remény Közalapítvány részére. b) A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az a) pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről és azt követően a támogatás átutalásáról a Közalapítvány 117177009-20018384 számú bankszámlájára. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül 37/106

2. a) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetésben a szociális célú alapítványok támogatására elkülönített 1.800 EFt előirányzat terhére 530 EFt összegű támogatást nyújt a Kaszap István Alapítvány részére. b) A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az a) pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről és azt követően a támogatás átutalásáról az Alapítvány 117177009-20018281 számú bankszámlájára. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül 3. a) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetésben a szociális célú alapítványok támogatására elkülönített 1800 EFt előirányzat terhére 420 EFt összegű támogatást nyújt a RÉS Szociális Kulturális Alapítvány részére. b) A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az a) pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről és azt követően a támogatás átutalásáról az Alapítvány 10404072-40713995-00000000 számú bankszámlájára. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül 4. a) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetésben a szociális célú alapítványok támogatására elkülönített 1800 EFt előirányzat terhére 400 EFt összegű támogatást nyújt a Csel-leng Alapítvány részére. b) A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az a) pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről és azt követően a támogatás átutalásáról az Alapítvány 10103056-57700400-01000000 számú bankszámlájára. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül 5. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-4. pontokban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a 2005. évi költségvetésről szóló rendelet módosítására vonatkozó rendelet-tervezet elkészítéséről és azt terjessze be a Képviselőtestület szeptemberi rendes ülésére. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a rendelet-tervezet benyújtására: a Képviselőtestület szeptemberi rendes ülésének időpontja (29 igen szavazat, egyhangú) 38/106

Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: most következik a 251/2005. számú előterjesztés. Az ülés vezetését átadom Barna Andor alpolgármester úrnak. A napirend 31./ pontja: 251/2005/06. 15. Javaslat a polgármester jutalmazására Előadó: Dr. Fachet Gergő, az Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke Dr. Dombóvári Csaba: az előterjesztés formailag ugyan eleget tenni látszik azon elvárásnak, hogy indoklást fűz ahhoz a javaslathoz, amely szerint a polgármestert 1,7 millió forintos jutalomban részesítené a Képviselő-testület. Ugyanakkor, ha végignézzük azokat a tételeket, amelyeket a javaslattevő a polgármester javára szólóan felsorol, amelyek a jutalmat alátámasztanák, azért azt látjuk, hogy ezek nem mások, mint korábban meghozott képviselőtestületi döntések végrehajtásai. Kétségtelenül kiemeltnek tekinthető ügyekről van szó, tehát nem az Önkormányzat hétköznapi üzemmenetének körébe tartozó ügyekről, hanem olyan ügyekről, mint a Hősök Terei Általános Iskola bővítése avagy a Szabó Ervin fiókkönyvtár létesítése vagy csatornázás, útépítés, és egyéb más, valóban fontos ügyek. De hát mégiscsak arról van szó, hogy Polgármester Úr tette a dolgát, és a képviselő-testületi döntések nyomán járt el. Ilyen például ugye az a pont, ami arról szól, hogy eredményesen lezárta az Önkormányzat tulajdonába került, itt az előterjesztésben ugyan Fuhs Kastélynak van írva, de az nyilván Fuchs Kastélyt akar jelenteni hasznosítása tárgyában a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár igazgatójával a könyvtár elhelyezése érdekében folytatott tárgyalásokat. Nem hiszem, hogy olyan nehéz volt ezeket a tárgyalásokat lefolytatni, hiszen mint az már egy korábbi testületi ülésen is szóba került, 15 éves, tehát már bőven szakállas ügynek mondható ez a dolog. Korábban is elhangzott, hogy a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár a maga részéről tartja magát ahhoz a korábban tett nyilatkozatához, hogy ha ingyenesen használatba kaphatja a helységcsoportot, akkor ő ott a könyvtárat kiépíti, és üzemelteti, és az Önkormányzat is fenntartotta a sok-sok évvel kinyilvánított szándékát ebben az ügyben. Tehát amikor egy irányba mutató, és találkozó szándékok találkoznak egymással, akkor azt gondolom, hogy különösebb erőfeszítéseket a közös nevező kialakítására nem kell tenni. Hasonlóan lehetne nyilatkozni itt még sok más tételről. Ügyrendi javaslatom is van. Ez pedig az, hogy a Képviselő-testület név szerint szavazzon a polgármester jutalmáról. Lázár Attila: mint minden egyes alkalommal, mikor polgármester jutalmazásáról van szó, úgy most is szeretnék egy pár gondolatot szólni. Pont az előző napirend kapcsán, amikor a Peter Cerny Alapítvány támogatásáról volt szó. Tudom, hogy minden kis támogatás is fontos lehet, na de azért a koraszülött gyerekekért ötvenezer forintos támogatás, úgy érzem, hogy több is lehetett volna az Önkormányzatunktól. A másik pedig, megjegyzésképpen mondanám. Azt nem akarom még egyszer végigsorolni, amit Dombóvári képviselő úr elmondott, hogy ezek a feladatok egyébként is a polgármester 39/106

feladatkörébe tartoznak, nem hiszem, hogy ezért külön jutalmat érdemelne. Lenne egy javaslatom. Amennyiben a Testület megszavazza a polgármester jutalmát, már előtte is sok szó esett arról, hogy milyen csúnyán kibabrált az időjárás nem csak velünk, hanem a környező országok településeivel is, örvendetes lenne, ha polgármester úr ezt a jutalmat felajánlaná különböző árvíz sújtotta településeknek a segélyezésére. Alexa György: elértünk az ellenzék egyik kedvenc napirendjéhez. Elhangzanak azok a hozzászólások, amik ilyenkor szokásosak, és egyébként a Testület politikai szerkezetéből következnek. Ha nagyon-nagyon következetes lenne persze akár a hozzászólók, akár az ellenzéki oldal, akkor azt gondolom, hogy a legcélszerűbb az lenne, hogyha saját pártjuk csatornáin kezdeményeznének ilyen típusú javaslatokat a főváros FIDESZ-es polgármestereivel vagy akár az ország FIDESZ-es polgármestereivel kapcsolatban, akik ugyanúgy hasonló jutalmakat kapnak az általuk irányított testületektől. Nem emlékszem arra egyébként, hogy a helyi FIDESZ frakció valamifajta országos kezdeményezést tett volna a tekintetben, hogy a jobboldali polgármesterek ne vegyenek fel jutalmat önkormányzati munkavégzésükért. Ezt a javaslathalmazt általában itt helyben, a nem FIDESZ-es polgármester jutalmával kapcsolatos vitához tartogatják, mint ahogy azt az érvrendszert is, mert ugye Dombóvári úr kiszemezget egy-két olyan feladatot ebből a felsorolásból, ami egyébként folyamatos feladat, tehát folyamatosan kell csinálni. Esetleg túlnyúlik egy negyedéven, magyarul igazából meghivatkozható az év másik szakaszában is, de nem emel ki olyan feladatokat, amelyek egyébként a korábbi indoklásokban nem szerepeltek, és polgármester úr tevékenysége következtében sikeresen lejátszódtak. A kiinduló pont, én úgy gondolom, képviselőtársaim, továbbra is ugyanaz, hogy van egy polgármester, akire vélhetőleg az ellenzéki színekben üldögélő képviselők nem szavaztak, és ez jól felfogott politikai érdekük, hogy ebben a négy éves ciklusban semmilyen olyan megjegyzést ne tegyenek, ami ennek a polgármesternek a tevékenységét pozitívan minősítené. Ha számításba veszem, hogy közeleg a választási kampány, akkor azt mondom, hogy ez érthető is. A kicsinyességet már annyira nem, de hát azt mondom, hogy mindenkinek legyen ez sajátja. A koalíciós frakciók természetesen nyílt szívvel, jó szívvel támogatják ezt a javaslatot, hiszen a jutalmat megérdemeltnek tartják. Dr. Dombóvári Csaba: akár csak a legutóbb, most is elszégyelltem magam Alexa György képviselő úr szavai hallatán. Nem is tudom, hogy megszólalhatok-e ezek után. Annyit azért hadd mondjak el, hogy engem a XVII. kerület Önkormányzatának képviselőjévé választottak, és nem azzal bíztak meg a választópolgárok, hogy más települések jutalmazási gyakorlatát vizsgálgassam. Másrészt pedig, amit képviselő úr mondott, hogy ez az ellenzék kedvenc napirendi pontja. Azt gondolom, ha rajtunk múlna, akkor ezek a napirendi pontok nem kerülnének a Képviselő-testület ülése elé. Alexa György: kettő darab mondat. A jutalmazási gyakorlat, ami szerint ez a dolog működik, nem a szocialista irányítás alatti XVII. kerület Önkormányzatának találmánya, hanem egy megörökölt forma, amit 40/106

egyébként egy olyan időszakból örököltünk, amelyben a FIDESZ is aktívan részt vett a kerület irányításában. A másik. Ugyanakkor a szocialista liberális kormány hat hónapra csökkentette az ilyen típusú jutalmak átadását, amit emlékeim szerint 1998-2002 között a korábbi kormány elmulasztott. Dr. Dombóvári Csaba: lassacskán oda jutok, hogy mély sajnálattal tekintek Önökre, hiszen azt kell látnom napirendről napirendre, hogy az Önök mozgásterét a korábbi képviselő-testületek oly mértékben beszűkítették, hogy lépni nem tudnak. Néhány napirendi ponttal ezelőtt éppen Kiss Lajos ecsetelte hosszasan, hogy a Szőlőhegy ügyében a korábbi képviselőtestületek által álláspontja szerint meghozott döntések milyen kényszerpályára helyezték Önöket, illetve az ezt megelőző képviselőtestületet, hogy lehet, hogy szerették volna, de nem volt más választásuk, mint az, hogy a Szőlőhegyi Szabályozási Tervet keresztülverjék a Testületen. Most pedig Alexa képviselő úr szavaiból olvasható ki az, hogy a korábbi ciklusok során alakult ki az a gyakorlat, és lehet, hogy akarnának ellene tenni, de nem megy. Nem megy. Annyira sajnálom Önöket. Kiss Lajos: akik nem voltak képviselők 1994-98 között, azok nem tudják, hogy valójában nem tárgyalta a Képviselő-testület a polgármesterek jutalmazását, hisz automatikussá tették. A Képviselő-testületnek nem volt beleszólása a polgármester jutalmába. Be volt építve a rendeletbe. Automatikusan jött, már nem emlékszem pontosan a rendeletre, milyen feltételeket szabott, ha ezeket a feltételeket teljesítette, a Képviselő-testület ezt nem tárgyalta. Ennyi. Lázár Attila: még egy javaslatom lenne a polgármester jutalmával kapcsolatban. Ha a Testület megszavazza a polgármester jutalmát, akkor kérném, hogy kerüljön az a Hírhozónak a címoldalára, hadd örüljenek együtt a választók a polgármester úrral. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Először dr. Dombóvári Csaba ügyrendi javaslatát teszem fel szavazásra, mely szerint név szerinti szavazást kért. A javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges. A Képviselő-testület 12 igen, 15 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett nem fogadja el dr. Dombóvári Csaba azon javaslatát, mely szerint a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. Barna Andor, levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 352/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 4/A. /1/ bekezdésében nyert felhatalmazás alapján Dr. 41/106

Hoffmann Attila polgármester részére bruttó 1.740.000 Ft összegű jutalmat állapít meg az alábbi indokok alapján: A Hősök Terei Általános Iskola bővítése kapcsán a 2005. december 31. napja előtti átadás érdekében a szükséges intézkedéseket megtette. A civil szervezetekkel való kapcsolattartás kiépítéséhez és működtetéséhez szükséges adatbázis létrehozása érdekében ugyancsak megtette a szükséges intézkedéseket. Folyamatosan munkálkodik azon, hogy a civil szervezetek a döntéshozatali eljárásba mind szélesebb körben bevonásra kerüljenek. Eredményesen lezárta az Önkormányzat tulajdonába került Fuchskastély hasznosítása tárgyában a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Igazgatójával a könyvtár elhelyezése érdekében - lefolytatott tárgyalásokat. Megtette az Újlak Utcai Uszoda bővítése és strandfürdővé fejlesztése érdekében a tervpályázati eljárás megindításához szükséges intézkedéseket. Előkészítő tárgyalásokat folytat a Nemzeti Sport Hivatallal annak érdekében, hogy megkeresse annak lehetőségét, hogy csatlakozhassunk a PPP programhoz a Laborcz Ferenc Általános Iskolában létesítendő sportterem megépítése érdekében. Kerületünk infrastruktúra fejlesztésében jelentős a szennyvízelvezetési programban elért eredmény. Április 1-jén benyújtásra került állami és fővárosi támogatásra Rákoskert, Rákoshegy és Rákoscsaba területére a 2005-2006. évire tervezett, több mint 1 milliárd forintba kerülő, kb. 1.200 db ingatlan bekötését lehetővé tevő öt beruházási projekt. Megvalósulásuk és a Rákoskert, Rákoshegy és Rákoscsaba területén folyamatban lévő, több mint 1,5 milliárd forintba kerülő, kb. 1.800 db ingatlan bekötését lehetővé tevő hat csatornaépítés befejezésével reálissá válik kerületünkben a közműves szennyvízelvezetés teljessé tétele. Ennek érdekében megkezdődött a múltban elmaradt közműhiányok feltárása, illetve az utólagos megvalósítás műszaki és pénzügyi feltételeinek megteremtése. Jelenleg 14 utcában kezdik el a hiányzó ivóvíz vezeték, illetve szennyvízcsatorna pótlását. A 2004-2006. évre tervezett útépítési program jól halad. A 20 km út idei évre tervezett ütemére a közbeszerzési eljárás folyamatban van, a kivitelezés várhatóan augusztus hónapban kezdhető. A következő évek fejlesztéseire gondolva tett javaslatot útépítéshez szükséges tervek készítésére. A 80 millió forint előirányzat kb. 20 km út megépítéséhez szükséges terv készítésére nyújt fedezetet. 42/106

A környezetvédelmi területen jelentős eredmény az Önkormányzat környezetvédelemmel összefüggő jogalkotói tevékenységének kezdeményezése. A jogalkotás keretében újabb helyi rendelet került elfogadásra a helyi környezet védelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről. Az önkormányzat környezetvédelmi koncepciója előkészítés alatt áll. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal (22 igen, 2 nem szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 32./ pontja: 253/2005/06. 17. Javaslat a Csaba vezér szobor talapzatán emlékvers elhelyezésére Előadó: Dr. Fachet Gergő önkormányzati képviselő Papp Péterné: Rákocsabán működik egy közösségfejlesztő mozgalom, úgy is mint ennek a fővédnöke, úgy is mint helyi képviselő, nagyon jól tudom, hogy az ott élő emberek sokat tesznek a saját értékeiknek, hagyományaiknak a megvédéséért, ezért tiszta szívvel támogatom Fachet Gergő előterjesztését. Kérem tegyék ezt Önök is! Dr. Fachet Gergő: az előző előterjesztés kapcsán voltam megakadva. Köszönöm a csabaiak támogatását. Megkaptam a Rákoscsabai Polgári Kör támogató levelét is ezzel kapcsolatban. Valójában a lokálpatrióta rákoscsabaiak régi vágya teljesülne ezzel az előterjesztéssel. Visszakerülne Szentgyörgyi István szobrászművész által készített Csaba vezér szobor, illetve a talapzatára a hazafiasságra buzdító sorok, amely egyébként integráns része volt korábban is, tehát itt az egysége sérül, ha nincs ott. A szobornak egyébként történelme van, hiszen idén nyolcvan éves, melyet még József főherceg avatott fel. Nem akarom itt a Testületet untatni történelmi dolgokkal, de Rákoscsaba történetében pontosan megvan, hogy milyen módon történt az átadás, mekkora ünnepség volt, és a rákoscsabaiaknak milyen öröme volt ebben. 1925. július 12-én történt ez meg. Az első világháború hőseinek állít emléket ez a szobor. Mivel Rákoscsaba gazdag hagyományokkal, történelemmel bíró településrész, mely idén 938 éves, egyébként a hetedikként bejegyzett település Magyarország történetében. Ez is egy fontos dolog. Így jogos igény, hogy az egyik jelképe Rákoscsabának, a Csaba vezér szobor a régi egységében, az idézet visszakerülésével régi teljességében legyen a Csaba vezérről elnevezett téren. Az előterjesztés végrehajtásának ideje egyébként október 21, ami azt jelentené, hogy a hagyományosan október 23-a előestéjén tartandó 56 -os megemlékezésre már ezen emlékverssel díszített szobornál kerülne sor. Így remélem, ez megvalósul. Egyébként az első világháborús áldozatoknak a nevei, a 129 név már megkapta a megfelelő méltóságát azáltal, hogy márványtáblába lett vésve és fölkerült. Még ez az idézet hiányzik ehhez az egységhez. Remélem, hogy ez is már csak rövid ideig, ha a szavazáson átmenne ez az előterjesztés. Köszönöm szépen, és a Testület támogatását kérem! 43/106

Lázár Attila: csak zárójelben jegyzem meg, hogy természetes, hogy ezen az emléktáblán nem fog szerepelni Dr. Fachet Gergő neve, nem úgy, mint más, kerületünkben lévő emléktáblán, arcátlan módon. Barna Andor: erre még nem gondoltunk, de megkérdezem, Gergő, nyilatkozol? Dr. Fachet Gergő: erre nem tartok igényt. Ellenben, ha már a Rákoscsaba történetét emlegettem, Szántó Géza írásában - Rákoscsaba község leírása, pontosan így szól a könyv címe. Abban egyébként benne van, hogy az akkori jegyző alulra fölíratta a nevét, és ebből milyen botrány volt. 80 éves botrány volt belőle. Így nyilvánvaló, hogy a következő 80 évre nem akarom ezt megalapozni. Más példáját sem akarom követni. Csatlakoznék Lázár Attila megjegyzéséhez. Barna Andor: még azt nem tudjuk, hogy a délelőtti vagy a délutáni ünnepségen kerül majd felavatásra. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 353/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Csaba vezér szobor talapzatán az egykori emlékverssel megegyező szövegű - Csaba vezér hirdesd késő unokáknak: Kik voltak hősei ím Rákoscsabának! S emlékükön könnyes szemmel elmerengve, Tanítsad meg forró hazaszeretetre! - táblát helyez el. Az emléktábla elkészítéséhez és kihelyezéséhez szükséges 50 E Ft összeget a 2005. évi költségvetésében biztosítja a Közművelődési feladatok előirányzott összeg terhére. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az emléktábla elkészítésére, kihelyezésére: 2005. október 21. napja (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 33./ pontja: 254/2005/06. 17. Javaslat műalkotások vásárlására Előadó: Barna Andor alpolgármester Dr. Dombóvári Csaba: az előterjesztésben olvasható, hogy a korábbi időszakban az Önkormányzat szakmai vélemény alapján döntött a műalkotások kiválasztásában, és ha jól olvastam az anyagban, akkor az Erdős Renée Ház vezetője volt az a személy, aki ezeket bonyolította. 44/106

Ugyanakkor van itt egy olyan napirendi pont, amely majd később kerül sorra, amely éppen ezen intézmény vezetői státuszát érinti. Akkor ki lesz az a szakmailag hozzáértő személy, aki majd javaslatot fog tenni, hogy mely alkotók, mely alkotásai kerüljenek bele ebbe a körbe? Barna Andor: valószínű, hogy nem fogja tudni ezt befejezni, legfeljebb előkészíteni, de a következő előterjesztésben a helyettes személyére érkezik javaslat. Minden bizonnyal ő fog ebben közreműködni, de ezt még valóban végig kell gondolni, mert valamilyen szakmai szűrőn keresztül szeretnénk ereszteni mindenféleképpen ezt a dolgot is. Ha Bakonyvári M. Ágnes megbízatásának idejébe nem fér bele, akár meg is lehet bízni, hogy ezt bonyolítsa le számunkra, hiszen ő művészettörténész, a képzettsége erre megfelelő. Köszönöm a kérdést, mert ezen mindenféleképpen gondolkodni kell. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 354/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata úgy dönt, hogy 2 millió forint összeget biztosít XVII. kerületi vagy kerületi kötődésű művészektől műalkotások vásárlására, valamint kiemelkedő köztéri alkotások megvalósításának támogatására. Ezen összeget a 2005. évi költségvetésében biztosítja, az Európai Uniós és hazai pályázatok benyújtásához önrész előirányzat 2 millió forinttal történő csökkentésével egyidejűleg. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntése végrehajtásának érdekében gondoskodjék a 2005. évi költségvetésről szóló rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészíttetéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselőtestület szeptemberi rendes ülése (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 34./ pontja: 255/2005/06. 24. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzatával megállapodás megkötésére Előadó: Barna Andor alpolgármester 45/106

Barna Andor: ezzel kapcsolatban csak annyit mondanék, hogy ez a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár helyiségátadásával kapcsolatos szerződésnek a jóváhagyása, amelyet a Fővárosi Önkormányzat megtárgyalt, a Közgyűlés el is fogadta. Dr. Dombóvári Csaba: nekem csak egy kérésem lenne. Nevezetesen az, hogy örömmel venném a magam részéről legalábbis, ha az előterjesztések címe valamifajta utalást tartalmazna arra vonatkozóan, hogy miről van szó magában az előterjesztésben, mert amíg a többi előterjesztés kapcsán tudni lehet a címből, hogy miről szól az előterjesztés, ezen esetben nem derül ki, hiszen a Fővárosi Önkormányzattal számtalan ügy kapcsán jöhet szóba megállapodás megkötése. Barna Andor: mi bíztunk abban, bár ez a feltételezés Dombóvári Csaba esetében fel sem merült, de bíztunk benne, hogy minden képviselő tovább fog lapozni, és abból ki fog neki derülni, hogy miről van szó, de figyelembe fogjuk venni a javaslatot. Dr. Dombóvári Csaba: a megjegyzésemet az indukálta, hogy az önkormányzati honlapon akadozva hozzáférhetőek az előterjesztések. A múlt héten nem volt ezzel semmi gond. Legújabb információim szerint azonban tegnap nem voltak hozzáférhetőek az előterjesztések. Ha valaki nem képviselőkre gondolok, hanem választópolgárokra -, felmegy a honlapra végignézni, hogy milyen előterjesztések szerepelnek a Képviselő-testület ülésének napirendjén vagy legalábbis a meghívóban, akkor gondolom, hogy őt segítenénk azzal, ha az előterjesztés címéből kiderülne, hogy miről szól a történet, hogy ne kelljen neki még azzal külön foglalkozni, hogy mindegyik előterjesztésbe bele is néz, hogy megtudja, hogy miről van szó. Jobb, ha a címéből már tudja. Barna Andor: ebből az aspektusból nézve egyetértek a felvetéssel. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 355/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete felhatalmazza a Polgármestert, hogy kösse meg a határozat mellékletét képező a Fuchs-kastély földszintjén lévő ingatlanrész használatba adásáról szóló megállapodást Budapest Főváros Önkormányzatával. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, megállapodás megkötésére: a döntést követő 30 napon belül (29 igen szavazat, egyhangú) 46/106

A napirend 35./ pontja: 256/2005/06. 24. Javaslat Javaslat tájház létrehozására tárgyú előterjesztés érdemi tárgyalásának elnapolására Előadó: Barna Andor alpolgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 356/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerületi Szlovák Kisebbségi Önkormányzat Elnökének javaslatára érdemben nem tárgyalja a Javaslat tájház létrehozására címmel szereplő témát az elképzelések konkretizálásáig. 2.) Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban szereplő döntéséről tájékoztassa a tárgyalást kezdeményező Budapest Főváros XVII. kerületi Szlovák Kisebbségi Önkormányzat Testületét. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (27 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 37./ pontja: 267/2005/07. 07. Javaslat a Napsugár ABC mögötti pavilonok alatti földterület, Pesti u. 125393/71 helyrajzi számú ingatlan értékesítésére Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Kiss Lajos: kiosztásra került egy kiegészítés a határozati javaslathoz. Azt kérem tárgyalási alapnak tekinteni. Ez arról szól, hogy a határozati javaslat változatlan marad az utolsó szóig, onnan egy fél mondat kiegészítés került a Testület elé, amennyiben minden ingatlan tulajdonos megvásárolja a felépítményhez tartozó tulajdonhányadot. Ezt azért kellett betenni, mert az Önkormányzat nem kíván osztatlan közös tulajdonban tulajdonostárs maradni az ingatlan tulajdonosokkal, azokkal, akik megveszik. Tehát vagy egyben megveszik vagy nem adjuk el. Kovács István: szeretném megkérdezni, ahogy az anyagokat kinyitottam, van egy nyilatkozat, hogy elfogadják az árajánlatot, de úgy láttam, hogy azon a lapon nincs meg az összes tulajdonos illetve bérlő, pontosabban az összes bérlő nyilatkozata. Próbáltam végigböngészni az egészet, de nem találtam az összes bérlőnek a nyilatkozatát ezzel kapcsolatban. Tehát megvan, az összes bérlő elfogadta az ajánlatunkat feltételek nélkül? Ennyi lenne a kérdésem, mert ezen a lapon nem találtam az összes bérlőnek a nyilatkozatát. 47/106

Kiss Lajos: minden bérlő elfogadta az ajánlatot, ki a 12 ezer forintot, ki a 10 ezer forintot. Több aláírás van 13 név van, ha megnézi képviselő úr, és csak 10 felépítmény. Van, aki mind a kettőt elfogadja. Van, aki csak a 10 ezret, van aki a 12 ezret. Amennyiben úgy dönt a Képviselő-testület, hogy elfogadja, amit én javaslok, ha az I. változatot, a 12 ezer forint/m 2, amennyiben lesz olyan, aki ezt nem fogadja el, nem kerül eladásra az ingatlan. Senkinek. Aki elfogadta, annak sem. Természetesen, aki nem fogadta el, annak meg azért nem. Marschalkó Tamásné: én nagyon örülök ennek a mai előterjesztésnek, mert közel nyolc éve hoztam be első alkalommal, és évente kétszer, háromszor ez a napirend itt feküdt a Képviselő-testület asztalán. Végül is a 12 ezer forintos vételárat a vállalkozók már elfogadták volna tavaly előtt decemberben, illetve januárban is, amikor visszahoztuk. Akkor volt egy olyan, hogy ittlévő egyik tulajdonos, illetve bérlő megjegyezte, hogy az egyik üzlettulajdonos és az Önkormányzat között per van. Ezért vettük vissza. Ez az az ár, amit mindenki tudomásul vett. Két alkalommal is elfogadásra került, és nem hiszem, hogy 12 ezer forintért ne vásárolnák meg, úgyhogy én javaslom a Képviselő-testületnek, hogy a nyolcadik évben tegyük már fel az i-re a pontot, és fogadjuk el ezt az előterjesztést. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a kiegészített határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 357/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület Pesti u. 125393/71 helyrajzi számú 1003 m2 területű ingatlant bruttó 12.000Ft/m2 vételáron értékesíti az ingatlanon elhelyezkedő üzletek tulajdonosai részére, amennyiben minden tulajdonos megvásárolja a felépítményének tulajdonhányadára eső területet. 2. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft. útján értesítse az üzletek tulajdonosait. 3. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően az Önkormányzat nevében kösse meg az adásvételi szerződéseket. Felelős : Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 25 napon belül, adásvételi szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül (20 igen, 1 nem szavazat, 8 tartózkodás) 48/106

A napirend 38./ pontja: 278/2005/07. 18. Javaslat a Fővárosi Szolidaritási célú 2005. évi bizottsági keretre kiírt pályázatok utólagos jóváhagyására, valamint elvi hozzájárulás a Pesti út 27. és 29. szám alatti épületek nem lakás célú földszinti helyiségeinek hasznosítására Előadó: Barna Andor alpolgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 358/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy A kerületi Családsegítő Központ szolgáltatásfejlesztése új telephely létesítésével című pályázatnak a Fővárosi Szolidaritási célú 2005. évi bizottsági keretre történő benyújtását utólagosan jóváhagyja. 2./ A Képviselő-testület vállalja, hogy a Fővárosi Szolidaritási célú bizottsági keretből 2005. évben elnyert egyszeri támogatást az 1./ pontban megnevezett pályázatban megjelölt ellátás továbbfejlesztéséhez, kialakításához használja fel, és fenntartását, működtetését a pályázat odaítélésének évét követő legalább három naptári évig folyamatosan és megszakítás nélkül biztosítja. 3./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy amennyiben az 1./ pontban foglalt pályázat eredményes lesz, úgy a Családsegítő Központ használatába adja az 1./ pontban foglalt pályázati cél megvalósítása érdekében a Pesti út 29. szám alatti épület földszintjén lévő, kb. 123 m 2 alapterületű, nem lakáscélú helyiséget. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az épületrész felújítási, átalakítási munkáinak megkezdésére: a pályázaton elnyert összeg felhasználására vonatkozó támogatási szerződés megkötését követő 30 napon belül II. 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Mentálisan hanyatló idősek napközbeni ellátása című pályázatnak a Fővárosi Szolidaritási célú 2005. évi bizottsági keretre történő benyújtását utólagosan jóváhagyja. 2./ A Képviselő-testület vállalja, hogy a Fővárosi Szolidaritási célú bizottsági keretből 2005. évben elnyert egyszeri támogatást az 1./ pontban megnevezett pályázatban megjelölt ellátás továbbfejlesztéséhez, kialakításához használja fel, és fenntartását, 49/106

működtetését a pályázat odaítélésének évét követő legalább három naptári évig folyamatosan és megszakítás nélkül biztosítja. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az épületrész felújítási, átalakítási munkáinak megkezdésére: a pályázaton elnyert összeg felhasználására vonatkozó támogatási szerződés megkötését követő 30 napon belül III. 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Közösségi ellátások kialakítása című pályázatnak a Fővárosi Szolidaritási célú 2005. évi bizottsági keretre történő benyújtását utólagosan jóváhagyja. 2./ A Képviselő-testület vállalja, hogy a Fővárosi Szolidaritási célú bizottsági keretből 2005. évben elnyert egyszeri támogatást az 1./ pontban megnevezett pályázatban megjelölt ellátás továbbfejlesztéséhez, kialakításához használja fel, és fenntartását, működtetését a pályázat odaítélésének évét követő legalább három naptári évig folyamatosan és megszakítás nélkül biztosítja. 3./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy amennyiben az 1./ pontban foglalt pályázat eredményes lesz, úgy annak megvalósításához a Pesti út 27. szám alatti épület földszintjén lévő, kb. 120 m 2 alapterületű, nem lakáscélú helyiséget biztosítja. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az épületrész felújítási, átalakítási munkáinak megkezdésére: a pályázaton elnyert összeg felhasználására vonatkozó támogatási szerződés megkötését követő 30 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 39./ pontja: 283/2005/07. 20. Javaslat a Mosolygó Kórház Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 359/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Mosolygó Kórház Alapítványt 200.000.- Ft összegű anyagi támogatásban részesíti Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2005. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 11/2005. (III. 4.) rendeletében meghatározott, Európai Uniós és hazai pályázatok benyújtásához önrész előirányzat terhére. 50/106

2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről az Alapítvány képviselőjét értesítse. 3. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a 2005. évi költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészíttetéséről és Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület szeptemberi rendes ülésének időpontja (27 igen, 1 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 40./ pontja: 284/2005/07. 20. Javaslat az Esély az Élethez Alapítvány támogatására Előadó: Barna Andor alpolgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 360/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Esély az Élethez Alapítványt anyagi támogatásban nem részesíti. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről az Alapítvány képviselőjét értesítse. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (22 igen szavazat, 8 tartózkodás) A napirend 41./ pontja: 285/2005/07. 21. Javaslat Katlan utcai vízvezeték meghosszabbítására Előadó: Miló Béla önkormányzati képviselő Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 361/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy a Katlan utca 51. számú ingatlan vízellátásának érdekében a Katlan utcai vízvezeték meghosszabbításra kerüljön az egyéni választókerület fejlesztési céltartalék terhére. 51/106

Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal (28 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 42./ pontja: 288/2005/07.27. Javaslat a Móra Ferenc Általános Iskola névváltozásával és feladatbővülésével indokolt alapdokumentum-módosítások elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester Alexa György: Önkormányzatunk évről évre nagyobb figyelmet fordít azokra az itt élő gyermekekre, akik sajátos élethelyzetükből adódóan segítségre szorulnak. Odafigyésünknek egyik állomása volt a döntés, melynek alapján a Móra Ferenc Általános Iskola feladata bővült az egységes gyógypedagógiai módszertani feladatokkal. Ezen feladatkör bővülés szükségessé tette az intézmény Alapító Okiratának módosítását. Jelen előterjesztés erről szól, kérem, támogassák. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 362/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Móra Ferenc Általános Iskola elnevezésű intézmény nevét 2005. szeptember 1. napjától Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény névre változtatja, és ezzel egyidejűleg a 589/2004. (XI.18.) Kt. határozattal jóváhagyott Alapító Okiratot az alábbiak szerint módosítja: a.) Az Alapító Okirat felvezető szövegében a Móra Ferenc Általános Iskola szövegrészt visszavonja, s helyébe az alábbi szövegrész lép: Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény. b.) Az Alapító Okirat 1. pontjában a Móra Ferenc Általános Iskola szövegrészt visszavonja, s helyébe az alábbi szövegrész lép: Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény. c.) Az Alapító Okirat 12. pontjában az Általános iskola szövegrészt visszavonja, s helyébe az alábbi szövegrész lép: Általános iskola és módszertani intézmény. 52/106

d.) Az Alapító Okirat 13. pontjában a Meghatározó alaptevékenység szakágazata alcím alatti szöveg kiegészül az alábbi szöveggel: 804200 Máshová nem sorolt felnőtt- és egyéb oktatás e.) Az Alapító Okirat 13. pontjában az Alaptevékenység területei alcím alatti szöveg kiegészül az alábbi szöveggel: 80541-0 Pedagógiai szakmai szolgáltatás A tevékenység sajátosságai: - pedagógiai tájékoztatás, - fejlesztő tevékenység (szaktanácsadás, pedagógiai tanácsadás), - pedagógusok továbbképzése, - tanulmányi- és egyéb versenyek szervezése, - tanuló és szülői tájékoztató, tanácsadó szolgálat, - pedagógiai értékelés. 80521-2 Pedagógiai szakszolgálat A tevékenység sajátosságai: - nevelési tanácsadás, - logopédiai ellátás tanulásban akadályozottak részére, - gyógytestnevelés a tanulásban akadályozott tanulók részére, - gyógypedagógiai tanácsadás, korai fejlesztés és gondozás, - konduktív pedagógiai ellátás, - fejlesztő felkészítés. f.) Az Alapító Okirat 21. pontjában a Móra Ferenc Általános Iskola szövegrészeket visszavonja és helyükbe a Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény szövegrészek lépnek. II. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 40. (1), (2), (3), (10) bekezdéseiben, valamint a 44. (1) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján jóváhagyja a Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatát, Pedagógiai Programjához függelékként csatolt Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény tervezetét, valamint Intézményi Minőségirányítási Programját, mely dokumentumok a határozatok mellékletét képezik, s ezzel egyidejűleg visszavonja a Móra Ferenc Általános Iskola 412/2004. (VIII. 26.) Kt. határozattal elfogadott Pedagógiai programját, a 413/2004. (VIII.26.) Kt. határozattal elfogadott Intézményi Minőségirányítási Programját és a 249/2005. (V. 19.) Kt. 53/106

határozat 26. pontjában elfogadott Szervezeti és Működési Szabályzatát. III. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az I. és II. pontokban foglalt döntéséről értesítse az intézmény vezetőjét, az I. pontban foglalt döntésnek megfelelően záradékolja az önkormányzat nevében az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatát, Pedagógiai Programhoz függelékként csatolt Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény tervezetét, az Intézményi Minőségirányítási Programot, valamint a II. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a módosított Alapító Okirat kiadásáról 2005. szeptember 1-jei hatállyal. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, az alapdokumentumok záradékolására és a módosított Alapító Okirat kibocsátására: a döntést követő 30 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 43./ pontja: 289/2005/07.27. Javaslat a Rákoscsabai Református Egyházközséggel Közoktatási Megállapodás megkötésére Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester Koszorúsné Tóth Katalin: mint ahogy az előterjesztésből kiderül, a rákoscsabai református Betlehem Napköziotthonos Óvodával nagyon régóta közoktatási megállapodása van az Önkormányzatnak. Azért kívánom hangsúlyozni ezt a megállapodást és az együttműködést, mert nagyon sok fórumon vesz részt az ember, amikor ez úgy tűnik, hogy nagyon homályossá, illetve feledésbe merül. Szeretném hangsúlyozni azt, hogy nem csak közoktatási megállapodás keretében támogatjuk a református egyház által fenntartott óvodát, hanem szakmai együttműködés is van az óvoda, és az önkormányzati óvodák között. Ezt a jelenlévő hallgatóságnak is mondanám, és többek között a nemzeti konzultáció során tartott, illetve által tartott fórumok tapasztalataiból következően szeretném kiegészíteni az egyházi intézményeknek a támogatási palettáját érintő információval a hallgatóság ismereteit, miszerint nagyon sok olyan pályázat van, amivel az egyházi óvodákat támogattuk, illetve jelenleg is támogatást kaptak az egyházi fenntartású intézmények, illetve maguk az egyházak is. Papp Péterné: a Betlehem Napköziotthonos Óvoda választókörzetemben a Rákoscsaba utcában található. Mint helyi képviselő, sokat hallok ezen intézmény mindennapjairól. Az itt folyó színvonalas óvodapedagógiai munkáról. Dicséret illeti meg érte az ott dolgozókat, és az intézményt fenntartó Budapest Rákoscsabai Református Egyházközség szellemét, és képviselőjét, Dr. Füzesi Zoltán urat. Mindezt figyelembe véve, kérem Önöket, 54/106

hogy a benyújtott közoktatási megállapodást, mely az óvoda jövőjét hivatott eldönteni pozitív értelemben, támogassák. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 363/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Közoktatási Megállapodást köt a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 81. -ában nyert felhatalmazás alapján a Rákoscsabai Református Egyházközséggel, mint a Betlehem Óvoda fenntartójával 2005. szeptember 1. napjától 2015. augusztus 31. napjáig terjedő időszakra. 2. Felhatalmazza az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a Polgármestert, hogy a határozat mellékletét képező Közoktatási Megállapodást az Önkormányzat nevében írja alá. II. Felkéri a Polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntéséről értesítse a Rákoscsabai Református Egyházközség képviselőjét, mint az intézmény fenntartóját. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és a Közoktatási Megállapodás aláírásra: a döntést követő 15 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 44./ pontja: 290/2005/07.27. Javaslat az önkormányzat fenntartásában működő Hétszínvirág Napköziotthonos Óvoda Helyi Óvodai Programjának elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 364/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 44. -a (1) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján jóváhagyja a Hétszínvirág 55/106

Napköziotthonos Óvoda (1174 Budapest, Kép u. 21.) határozat mellékletét képező nevelési programját azzal az eltéréssel, hogy: a) az intézmény egyéb az alábbiak szerint részletezett feladatvállalásait Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata a 305/2002. (VI.20.) Kt. határozatával jóváhagyott, többször módosított, a kerületi óvodák, általános iskolák és gimnáziumok finanszírozási elveiről szóló koncepcióban engedélyezett mértékig finanszírozza. Ennek mértékét meghaladva kizárólag önköltséges alapon szervezve, térítési díj fizetési kötelezettség mellett engedélyezi, az óvodaszék, a szülői szervezet által meghatározott értékhatárig, valamint alapítványi támogatás, pályázati források, szponzori támogatások igénybevételével: Szülői Szervezettel egyeztetett programok ÜNNEPEIK, HAGYOMÁNYAIK, EGYÉB RENDEZVÉNYEIK Közös ünnep a szülőkkel: - Farsang délután - Anyák napja - Évzáró - Nagycsoportosok búcsúztatása - Gyermeknap Belső ünnepek: - Mikulás - Karácsony - Farsang délelőtt - Március 15. - Húsvét - Gyermekek születés és névnapja - Föld napja - Majális - Szüret További Programok: - Bábszínház - Sportversenyek - Kirándulások - Múzeumlátogatások b) a 903/2003. (XII.26.) Kt. határozatban foglalt kötelező (minimális) eszközbeszerzési vállaláson felüli a nevelési programban egyébként szerepeltetett eszközigényeket nem vállalja fel, s ezzel egyidejűleg visszavonja a 428/2004. (VIII.26.) Kt. határozatot. 56/106

II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntéséről értesítse az intézmény vezetőjét. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 45./ pontja: 291/2005/07.28. Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó család síremlék-romjai területének kiszabályozására a Dózsa Művelődési Ház 125392/5 hrsz-ú ingatlanából Előadó: Lázár Attila önkormányzati képviselő Lázár Attila: a napirendek erősen eltolódtak, és a polgármester úr által szóban meghívott vendég még nem érkezett meg, kérem, hogy ennek a napirendnek a tárgyalását függesszük fel, és az ebédszünet után tárgyaljuk meg. Barna Andor, levezető elnök: Lázár Attila ügyrendi javaslatát szavazásra bocsátom, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 365/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Lázár Attila javaslatára) úgy dönt, hogy az előterjesztés tárgyalását felfüggeszti és az ebédszünet után tárgyalja meg. (27 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 46./ pontja: 292/2005/07.28. Javaslat az Önkormányzat fenntartásában működő Hétszínvirág Napköziotthonos Óvoda Intézményi Minőségirányítási Programjának elfogadására Előadó: Dr. Péczely Terézia alpolgármester Koszorúsné Tóth Katalin: bizonyára minden képviselőtársam észrevette, hogy a 290/2005. számú, és a 292/2005. számú előterjesztés egyazon intézményre vonatkozó működésbeli kötelezettségének a dokumentum háttere, amelyet most kénytelen tárgyalni a Képviselő-testület. Ezt is azért kívánnám elmondani, mert bizonyára emlékszik mindenki, hogy amikor ennek az intézménynek az intézményvezetői választásával kapcsolatosan tárgyaltuk az intézményvezetők kinevezését, akkor bizonyos napilapokban megjelent az, hogy politikai síkon történik az intézményvezetők kinevezése. Én azt gondolom, hogy a munka során most igazolódik, hogy ez nem így történt, hiszen az egyetlen intézmény az óvodák közül, aki a megadott törvényi kötelezettségének tartalmilag a megadott, meghatározott időpontban nem volt képes eleget tenni. Ezért fogadtuk most el utólag a megfelelő korrekcióval a 290/2005. számú, illetve a most tárgyalt 292/2005. számú előterjesztést. 57/106

Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 366/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény (a továbbiakban: Kt.) 129. -a (6) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján jóváhagyja a Hétszínvirág Napköziotthonos Óvoda (1174 Budapest, Kép u. 21.) határozat mellékletét képező minőségirányítási programját (a továbbiakban: IMIP) azzal a megkötéssel, hogy a minőségi célok teljesítése, megvalósítása a fenntartóra többletterhet nem róhat és a 364/2005. (VIII. 25.) Kt. határozattal jóváhagyott nevelési programból átültetett egyéb feladatvállalásokat kizárólag önköltséges alapon szervezve, térítési díj fizetési kötelezettség mellett engedélyezi, az óvodaszék, a szülői szervezet által meghatározott értékhatárig, valamint alapítványi támogatás, pályázati források, szponzori támogatások igénybevételével, s ezzel egyidejűleg visszavonja a 429/2004. (VIII.26.) Kt. határozatát. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntéséről értesítse az intézmény vezetőjét. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 47./ pontja: 293/2005/07.28. Javaslat az óvoda- és iskolapszichológusi hálózat kialakítására Előadó: Koszorúsné Tóth Katalin, Oktatásfejlesztési Tanácsnok Barna Andor, levezető elnök: felhívnám a Képviselő-testület figyelmét, hogy Papp Péternének van egy módosító indítványa a határozati javaslathoz, ami nemrég került kiosztásra. Arra kérem Önöket, hogy ezt vegyék majd figyelembe a döntésnél. Papp Péterné: ezen előterjesztés valójában egy olyan célt fogalmaz meg, amely a kerület jövendő polgárainak mentálhigiénés fejlődését támogatja. Ez a cél világos és fontos. Fontos nagyon sok, a kerületet érintő egyéb fejlesztéssel együtt. Ezekre a feladatokra jutó források elosztása nem könnyű feladat. A kényes egyensúly megtartását, továbbá azt a tényt figyelembe véve, hogy költségvetésünket a már tervezetthez képest nagyon megfontolandó tovább terhelni, javaslom az előterjesztésben szereplő fejlesztést négy évre elosztva tervezni. Az ehhez szükséges módosító indítványomat beadtam, és Önök előtt van. Kérem, szíveskedjenek támogatni. 58/106

Koszorúsné Tóth Katalin: én azt gondolom, hogy az előterjesztést tartalmilag megindokoltam kellőképpen, tehát aki elolvassa, az érzi az előterjesztés tartalmának a fontosságát. Azt gondolom, hogy a társadalomban végbemenő változások gyermekre mért hatásrendszerét az a személy, aki gyerekekkel találkozik vagy intézmények működését ismeri valamilyen szinten, az azt gondolom, hogy ezt az előterjesztést mindenféleképpen támogatja. A módosító indítványra megmondom őszintén, nem számítottam, ugyanakkor azt végig kell gondolni, hogy a kerület költségvetéssel működik, és lehet, hogy szerencsésebb lett volna a költségvetés tárgyalása előtt ezt a fajta elképzelésemet benyújtani, de mivel ennek a megtárgyalása, tartalmi kimunkálása egy hosszabb távú folyamat volt, így azt gondolom, hogy be kell, hogy fogadjam a módosító indítványt. Mindenkinek előzetesen megköszönöm azt a hozzáállását, akár a bizottságoknak is, ami szerint én úgy gondolom, hogy szinte vita nélkül elfogadta ezt a fajta javaslatomat. Barna Andor: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem, és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 367/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Pedagógiai Szakszolgáltató Központon belül 2005. október 1-től négy ütemben kialakítja az óvodai és iskolapszichológusi hálózatot. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Pedagógiai Szakszolgáltató Központ álláshelyeinek számát 2005. október 1-jétől 3 pszichológus státusszal megemeli és az ehhez szükséges 1.424.000.-Ft-ot (melyből a személyi juttatás összege 1.065.000.-Ft, a munkáltatót terhelő járulék összege 356.000.- Ft) a 2005. évi költségvetésben az oktatási céltartalék előirányzata terhére biztosítja. 3. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Pedagógiai Szakszolgáltató Központ álláshelyeinek számát 2006. és 2007. szeptember 1-től további 3-3 fő, 2008. szeptember 1-től pedig további 1 fő pszichológus státusszal megemeli és előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a foglalkoztatáshoz szükséges költségeket a 2006-2007-2008. és az azt követő évek költségvetésében biztosítani fogja. 4. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a pszichológusi hálózat működéséhez a fenntartásában működő óvodák és általános iskolák részére (kivéve Móra Ferenc Általános Iskola és a Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium) a pszichológiai teszt csomag beszerzésére a 2006. évben 1.800.000.-Ft-ot, a 2007. évben 1.800.000.-Ft-ot, 2008. évben 1.400.000.-Ft-ot biztosít, melyre előzetes kötelezettséget vállal a 2006., 2007. és 2008. évi költségvetésében. 59/106

5. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően a 2005. évi költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezetet készíttesse el és azt terjessze a Képviselő-testület október havi rendes ülése elé. 6. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-4. pontban foglalt döntéséről értesítse a Pedagógiai Szakszolgáltató Központ igazgatóját, az Óvodavezetők Szakmai Szervezetének elnökét, valamint az Igazgatók Szakmai Szervezetének elnökét. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 5 napon belül, a fedezet biztosítására a 2006. évi és az azt követő évek költségvetési rendelete megalkotásának időpontja (29 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 48./ pontja: 294/2005/07.29. Javaslat adományozásra a romániai árvíz-károk enyhítésének céljából Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Hoffmann Attila: csak annyit fűznék hozzá, hogy a mai újságokban is olvasható, hogy Hargita megyében újabb, megdöbbentő árvíz-kár volt, úgyhogy azt hiszem, hogy ez a mi javaslatunk nagyon aktuális. Dr. Fenke Ferenc: képviselőtársaim és polgármester úr is tudja azt, hogy nekem most szólnom kell. Egyrészt, mert székelyföldi képviselővel hál Istennek ez a Testület rendelkezik személyemben. Másrészt pedig azért, mert egy hasonló előterjesztés kapcsán januárban szót emeltem a kerületünk közpénzéből a közép-kelet-ázsiai katasztrófában sérültek, és életben maradottak megsegítésére adandó fél millió forint ellen. Kérem képviselőtársaimat, hogy a közpénz helyett mindenki nyúljon a saját zsebébe, és tiszteletdíjából adományozzon, ahogy én ezt tettem. Akkor nem találtam követőkre. Mivel valamelyest párhuzam van a két előterjesztés között, most kötelességemnek tartom elmondani, hogy köszönöm az előterjesztést. Kérem képviselőtársaimat, hogy szavazzák meg, hisz most az a különbség a januári előterjesztés, és a januári helyzethez képest, hogy a Magyar Állam nem bírt dollármilliókat összegyűjteni ebből az alkalomból sem az egyház, sem egyéb segítséggel. Lehet, hogy majd sikerülni fog, de erre a pénzre szükség van, továbbá véreinkről van szó, és a baj sokkal nagyobb annál, mint amit a telekommunikációban pillanatnyilag, akár tegnap este láttunk. Az a drámai helyzet, amit Székelyudvarhelyet körülvevő két apró patak, a Nyikó patak, meg a Szejke művelt Székelyudvarhellyel és környékével, az leírhatatlan. Kérem azt, hogy az általunk reményeim szerint megszavazandó juttatás útját kövessük, mert én ismerem azt az államot, ahova ez a pénz el fog menni. Ezen túl pedig felajánlom a jövő havi képviselői tiszteletdíjam felét azonos célra. 60/106

Dr. Dombóvári Csaba: valóban azt hiszem, erre a nyárra úgy fogunk emlékezni még hosszú évek után is, mint az árvizek nyarára, hiszen az előterjesztés benyújtását követően is újabb és újabb árvizek sújtottak településeket mind Magyarországon, mind határon túli magyar lakta területeken, mind pedig Európa számos országában. Valóban, a legutóbbi hírek Székelyföldről érkeztek. Erre tekintettel én most eltekintenék attól, hogy felvessem vagy boncolgassam azt a kérdést, hogy volt már Önök előtt néhány hónapja egy olyan javaslat, amelyről dönthettek volna, amely határon túli magyar lakta területek árvíz-kárainak enyhítésére irányult, amelyet Fohsz Tivadar képviselőtársammal nyújtottunk be közösen, de talán most nem lenne helyén való a dolgokat ebbe az irányba elvinni. Székelyudvarhelyen működik a Tamási Áron Gimnázium, egy több mint 400 éves intézmény, Erdély egyik legszínvonalasabb középfokú közoktatási intézménye. Ez az intézmény a Pál Apostol Katolikus Általános Iskola és Gimnázium testvérintézménye. Erre tekintettel, ezen szomorú alkalomból a Pál Apostol Katolikus Általános Iskola és Gimnázium egy segélyakciót kezdeményezett, amelynek elsődleges célcsoportja, ha fogalmazhatok ilyen hivatalos megfogalmazással, az ott bajbajutott tanulók családjainak megsegítése, mind Székelyudvarhelyen, mind pedig a város környezetében. Mindazokat értve ezalatt, akiket a katasztrófa sújtott. Ezért képviselőtársammal közösen egy kiegészítő indítványt nyújtunk be arra vonatkozóan, hogy a nyár elején meg nem szavazott egymillió forintot a Képviselő-testület biztosítsa ugyancsak segélyezés céljára. A határozati javaslat egy új pontként, az előterjesztésben szereplő határozati javaslat mellett az alábbiak szerint szól a javaslatunk szerint: A XVII. kerület Önkormányzata egymillió forinttal hozzájárul a Székelyudvarhelyt és környékét ért természeti katasztrófa okozta károk enyhítése érdekében a Pál Apostol Katolikus Általános Iskola és Gimnázium által kezdeményezett segélyakcióhoz. Ennek forrása az A változat szerint a hitelfelvételi előirányzat emelése, a B változat szerint pedig a képviselői tiszteletdíj előirányzat csökkentése. Ez utóbbihoz annyit szeretnék hozzátenni, merthogy ez vitás volt már a júniusi testületi ülésen tárgyalt módosító indítványunk kapcsán is, hogy amennyiben a Képviselő-testület a B változat szerint a képviselői tiszteletdíjakat jelöli meg forrásul, akkor egy nem túl bonyolult rendelet módosítással megoldható az a következő testületi ülésen, hogy a Képviselőtestület akként szabályozza a képviselői tiszteletdíjak folyósítását, hogy a következő hónapban esedékes tiszteletdíjból akkora összeget arányosan levon minden képviselő esetében, amely összeg, és amely összegnek a közterhei együttesen ezt az egymillió forintot kiteszi. Dr. Hájer Emília: az események az időjárás miatt valóban felgyorsultak. Én úgy érzékelem az előttem szólók mondataiból, hogy nem néztetek késő éjszakáig tegnap televíziót? Fantasztikus, hogy micsoda pusztítást végzett a víz Székelyföldön. Én többször jártam ezekben a városokban, és Marosnyi szélességben folyt a víz végig. Székelykeresztúrt is pusztította. Felvetődött az előttem felszólaló képviselőtársaim részéről, hogy talán célirányosan kellene ezt a pénzt eljuttatni. Én gondolkodásra fölajánlom, hogy juttassuk esetleg Székelykeresztúrnak. A Keresztúr városok találkozóján rendszeresen találkozunk, és egész biztos, hogy az elkövetkezendő napokban történő találkozón, ahova nem is biztos, hogy el tudnak jönni, fel fog vetődni az a 61/106

kérdés, hogy a Keresztúr nevű települések támogassák ezt a székelyföldi települést. Nem gondolom, hogy a Vöröskereszten keresztül rossz helyre menne ez az összeg, de talán sokkal konkrétabb lenne, ha Székelykeresztúrra tudnánk irányítani a segélyünket. Dr. Fachet Gergő: a két előttem szólónak a mondandójához csatlakoznék. Fenke doktor úr mondta, talán szó szerint így, hogy ismerem azt az államot, és ebben nem kételkedem, amelyik a pénzt elosztja, ezért a pénz útját érdemes nyomon követni. Ezzel egyébként én is egyetértek. Ugyanakkor fölmerül bennem, amit már Hájer Emília is érintett, hogy mivel ennek az egymillió forint összegnek a volumene kicsi, ha a Román Államra bízzuk, és esetleg egyenlő arányban osztja el, akkor nagyon kevés összeg jut egy-egy településre. Hogy esetleg célirányosan megnevezni, hogy mely településekre vagy Székelyföld számára vagy tegnap láttam épp a televízióban, hogy Farkaslak, a Szentlélek, Malomfalva, teljesen, 100%-ig el van árasztva, és több méteres vízről van szó, a tetőn ültek, és a sorsuk teljesen reménytelen. Esetleg az is megfontolandó lehetne az előterjesztő részéről, hogy konkrétan megnevezze, hogy melyik település vagy mely területrész javára adjuk, de hát ebben a kérdésben Fenke doktor véleményére is kíváncsi lennék, mint aki nagyon jól ismeri az ottani helyzetet. Dr. Fenke Ferenc: a megszólíttatás okán szólok. Én a jelenlegi helyzetet nem ismerem, de hihetetlen mennyiségű, és mélységű tapasztalattal rendelkezem a bizántinus időkből, úgyhogy hadd legyek szkeptikus ezzel kapcsolatosan azzal együtt, hogy nem ismerem ennek a törvényi lehetőségeit, hogy miként lehet célzott, címzett támogatást nyújtani közadományból. Barna Andor: az én tudomásom szerint akár a Vöröskereszten keresztül is lehet címzetten, de a Vöröskeresztet kikerülve is lehet címzetten, minden bizonnyal. Alexa György (ügyrendi): miután itt több olyan módosító vagy kiegészítő indítvány elhangzott, amelyet értelemszerűen frakciónk nem tudott megismerni, ezért frakciószünetet szeretnék kérni, hogy ezeket megbeszéljük Dr. Farkas Tibor: az előttem szólókhoz csatlakozva tulajdonképpen én kevésnek tartom ezt a támogatást, és úgy módosítanám az eddigi javaslatokat, hogy mindenki saját maga egészítse ki az egymillió forintot, amit az Önkormányzat kíván nyújtani segítségként. Tehát mindenki a saját képviselői keretének terhére is tegyen javaslatot a támogatásra. Így megnövelhetnénk az összeget. Barna Andor, levezető elnök: frakciószünetet rendelek el, de úgy, hogy akkor elrendelem egyből az ebédszünetet is, már csak azért is mert szeretném képviselőtársaim figyelmét felhívni, mint ahogy levélben is tájékoztattuk a képviselőket, a Dózsa Művelődési Házban ki vannak téve az 56 -os pályamunkák. Azt gondolom, hogy aki még nem látta, és úgy gondolja, hogy a döntéséhez ez szükséges, annak javasolnám, hogy ezt a bővített ebédszünetet használja fel arra, hogy látogasson el a Dózsába. 62/106

Kovács István: nem idevág a téma, de Polgármester Urat megkértem arra, hogy amennyiben elrendeli az ebédszünetet, akkor egy két percre hadd raboljam el képviselőtársaimnak az idejét. Mindenkinek szétosztottam egy kis lapot, amelyben az Itthon Rákosmentén Egyesület meghívta kerületünkbe a Magyar Kanizsai Udvari Kamaraszínházat. Kérném szépen, hogy a képviselőtársaim a jegyek megvételével, ennek a színházi előadásnak a meglátogatásával támogassák ezt a színházat, ezt az előadást. Aki nem hallott volna az előadásról, a Halottak napjától Virágvasárnapig, egy olyan színtársulat előadásában, ami olyan kritikákat kapott, amelyet mindenki láthat. Nem akarom most ezeket felolvasni, de kérek mindenkit, hogy olvassa el a kritikákat. Kérem, hogy családosan látogassuk meg ezt az előadást. Aki úgy gondolja, hogy támogatja ezt az előadást, és szeretné megnézni a művet, akkor én itt 1000 forintért árulom a jegyeket. Kérem, hogy képviselőtársaim támogassák ezt a szerény kis műsort a kerületünkben. Barna Andor, levezető elnök: jó étvágyat! Jó megbeszélést! Jó tárlatlátogatást! F R A K C I Ó S Z Ü N E T E B É D S Z Ü N E T Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: mint ahogy bevezetőmben, reggeli tájékoztatómban mondtam, van egy kedves vendégünk, kerületünk tűzoltóparancsnoka, Hernádi Rafael úr, aki bármilyen hihetetlen, de 33 év szolgálat után, kerületi tevékenysége után nyugdíjba vonul. Én szeretettel és tisztelettel köszöntöm Őt és egyúttal megadom neki a szót. Hernádi Rafael, kerületi tűzoltóparancsnok: a 33 év azért az összesen 43 év. Ez a 43 év azért én úgy érzem legalábbis, ha nem is látszik, hogy azért nyomtalanul nem múlt el felettem. Ennek hatására döntöttem úgy, hogy a felső korhatárt elérve, kérem nyugállományba helyezésemet. Nem utolsó sorban ehhez különféle szervezeti átalakítások is várhatóak a közeljövőben. Tovább régiósítják ezt az egyébként is eléggé megterhelő feladatot, hiszen nemcsak a XVII. kerület, hanem a XVIII., XIX. kerület is az én parancsnokságomhoz tartozott. Ma már ez kibővül másik négy kerülettel. Azért annak a vitele szerintem már igen nehéz a kollegák számára még akkor is, ha igen jól felkészült csapat áll a rendelkezésükre. Én úgy érzem, hogy ezt a feladatot már ezzel a korral a vállamon, nehezen tudtam volna vállalni és az új kihívásoknak megfelelni. Ehhez talán egy fiatalabb, frissebb, s nálam jóval felkészültebb erő szükségeltetne. Engedjék meg nagyon röviden, hogy én megköszönjem valamennyiük munkáját és azt a támogatást, azt a segítőkészséget, ami ez alatt a pár év alatt megnyilvánult a Képviselő-testület részéről. Hiszen bármikor, bármilyen problémája volt a kerületi tűzoltóságnak, valóban lehetett Önökhöz fordulni és szűkös anyagi lehetőségeik ellenére is mindig segítettek bennünket a probléma megoldásában. Én úgy érzem, hogy ezzel együtt tudtunk csak 63/106

maradéktalanul eleget tenni azoknak a feladatoknak, amik azért ránk hárulnak, még a szűkös időszakban is. Hiszen sem technikában, sem egyébben nem vagyunk azért olyan jól ellátva, mint a tőlünk nyugatabbra élő munkatársaink, kollegáink. A bérekről már nem beszélek, mert ez mindenkinek a magánügye. Ez Magyarország, ez nem jelenti azt, hogy Magyarországon azonos béreknek kell lenni, de jó lenne azért, ha az uniós átlagot valamikor elérnénk mi is. Gondolom ezzel Önök is egyetértenek. Én nagyon szépen köszönöm valamennyi képviselő-testületi tagnak, polgármester úrnak, jegyző úrnak is azt a segítséget, ami egyrészt a szakmai munkában megnyilvánult. Én úgy érzem, hogy maradéktalanul tudtunk együtt munkálkodni itt a kerület fejlesztése érdekében és a szakhatósági, hatósági munka területén sem volt problémás az együttműködésünk, sőt maradéktalanul zökkenőmentesen zajlottak ezek. Engedjék meg végezetül, hogy kívánjak Önöknek további jó munkát, jó erőt, egészséget ehhez! Köszönöm megtisztelő figyelmüket! Miló Béla: a nyugállományhoz sok erőt, egészséget kívánok! Parancsnok úr, megtiszteltetés volt Önnel szolgálni! Dr. Hoffmann Attila: én is és a képviselőtársaim, a kerület lakosainak nevében nagy-nagy szeretettel megköszönöm Hernádi Rafaelnek ezt a hosszú, több évtizedes, a kerület érdekében végzett munkáját! Magam is csatlakozom ahhoz, hogy nyugállományát kellemes időtöltéssel, jó egészségben érje meg! Szeretném, hogy ha itt a Képviselő-testületnél, a kerületben mindig otthon érezné magát és szeretettel visszavárjuk! Ezt a kis emléket, hogy a kerület minden részére emlékezzél, átadom neked! A napirend 48./ pontja: 294/2005/07.29. Javaslat adományozásra a romániai árvíz-károk enyhítésének céljából Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Hoffmann Attila: bejelenteném, hogy Dr. Hájer Emília módosító indítványát befogadom. Barna Andor, levezető elnök: a Képviselő-testület az erdélyi árvizek megsegítésére közvetlenül Székelykeresztúr községnek 1 millió forintot adományoz. Ez a lényeg. Dr. Dombóvári Csaba (ügyrendi): Fohsz Tivadar képviselőtársammal közösen beterjesztett módosító indítványunkban A. és B. változatban fogalmaztuk meg az általunk javasolt támogatás költségvetési biztosításának lehetőségét. Elsőként a B. pont alatt szereplő javaslatot kérnénk szavazásra feltenni és amennyiben ez nem nyerné el a testület támogatását, akkor az A. változattal kérem a szöveget szavazásra bocsátani. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom dr. Dombóvári Csaba és Fohsz 64/106

Tivadar módosító indítványát a B. változattal, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 10 igen, 15 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadja el dr. Dombóvári Csaba és Fohsz Tivadar módosító indítványát a B./ változattal. Barna Andor, levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom dr. Dombóvári Csaba és Fohsz Tivadar módosító indítványát az A. változattal, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 368/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület 10 igen, 18 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadja el dr. Dombóvári Csaba és Fohsz Tivadar módosító indítványát az A./ változattal. Barna Andor, levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom Dr. Farkas Tibor kiegészítő indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 15 igen, 8 nem szavazat és 7 tartózkodás mellett nem fogadja el Dr. Farkas Tibor kiegészítő indítványát. Barna Andor, levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 369/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Székelykeresztúr községnek az árvízkárok enyhítésére 1 millió forint adományt juttat. 2. A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt döntése végrehajtása érdekében 1000 E Ft összeget biztosít a 2005. évi költségvetésében a hitelfelvételi előirányzat terhére. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a költségvetési rendelet módosítása érdekében rendelettervezet benyújtásáról a Képviselő-testület szeptemberi rendes ülésére. 4. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntése végrehajtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, intézkedés megtételére: a döntést követő 10 napon belül, rendelet-tervezet beterjesztésére: a Képviselőtestület szeptemberi rendes ülése (30 igen szavazat, egyhangú) 65/106

Barna Andor (ügyrendi): ügyrendi javaslatom az lenne, hogy a személyi ügyek tárgyalását függesszük fel és tárgyaljuk meg a 266/2005. számú, az 1956-os emlékműről szóló előterjesztésünket. Barna Andor, levezető elnök: szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 370/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Barna Andor javaslatára) úgy dönt, hogy a személyi ügyek tárgyalását felfüggeszti és a 266/2005. számú, Javaslat az 1956-os emlékhelyen köztéri alkotás megtervezésére kiírt meghívásos pályázat elbírálására tárgyú előterjesztés tárgyalásával folytatja munkáját. (26 igen szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 36./ pontja: 266/2005/07. 04. Javaslat az 1956-os emlékhelyen köztéri alkotás megtervezésére kiírt meghívásos pályázat elbírálására Előadó: Barna Andor alpolgármester Barna Andor: szeretettel köszönöm a pályázó művészek közül Lugossy Máriát, Péter Ágnest és Kiss Györgyöt, valamint a Budapest Galéria képviseletében Szilágyi Andrást. Köszönjük szépen, hogy eljöttek. Bevezetőül annyit mondanék, hogy mint, ahogy képviselőtársaim tudják, két fordulóban történt a pályázat kiírása. Az első fordulót, amit meghirdetett az Önkormányzat, a Budapest Galéria zsűrije eredménytelennek javasolta nyilvánítani, amit megtett a Képviselő-testület. A második fordulóban meghívásos pályázatot hirdettünk, amelyre Lugossy Máriát, Kiss Györgyöt, Marosits Istvánt, Oláh Szilvesztert és Péter Ágnest kértük fel. Ezek a művészek mind benyújtották pályamunkájukat. Kiss György személyében kettőt is. A Budapest Galéria képviseletében a zsűri tanulmányozta, majd elbírálta a benyújtott pályamunkákat, amelynek tartalmát képviselőtársaim megkapták. Állásfoglalásukat mindannyian ismerjük. Ennek a lényege az, hogy a benyújtott pályamunkák közül a Budapest Galéria Lugossy Mária munkáját javasolja a Képviselő-testületnek támogatásra, illetve a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlése elé beterjeszteni. Hiszen azt is mindnyájan tudjuk, hogy a budapesti köztéri alkotásokat a Budapest Galéria véleménye alapján a Főváros hagyja jóvá és engedélyezi a kerületi önkormányzatok véleményét figyelembe véve. De a végső döntést a Főváros hozza meg. Nagyon röviden ennyit. Dr. Farkas Tibor: nagy felelősséget vállalunk magunkra, amikor döntést hozunk, de lehet, hogy nem is mi hozzuk akkor a döntést? Akkor mi mit csinálunk tulajdonképpen? Malmozunk? Akkor most miért ülünk itt? Akkor is elmondom a véleményemet. Általában mikor valamit kiválaszt az ember és elsősorban a külső szemlélet és a benyomás alapján választja, akkor én azt a taktikát szoktam alkalmazni, hogy behunyom a szemem és kinyitom, ami a 66/106

legszebb, azt azonnal tudom választani. Akkor végre ez megtörtént. Igen. Akkor Oláh Szilveszter alkotását láttam ennek az értékrendnek megfelelően a legszebbnek, hiszen érzelemgazdag, művészileg gyönyörködtet és kifejező. Úgy gondolom, hogy egy ilyen köztéri emlékműnél elsősorban ez a három szempont kell, hogy dominálja az embernek a véleménynyilvánítását. Ennek a három szempontnak ez a szoboralkotás teljesen megfelelt. Én nem foglalkozom azzal, hogy ez most letörik vagy nem törik le, vagy kicsi vagy nagy, mert ilyen is elhangzott. Ez összbenyomásként impresszionáló volt és vállalható a kerület eddigi történetéhez, és a Képviselő-testületnek is ezt javaslom elfogadásra. Lázár Attila: én függetlenül attól, hogy kinek az alkotása nyeri végül is ezt a pályázatot, szeretném megköszönni a jelenlevő művészeknek és mindenkinek, aki részt vett ebben a folyamatban, hogy ezzel a témával ilyen mélyrehatóan foglalkoztak. Nagyon örülök neki, hogy ilyen csodálatos alkotások születtek és hogy a művészeket ez az esemény, ez a történelmi esemény megihlette és hogy ebből az ihletésből csodálatos alkotások születtek 1956 emlékére. Köszönöm még egyszer az összes művésznek! Dr. Dombóvári Csaba: nem szeretném, ha megjegyzésemet bárki félre értené, mert hogy az a kérdés motoszkál bennem most már jó ideje, hogy van ennek értelme? Nem az 1956-os emlékmű felállításának, hanem annak, hogy ezt a napirendi pontot mi most így tárgyaljuk? Van-e értelme annak, hogy mi döntést hozzunk egy olyan kérdésben, amelyben nagyjából egyértelműen kitűnik, hogy mi lesz a vége? Az ügy véleményezésére leginkább illetékes Művelődési és Tájékoztatási Bizottság véleménye mindennél beszédesebb. Arról szól a vélemény, hogy hát jó lenne, ha a Budapest Galéria által megvalósításra javasolt pályamű mellett döntene a Képviselő-testület, mert ha nem így fog tenni, akkor ebből az emlékműből nem lesz semmi, mert hogy a Fővárosi Önkormányzat úgy is azt a pályaművet fogja támogatni, amelyre a Budapest Galéria rábólint. A többieknek esélyük sincs arra, hogy megvalósuljanak. Ezek után azt gondolom, hogy jogos a kérdés, hogy van ennek értelme? Nem onnan kellett volna kezdeni a történetet, hogy megkeressük a Budapest Galériát és megkérdezzük, megkérjük őket, hogy mondja meg, ki az, akit ők emlékmű állításra szakmailag művészeti szempontból alkalmasnak, méltónak tartanak. Úgy tűnik, hogy ma Budapesten az a művész jut lehetőséghez köztéri alkotást felállítani, akire a Budapest Galéria rábólint. El lehet azon gondolkodni, hogy ez a szabályozás mennyire helyes vagy nem helyes. Azt gondolom, hogy szavaimból egyértelműen kiderül az én álláspontom ebben a kérdésben. Amennyiben a Képviselő-testület mégis úgy döntene, hogy nem kívánja az imént elmondott szempontokat figyelembe venni, hanem saját belátása szerint kíván az ügyben állást foglalni, ki-ki legjobb belátása szerint, akkor én Kiss György II. számmal jelzett tervét ajánlom a Képviselő-testület figyelmébe. Barna Andor: mint előterjesztő had ragadjam magamhoz a szót. Amit dr. Dombóvári Csaba felvetett, az valóban mindannyiunknak a gondolataiban megfordult és sokat gondolkodtunk ezen. Egy biztos, hogy az történt, amit dr. Dombóvári Csaba mondott tulajdonképpen a második fordulóban. Hiszen 67/106

mi a Budapest Galériától kértük, amikor az első forduló sikertelen volt, hogy ajánljanak olyan művészeket, akiknek eddigi pályafutása garanciát nyújt arra, hogy egy méltó, 1956 emlékét megőrző és ahhoz méltó emlékmű tervet tud készíteni. Én azt gondolom, hogy a benyújtott pályamunkák ezt igazolták. A Budapest Galériának ezek után természetesen ki kellett választani egy munkát, amit javasol, bár én jobban örültem volna, ha többet választanak. Ettől függetlenül én azt gondolom, hogy nemcsak dr. Dombóvári Csaba van egyedül, hanem a Művelődési és Tájékoztatási Bizottság tagjaival történt beszélgetés, illetve a jómagam álláspontját is el tudom mondani, hogy nekem is Kiss György II. számú terve az, ami a szívemet megérintette. Nemcsak azért mert kerületi művész, bár biztos, hogy ez is befolyásolt. Őszintén el kell mondanom, hogy azért, mert egy Munkácsy-díjas művészről van szó, aki a véleményem szerint - bár nem vagyok művészetekhez értő ember, nem vagyok művészettörténész, csak a művészetet kedvelő ember vagyok, akinek az a feladat jutott képviselőtársaimmal együtt, hogy ebben a nagy dologban döntenünk kell alkalmas ezen alkotás megvalósítására. Hiszen abban mindannyian egyetértünk, hogy a jövő évi évfordulóra itt a kerületben végre hosszú évek után legyen egy méltó emlékhely. Én azt gondolom, hogy lehet saját véleményünk, helyesnek tartjuk vagy nem, de én azt gondolom, hogy figyelembe kell venni, hogy mi a Fővárosi eljárási jog. Két elv kell, hogy vezessen minket a döntésünkben, vagy legyen három. Az egyik az, hogy egy méltó emlékművet tudjunk felállítani, ami 100 év múlva is kiállja majd az idők próbáját és jó lesz oda menni. A másik, hogy a Fővárossal el tudjuk fogadtatni, s a harmadik, amit talán utolsónak mondok és talán ez egy szubjektív dolog, de nagyon örülnénk neki, ha ez a művész kerületi lenne. Ezt kell figyelembe venni. Az első kettő nagyon erős. A harmadikhoz a szívünkből ragaszkodhatunk vagy próbálhatunk efelé menni, de azt nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a Főváros gyakorlata. A Főváros gyakorlata az, hogy a Budapest Galéria véleménye alapján dönt. Ez a gyakorlat. Természetesen ez nyilvánvaló, hogy nincs kőbe vésve. Meg lehet próbálni ettől eltérni. Ennek egy veszélye van, hogy esetleg addig elhúzódik a dolog, hogy október 23-ig nem fogjuk tudni felállítani az emlékművet. Nagyon jól tudjuk, hogy a Fővárosi Önkormányzat hogyan működik. Mire egy előterjesztés bizottságokhoz, a közgyűlés elé kerül, hónapokba beletelik, s mire döntenek az megint csak idő. Utána elkezdünk velünk huzakodni. Az is idő. Én a következőket szeretném mondani és egy javaslatot is tenni a határozati javaslathoz, akár módosításként is lehet tekinteni vagy kiegészítésképpen. Én azt gondolom, hogy ezt a két szélt próbáljuk ötvözni. Egyrészt próbáljuk garantálni, hogy mindenképpen jövő évre meg legyen ez az emlékmű itt a kerületben, meg tudjuk csinálni. Próbáljunk egy többünk által szépnek és jónak tartott terv, egy kerületi művész terve mellett, jelesül Kiss György II. számú terve mellett kiállni. Én a következőt javasolnám. Egy ilyen határozatot hozzon a Képviselő-testület. Én azt gondolom, hogy ez a határozati javaslat lehetővé teszi azt, hogy a megfelelő támogatásokat megpróbáljuk megszerezni az 1. számú változat, Kiss György mellett, elkövessünk mindent annak érdekében, hogy ennek az elképzelésünknek teret nyerjünk és megvalósuljon. Ha véletlenül ez mégsem sikerül, akkor még mindig ott van a Budapest Galéria által szintén jónak tartott és javasolt 68/106

pályamunka, amellyel végül is szintén nem szégyenkezhetünk, ha az lesz felállítva. Az is méltó emlékhelyet fog jelenteni. Én ezt a határozati javaslatot szeretném a Képviselő-testület elé beterjeszteni az elmondott érvek miatt. Ifj. Lepés Imre: Dr. Dombóvári Csaba előttem szólt és mint a Művelődési és Tájékoztatási Bizottság elnöke fontosnak tartom, hogy egynéhány mondatot hozzátegyek ehhez a figyelem felkeltéshez. A Művelődési és Tájékoztatási Bizottságnak lehet, hogy úgy tűnik, hogy beszédes ez a néhány sor, amit leírtunk, hogy figyelembe kellene venni a Budapest Galéria által javasolt személyt, vagyis a Budapest Galéria által javasolt alkotásnak a szakmai javaslatát, amikor a döntést meghozzuk. De nem ez volt az elsőszámú szándékunk. Erre ugyan szerettünk volna rávilágítani, de a bizottság jelenlévő tagjai az ügy súlyánál és horderejénél fogva nagyon fontosnak tartották azt, hogy egy ilyen ügyben, amikor a Képviselő-testület elé kerül ez az előterjesztés, ne legyen az, hogy a bizottság egyfajta irányvonalat próbál adni ennek a döntésnek, hanem egy sokkal szélesebb legitimitáson nyugodjon ennek a döntésnek az előkészítése. Én azt gondolom, hogy egy sokkal szélesebb kört jelent a XVII. kerület Önkormányzata Képviselőtestületének egésze, hiszen mindannyian úgy ülünk itt, hogy a választópolgárok bizalmából kerültünk ide és azt gondolom, hogy felhatalmaztak mindannyiunkat arra, hogy egy ilyen nagy horderejű alkotásról, amely remélhetőleg nagy sokáig állni fog, közösen döntsünk. Egyébként személy szerint alpolgármester úr módosítását megszívlelendőnek tekintem és személy szerint tudnám is támogatni. Papp Péterné: örülök, hogy olyan nyitott kapukat támogathatok, amelyek egyrészt a művészi igényességről, másrészt pedig a helyi közösség összetartozásáról is szól. Ezért javaslom képviselőtársaimnak is Barna Andor módosításának az elfogadását. Dr. Farkas Tibor: szeretnék Oláh Szilveszter alkotásához ragaszkodni. Nem tudom, hogy ő miért nem szerepelhet az ajánlott sorban. Miért csak kettőt ajánlunk? Miért nem lehet hármat? Én nagyon sok művészethez értő emberrel konzultáltam és rendkívüli módon megtetszett ez az alkotás. Én azt szeretném javasolni, hogy az ő neve is szerepeljen az ajánlottak között. Harmadikként Oláh Szilveszter alkotása szerepeljen, mert megérdemli, mert olyan impresszionáló és művészileg olyan értékes. A többivel együtt természetesen. Még egy érv van mellette, hogy ő is helyi művész, alkotó. Dr. Hájer Emília: én is szeretném megköszönni a pályázó művészeknek a munkáját. Engedjétek meg, hogy egy picit szubjektív legyek ismét, ahogy általában szoktam, amikor elmondom a véleményemet. Kiss György nevét nagyon régen ismerem. Mint képviselő ismertem meg a kerületi művészeket, de Kiss György munkásságával valamilyen oknál fogva én nem találkoztam a kiállításokon. Talán egyszer volt régebben az Erdős Renée Házban, amikor nem jutottam el. Keszthelyen jártunk és minden alkalommal ilyenkor a kastélyt is meglátogattuk. Ott volt kiállítva Kiss Györgynek egy csodálatos keresztútja. Bronzból készült. Akkor úgy gondoltam, ahogy hazaérkezek, rögtön előterjesztést készítek, hogy vegyük mi meg ezt a művet és helyezzük 69/106

el valahol, mert olyan gyönyörű volt, hogy hozzáfoghatót régen láttam. Örömmel láttam a nevét az öt kijelölt művész között. Amikor az előterjesztést elolvastam és még nem láttam a műveket, én úgy jöttem el ide a testületi ülésre, hogy mindentől függetlenül én csak Kiss György munkáját fogom támogatni. Egyrészt mert kerületünk lakosa, másrészt mert kitűnő művész. Nincsenek alkotásai tudomásom szerint a kerületben elhelyezve. De ahogy beléptem a terembe, mellbe vágott Oláh Szilveszter munkája is, mert egy átlag embernek ez mondja a legtöbbet, mert kézzel fogható, mert egy kereszt, mert rézfa van rajta, kifejezi az egész fájdalmat, amelyet átéltek az emberek akkor és azt követően. Olvasva az előterjesztésben Kiss György munkájának a minősítését, egész egyszerűen fel vagyok háborodva, mert kitűnő mű mindkettő, Kiss Györgyé és Oláh Szilveszteré is. Nem sok művésszel beszélgettem a kerületbe, de higgyétek el, hogy közfelháborodást okoz, nem megbántva a nem kerületben lakókat, távolról sem szeretném ezt éreztetni, de azért engedtessék meg, hogy a mi választópolgáraink pénzéből fogunk mi 10-20 milliót erre a célra, erre a nagyon nemes célra áldozni. Engedtessék meg már, hogy mi képviselők, illetve a mögöttünk álló emberek véleménye alapján kerületi művészt válasszunk ki. Én támogatni tudom alpolgármester úr javaslatát. Dr. Hoffmann Attila: mi is csatlakozunk Dr. Péczely Terézia alpolgármester asszonnyal. Oláh Szilveszter munkáját magam is és Alpolgármester Asszony is nagyon színvonalasnak tartja. Arra gondoltunk, hogy mindenképpen abban egyet tudok érteni Barna Andorral, hogy esélyünk akkor van komoly, ha csak kettőt nyújtunk be, mert ha hármat vagy négyet, akkor nagy valószínűséggel maradna az eredeti javaslat, hogy egyet választanak. Viszont megvennénk, mint Önkormányzat Oláh Szilveszter szobrát és például Rákoscsaba-Újtelepen, ahol nincs semmi köztéri szobor, ott felállítanánk iskolaudvaron. Olyan helyen, ahol mi dönthetünk erről. Ott is lenne legalább egy olyan méltó emlékhely, amit Rákoscsaba-Újtelep 14 ezer lakosa meg tud koszorúzni és ahova el tud menni. Mindenképp javasolni fogom a költségvetési koncepció kidolgozásánál, hogy vegyük meg ezt a színvonalas művet. Dr. Péczely Terézia: tovább folytatva ezt a gondolatmenetet, tényleg nagyon jó lenne, ha Rákoscsaba-Újtelepen is lenne egy olyan emlékmű, ahol az ottani lakosság is méltóképpen helyi ünnepségeket tudna tartani. Mivel köztéri elhelyezés - mint látjuk -, nem egészen egyszerű. Én azt is nagy örömmel és szívesen fogadnám, ha valamelyik iskolánk aulájába bekerülhetne. Látható most például a Hősök terén nagyon szépen épül az iskola, illetve a Czimra Gyula iskolának is egy nagyon komoly átépítése fog megtörténni. Rákoshegyen is ez az iskolai megemlékezésnek, lakossági megemlékezésnek a méltó helye lehetne, ha ott az iskolai aulába el lehetne ezt a szobrot helyezni, ami mérete miatt egy ilyen belső térben szerintem, védettebb is, a rongálásoknak is jobban ellenállna. Dr. Hájer Emília: Oláh Szilveszter munkásságához kiegészítésképpen, hogy a határon túl, Erdélyben, több köztéri alkotása van elhelyezve. Talán 70/106

megtehetnénk, hogy mi is megbecsüljük munkásságát annyira, hogy mi is elhelyezünk egy munkáját. Dr. Farkas Tibor: és Kékkő várában is a szobrot Ő készítette. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 371/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Rákoskeresztúri Kegyeleti Emlékpark területén létesítendő 1956-os emlékhelyen köztéri alkotás tervezésére kiírt meghívásos pályázatra beérkezett pályaművek közül a(z) 1. helyen a Kiss György szobrászművész által benyújtott II. számú terv 2. helyen a Lugossy Mária szobrászművész által benyújtott terv megvalósítását támogatja. 2.) Felkéri a Polgármestert, hogy 1. pontban foglalt döntését jóváhagyásra terjessze Budapest Főváros Közgyűlése elé. 3.) Felkéri a Polgármestert, hogy Budapest Főváros Közgyűlésének jóváhagyó döntését követően kösse meg az emlékmű kivitelezésére vonatkozó szerződést. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal; jóváhagyásra történő felterjesztésre: a döntést követő 15 napon belül; a szerződés megkötésére: a Fővárosi Közgyűlés jóváhagyó döntését követő 30 napon belül (22 igen, 1 nem szavazat, 5 tartózkodás) Barna Andor, levezető elnök: zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel! A napirend 24./ pontja: 310/2005/08.10. Javaslat dr. Tóth Tamás rendőrkapitányi kinevezésének véleményezésére Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester 71/106

Dr. Hoffmann Attila: köszöntöm Dr. Tóth Tamás mb. kerületi kapitány urat és Gergényi Péter rendőr-vezérőrnagy képviseletében Szik László ezredes urat. Gergényi Péter vezérőrnagy úr telefonon megkeresett azzal a kéréssel, hogy Dr. Tóth Tamás őrnagy úrnak a tevékenységével, mint polgármester, hogy vagyok megelégedve. Én természetesen véleményemben elmondtam, hogy változatlanul magas színvonalon és jól működik a kerületi rendőrség. Jó a kapcsolatunk kapitány úrral és ez az együttműködés, amely az elmúlt években kialakult, változatlan jó formában működik tovább. Ennyit kívántam még előterjesztésemhez hozzátenni. Miló Béla: először is szeretnék elnézést kérni az őrnagy és ezredes úrtól, hogy így megvárattuk őket, de hát ilyen a testületi munka. Azt mondja a magyar közmondás, hogy három a magyar igazság. Ez a Képviselő-testület a harmadik rendőrkapitánnyal dolgozik együtt. Szokták hozzátenni, hogy a negyedik a ráadás. Én azt szeretném, hogy ha ez a dolog a közeljövőben nem következne be. Néhány hónappal ezelőtt, mikor főkapitány úr úgy döntött, hogy a kerületi kapitányság élén személycserét hajt végre, kicsit aggódtunk. Azóta nyugodt szívvel lehet állítani, hogy főkapitány úr jól mérte fel a helyzetet, alkalmas személyt választott ki a kerületi kapitányi vezetői feladatok elvégzésére. Csak alá tudom húzni azt a javaslatot, döntést, amit a Közbiztonsági Bizottság hozott, miszerint a határozati javaslatot egyhangúan támogattuk. Ezt kérem a Képviselő-testülettől és ezt kérem polgármester úrtól is. Szik László ezredes: engedjék meg, hogy főkapitány úr jókívánságait ezúton tolmácsoljam, aki jelenleg külföldön van, szolgálati úton tartózkodik. A magam részéről messzemenőkig egyet tudok érteni főkapitány úr döntésével. Részünkről is támogatjuk Dr. Tóth Tamás kinevezését és bízom abban, hogy továbbra is lelkiismeretes, becsületes és eredményes munkát fog végezni a kerületben. Kérem ehhez a testület támogatását. Kívánok további jó munkát, mindehhez erőt és egészséget! Köszönöm. Dr. Tóth Tamás őrnagy, mb. kapitányságvezető: talán tudják már többen, hogy igazából nem vagyok a szavak embere, de az ígéreteké sem. 2003-ban, amikor főkapitány úr megbízott, akkor még a Bűnügyi Osztály irányításával, konkrét feladatot kaptam. A bűnügyi operatív helyzet, a bűnügyi eredményességi mutatók, felderítés javítása. Ezt meg tudtuk oldani és nemcsak meg tudtuk oldani, hanem 2004-ben érkezésem után egy évvel, az év végén azt mondhattuk, hogy a Főváros élvonalába kerültünk egy középmezőny aljából. Ez nagyon nagy dolog volt. Majd pedig azt hittük, hogy itt a végállomás, mert tovább nincs. Még anno elődömmel, Takács Péterrel januárban arról beszélgettünk, hogy milyen jó dolog lesz majd, ha legalább ezeket az eredményeket meg fogjuk tudni tartani. Most arról kell beszámolnom és tehetem azt nyugodt szívvel, hogy a tavalyi eredményeket - bizony vannak olyan mutatók amivel - meg tudtuk duplázni. Én polgármester úr kérésére készítettem egy beszámolót a 2005. első félév munkájáról, illetve annak eredményeiről. Én azt hiszem, hogy ez sok mindent elárul arról, ami folyt itt a Kapitányságon. Remélem azt, hogy amit eddig tettem vagy tettünk, mert nyilván ez nemcsak az én munkám, hanem a 72/106

kollégáim munkája is, elég elismerés a mögötte lévő eredmény. Mivel mondtam, hogy ígérgetni nem szeretek, csak azt tudom mondani, hogy ugyanígy fogunk dolgozni. Remélem 6 év múlva, ha természetesen parancsnokaim is úgy gondolják és még itt leszek, ugyanúgy büszkén állíthatjuk és mondhatjuk, hogy ma a XVII. kerület tényleg a Főváros egyik legnyugodtabb, legbiztonságosabb kerülete. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 377/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete egyetért dr. Tóth Tamás rendőr-őrnagy rendőrkapitánnyá történő kinevezésével. 2. A Képviselő-testület felkéri dr. Hoffmann Attila polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntése alapján írja alá Gergényi Péter rendőr-vezérőrnagy, Budapest Rendőrfőkapitánya által megküldött a határozat mellékletét képező előterjesztés egyetértő záradékát, majd értesítse a döntésről a rendőrfőkapitányt. Felelős: dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és az egyeztető záradék aláírására: a döntést követő 15 napon belül (30 igen szavazat, egyhangú) Dr. Hoffmann Attila: kívánok Dr. Tóth Tamásnak a Képviselő-testület nevében kinevezése esetén is hasonló eredményes működést. A napirend 55./ pontja: 306/2005/08.04. Javaslat szerződés megkötésére a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal a XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatására vonatkozóan Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Miló Béla: a Közbiztonsági Bizottság a határozati javaslatok valamennyikénél az A./ változatot támogatja. Kérem, hogy a testület erről döntsön. Ugyanakkor szeretném elmondani, hogy az előterjesztés mellékletében megtalálható a szabadidős rendőr foglalkoztatásáról készített beszámoló. Az eredményességét ebből figyelemmel tudjuk kísérni. Az előterjesztésből és a beszámolóból is az derül ki, hogy a szabadidős rendőri hatékonyság elsősorban a bürokrácia miatt akadozik, ezért került sor ennek az előterjesztésnek a testület elé terjesztésére. Mint, ahogy kiderül, három éves időtartamra szeretnénk megalapozni annak a lehetőségét, hogy maximálisan lehessen használni azt a tudást, erőt, szakértelmet, amit a kerületi Kapitányság állománya képvisel. 73/106

Bús Bence: én ünneprontó leszek. Mint a Pénzügyi Bizottság elnöke szeretném ismertetni a bizottsági határozatot az előterjesztéssel kapcsolatban. A bizottság feladata az, hogy az Önkormányzat likviditása és anyagi helyzete, anyagi stabilitása felett őrködjön. Ránk hárul az a népszerűtlen szerep, hogy bizonyos kérdésekben korlátozó álláspontra helyezkedjünk, illetve felhívjuk a testület figyelmét egy-egy döntés ilyen aspektusaira. Tulajdonképpen az előterjesztés egy határozati javaslat csomag, bár ez nem derül ki egyértelműen, mert nincs besorszámozva, a különböző határozati javaslatok nincsenek besorszámozva, de véleményem szerint a logika azt diktálná, hogy ezekről külön-külön hozzunk döntést. Az első határozati javaslat a 19 millió forintos évenkénti támogatásra vonatkozik. Erről azt a határozatot hozta bizottságunk egyhangúan, hogy a 2006. évre, jövőre mindenképpen vállaljuk ezt az összeget, de a további évekre azonban nem, mivel úgy gondolom, hogy egy új Képviselő-testület kezdi meg működését és ne kössük meg a kezüket, de főleg ne határoljuk be, ne vállaljunk előre kötelezettségeket a nevükben. A második és harmadik határozati javaslatnál a C./ változatról született döntés, hogy ezeket a kéréseket utasítsuk el, ugyanis ebben az évben már 5 millió forintot adtunk a rendőrségnek gépjármű beszerzésre. Ez három gépkocsira elegendő. Még ezt sem vették meg. Most már túl vagyunk fél éven. Érdekük nyilvánvalóan azt diktálta volna, hogy év elején költsék el ezt a pénzt, hiszen akkor már ez a három gépkocsi folyamatosan a rendelkezésükre állhatott volna. Ugyanez vonatkozik az informatikai korszerűsítésre is. Ezt a pénzeszközt, bruttó 2 millió forintot - olvashatjuk az előterjesztésben, hogy a szerződés aláírásra vár eddig nem költötték el. A kiemelkedő munkát végző rendőrök jutalmazását jövőre továbbra is indokoltnak tartjuk, mint ahogy az évek óta hagyomány már. Én azt gondolom, hogy ezt a következő testület is folytatni fogja. Az ötödik határozati javaslat nyilván a körzeti megbízotti irodákra vonatkozik, ha jól tudom. Ez a körzeti megbízotti irodák tárgyi eszközeinek javítására, beszerzésére, karbantartására vonatkozna. Itt ez az egy pont, amiben indokoltnak látjuk azt, hogy az A./ változatot támogassa a testület, tehát határozottan vállaljunk kötelezettséget a következő három évre. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: ugyan nem hangzott el így, de bejelentem, hogy ezt ügyrendi javaslatnak fogom fel és mielőtt szavazunk, arról fogunk szavazni, hogy az egyik szakbizottság által javasolt egyszerre feltett és az A./ változattal szemben külön szavazzunk-e a határozati javaslatokról, amit a Pénzügyi Bizottság elnöke most elmondott. A kérdés majd az lesz, hogy szavazzunk-e egyben a határozati javaslatok A./ változatáról vagy pedig szavazzunk külön, ahogyan a Pénzügyi Bizottság javasolta. Alexa György: vélhetőleg a Pénzügyi Bizottságnak ilyen szigorúan kell fogalmaznia. Más szempontból azt gondolom, hogy kevés olyan terület van, ahol az elmúlt három évben döntéseinket konszenzussal hoztuk volna. Az egyik ilyen terület a közbiztonsággal kapcsolatos költések. Szemmel láthatólag párthovatartozástól függetlenül egyetértünk abban, hogy azt a jó közbiztonságot, amivel a XVII. kerület rendelkezik, azt mindannyian meg 74/106

kívánjuk őrizni, és meg kívánjuk tenni azokat a dolgokat, amik egy önkormányzati Képviselő-testülettől elvárható. A három év valóban meghaladja ennek a ciklusnak a korlátait, bár az az anyagi kötelezettségvállalás, amit ez jelent, az a mi éves költségvetésünknek egészen minimális része. Éppen ezért nem gondolom, hogy mondjuk egy évvel a ciklus lejárta előtt ne hozhatnánk erről nyugodt szívvel döntést. Ráadásul ezek az összegek nagyságrendjükbe semmifajta későbbi költségvetés végrehajtását nem veszélyeztetik. Én arra kérem képviselőtársaimat, hogy nyugodtan vállalják ezt a kockázatot és támogassák ezt a javaslatot. Ilyen értelemben én, ha már ügyrendi kérdésként vetődik fel, a határozati javaslatok szétbontásának sem látom értelmét, mert ezek a határozati javaslatok vagy éppen, ha már csomagnak neveződtek, akkor csomag elemei külön-külön és együtt egyaránt támogathatóak. Podani Sándor: nagyjából Alexa képviselő úr elmondta, amit én szerettem volna, de azért egy dologra szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét. Túl sok szakmai érvet nem hallottam a Pénzügyi Bizottság Elnökétől, inkább egy picit, mintha politikai fennhangja lenne ennek a dolognak. Értem én erre azt, hogy ne terjeszkedjünk túl a ciklus határán. Nem gondolom én azt, hogy négy évente kel fel a nap és azt sem gondolom, hogy minden négy évben le kell zárni valamit. Ha soha nem kezdünk el építkezni, akkor nem is fogjuk felépíteni a házat. Nem biztos, hogy azt mi építjük fel, lehet, hogy a gyerekeink, unokáink építik fel, de el kell kezdeni. Én nem gondolom azt sem, hogy egy Képviselő-testület felelős tagja ne vállalhatna cikluson átnyúló kötelezettséget, hiszen már vállalt ez a Képviselő-testület nem ennyit, sokkal többet. Azt gondolom, hogy amikor a Hősök Terei Általános Iskola építését eldöntöttük több, mint 1 milliárd forintos költséggel, senki sem tiltakozott. Akkor azt hiszem ezt természetesnek vette mindenki. Természetesen mi is egyetértettünk vele, hiszen ez a kerület érdekét, lakosságát, a kerület lakóinak a gyerekei érdekét szolgálja. Azt gondolom, hogy a közbiztonság legalább ennyire fontos kérdés. Nem gondolom azt, hogy itt arra kell gondolni, bárki jut is hatalomra a következő választásnál, ne lenne neki fontos a közbiztonság. Nem kellene ilyen álságos módon bebújni egy ilyen mondvacsinált ürügy mögé. Én azt gondolom, hogy bátran fel kell vállalni azokat a döntéseket, amik igen is a jövőt esetleg megváltozhatatlanná teszi, de egy jó úton indulunk és a kerület érdekében jó döntéseket hozunk. Hiszen ezért választottak meg bennünket, erre esküdtünk fel. Én azt gondolom, hogy a Közbiztonsági Bizottság és a Költségvetési Bizottság javaslatát, amely azt tartalmazza, hogy az A./ változatot fogadja el a Képviselő-testület, nyugodt szívvel el lehet fogadni. Dr. Péczely Terézia: én is szeretném azt megerősíteni, hogy eddigi tapasztalatom szerint a Közbiztonságra áldozott összegek tekintetében általában egyhangú döntést hozott ez a Képviselő-testület. Nem volt vita közöttünk. Vissza lehet nézni a rendőrség korábbi támogatására vonatkozó előterjesztések szavazati eredményeit. Általában a Képviselő-testület egyhangúan szavazta meg a rendőrség támogatására nyújtott pénzeket. Éppen ezért nem értem, hogy miért aggódik a Pénzügyi Bizottság Elnöke attól, hogy egy olyan kötelezettségvállalást tegyünk, ami adott esetben egy 75/106

politikai választási cikluson túl nyúlik. Én úgy gondolom, hogy pontosan ennek a gesztusnak a kifejezése, ha mi most szintén egyhangú módon a közbiztonság és a kerület lakosságának a jó közérzete érdekében letesszük voksunkat, akkor ez pontosan egy olyan megerősítő hatással van, hogy lámlám nem politikai választási ciklusokhoz van kötve az, hogy mi a lakosság közbiztonsága érdekében tenni akarunk, hanem ez választási ciklusokon túl mutató és túlnyúló feladat vállalása. Hozzáteszem, hogy önkéntes feladatvállalása az Önkormányzatnak, hiszen nem önkormányzati feladat alapvetően a rendőrség anyagi támogatása és működtetése. A másik érve a Pénzügyi Bizottságnak az volt, hogy lám-lám a költségvetésben mi már biztosítottunk a Rendőrkapitányságnak pontosan ezekre a célokra összegeket és a szerződések nem lettek megkötve, a rendőrség nem költötte el ezt a pénzt. Így igaz. Valóban nem tudták elkölteni. De azért nem tudták, mert az a szerződés, amellyel mi át tudjuk adni a pénzeszközt a Rendőrkapitányság részére, az sajnos egy bürokratikus úton, időnként az az érzésem, hogy útvesztőn keresztül megy. A mi szerződéstervezetünk elkerül az ORFK-ra, onnan a BRFK-ra, onnan a Belügyminisztériumba. Sajnos mi márciusban, mikor elfogadtuk a költségvetésünket, elküldtük ezt a szerződéstervezetet és a szerződéstervezet aláírva ezen a héten érkezett vissza. Én ezen a héten írtam alá az utalványt, amivel az első összeget a rendőrség részére át tudtuk adni. Én úgy gondolom, hogy rendőrkapitány úr szintén epedve várja március óta, hogy az Önkormányzat által nekik juttatott pénzhez hozzájussanak. A héten vagy a jövő héten fog a banki átutalás megtörténni, s majd akkor hozzájutnak. Ezért ő felelőssé nem tehető. Gondolom és tudomásom is van róla, hogy a kollegák már epedve várják, hiszen mind a szabadidős járőrprogramnak a folytatása is ezen múlik, hogy végre megkapják a pénzt, s mindazon eszközök beszerzése, amiket a kollégák nagyon várnak. Ez volt a feltétele, hogy ez az aláírási procedúra végre megtörténjen. Nem titkolt dolog az sem, hogy ennek az előterjesztésnek az egyik indoka, hogy nem akarjuk évről évre ezt a féléves huzavonát, bürokratikus hercehurcát végigcsinálni. Örülök is neki, hogy ilyen körben elmondhatom, mert lehet, hogy ezért valamilyen szinten ezt továbbítani is kellene, hogy ha egy önkormányzat segíteni akarja a helyi rendőrkapitányságot, akkor ezt a segítséget fogadja el olyan örömmel az ORFK, a BRFK és a Belügyminisztérium, mint amilyen örömmel ezt a segítséget már várja a helyi kapitányság. Egy féléves aláírási huzavonával ne rontsák tulajdonképpen az esélyét a helyi önkormányzatnak és a helyi rendőrkapitányságnak sem. Ezért kellett vagy ezért volt célunk, hogy három évre előre megkössük a szerződést, mert most elindítjuk a szerződést, s talán akkor januárra, februárra ez alá lesz írva és akkor legalább három évig a Kapitány úr nyugodt lehet abban, hogy évről évre a pénzt időben megkapja, amikor mi a költségvetésünket elfogadjuk. Bús Bence: én kategorikusan szeretném visszautasítani a Pénzügyi Bizottság minden tagja nevében azokat a vádakat, amik itt megfogalmazódtak, hogy itt politikai állásfoglalást hoztunk volna. Ennek a legkisebb színezete sem volt döntésünkben. Nem is lehetett, hiszen mind a hárman más-más politikai erőt képviselünk. A Pénzügyi Bizottság mint minden bizottság, pártparitásos alapon áll föl és mint említettem egyhangú 76/106

döntést hoztunk. Itt szó nincs arról, hogy bármiféle politikai vonzata vagy aspektusa lenne ennek a döntésnek. Nem is szeretném, ha ilyet látnának vagy láttatnának bele. Másfelől, mi egyáltalán nem vagyunk a közbiztonság ellenségei. Úgy gondolom, hogy a döntésünk is ezt igazolja. Mindössze annyit kértünk, hogy ne kössük meg a következő testület kezét. A három évre kötendő szerződésben az is benne van, hogy ezek a támogatási összegek nem emelkednének az inflációval adott esetben. Az összeg reálértékben évről évre csökkenne. Másfelől, amit Alpolgármester Asszony mondott, én azt nem tudom hogyan fogják technikai kivitelezni, hiszen a következő évek költségvetésében lenne benne ez a pénz, úgyhogy nem tudom, hogy kötnénk szerződést előre, idén októberben hogyan tudnánk elindítani ezt a folyamatot? Dr. Dombóvári Csaba: én megmondom őszintén, hogy csak kapkodom a fejem, mert azt már megértem néhány évvel ezelőtt Jogi Bizottság elnökeként, hogy a fejemre olvasták, hogy a bizottság olyan ügyben foglalt állást ez jó néhány évvel ezelőtt volt, amely a véleménynyilvánító képviselő szerint nem tartozott már a Jogi Bizottság ügykörébe. Azóta kínosan ügyelek legalábbis a magam részéről arra, nehogy esetleg olyan kérdésekben mondjunk véleményt, amelyekben mások szerint nem lenne szabad. Én olyanra nem emlékszem, sem a közel, sem a régebbi múltból, hogy egy bizottságnak vagy egy bizottsági elnöknek azt rótta volna fel bárki itt a testületben, hogy azzal foglalkozik, ami a bizottság feladata. Már pedig ha elolvassuk, hogy az önkormányzati törvény, a 1990. évi LXV. törvény hogyan rendelkezik a Pénzügyi Bizottságról, azon bizottságról, amelyet minden Képviselő-testületnek létszámától, település nagyságától függetlenül létre kell hoznia, nos, akkor azt gondolom, hogy az iménti felvetések meglehetősen komoly kérdőjeleket vetnek fel. Vissza lehet hallgatni az Elnök Úr által elmondottakat, amit első hozzászólásában tett. Én nem emlékszem arra, hogy ő a 2006-2008. közötti három év során bekövetkező ciklushatár kapcsán bármifajta politikai vetületű momentumot említett volna. Én azt gondolom, hogy a Bizottság az Elnök úr elmondása szerint, függetlenül attól, hogy milyen véleményt alakított ki a bizottság adott kérdésben, azokat a szempontokat tartotta szem előtt, ez számomra Elnök Úr hozzászólásából kiderült, amely szempontokat egyébként a Pénzügyi Bizottságnak, minden önkormányzat minden Pénzügyi Bizottságának a különböző kiadásokra vonatkozó döntési javaslatok során mérlegelnie kell. De hogy ne legyen senkinek sem kétsége a felől, ha már itt belekeverték sajnálatos módon a politikát ebbe a dologba, egyrészről azt szeretném elmondani, hogy képviselőcsoportunk tagjainak többsége nem osztja a Pénzügyi Bizottság véleményét, másrészt pedig senkinek se legyen aggálya, ezért névszerinti szavazást kezdeményezek az ügyben. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: van, hogy valamin megint egy órát vitatkozunk és utána 30 igen, egyhangú szavazással elfogadjuk. Valahogyan ezt a napirendi pontot is ilyennek érzem. Lelkünk rajta. Dr. Farkas Tibor: nagy örömmel veszem a támogatásról szóló előterjesztést, hiszen azt reméljük, hogy tovább fokozódik a kerület közbiztonsága. Az 77/106

előterjesztő részben bizonyosfajta ellentmondást vélek felfedezni. Pontosan a pénzforgalom és a felhasználás tekintetében, hiszen az első esetben ott kérnek a felhasználásról beszámolót, a másik két esetben pedig nem. Itt az előbb beszéltünk róla, hogy itt torlódás keletkezhet és akkor tulajdonképpen nem segítünk a rendőrségnek, hogy ha ezzel kapcsolatban nincs visszajelzés kötelezettségük. Egyrészt ha mi nem tudunk segíteni abban, hogy ez a pénz gyorsan eljusson oda, akkor viszont egy beszámolási kötelezettséget be kell építeni mind a két másik rendszerbe, az informatikaiba és a gépkocsi beszerzésbe is. Szeretnénk mi is örülni az eredményeknek. Örülünk az eredményeknek, a beszámolási kötelezettség kapcsán gondolom, akkor a másik kettőnél is had örüljünk, hogy milyen kocsikat vettek és milyen informatikai rendszert állítanak fel. Én szeretném javasolni, hogy ezt módosító indítványként fogadja be az előterjesztő. Hogy a másik két esetben is kerüljön meghatározásra a beszámolási kötelezettség. Így sokkal élőbb lesz a kapcsolatrendszer és tudunk arról, ha ez nem érkezik meg a felhasználás helyére. Én úgy gondolom, hogy ez szükséges lenne. Dr. Tóth Tamás őrnagy, mb. kapitányságvezető: tudom, hogy maga az előterjesztés, amit Polgármester Úrhoz eljuttattam, szokatlan volt. Szokatlan volt azért, mert az összeget eddig még a kerületi kapitányság soha nem kérte és szokatlan volt azért, mert polgármester úrtól és a Képviselő-testülettől egy három éves intervallumot kértem. Igazán ennek az oka a következő, ami el is hangzott alpolgármester asszonytól: A márciusi támogatást, amit megadott nekünk a Képviselő-testület, sajnos a mai napig nem tudtuk felhasználni. Az utalás után mindannyian tudják, hogy még a beszerzés maga egy hosszú procedúra lesz. Én úgy gondolom, hogy azokat az eszközöket, amiket mi kértünk, amikhez mi támogatást kértünk Önöktől, a legjobb esetben október-november körül fogjuk tudni igazából szolgálatba állítani, ha mondhatom így. Majd egy háromnegyed év telt el. Azok az eszközök, amik felmerültek, illetve amikre támogatást kértük olyanok, amelyek sajnos megoldást igényelnek és a gazdasági igazgató talán meg tud engem erősíteni, igazából a BRFK-nak erre kerete, költsége nincsen. Az autó-, illetve számítógéppark, ami ezzel kapcsolatban felmerült, az autóinkat nem kell bemutatni, talán mindannyian találkoznak velük az utcán, erősen elhasználódtak. Igazából össze sem lehet hasonlítani egy belvárosi kerülettel, amikor az 54 km 2 -en autózunk és nem pedig egy 6 km 2 -es kerületben. Arról nem is beszélek, hogy földutaink erős elhasználódást adnak. A számítógéppark hasonlóan elavult. Ami viszont a leglényegesebb volt az egészben és amikor azt mondtam, hogy meg kell fogalmazni egy ilyet, bár a technikai eszközök hiánya, rossz állapota nagy gond, de az még valahogy megoldható, azonban július 1-től le kellett állítanunk a szabadidős járőrszolgálati tevékenységet, és nyilván amíg a pénz nem érkezik meg, addig nem is kezdhetünk el szervezni. Jó esetben szeptember közepén 2 és fél hónapos kimaradás után tudjuk majd folytatni. Tudni kell azt, hogy ez az a tevékenység, ami igazából a kerületünket, a közbiztonságunkat nagyban előre lendítette és ki is fogom osztani a beszámolót. Ezt a formát nem lenne szabad elhagynunk, semmiképpen. Sajnos nyáron kellett leállítanunk, akkor, amikor egyébként a kerület nagy része, az itt lakók elmentek szabadságra, elutaztak, a kollégáimnak kénytelen vagyok szabadságot adni, 78/106

mert a törvény ezt nekem is előírja. Majd pedig érkezett meg kell mondani őszintén, egy betörési hullám, amit kénytelenek voltunk a bűnügy közbeiktatásával megoldani olyan túlórákkal, amikre nem volt fedezetünk, és amik felhalmozódnak és a bűnügyi munkától fogja elvenni majd az időt. Így kellett ezt megoldanunk. Ezért kértem én a Képviselő-testülettől és polgármester úrtól erre a támogatást. Dr. Péczely Terézia: az együttműködési megállapodásban benne lesznek azok a beszámoltatási, tájékoztatási pontok, amelyekre Dr. Farkas Tibor képviselőtársam kitért. Nyilván, hogy a szabadidős járőrszolgálat időről időre szóló beszámolás lesz, az évenkénti eszközbeszerzés pedig egy egyszeri beszámolás lesz. Ez a megkötendő szerződésnek egy része. Mi is ezt így gondoltuk. Most a határozati javaslatot nem kell ezzel módosítani, mert ez így fog megtörténni. Lázár Attila: azon ritka pillanatok illetve ritka területek egyike, amelyben az asztal másik oldalán ülőkkel egyet tudok érteni. Ugyanis a rendőrség működése és a közbiztonság, mint már előttem többen elmondták, nem politika kérdése. A rendőrség folyamatos működésének feltétele a folyamatos támogatás, az eszközök, pénzeszközök biztosítása. Az embereket nem a ciklusok érdeklik és nem a politika érdekli elsősorban, hanem a jó közbiztonság. Nekünk azt hiszem, hogy kutya kötelességünk mindannyiunknak ezt képviselni. Hozzáteszem még azt, hogy a Pénzügyi Bizottság döntését persze szakmailag tiszteletben tartom. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: az előbb egy kicsit túl demokratikus akartam lenni, de az SZMSZ 41. -a /9/ bekezdésének értelmében az előterjesztő dönt arról, hogy tegye fel a levezető elnök szavazásra a határozati javaslatot. Én úgy döntöttem, mint előterjesztő az elhangzottak figyelembevételével, hogy a határozati javaslatokat egyben fogom szavazásra bocsátani az A./ változat megjelölésével. További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazást bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. A Képviselő-testület 12 igen, 18 nem szavazat mellett nem fogadja el dr. Dombóvári Csaba azon javaslatát, mely szerint a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatok A./ változatát egyben, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 378/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat I. 1. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2006., 2007., 2008. években a szabadidős rendőri járőrtevékenység ellátására illetve a kiemelt, azonnali feladatokat ellátó bűnügyes rendőrök forrónyomos szolgálata túlórakeretének finanszírozására az éves költségvetésében bruttó 19.000.000 forintot biztosít évenként. 79/106

2. A Képviselő-testület az 1. pontban meghatározott támogatást az alábbi ütemezésben biztosítja: 2006. január 15-ig az éves támogatási összeg fele kerül átutalásra, a III. negyedévi támogatás feltétele az I. negyedévi támogatási összeg felhasználásáról készített beszámoló elfogadása, a IV. negyedévi támogatás feltétele pedig a II. negyedévi támogatási összeg felhasználásáról készített beszámoló elfogadása. 2007; 2008. években a támogatási összeg negyedévenként kerül átutalásra a folyósítást megelőző előtti negyedévi támogatási összeg felhasználásáról készített beszámoló elfogadását követően. 3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a 2006., 2007., 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásának időpontja II. 1. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2006., 2007., 2008. években gépkocsi beszerzésére az éves költségvetésében bruttó 5.000.000 forint összeget biztosít évenként. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a támogatás minden évben március 31-ig kerüljön átutalásra. 3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a 2006., 2007., 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásának időpontja III. 1. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2006., 2007., 2008. években informatikai fejlesztésre az éves költségvetésében bruttó 2.000.000 forint összeget biztosít évenként. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a támogatás minden évben március 31-ig kerüljön átutalásra. 3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal. 80/106

Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a 2006., 2007., 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásának időpontja IV. 1. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2006., 2007., 2008. években kiemelkedő munkát végző rendőrök jutalmazására az éves költségvetésében bruttó 3.000.000 forint összeget biztosít évenként. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a támogatás minden évben március 31-ig kerüljön átutalásra. 3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a 2006., 2007., 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásának időpontja V. 1. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2006., 2007., 2008. években a kis- és nagyértékű tárgyi eszközök beszerzésére, eszközeik javítására, karbantartására, egyéb készlet beszerzésre az éves költségvetésében bruttó 1.000.000 forint összeget biztosít évenként. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a támogatás minden évben március 31-ig kerüljön átutalásra. 3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a 2006., 2007., 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásának időpontja (30 igen szavazat, egyhangú) Dr. Tóth Tamás őrnagy, mb. kapitányságvezető: ez nagyon nagy dolog nekünk és nagyon nagy dolog Önöknek, mert a választók felé is el kell tudniuk számolni. Nekünk pedig egy feladatunk van, hogy a közbiztonságot fenntartsuk. Esküt tettünk le, hogy az a közbiztonság megmaradjon, ami most van. Megígérem Önöknek, hogy mindenről úgy, ahogy természetesen a szerződés is szólna - beszámolunk és azt is, hogy minden forint, amit elköltünk, az olyan célra lesz fordítva, ami igazán hasznot és eredményt hoz. 81/106

Dr. Hoffmann Attila: kívánom, hogy a rendőrség hasonló színvonalon, jól végezze munkáját! Teljesen biztos vagyok benne, hogy a Pénzügyi Bizottság kimondottan szakmai indokokkal, a költségvetés miatti aggodalmából vezéreltetve hozott ilyen döntést. A napirend 56./ pontja: 307/2005/08.04. Javaslat megvalósíthatósági tanulmány készíttetésére térfigyelő rendszer kiépítésének és működtetési költségeinek meghatározására vonatkozóan Előadó: Miló Béla és Podani Sándor önkormányzati képviselők Miló Béla: szeretném összefoglalni az előterjesztés előzményeit. A második féléves munkaterv előkészítése során kapitány úr több napirendi javaslatot tett a testület számára. Ezek közül az első a térfigyelő rendszer kérdésköre. Ebben az időben elkezdődött a nyári időszak, így került a mi kezünkbe, hogy a téma felelősei vagy előkészítői legyünk a Hivatal munkatársaival együtt. Az előterjesztés alapján arra jutottunk, hogy az lesz a legokosabb, ha szakértőket keresünk meg. A kapitány úr által letett elgondolásból akkor lehet valami, ha olyan szakértőket, olyan hozzáértő személyeket kérünk fel egy rendszerterv elkészítésére, amely magában hordozza a későbbi használat sikerességét. Összesen nyolc szakértői céget kerestünk meg levélben. Ebből három jelzett vissza. Ebben az időben kapcsolódott be a Közbiztonsági Bizottság is a tevékenységbe. A bizottság már a szakértői véleményeket megtárgyalta. A bizottság úgy döntött, hogy az előterjesztésben szereplő határozati javaslat szándékát támogatja, viszont nem foglalt még akkor állást arra vonatkozóan, hogy melyik legyen az a cég, amelyet javaslunk felkérni a megvalósíthatósági tanulmány elkészítéséhez. Felkértük kapitány urat, hogy a szakmai stábjában, a rendőrség szakembereivel is értelmezzék a jelentkezéseket. Kapitány úr eljuttatta hozzánk a rendőrség, illetve az ő álláspontját, ami gyakorlatilag egybe esik az én véleményemmel is. Az ASAP Magyarország Kft. ajánlatát javaslom elfogadásra a testületnek, bár módosítást nyújtottam be Podani Sándor képviselőtársammal együtt, amibe két változat szerepel. Az egyik az ASAP, a másik a CESVISION Biztonságtechnikai Kft., de mint ahogy az előbb mondtam, én az A./ változatot javaslom a Képviselő-testületnek elfogadásra. Arról szeretnék még nyilatkozni, hogy Dr. Péczely Terézia alpolgármester asszony kiegészítő indítványt nyújtott be az előterjesztéshez, amit én magam és Podani Sándor befogadunk. Bús Bence: a Pénzügyi Bizottság valóban benyújtott egy módosító-kiegészítő indítványt. Az a lényege, hogy azon a négy helyszínen túl, amit a rendőrkapitány úr szakvéleményében megjelölt, ez a cég vizsgálja meg a kerület egészét abból a szempontból, hogy hol lenne célszerű még ilyen térfigyelő rendszer kiépítése, különös tekintettel ki-, illetve a bevezető útvonalak mentén, ahol esetleg egy rendszám felismerő rendszerrel összekapcsolva lehetne hatékonyabbá tenni a lopott gépkocsik kiszűrését. 82/106

Podani Sándor: olvastam én is a Pénzügyi Bizottság módosító-kiegészítő indítványát. Abból a megfontolásból nem fogadtuk be előterjesztőként Miló Béla képviselőtársammal, mert a megválasztandó, kijelölt cég feladata úgyis az egész kerület feltérképezése, a megfelelő szakmai háttérrel rendelkező rendőri és önkormányzati vezetők bevonásával. Amit kapitány úr letett, illetve a kerületi rendőrkapitányság munkatársa által elkészített anyag tartalmaz, az egy minimális javaslat és értelemszerűen azok a részek benne lesznek, amelyekről Bús Bence képviselőtársam, mint a Pénzügyi Bizottság elnöke beszélt. Felmerült az előzetes egyeztető tárgyalásokon már a rendszám felismerő kamerák elhelyezése, mint intelligens kamerák beszerzése. Úgy gondoltuk, hogy a megvalósíthatósági tanulmány készítőjével való konzultáció után, a rendőri szakvélemények már mint a bűnelkövetések helyszínének megjelölése, stb. megismerése után biztosan fel fogják térképezni azt, hogy hova, milyen módon telepítsenek ilyen rendszert. Természetesen, mivel Dr. Péczely Terézia kiegészítő indítványát befogadtuk, értelemszerűen a költségek vonatkozásában is lesz még erről szó. Nem gondolom azt, hogy elébe kellene menni egy szakmai tanulmánynak. Gondosan előkészítve úgy gondoltuk, hogy hozzá tudunk ezzel járulni a kerület közbiztonságának javításához. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Pénzügyi Bizottság módosítókiegészítő indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 13 igen, 15 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadja el a Pénzügyi Bizottság módosító-kiegészítő indítványát. Szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslat A./ változatát a befogadott kiegészítő indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 379/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület kinyilvánítja azon szándékát, hogy elviekben egyetért azzal, hogy a kerületben térfigyelő rendszer kerüljön kiépítésre. 2. Felkéri ASAP Magyarország Kft-t (1117 Budapest, Budafoki út 79.), hogy az ajánlatának megfelelően 1.190.680 Ft + ÁFA összegért készítsen megvalósíthatósági tanulmányt Dr. Tóth Tamás mb. rendőrkapitányság vezető határozat mellékletét képező - javaslata alapján a térfigyelő rendszer kialakítására vonatkozóan, különös tekintettel kiépítési és működtetési költségekre. A megvalósíthatósági tanulmányban külön kerüljön meghatározásra a kerület központjában az elágazás környékén, a Pesti úton és vonzáskörzetében a térfigyelő rendszer kiépítési és működtetési költsége és külön-külön a Madártelepre, valamint a HomeCenter mögötti lakóparkra vonatkozó költségek. 83/106

3. A Képviselő-testület a megvalósíthatósági tanulmány 1.190.680 Ft + ÁFA összegű költségét a 2005. évi költségvetésében a Közrend és közbiztonság védelmére céltartalék előirányzat terhére biztosítja. 4. Felkéri a Polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a szerződést az ASAP Magyarország Kftvel. 5. Felkéri a Polgármestert, hogy a 3. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészítéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 30 napon belül, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület 2005. októberi ülése (27 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 57./ pontja: 308/2005/08.04. Javaslat pénzeszköz átadására a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Fenke Ferenc: én most bocsánatot kérek képviselőtársaimtól és a vendégektől, kapitány úrtól is, eléggé el nem ítélhető módon a naivitás súlyos árnyéka fog rám vetülni, de azért óvatosan hadd kérdezzem meg. Szolgálati gépjármű biztosítása, mint olyan, nem a Budapesti Rendőrfőkapitányság feladata lenne? Horribile dictu az országosé? Dr. Tóth Tamás őrnagy, mb. kapitányságvezető: sajnos nem jár. A válasz ilyen egyszerű és könnyű. Oldjuk meg, ahogy tudjuk. Ezért fordultam én is igazából a Képviselő-testülethez. Ha már szót kaptam, el is mondanám, amit szeretnék, ha lehetséges. Munkaidőm elvileg 8 órától 16 óráig tart, azonban 16 órától másnap reggel 8-ig van a készenlét, ami egyébként a szabadságot is érinti. Bizony-bizony nem ritka, mikor egy héten akár négy alkalommal is este, éjszaka, hajnalba be kell, hogy jöjjek. Akár kiemelt bűncselekmény, akár rendkívüli esemény miatt. Úgy gondolom, hogy a munka nem is működhetne úgy, hogy ha a kapitány nincsen jelen. Egyébként a kollegák felé is úgy gondolom, másrészről pedig az állampolgárok felé is ez fontos. Szoktak lenni bizony események a kerületben, ami sok embert érint. Nem tehetem meg, hogy nem jövök be. Gyakran gondot okozott, gondot okoz és a legrosszabb megoldás az, hogy úgy kell dönteni, hogy egy járőr eljön értem. Ahogy benne van a kérelemben, a XXII. kerületben lakom. Ha olyan esemény van, amire nekem be kell jönnöm, az azt feltételezi, hogy valamennyi kollegám, akik szolgálatban vannak, dolgoznak. Én így, egy embert, egy járőrpárt a közterületről, a munkából vonok el. Ez volt az ok, amiért én 84/106

megkerestem Polgármester Urat és a Képviselő-testületet, hogy amennyiben erre mód és lehetőség van, akkor ezt támogassák. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat A./ változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 380/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákosmente közbiztonságának javítása érdekében, a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére történő pénzeszközátadással biztosítani kívánja a XVII. kerületi rendőrkapitányság vezetőjének a hivatali feladatai ellátásához gépkocsi beszerzését és üzemeltetését a Közalapítvány által. 2. A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt döntésének végrehajtása érdekében a 2005. évben szükséges 3.060.000 forintot az önkormányzat költségvetésében a Közrend és közbiztonság védelmére céltartalék előirányzat terhére biztosítja. 3. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a mindenkori éves költségvetésében biztosítja a Közalapítvány támogatásán keresztül a XVII. kerületi rendőrkapitányság vezetője által használt gépkocsi fenntartását, üzemeltetését évi 2.118.000 forint összegben. 4. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1., 2. pontban foglalt döntésének megfelelően kösse meg a pénzeszközátadására vonatkozó szerződést a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvánnyal. 5. Felkéri a Polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a költségvetési rendelet módosítására vonatkozó előterjesztés elkészítéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: a döntést követő 30 napon belül, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület 2005. októberi rendes ülése, fedezet biztosítására: a mindenkori éves költségvetési rendelet megalkotásának időpontja (29 igen szavazat, 1 tartózkodás) Dr. Hoffmann Atitla: minden rendőrséggel kapcsolatos témát megtárgyaltunk, köszönjük a jelenlétét. Úgy érzem, hogy minden segítséget ez a Képviselő-testület megadott a rendőrségnek. Mindnyájunk nevében köszönjük ezredes úrnak, hogy megtisztelt bennünket jelenlétével. További jó munkát kívánok Önöknek! 85/106

A napirend 45./ pontja: 291/2005/07.28. Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó család síremlék-romjai területének kiszabályozására a Dózsa Művelődési Ház 125392/5 hrsz-ú ingatlanából Előadó: Lázár Attila önkormányzati képviselő Lázár Attila: először is szeretném, ha szót adnánk Tóth Péter kerületi helytörténésznek, hogy gondolatait egy pár percben elmondja. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: szavazásra bocsátom Lázár Attila azon javaslatát, mely szerint Tóth Péter kerületi helytörténész szót kap 5 percben, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 381/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Tóth Péternek 5 percben szót ad. (26 igen szavazat, egyhangú) Tóth Péter kerületi helytörténész: először is szeretném megköszönni Önöknek az eddigi erkölcsi és anyagi támogatást, amellyel a Podmaniczky- Vigyázó munkacsoport munkáját segítették, úgyis mint a munkacsoport tagja és mint kerületi helytörténész. Valószínűleg mindnyájuk kezében van az a bizonyos levél, amit Vizi Szilveszter úr, az Akadémia elnöke küldött Polgármester Úrnak és Önök is megkapták a másolatot. Ez a levél tulajdonképpen egy akadémiai látogatásnak az eredménye. Nem szeretném hogy azt higgyék, hogy ez egy partizánmunka volt. Azt szerettük volna elérni, hogy az Akadémiának, ami tulajdonképpen a Podmaniczky-Vigyázó család örökségét, ingó és ingatlan vagyonait örökölte, a lelkiismeretét egy kicsit felébresszük és a támogatásukat elérjük. Tekintettel arra, hogy Vizi professzor úr orvos, ő az alelnöknek, Marosi Ernő professzornak, aki a művészettudományok professzora, adta át az ügyet és tettünk hárman látogatást professzor úrnál. Célunk az volt, hogy tájékoztassuk a végzett munkánkról, a további munkánkhoz, amely nemcsak a munkacsoport feladata, hanem az egész kerület, a testület feladata is vagy érdeke is, ahogy segítséget szerettünk volna kérni. Itt a legelső segítség, tulajdonképpen a telek kérdése, azért, mert amíg telek nincs, addig a Kulturális és Örökségvédelmi Minisztérium nem tud lajstromszámot adni, nem tudnak mire hivatkozni és nem kaphatunk arra sem engedélyt vagy lehetőséget, segítséget, hogy a Nemzeti Kegyeleti Bizottság támogatásával egy kegyeleti emlékhely kerüljön kialakításra. Vigyázó Ferenc végrendelete értelmében egyértelműen meghatározta a kastély és a mauzóleum sorsát is. Tekintettel arra, hogy ő végzett jogász volt, rendkívül precízen leírta, amiből nagyon kevés valósult meg. 1946-ban 1200 nöl, kb. 4300 nm terület volt javasolva az Akadémiának kegyeleti emlékhely használatba vételére. Ez sajnos nem valósult meg. 1948-ig még rendben is voltak a dolgok. A kastélyt rendbe 86/106

hozták, a mauzóleumot is többé-kevésbé. Ezután azonban főleg az idősebb urak emlékeznek, hogy a politikai események következtében egyre kevesebb gondot fordítottak rá. Különösen a mauzóleumnak az állapota romlott és egészen odáig jutott, hogy 1965. áprilisában elbontották, illetve robbantással teljesen megsemmisítették. Nem szeretném azt, hogy abba a hibába esnénk, mint elődeink. Ne a vétkeseket keressük! Tudjuk azt, hogy ez az ügyet nem vinné előbbre, hanem amit lehet, próbáljunk megmenteni. Például hasonlóan, mint ahogy Tácon fogták és a feltárt részeket megóvták és nyitva hagyták. Itt is nagyon jó lenne, ha erre valamiféle lehetőséget találnánk. Ezt kérném annál is inkább, minden hasonlat sántít, Tácot esetleg nem lehet hasonlítani rákoskeresztúri Podmaniczky-Vigyázó kastély mauzóleumához méretében, de ezt kérem különös tekintettel azért, mert több észrevétel elhangzott, hogy temessük vissza az egészet úgy, ahogy van. Nem szeretném azt, hogy utódainktól szemrehányást kapjunk, hogy mi sem voltunk különbek, mint elődeink, mert egy tál lencséért elherdáltuk dolgainkat, miközben Faust ismert áriáját daloltuk. Kérem, mielőtt döntést hoznak telek ügyben, a lelkiismeretüket hallgassák meg. Nincs olyan sok mutatnivalónk, sem a világnak, ha jön vendég ide, akár itthonról, akár külföldről, legalább ezt a keveset, ami van, próbáljuk meg jobban megbecsülni. Kérem, hogy megfelelő határozatot hozzanak a telek ügyében. Az Akadémia mindenféle támogatást mint ahogy professzor úr levelében leírta megígért, hogy partnerek lesznek különböző pályázatokban, egyebekben és még a szűkös akadémiai keretekből is elképzelhető anyagi támogatás. Lázár Attila: engedjék meg, hogy felolvassam Dr. Vizi E. Szilveszter, a Magyar Tudományos Akadémia elnökének levelét. Dr. Hoffmann Attila polgármester úrnak XVII. kerület Önkormányzat Budapest Tisztelt Polgármester Úr! Marosi Ernő alelnök úr előterjesztette számomra azokat az információkat, amelyek a XVII. kerület Önkormányzatának Podmaniczky-Vigyázó munkacsoportjának munkájáról szólnak. Munkacsoport három tagja Dr. Fachet Gergő, Lázár Attila és Tóth Péter urak volt szíves tájékoztatni a Magyar Tudományos Akadémiát a csoport munkájáról és a rákoskeresztúri Vigyázó család mauzóleum feltárásának munkálatairól. Tudatában annak, hogy a fent nevezett család jelentősen támogatta a magyar kultúrát, illetve a Magyar Tudományos Akadémiát és tekintettel arra is, hogy az Akadémiának erkölcsi kötelessége jövője emlékének ápolása, támogatjuk az Önkormányzat azon törekvését, hogy a család méltó tiszteletét és emlékét helyre állítsa. Ezért fontosnak tartjuk a volt Podmaniczky-Vigyázó mauzóleum önálló helyrajzi és műemléki számon, külön telken történő nyilvántartását. Támogatjuk továbbá, hogy az Akadémiánkon a XVII. kerületi Podmaniczky- Vigyázó munkacsoport közreműködésével a 2006. jubileumi évében, mely Vigyázó Ferenc halálának évfordulója, emlék ülést és kiállítást rendezzünk. Támogatjuk az Önkormányzatot abban a szándékában, hogy az emlékhely kialakítása érdekében a Nemzeti Kegyeleti Bizottságnál és a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál fellépjen. 87/106

Budapest, 2005. augusztus 15. Dr. Vizi E. Szilveszter a Magyar Tudományos Akadémia elnöke Szeretném jelezni, hogy előterjesztésemhez egy módosító indítvány érkezett, amelyet befogadok. Olyannyira befogadok, hogy örömmel fogadtam ezt az előterjesztést, mikor tudomásomra jutott, hogy a szakmai kivitelezés szempontjából ennek a módosításnak helye van, illetve szükség van az előterjesztésére. Ezért köszönöm mindenkinek a munkáját, aki ebben részt vett és kérek mindenkit, hogy támogassa az előterjesztést. Andó Miklós: nekem sajnos ellent kell mondani Lázár képviselő úr megjegyzésének és egy kicsit az előzményről is beszélnem kell, mert nem a bizottság véleményét képviselem. Nem tudom ugyanis képviselni az okok miatt. Az eredetileg beadott elképzelés két dolog. Egyik az, hogy tudni kellene, hogy mit akarunk csinálni ezen a helyen. Erre semelyik mostani felszólalótól nem kaptam még ötletet sem, hiszen nagyon változatos lehetőség van az emléktáblából akár egy új épület építéséig, ami nyilván más és más feladat. Nem tudom, hogy mit akarunk csinálni. Ez az egyik oldala a dolognak. Nincs erre döntés. Nincs határozata az Önkormányzatnak, hogy milyen módon szeretne emlékhelyet vagy emléképületet állítani. A másik fele, hogy van egy szabályozás és ez a szakmai része a Terület- és Városfejlesztési Bizottságnak. Van egy szabályozási helyzet, ami egy meglévő tervvel való összehasonlítást és megvalósítási lehetőséget jelent. Az elsőről nem kívánok most beszélni. Biztosan mások sokat fognak róla mondani. A másodikról csak annyit tudnék mondani, hogy a beadott eredeti javaslat előterjesztője vagy nem is volt kíváncsi rá, hogy mire van lehetőség, vagy szándékosan nem is akarta figyelembe venni, de szinte minden pontjában megvalósíthatatlan volt. Tulajdonképpen azt a kiszabályozási módot nem lehetett megcsinálni a mostani rendeletek és a funkciók alapján. Egyébként a terület önkormányzati, azt nagyon jól tudjuk. Számtalan hely van az országban, ahol emlékhelyeket vagy önkormányzati parkokban, területeken helyeznek el, mert egy nagyobb terület szabadabb kialakítási feltételt biztosít adott esetben egy részletben is, mintha korlátozva van. Én nagyon becsülöm azt a jó szándékot, amit Barna Andor képviselőtársam, gondolom megismerve a bizottságban felmerült problémákat, hiszen ott szakmailag elhangzottak ezek az ellenvélemények. Én magam mivel üdültem csak a jegyzőkönyveket olvastam. Mentve a menthetőt, próbálta ezt a helyzetet a helyére tenni. Viszont azt nagyon rossz néven veszem, hogy még annyi lehetőséget sem adtak ezután bizottságunknak, hogy ezt a javaslatot még egyszer visszavíve, most már szakmai szempontból összehasonlítva a lehetőségekkel, a bizottsági véleménnyel, és esetleg kiegészítve azokkal az elképzelésekkel, hogy ki mit akar megvalósítani ezen a külön kiszabályozott területen egy normális, szakmailag időben megfontolható vélemény kialakulhasson. Én mindezek miatt nem tudom egyszerűen támogatni ezt az előterjesztést. Arról már nem beszélve, hogy kimondottan felháborít az, hogy az amúgy is szűkös szabályozási keretünk terhére próbálunk egy olyan szabályozást, nem tudom mennyiért megcsinálni, aminek véleményem szerint semmi értelme nincs jelen pillanatban, hiszen semmire sem használható. Lehet, hogy egy fél év 88/106

múlva vagy egy más elképzelés esetén újból szabályoztatjuk az egész területet. Én a magam részéről nem fogom megszavazni ezt az előterjesztést. Szívem szerint azt tudnám javasolni az előterjesztőknek, hogy gondolják át, vonják vissza és megfelelően kiegészítve ezekkel az elképzelésekkel, átgondolva a lehetőségeket, egy normális anyag kerüljön be, amibe előre látjuk, hogy mit akarunk csinálni, hogyan akarjuk megoldani és hogy fér bele abba a parkosított területrészbe, ami azért ott összefüggően kell, hogy működjön, nem pedig részenként kiszabályozgatva apport területnek. Barna Andor: megértve Andó Miklós felvetéseit és az ő szempontjából helyénvalónak is gondolom, mégis azt hiszem, hogy az ügy előmenetele érdekében mégis csak el kellene fogadnunk ezt az általam módosító indítványként benyújtott módosított határozati javaslatot, két oknál fogva is. Egyrészről, ha nem szabályozzuk ki ezt a területet megfelelő módon, akkor az a veszély fennállhat a jövőben, hogy a terület tulajdonosa valamikor beépíti, ledózerolja ezt a helyet. Még lehet valami. Most jelen pillanatban nincsen, csak a mauzóleum alapjai. Bár az is elég fontos, hogy ott van. Azt gondolom, hogy e miatt mindenképpen a kiszabályozásra szükség van. Én magam is a bizottsági ülésen nem voltam róla meggyőződve, hogy feltétlenül muszáj kiszabályozni, hiszen úgy voltam vele, hogy ott, ha egy bármilyen emlékhelyet létesítünk, annak a jövőben fennmaradása biztosítva van, de itt aztán, mikor utána néztünk a fennálló állapotoknak, egyértelművé vált, hogy valóban a kiszabályozásra szükség lehet vagy lesz. Hogy mi lesz ennek a területnek a sorsa, a feltárt romok sorsa, amit Andó Miklós kérdezett. Erre valóban nincs még döntés. A munkacsoporton belül is még megbeszéléses stádiumban van a dolog, hiszen kétfajta elképzelés lehetséges, amit Tóth Péter mondott, hogy visszatemetni és utána pedig egy emlékművet építeni rá, akármilyen formában van egy emlékoszlop vagy akár a mauzóleum kicsinyített mását rátenni. Erről is beszéltünk már. Vagy pedig nyitva hagyni és egy romkertszerűen bekeríteni, lefedni. Bármilyen megoldás szóba jöhet. Én az első mellett volnék, hiszen Táccal ellentétben, ahol falmaradványokat találhatunk és láthatunk, itt nem falmaradványok vannak, hanem az alap maradványai. De hát természetesen mind a két elképzelés jó lehet. Én azt gondolom így első ránézésre, hogy a nyitva hagyás egy olcsóbb megoldás, de annak a védelme nem biztos, hogy teljesen megoldható, hogy az méltó állapotban legyen mindig. A másik az valószínűleg drágább megoldás, de viszont, ha betemetjük, megjelölve, megrajzolva, rögzítve az alapok helyét és a tetején egy emlékművel jelezve, hogy mi volt, én azt gondolom, jelen pillanatban az a véleményem, hogy ez lenne a jobb megoldás. De mondom, nincs döntés és erről a Képviselő-testületnek kell majd dönteni. Jelen pillanatban a kiszabályozást valóban meg kell csinálni és aztán a bizottságban pedig végig kell gondolnunk, hogy melyik a célszerűbb megoldás. Aztán a Képviselő-testület elé kellene hozni. Andó Miklós felvetéseit értve én azt gondolom, hogy azért a módosító indítvánnyal elfogadhatnánk a határozati javaslatot. Vígh-Kiss József: azt javaslom a Képviselő-testületnek, hogy Barna Andor javaslatát támogassa, hiszen az egy előrelépés lehetőségét adja meg a munkák végzéséhez. Nem kell nekünk abban dönteni, hogy ott most mi is 89/106

legyen. Fedett vagy nem fedett. Ezt majd a szakma el fogja dönteni. Majd a lehetőségek meg fogják mutatni, hogy ott ténylegesen mit lehet majd kialakítani. Most nekünk azt a lehetőséget kell kinyitni, hogy ez a folyamat ne szakadjon meg és szépen haladhasson előre. Ennyit tesz lehetővé Barna Andor javaslata, ezért kérek mindenkit, hogy ezt támogassa. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a befogadott módosító indítványt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 382/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzat Képviselőtestülete elviekben egyetért azzal, hogy a Dózsa Művelődési Ház 125392/5 hrsz-ú ingatlanából önálló cca. 1046 m2 terület kiszabályozásra kerüljön a Podmaniczky-Vigyázó család síremlékromjai számára. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület Gyökér utca (125393/49) hrsz-ú Pesti út Bakancsos utca által határolt terület Helyi Építési Szabályzatát kidolgoztatja. A tervkészítés célja önálló helyrajzi számú ingatlan kiszabályozása a Podmaniczky-Vigyázó család síremlék-romjai számára. A Helyi Építési Szabályzat kidolgoztatása a 2005. évi költségvetés a Szabályozási Tervek előirányzatok terhére. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a 2./ pontban foglalt döntésnek megfelelően. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal (27 igen, 1 nem szavazat) A napirend 52./ pontja: 299/2005/08.03. Javaslat a Bp. XVII. kerület 138659/2 hrsz-ú út (ún. Gyümölcsös dűlő u.) Szárazhegy u. Pesti úti véderdő 138660/39 hrsz-ú ingatlan által határolt 138660/40 hrsz-ú telek belterületbe vonásához és a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített hatástanulmány valamint a Kerületi Szabályozási Terv programja elfogadására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. Alternatíváját, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 90/106

383/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 138659/2 hrsz-ú út (ún. Gyümölcsös dűlő u.) Szárazhegy u. Pesti úti véderdő 138660/39 hrsz-ú ingatlan által határolt 138660/40 hrsz-ú 178234 m² nagyságú MG-MF mezőgazdasági fejlesztési terület keretövezetű ingatlan belterületbe vonását, és ebből 149951 m² L4- lakóterület 17823 m² I- Intézményterület -, 10460 m² Z-FK Fásított köztér keretövezetbe való átsorolását, valamint a hatástanulmány és a Kerületi Szabályozási Terv programját támogatja. 2. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően a belterületbe vonásra és az övezet átsorolásra a szükséges intézkedéseket a Fővárosi Közgyűlés felé tegye meg. 3. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse az ingatlantulajdonosokat Pusztai Csaba útján. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre és az intézkedés megtételére: a döntést követő 15 napon belül (20 igen, 5 nem szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 49./ pontja: 295/2005/08.01. Epres Béla ajánlata Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata által 138214/263 hrsz-ú (Gyolcsrét u.) ingatlanból értékesített 81 m2 földterület vételárának megfizetésére Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 384/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Epres Béla egyezségi ajánlatát a Budapest XVII. kerület Gyolcsrét u. 11. szám alatti ingatlanhoz csatolt 81 m2 földterület vételárára vonatkozóan nem fogadja el. Kinyilvánítja azon szándékát, hogy ragaszkodik a 2002. szeptember 26-án megkötött adásvételi szerződésben kikötött 567.000,- Ft vételárnak egyösszegű megfizetéséhez, és annak 2004. április 16-tól esedékes törvényes mértékű kamatainak megfizetésére igényt tart. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének végrehajtása érdekében a folyamatba tett peres eljárást folytassa az Önkormányzat nevében. 91/106

3. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1-2. pontban foglalt döntéséről értesítse Epres Bélát. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (29 igen szavazat, egyhangú) A napirend 50./ pontja: 296/2005/08.01. Javaslat a Budapest XVII. kerület Péceli-Pöröly u. sarkán, a 134510/222 helyrajzi szám alatti ABC épület hasznosítására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Kiss Lajos: a határozati javaslat C./ Változatát javaslom elfogadásra, melynek lényege az, hogy most ne adjuk el sem egyiknek, sem másiknak. Várjuk ki azt az időt, amíg ennek az ingatlannak a valós értéke meg lesz. Kb. másfél évet kell várni rá. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat C./ Változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 385/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az 501/2004.(IX.16.) Kt. határozat alapján kiírt pályázatot eredménytelennek nyilvánítja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Kalióp Kft. ( 1171 Budapest, Csabagyöngye u. 3.) és az E Mundi Foods Kft. (1152 Budapest, Zrínyi utca 17/b.) részére nem értékesíti a Budapest, XVII. kerület Péceli u. - Pöröly u. sarkán, a 134510/222 helyrajzi szám alatti felépítményes ingatlant. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1 2. pontban foglalt döntéséről értesítse a Lakás - 17 Vagyonkezelő Kft-t és általa a Kalióp Kft. képviselőjét, valamint az E Mundi Foods Kft. képviselőjét. Felelős : Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 25 napon belül (26 igen, 1 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 51./ pontja: 298/2005/08.03. Javaslat a Javaslat a Budapest XVII. kerület, Péceli út 187. - Zrínyi u. 2. szám alatti, 134759 helyrajzi számú sarokingatlan értékesítésére tárgyban hozott 165/2005. (IV. 21.) Kt. határozat módosítására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester 92/106

Dr. Hájer Emília: kérdezni szeretném, hogy ez az a bizonyos trafóház, amelyről a közelmúltban döntöttünk, hogy nem biztosítunk pénzt az áthelyezésére? Dr. Hoffmann Attila: igen, ez az. Dr. Hájer Emília: most azonban bérbe adjuk vagy eladjuk az Elektromos Műveknek. Én nem tudom képviselőtársaim, hogy megnéztétek-e a helyszínt? Mikor erről döntöttünk, én azt hiszem igen-nel szavaztam, hogy távolítsuk el onnan, de később elmentem és megnéztem a helyszínt. Borzasztó lehet amellett lakni. Ne tegyük lehetetlenné az ott élők életét. Én azt kérem Kiss Lajos alpolgármester úrtól és Polgármester Úrtól, hogy nézzétek meg a helyszínt ismételten és inkább arra kellene kapacitálni az Elektromos Műveket, hogy helyezze át és valami más megoldás legyen. Teljesen szorosan a lakóházra van építve. Maga a trafóház centire rá van építve a szomszédos lakóépületre, amelyről kérte Devánszkiné dr. Molnár Katalin eltávolítani a trafóházat. Kiss Lajos: az 1 cm az kb. 1 méter valójában. Az sem sok, természetesen. A trafó az épület Péceli úti oldalán található. Természetesen Rákoscsaba elektromos ellátását látja el. A Képviselő-testület egyszer már döntött. Az Elektromos Művek nem hajlandó a szerződést aláírni 5 éves időtartamra. Ez azt jelenti, hogy ha a Képviselő-testület 5 év után azt mondja, hogy Viszontlátásra!, akkor nem tudja a szolgáltatást elvégezni. Határozatlan idő. Azt az ígéretet kaptuk, hogy amint meglesz a fejlesztési pénz, ezeket a régi trafóházakat mindenképpen úgyis szanálják, de erre kötelezettséget vállalni, hogy 1 év vagy 3 év vagy 10 év, nem tudnak. Ez az egyik. A másik pedig, hogy területhasználatnál az általános forgalmi adó is bejön, tehát 3.000 Ft + ÁFA. Direkt kimentünk, megnéztük. A trafó a Péceli úti oldalon van. 1 méter van a két épület között. Nyilatkoztak szakértők, hogy egészségkárosító hatása nincsen, zúgás sincsen. Természetesen én sem laknék ott szívesen. Ez tiszta, de hogy melyik épület volt előbb, a trafóház vagy a lakóház, ezt senki nem tudja megmondani. Meg lehetne nézni természetesen a tervtárban, de nem egy mostani építésről van szó, hanem legalább 40-50-60 éves trafóházról. A lakóház az is kb. ilyen korú. Én úgy gondolom, hogy ezzel Rákoscsaba elektromos ellátását nem nagyon szabadna veszélyeztetni. Ígéretet kaptunk arra, hogy amennyiben lehetőségük lesz, a trafóházat elhelyezik innen, illetve átalakítják. Lázár Attila: Alpolgármester Úr megelőzött, mert már az előző ülésen, mikor ezt tárgyaltuk, az volt a kérdésem, hogy melyik volt előbb, a trafóház vagy a lakóház. Biztos vagyok abban, hogy erre azért lehet válaszolni, vagy utána lehet nézni. Kiss Lajos: mint említettem, ilyen trafóházak kb. 50-60 évvel ezelőtt épültek, hogy a lakóház mikor épült, nem tudom. A bent lakók kb. annyi idősek, mint a trafóház. 93/106

Dr. Fenke Ferenc: világért se akartam volna beleszólni, de most nem arról szól az előterjesztés, hogy trafóház vagy lakóház, hanem arról szól, hogy ÁFA vagy nem ÁFA. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: erről szól. Azért mondtam, hogy ez egy technikai jellegű előterjesztés. Most már csak az ÁFA-t hivatalosan be kell emelni, erről döntetnünk is kell. Lázár Attila: itt lehet, hogy el tudjuk viccelni, vagy valaki megpróbálja ezt humorosra venni, hogy lakóház, trafóház. Itt emberi életről van szó és emberi sorsról van szó. Nem szeretném, ha bármelyik képviselő is tréfát csinálna ebből a dologból. Itt közben azt hallottam, hogy a lakóház 100 éves. Ha a trafóház épült oda utólag vagy később, akkor azért el kellene azon gondolkozni, hogy mi a feladat, mert ha a trafóházat oda rakták a lakóház mellé, akkor bizony az Elektromos Műveknek lépéseket kell tenni. Ha a lakóknak ez problémát okoz, akkor gondolkodjon el ennek áthelyezésén. Illetve nemcsak gondolkodjon, hanem mielőbb oldja is meg. Dr. Fenke Ferenc: szeretném megkérdezni, hogy ugyan azt az előterjesztést olvassuk? Papp Péterné: mint helyi képviselő, nagyon jól ismerem a problémát, és egyet értek azokkal, akik az ott élők mellett szólaltak fel. De ez az előterjesztés egészen másról szól. Valóban csak az ÁFA-ról vagy nem ÁFA-ról. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 386/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő - testülete úgy dönt, hogy a 165/2005. (IV. 21.) Kt. határozatát az alábbiak szerint módosítja: a) A határozat 5./b pontjában az, 5 éves határozott időtartamra szövegrészt visszavonja, s helyébe az alábbi szövegrész lép: határozatlan időtartamra. b) A határozat 5./b pontjában a 3.000 Ft/m 2 /év szövegrészt visszavonja, s helyébe a 3.000Ft/m 2 /év+áfa szövegrész lép. 2./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft. (továbbiakban: Vagyonkezelő) útján értesítse az ELMŰ Rt-t. 3./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően az ELMŰ Rt-vel a Vagyonkezelő közreműködésével kösse meg a használati szerződést. Felelős : Dr. Hoffmann Attila polgármester 94/106

Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 30 napon belül, Használatba adási szerződés megkötésére: a döntést követő 60 napon belül (29 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 53./ pontja: 303/2005/08.03. Javaslat a Budapest, XVII. kerület külterületén lévő 138672/1 helyrajzi számú ingatlan Rákosmenti Sportoló Gyermekekért Alapítvány részére történő használatba adására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Kiss Lajos: a szakbizottságok minden esetben az I. változatot támogatták. 25 évre és 250 ezer forint használati díjért. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 387/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a tulajdonát képező Budapest, XVII. kerület 138672/1 helyrajzi számú -Rákos patak Rákoscsaba u. mellett fekvő- 43.040 m2 nagyságú ingatlanból 32.480 m 2 nagyságú területet a Rákosmenti Sportoló Gyermekekért Alapítvány részére 2006. január 1. napjától 25 éves időtartamra, azaz 2030. december 31. napjáig bérbe adja, bruttó 250.000.- Ft/év bérleti díjért, sport célú tevékenység céljára. 2./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft. útján értesítse a kérelmezőt. 3./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően a Lakás-17 Vagyonkezelő Kft. útján gondoskodjék a határozat mellékletét képező bérleti szerződés megkötéséről. Felelős : Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 30 napon belül, bérleti szerződés megkötésére: a döntést követő 45 napon belül (26 igen szavazat, 4 tartózkodás) Dr. Hoffmann Attila: sportoló gyermekeinknek jó sportolást kívánok! 95/106

A napirend 54./ pontja: 305/2005/08.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület Rózsaszál-Tiszaőrs utca kereszteződésében lévő, 136943 hrsz-ú ingatlannak a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített keretövezetmódosítási hatástanulmánya elfogadására Előadó: Kiss Lajos alpolgármester Ifj. Lepés Imre: amint emlékeznek rá, tavaly novemberben vagy decemberben Barna Andor alpolgármester úrral volt egy közös előterjesztésünk, amelyben javasoltuk ennek a területnek az övezet átsorolását. Most ismét előttünk van ez az előterjesztés. A bizottságok az I. Alternatívát támogatták. Szeretném kérni a testülettől, hogy ezt támogassa. Egyúttal köszöntöm Janikné Megyeri Ritát, aki a Rákoskerti Templom Alapítvány elnöke és itt van a teremben közöttünk. Szeretném neki megköszönni azt a szervezést, hogy a múlt héten a vasárnapi ökumenikus istentiszteleten ilyen szép és tartalmas műsorral köszöntötték a jelenlévő vendégeket. A rákoskertieket és a jelenlévő képviselőket. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 388/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület Rózsaszál- Tiszaörs utca kereszteződésében lévő, 136943 hrsz-ú ingatlanra a Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításához készített keretövezet- módosítási hatástanulmányt támogatja. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően az övezet átsorolásra a szükséges intézkedéseket a Fővárosi Közgyűlés felé tegye meg. 3. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse a Rákoskerti Templom Alapítvány Kuratóriumi elnökét, Janikné Megyeri Ritát. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre és az intézkedés megtételére: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, 1 tartózkodás) Dr. Hoffmann Attila: a magam nevében is megköszönöm a Templom Alapítvány eddig végzett munkáját. Úgy néz ki, hogy a Képviselő-testület támogatásával ez az ügy halad és megy előre. Megadom a szót Janikné Megyeri Ritának. 96/106

Janikné Megyeri Rita, a Rákoskerti Templom Alapítvány elnöke: köszönöm hozzáállásukat és támogató szavazatukat! Mindenkinek eljuttattam a meghívót, de úgy látszik, hogy egyéb elfoglaltságaik miatt nem tudtak ott lenni. Remélem, hogy a jövőben ez nem így lesz. Köszönöm szépen még egyszer mindnyájuknak. A napirend 58./ pontja: 312/2005/08.12. Sürgősségi javaslat Budapest, XVII. kerület Egészségház u. 8. I. emelet 3. szám alatti (helyrajzi szám: 125393/10/A/13 ) ingatlan megvásárlása Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 389/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1./ A Képviselő testület úgy dönt, hogy a Heigl Ottó és Heigl Ottóné tulajdonában lévő Budapest, XVII. kerület 125393/10/A/13 helyrajzi számú, természetben Budapest, XVII. kerület Egészségház u. 8. I. emelet 3. szám alatti szövetkezeti lakást 10.071.893,- Ft vételáron megvásárolja a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata 2005. évi költségvetésének a lakásépítés és vásárlás céltartaléka előirányzata terhére, az alábbi feltételekkel: a./ az Önkormányzat a tárgyi ingatlan vételárát egy összegben fizeti meg az eladók részére úgy, hogy a vételárat az eladók részéről történő birtokbaadásig ügyvédi letétbe helyezi, b./ az eladók az adásvételi szerződésben vállalják, hogy a szerződés megkötését követő két hónapon belül az ingatlant az Önkormányzat birtokába adják, c./ a letétbe helyezett vételárból a letéteményes ügyvéd az ingatlan tehermentesítéséhez szükséges összeget fizetheti ki az arra jogosult részére, d./ az eladók az adásvételi szerződésben vállalják, hogy a szerződésben meghatározott birtokbaadási határidőt követően a lakás használatáért Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a lakások és helyiségek bérletére valamint elidegenítésükre vonatkozó helyi szabályokról szóló 14/1997. (III.21.) számú rendelete szabályai szerint meghatározott piaci lakbérrel megegyező összegű használati díjat fizetnek, mely használati díjat a letéteményes ügyvéd a letétbe lévő hátralékos vételárrészből minden hónapban kifizethet az Önkormányzat részére. 97/106

2./ A Képviselő testület feléri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően az adásvételi szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. 3./ A Képviselő testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről a Lakás 17 Vagyonkezelő Kft. útján értesítse Heigl Ottót és Heigl Ottónét. 4./ A Képviselő testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1-3. pontokban foglalt döntésről értesítse a Lakás 17 Vagyonkezelő Kft t. 5./ Felkéri a polgármestert, hogy készíttesse el a költségvetés módosítására vonatkozó rendelettervezetet az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően. Felelős: Dr. Hoffmann Attila polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül adásvételi szerződés megkötésére: 2005. szeptember 15., rendelettervezet benyújtására: a Képviselő testület szeptemberi rendes ülése (29 igen szavazat, egyhangú) Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel! A napirend 60./ pontja: 268/2005/07. 11. A Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Alexa György, a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 391/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolóját a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) 98/106

A napirend 61./ pontja: 269/2005/07. 11. A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dr. Hrutka Zsolt, a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 392/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság beszámolóját a 2005. II. negyedévben átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 62./ pontja: 271/2005/07. 12. A Szociális és Lakásügyi Bizottság 2005. II. negyedévi beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Derczbach Istvánné, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 393/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Szociális és Lakásügyi Bizottság beszámolóját a 2005. II. negyedévi általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 63./ pontja: 275/2005/07. 14. A Művelődési és Tájékoztatási Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: ifj. Lepés Imre, a Művelődési és Tájékoztatási Bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 99/106

394/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Művelődési és Tájékoztatási Bizottság beszámolóját az általános célú gazdálkodási tartalékkeretének 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (29 igen, 1 nem szavazat) A napirend 64./ pontja: 277/2005/07. 18. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2005. II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 395/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 2005. évi költségvetésben biztosított szociális célú gazdálkodási tartalék II. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 65./ pontja: 279/2005/07. 19. Az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a 2005. II. negyedévi általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előadó: Kovács István, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 396/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolóját a 2005. II. negyedévi általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 66./ pontja: 287/2005/07.26. Az Oktatási Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Andráska István, az Oktatási Bizottság elnöke 100/106

Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 397/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Oktatási Bizottság beszámolóját az általános célú gazdálkodási tartalékkeretének 2005. II. negyedévi felhasználásáról, valamint az átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 67./ pontja: 302/2005/08.03. Az Egészségügyi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeretének 2005. II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Farkas Tibor, a bizottság elnöke Barna Andor, levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 398/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Egészségügyi Bizottság beszámolóját az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2005. II. negyedévi felhasználásáról elfogadja. (30 igen szavazat, egyhangú) A napirend 68./ pontja: 311/2005/08.12. Tájékoztató a Javaslat az iskolatej program folytatására tárgyban hozott 88/2005. (II. 17.) Kt. határozat végrehajtásáról Előadó: Dr. Hoffmann Attila polgármester Dr. Dombóvári Csaba: egy formai és egy tartami jellegű észrevételem és kérésem lenne. A formai jellegű arra vonatkozik, hogy ha átolvassuk az SZMSZ-t, amely azt írja, hogy a napirend végén kerülnek sorra a tájékoztatók, akkor azt gondolom, hogy az SZMSZ nem ezekre a fajta tájékoztatókra gondol. Nem olyan ügyekre, amelyekben érdemi döntést kell hoznia a Képviselő-testületnek, hanem az olyan jellegű tájékoztatókra, amelyeket legfeljebb tudomásul vesz, vagy még tudomásulvételt sem igényelnek. Ezzel szemben ez az előterjesztés bár tájékoztató műfaji megjelölése a címe, mégis érdemi döntést tartalmaz, hiszen nem csupán arról van benne szó, hogy a Képviselő-testület sajnálatos módon tudomásul veszi azt, hogy a gyerekek nem fognak iskolatejet kapni, hanem érdemi döntés is van benne, a 2. pontban, amely arról szól, hogy a testület felkéri a 101/106

polgármestert, hogy ismételten írjon ki közbeszerzési eljárást, illetve gondoskodjon erről. Az egyik kérésem az, hogy a jövőben erre a részre azok az ügyek kerüljenek, amelyek valóban csupán tájékoztatást adnak és elemi döntést nem igényelnek. A másik, ami a dolog érdemével kapcsolatos kérdésem vagy észrevételem az, hogy február 17-én döntött a Képviselőtestület arról, hogy szeptember 1-től valamennyi általános iskolásnak biztosítani kívánja a poharas tejet és a kiflit. Az előterjesztésből az olvasható ki egyebek mellett, hogy az 52 napos ajánlattételi határidőben egyetlen egy ajánlattevő részéről érkezett ajánlat, amely a kiírás egyik pontja alapján egyébként nem tekinthető érvényes ajánlatnak. A kiírás vélhetően valamikor június elején jelenhetett meg, ha visszafelé kezdek számolni. Kérdésem az, hogy február közepétől május végéig, június elejéig eltelt több, mint 3 hónap. Mi történt ezen 3 hónap alatt? Miért kellett 3 vagy több, mint 3 hónapnak eltelnie a testületi határozat megszületése és az ajánlattételi felhívásnak a Közbeszerzési Értesítőben történt megjelenése között? Dr. Péczely Terézia: a feltett kérdésre a következőt tudom válaszolni. Februárban döntött a Képviselő-testület arról, hogy ezt az iskolatej, illetve kifliprogramot beindítja. Ekkor egyértelmű volt, mivel szeptember 1-től indul be ez a program, az FVM támogatása viszont, amellyel a korábbi tanévre vonatkozó program működött, az júniusban, az iskola év végével lejárt. A közbeszerzési eljárásnak feltétele az, hogy a fedezet rendelkezésre álljon. Két kötelezettségünk volt. Egyik az, hogy meg kellett várni annak az FVM rendeletnek a megszületését, amely megnyitotta az újabb kormányzati pénzek igénybevételét az iskolatej program folytatásához. Ugyanis a képviselő-testület egy olyan összeget határozott meg, amely két részből állt volna össze vagy áll össze. Az egyik az állami támogatás, ami a tejprogramra igénybe vehető, a másik pedig az Önkormányzat által hozzáadott rész. A Kbt. szabályai szerint fedezet nélkül nem tudjuk kiírni a pályázatot. Ez volt az egyik probléma, ami miatt gyakorlatilag április hónapig késlekedtünk. A másik kérdéskör, amikor az FVM-nél érdeklődtünk a rendelet megjelenése iránt, akkor mondták, hogy előkészület alatt áll. Egyébként utána ez meg is jelent. Egy olyan ígéret is elhangzott, hogy elképzelhető, ezt most vizsgálják, hogy esetleg központosított közbeszerzést írnak ki. Ez megkönnyítené mindazoknak a helyzetét, akik ezt az iskolatej programot akarják folytatni, mert akkor nem kellene egyenként ezeket a közbeszerzési eljárásokat folytatni, hanem a minősített tejszállítókkal, amelyeknek a száma jelenleg olyan 150 körül van Magyarországon, ezek közül maga a minisztérium pályáztatná meg és választaná ki a beszállításra alkalmas cégeket. Most ezt a tejbeszállítás bonyolultsága, illetve a tejtermék kényes tárolási és szállítási problémái miatt végül is a FVM elvetette, de erre az információra is vártunk. Április hónapban készült el a közbeszerzési hirdetmény szövege, illetve a dokumentáció. Aki ilyet összeállított már, annak tudnia kell, hogy ilyen értékrendű és ilyen nyílt eljárású eljárásban nagyon szigorú szabályok érvényesek. Semmi könnyítésre, akár határidő könnyítésre az érték nagysága miatt nem tarthattunk igényt. Az elkészült dokumentáció május hónapban került feladásra. Én úgy gondolom, ahhoz, hogy szeptemberre ebből iskolatej legyen, semmilyen mulasztást a Hivatal dolgozói, illetve a közbeszerzéssel megbízott kollegák nem követtek el. Arról senki nem tehet, hogy ilyen 102/106

érdektelenség fogadta a tejgyártók, de mondhatni, a péksüteménygyártók részéről is ezt a kb. 60 millió forintos üzletet. Bennünket is meglepett, hogy mindkét kiírásra összesen 1-1 ajánlat érkezett. Nem a mi kiírási feltételeink szerint volt alkalmatlan a tejbeszállító, hanem a közbeszerzési törvény zárja ki azt, hogy csőd állapotban többszáz millió banki tartozással, sorba állással, felszámolás előtt álló céggel megkössük ezt a szerződést. A törvény hatályánál fogva nem köthettük meg és így kellett az eljárás tejre vonatkozó részét érvénytelennek nyilvánítani. Erre azt tudom mondani, hogy lehet egymásra, a tejszállítókra vagy nem tudom kire mutogatni. A közbeszerzési eljárás ilyen. 52 napig volt fent az interneten a hirdetményünk, a Közbeszerzési Értesítőben is. Az internetről tárgy szerint lekereshető. A tejtermelő cégeknek ekkora volt az érdeklődésük. Ez elég érdekes. Fohsz Tivadar: nekem néhány kérdésem lenne. Az egyik az, hogy van egy meghatározott beszállítói kör, akit egyáltalán ebbe az eljárásba be lehet vonni, illetve aki iskolatejet szállíthat. Miért nem lehet ilyen esetben meghívásos közbeszerzést kiírni? Vannak már olyan intézmények, akik tapasztalatokkal rendelkeznek az iskolatej programban való részvétel tekintetében. Miért nem lehet onnan információkat gyűjteni, szerezni a környező kerületekből? Olyan beszállítót adott esetben megkeresni, vagy előzetesen felhívni a figyelmét, hogy mi ki fogunk írni egy ilyen közbeszerzési eljárást, hogy adott esetben ő jelentkezzen vagy kicsit jobban informálni, hogy mi egy ilyen közbeszerzésben gondolkodunk. Nekünk egyszerűbb lenne keresni egy olyan beszállítót, aki már más területen valamit felmutatott. Dr. Péczely Terézia: erre tényleg csak azt tudom mondani, én most nem kezdem el elemezni képviselőtársam hozzászólását. Olvassa el a közbeszerzési törvényt. Amit Ön itt most ilyen jó tippként nekünk elmondott, ez mind a közbeszerzési törvény rendelkezéseivel ellentétes. Több millió forintos bírságot szenvedtünk volna el és a Közbeszerzési Döntőbizottság minősítette volna eredménytelennek eljárásunkat, hogy ha mi ilyen jópofa megoldásokkal a közbeszerzési törvény mellett trükköztünk volna és tárgyalgattunk volna tejbeszállítókkal. Tessék a Parlament felé Önöknek is van ott képviselőcsoportja kezdeményezni, hogy tessék módosítani a közbeszerzési törvényt, ha ilyen elképzeléseik vannak. Fohsz Tivadar: akkor azon csodálkozom, hogy néhány környező kerület meg tudta oldani ezt a tejproblémát, mi meg nem. Dr. Péczely Terézia: nagyobb szerencséjük volt. Azt lehet mondani. Barna Andor, levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 399/2005. (VIII. 25.) Kt. határozat 1. A Képviselő testület tudomásul veszi, hogy 2005. szeptember 1-jétől a 88/2005. (II.17.) Kt. határozatában foglalt döntése ellenére a közbeszerzési eljárás eredménytelensége miatt nem 103/106

lehetséges az önkormányzat fenntartásában működő általános iskolák valamennyi 1-8. osztályos tanulója részére 1 db 2 dl-es poharas tej biztosítása. 2. Felkéri a polgármestert, hogy az iskolatej beszerzésére és szállítására vonatkozó ismételt közbeszerzési eljárás eredményes befejezését követően gondoskodjon az önkormányzat fenntartásában működő általános iskolák valamennyi 1-8. osztályos tanulója részére az 1 db 2 dl-es poharas tej biztosításáról. Határidő: azonnal Felelős: dr. Hoffmann Attila polgármester (23 igen szavazat, 5 tartózkodás) Barna Andor, levezető elnök: a napirend utáni hozzászólások következnek. Napirend utáni hozzászólások: Dr. Dombóvári Csaba: egy rendezvényre szeretném szíves figyelmüket felhívni. A Rákosligeti Katolikus Templom felszentelésére 90 évvel ezelőtt, 1915. augusztus 15-én került sor, így most ünnepli az egyházközösség a templomszentelés 90. évfordulóját. Ezen ünnepség keretében a jövő héten szombaton, szeptember 3-án este fél 6-kor kerül sor a magyar mise előadására a templomban, amelyre a szervezők minden képviselőt szeretettel várnak. Barna Andor, levezető elnök: köszönjük az információt. Önkormányzatunk is támogatja a rendezvényt. Aki tud, menjen el. Kovács István: én csak meg szeretném köszönni azoknak a képviselőknek a vásárlását, akiknek a szívéhez tudtam szólni ezzel a rendezvénnyel, pontosabban ezzel a színházi előadással. Én úgy gondolom, hogy egy magyar kanizsai színház, amely a Vajdaságban van, hitelesen tudja előadni. Ha valaki elő tudja, akkor ők hitelesen tudják előadni azt a szituációt, amit a Trianon okozott a magyaroknak határainkon innen és túl. Még egyszer köszönöm a vásárlását azoknak, akik vásároltak. Nem sokan vagyunk, de azoknak megköszönöm, akik vettek jegyet. Nagyon sajnálom, hogy a kulturális tárca vezetői nem nagyon vettek részt ebben. Én nem gondolom, hogy először is magyarok vagyunk ebben az országban, és nem hiszem el, hogy senkit nem indít meg a magyarság élete a határon túl, hogy hogyan élték meg Trianont. Mindenkiben kell, hogy valamilyen indulatot vagy érzést kiváltson. Én nagyon sajnálom azokat, akiknek ez nem sikerült. Dr. Farkas Tibor: szeretném megkérdezni, mint az Egészségügyi Bizottság elnöke, hogy miért vette le Kiss Lajos a 249/2005. számú, a rákoshegyi patikáról szóló előterjesztést? 104/106

Kiss Lajos: láttam, hogy az Egészségügyi Bizottság egyhangúan támogatta. El kell mondanom, hogy más bizottság is támogatta egyhangúlag ezt az előterjesztést. Mivel 2006-ig meg kell csinálni a gyógyszertárat, hogy az EU normáknak megfeleljen, amennyiben nem, akkor tovább gyógyszertárként nem működhet. Ez maga után vonná, hogy Rákoshegyen nem lenne gyógyszertár. Kollegák kimentek és megpróbálták ezt a 20,4 méter óvodától elvett területet máshol pótolni. El kell mondanom azt, hogy sajnos ez a keddi, e hét keddi válasz, hogy nem lehet úgy megoldani a terület átadását, hogy az óvodába valami előírásszerű helyiség ne hiányozzon. Ennek következtében a kollegák tájékoztatták a gyógyszertár vezetőjét, hogy most már egyetlen lehetőség marad, hogy ebben az épületben tovább működjenek, a tetőtér felé történő bővítés. Manzárdtetős épület, a lehetőség meg van. A gyógyszerész hölgy férje építész. Arra kértük, hogy vizsgálja meg azt a lehetőséget, hogy felfelé bővítve azokat a hiányzó helyiségeket, amelyet az EU előír, tudja pótolni. Úgy néz ki, hogy sikerülni fog. Bízunk benne. Egyedül ez az oka. Vagy egyik sérül, vagy másik. Sajnos nem jött össze. Marschalkó Tamásné: két rendezvényre szeretném felhívni a Képviselőtestület figyelmét, illetve az egyikre segítséget és támogatást is kérni. Szeptember 23-án lesz a Dózsában 9 órától egy környezetvédelmi rendezvény. Konkrétan a szelektívhulladék-gyűjtéssel kapcsolatosan, szakirányú előadásokkal. A dolognak az a lényege, hogy a Kamara által, mint a kerületi Kamara elnöke lettem megbízva, hogy ezt a rendezvényt Budapest szinten rendezzük meg. Ez azt jelenti, hogy most a Pesti oldalon lesz a rendezvény, majd novemberben pedig a Budai oldalon. Ez hármas szervezésben történik. Egyrészt mint Kamara, másrészt mint az Önkormányzat is részt vevője, harmadik András Károly adja a szakmai irányítást a szervezéshez. Gyakorlatilag a kerületi polgármestereket, a kerületi kamara vezetőket, a kerületekben működő környezetvédelemmel foglalkozó szakembereket hívjuk meg. Színes lesz, gyerekeknek is lesz benne program. Ez lesz szeptember 23-án a Dózsában. Majd október 1-jén pedig délelőtt 10 órai kezdettel lesz egy kézműves bemutató, illetve kézműves vásár, ami azt jelenti, hogy a kézműves bemutatóknál szeretném kérni a segítségeteket, ha ismertek olyanokat, akik eljönnének és bemutatnának régi szakmákat vagy mostani, jelenlegi szakmákat. Érdekességképpen lesz olyan, aki a mai napig otthon őrli, két malomkő között a lisztet. Régi szakmák bemutatásával szeretnénk elcsábítani az embereket, illetve délután lesz egy hintós felvonulás a Pesti úton. Ez 4 órakor kezdődik. Lesz majd Derczbach Istvánné segítségével a régi keresztúri hagyományoknak megfelelően egy szüreti bál is. Ehhez ha tudtok kézműveseket még elküldeni, akkor azok keressenek meg, mert számukra is biztosítunk helyet. Kézműves szakma bemutató és kézműves vásár lesz 10 órakor kezdődik a szüreti báli program pedig délután 4 órakor. Előre is köszönöm a segítségeteket, támogatásotokat. Szeretném, ha minél többen részt vennétek ezen a rendezvényen. Dr. Nagy István jegyző: az úgynevezett 5.0 változata működött a Mikrovoks szavazatszámláló rendszernek, amelynél arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez a rendszer tudja azt, hogy a testület tagjainak notebook-jain, mint kliens gépeken a polgármester monitorján látottakat fel lehet telepíteni. Ez 105/106

úgy működik, hogy bármelyik programot fel lehet tenni és akkor több ablak közül lehet választani. Minden képviselő a saját elképzelésének, illetve a saját igényeinek megfelelően, személyre szabva kérheti ennek a programnak a feltelepítését. Ez mindenképpen csatlakozik a központi géphez. Elég sok információt lehet a vezetéssel kapcsolatosan, a testületi üléssel kapcsolatosan hívni. Ezt egy egyéni azonosítóval és jelszó segítésével lehet elérni. Az a kérésem, aki ezt szeretné a gépére feltelepíteni, az egy előzetes időpontban keresse meg a számítástechnikusokat, Babusa Tamást a számítástechnikai vezetőnket, és egyesével mindenkinek rátelepítjük a gépére. Arra fel szeretném hívni a figyelmet, hogy a program kezelése közepes szintű számítástechnikai ismereteket kíván. Barna Andor: a mai nap folyamán több kísérlet történt, hogy egymás zsebébe turkálva próbáljunk különböző egyébként nemes célokra pénzeket mozgósítani. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Bartók Ház - ami úgy tűnt, hogy közös ügyünk lesz - felújítása érdekében pénzt adott, illetve alapítványt hozott létre az Önkormányzat. Ez az alapítvány nagy erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy próbálja a kerületi összefogást a mi segítségünk igénybevételével is létrehozni. Úgy tűnik, hogy nem nagy sikerrel. Ma lesz annak a rendezvénysorozatnak az utolsó előadása 18 órakor Rákoskerten a Művelődési Házban, ami szintén egy jótékonysági est lesz. Én szeretném, ha minél többen meg tudnátok látogatni. Egyébként csak tájékoztatásul, hogy a Ház felújítására saját zsebből mindösszesen Dr. Hájer Emília, Dr. Hoffmann Attila és jómagam áldozott erre a célra. Dr. Hoffmann Attila, levezető elnök: az ülést 17óra 21 perckor bezárom. K.m.f. Dr. Nagy István jegyző Dr. Hoffmann Attila polgármester 106/106