KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.477/16/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot. A Döntıbizottság a Dr. Schumacher - Sz&T Magyarország Kft. (1116 Budapest, Kondorosi út 3., képviseli: Szász és Kiss Ügyvédi Iroda Dr. Kiss D. Ágnes ügyvéd 1096 Budapest, Lenhossék u. 3/A. II/9., továbbiakban: kérelmezı) jogorvoslati kérelmét, melyet a MÁV Magyar Államvasutak Zrt. (1087 Budapest, Könyves Kálmán krt. 54-60.) Fertıtlenítı törlıkendı beszerzése letéti raktárszerzıdés keretében tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja. A felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fıvárosi Törvényszéktıl lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint a felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai alapján a következı tényállást állapította meg: Ajánlatkérı 2012.06.28-án feladott és a Közbeszerzési Értesítıben a KÉ- 9745/2012. számon 2012.07.02-án közzétett ajánlati felhívásával a Kbt. harmadik részében meghatározott és a Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti szabályok szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkezı részben meghatározott tárgyban. A felhívást a 2012.07.20. napján megjelent KÉ- 10965/2012. sz. hirdetmény módosította, amely a jogorvoslati eljárás tekintetében nem releváns.
2 Ajánlatkérı a felhívás II.1.5.) pontja szerint a szerzıdés tárgyát a következık szerint határozta meg: Fertıtlenítı törlıkendı beszerzése. Ajánlatérı a részekre történı és az alternatív ajánlattétel lehetıségét kizárta. A felhívás II.2.1) pontja szerint rögzített teljes mennyiség: Fertıtlenítı törlıkendı 60.000 doboz 50 db-os kiszerelésben. A felhívás II.3. pontja szerint a szerzıdés idıtartama 20 hónap. A felhívás III.2.1 pontja tartalmazta az ajánlattevı személyes helyzetére vonatkozó adatokat (kizáró okok), és a megkövetelt igazolási módot. Az ajánlati felhívás III.2.2) pontban határozta meg a gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat és a megkövetelt igazolási módot, valamint az alkalmasság minimumkövetelményeit. A felhívás III.2.3.) pontban ajánlatkérı elıírta a mőszaki, illetıleg szakmai alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, a szerzıdés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minısítésének szempontjait. A mőszaki szakmai alkalmasság minimumkövetelménye körében elıírta ajánlatkérı: M.1. A Korm. rendelet 15. (1) bekezdés a) pontja alapján ajánlattevı ismertesse a jelen eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított megelızı három év során teljesített legjelentısebb, a közbeszerzés tárgyával (fertıtlenítı törlıkendı) szállítása azonos szállítási referenciáit. Az alkalmasságot a Korm. rendelet 16. (5) bekezdése szerint kell igazolni. Az igazolásnak, illetve nyilatkozatnak legalább a Korm. rendelet 16. (2) bekezdése szerinti adatokat kell tartalmaznia. Az alkalmasság igazolása során a Kbt. 55. (4)-(6) bekezdése alkalmazandó. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): M.1. Alkalmatlan az ajánlattevı, amennyiben nem rendelkezik a vizsgált idıszakban a közbeszerzés tárgyával megegyezı (fertıtlenítı törlıkendı) termékbıl összesen a nettó 7,5 MFt összegő szállítási referenciával, avagy a szállítás mennyiségére utaló más adat megadása esetén a leszállított termékmennyiség nem éri el a 15.000 doboz mennyiséget és/vagy. A felhívás IV.2.1.) pontja szerint a bírálati szempont a legalacsonyabb összegő ajánlat kiválasztása.
Az ajánlattételi határidı 2012.08.08. napjában került meghatározásra. 3 Ajánlatkérı Dokumentációt is készített, mely útmutatót, mőszaki követelményeket, mellékleteket tartalmazott. A Dokumentáció 15. oldalán található II. Mőszaki leírás tartalmazta a beszerzés tárgyát képezı termékre vonatkozó követelményeket: II/1. A beszerzés tárgyát képezı termékre követelmény: Fertıtlenítı törlıkendı munkabiztonsági követelményei Rendelkezzen OTH engedéllyel, vagy OTH nyilvántartásba vételrıl szóló értesítéssel és Biztonsági Adatlappal. Megfelelı hatásfokkal tisztítsa a várható felhasználási területen a bırfelületre kerülı biológiai szennyezıdéseket. Dokumentációja alapján - amely lehet a vizsgálatot elvégzı akkreditált laboratórium jegyzıkönyve, a Fodor József Országos Közegészségügyi Központ Országos Munkahigiénés- és Foglalkozás-egészségügyi Intézete, vagy bármely más egészségügyi szakintézmény szakvéleménye-, legyen alkalmas a várható felhasználási területen keletkezı biológiai szennyezıdések (baktériumok, vírusok, gombák), eltávolítására (semlegesítésére). Védelmi, tisztító képességének megırzése mellett a lehetı legkisebb mértékben károsítsa a bır felsı (epidermis) és alsó (corium, subcutis) rétegeit. A csomagoláson lévı címkén kizárólag csak a benne lévı anyagra vonatkozó adatok szerepelhetnek. 0-30 C O hımérsékleti tartományon belül történı tárolás mellett a készítmény a szavatossági idın belül ırizze meg eredeti minıségét. A termék szavatossági ideje legalább 2 év legyen. A szavatossági idı a termék Letéteményes raktárába történı bekerülésétıl számítva, szobahımérsékleten legalább 1 év legyen. A termékek csomagolása, feliratozása feleljen meg a 40/2001. (XI. 23.) EüM rendelet 8. és 9. -ban foglalt, valamint a 38/2003.(VH.7.) EszCsM- FVM-KvVM rendelet 20. -ban foglalt elıírásoknak. Idegen nyelvő feliratú kozmetikai terméket magyar nyelvő pótcímkével kell ellátni. A termékek feliratozásának a várható felhasználási körülményeknek megfelelıen jól olvashatónak és maradandónak kell lennie; ezért nem értékelhetı megfelelınek az olyan címkézés, amelyen a feliratozás, vagy a felragasztott címke rendeltetésszerő rakodás, tárolás, illetve használat közben leválik, vagy olvashatatlanná válik. A Dokumentáció 18. oldalán a II/2. pontban szintén rögzítette, hogy a fertıtlenítı törlıkendıt 50 db/doboz kiszerelésben 60 000 doboz mennyiségben
4 kívánja beszerezni. Ajánlatkérı a Dokumentáció 43. oldalán található Letéti raktárszerzıdés 1. pontja alatt a szerzıdés tárgyát a következıképpen határozza meg: Tételszám Megnevezés Mennyiség Kiszerelési egység 1948805100 Fertıtlenítı törlıkendı 60 000 doboz 50 db/doboz INNO-SEPT Kérelmezı 2012. július 10. napján kérdést intézett ajánlatkérıhöz, elıadta, hogy az általa megajánlani tervezett termék minden egyéb paraméterében megfelel a mőszaki leírásban foglaltaknak, de a kiszerelése 90 lap/doboz. Ajánlatkérı 2012. július 27-én válaszolt a feltett kérdésekre, mely a kiszerelés vonatkozásában a következıt tartalmazta: A fertıtlenítı törlıkendı munkavédelmi ellátmány, mennyisége havonta 50 db, ezért ajánlatkérı csak az ajánlati felhívásban meghatározott 50 db/doboz kiszereléső fertıtlenítı törlıkendı ajánlatokat tudja elfogadni. A TEVA Magyarország Zrt. elızetes vitarendezési kérelemmel fordult ajánlatkérıhöz, melyben kifogásolta, hogy a beszerzés tárgyát képezı fertıtlenítı törlıkendık 50 db/doboz kiszerelésben kerültek meghatározásra. Ajánlatkérı 2012. augusztus 1-én utasította el a vitarendezési kérelmet. Kérelmezı 2012. augusztus 2-án a jogorvoslati kérelemmel egyezıen elızetes vitarendezést kezdeményezett. Ajánlatkérı még aznap megadta elutasító válaszát, az észrevételében foglaltakkal azonos indokok alapján. Ajánlattételi határidıre három ajánlat érkezett: Kérelmezı: Megnevezés Mennyiség Ajánlati egységár/ft Descoderm kéz és 333334 doboz 1 406 Ft bırfertıtlenítı törlıkendı 90 (3 000 060 lap) db/doboz kiszerelésben Szilon Kft. Megnevezés Mennyiség Ajánlati egységár/ft Fertıtlenítı törlıkendı 50 db/doboz kiszerelésben 60 000 doboz 520 Ft/doboz Gladiolus Kft. Megnevezés Mennyiség Ajánlati egységár/ft
5 Fertıtlenítı törlıkendı 50 db/doboz kiszerelésben 60 000 doboz 980 Ft/doboz + Áfa Kérelmezı 2012. augusztus 03-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét és kérte, hogy a Döntıbizottság a jogsértés megállapítása mellett semmisítse meg ajánlatkérınek a felhívás tartalmával kapcsolatos döntését, rendelkezzen az igazgatási szolgáltatási díj és a jogorvoslati eljárás költségeinek viselésérıl. Kérelme indokaként elıadta, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban általa megajánlani kívánt termék a dokumentáció mőszaki specifikációjában megjelölt valamennyi követelményt teljesítı OTH engedéllyel rendelkezı fertıtlenítı kendı, azonban 90 lapos kiszereléső. Kiegészítı tájékoztatáskéréssel fordult ajánlatkérıhöz, hogy elfogadja-e a megajánlani kívánt termék kiszerelését. Ajánlatkérı válasza szerint ragaszkodott a felhívásban és a dokumentációban megadott 50 db/doboz kiszereléshez. A kérelmezı tudomása szerint a piacon egyetlen cég, a dokumentáció letéti raktárszerzıdés tervezetében is megjelölt "Fertıtlenítı törlıkendı INNO-SEPT" rendelkezik 50 db-os kiszereléső, OTH engedéllyel rendelkezı-fertıtlenítı kendıvel. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı megsértette a Kbt. 2. (1)-(3) bekezdését, valamint a Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja alapján alkalmazandó 39. (1) bekezdését. Kérelmezı szerint amennyiben a beszerzendı termék kiszerelésével kapcsolatos elıírással egyes ajánlattevıket, illetıleg az általuk ajánlott és a kiírásnak egyéb módon megfelelı terméket az eljárásból esetlegesen kizárják, illetve más módon indokolatlan és hátrányos megkülönböztetésüket eredményezik, úgy azzal ajánlatkérı megsérti a Kbt.-ben rögzített alapelveket. Kérelmezı rendelkezik a felhívás és dokumentáció elıírásainak mindenben megfelelı fertıtlenítı törlıkendıvel, így ajánlatkérı a mennyiségi kiszerelés meghatározásával kérelmezıt indokolatlanul kizárja a versenybıl és mivel a piacon egyetlen ajánlattevı képes az ajánlatkérı által megjelölt kiszereléső fertıtlenítı törlıkendı szállítására, így ajánlatkérı megsérti a Kbt-ben rögzített alapelveket, hiszen az ajánlatkérınek a közbeszerzési eljárás lefolytatása során esélyegyenlıséget és egyenlı bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplık számára. A fentiekben rögzített okok miatt kérelmezı nem ért egyet az ajánlatkérı kiegészítı tájékoztatásának 1. pontjában írt válaszával, a válasz és a mennyiségi kiszerelés indokolatlan korlátozása jogsértı. Kérelmezı becsatolta az Országos Tisztiorvosi Hivatal határozatát, amellyel az általa megajánlott 90 lapos kiszereléső törlıkendık vonatkozásában engedélyt
6 adott és az engedélyezési lap 9. pontja rendelkezik az eltarthatóságról, amely szerint bontatlan állapotban 2 év, felbontás után 2 hónap a termék eltarthatósága. Ajánlatkérı szóbeli nyilatkozatára elıadta, hogy az ajánlati felhívás alkalmassági követelményei között sehol nem szerepelt, hogy a megajánlott terméknek speciális tárolási körülményeknek kell megfelelni. Kérelmezı elıadta, hogy technikailag nem jelent problémát a kisebb kiszereléső termék elıállítása, azonban a hazai szabályozás szerint csak úgy lehet fertıtlenítı kendıt forgalomba hozni, ha az rendelkezik a konkrét termékre szóló OTH engedéllyel. Az OTH honlapján olvasható engedélyezési eljárásról szóló tájékoztató szerint minimum 90 nap bármily termék engedélyezése, amely ténylegesen inkább 120 napot szokott igénybe venni. A jelen felhívás megjelenésétıl, 2012. június 30-tól számítva az elsı július 23-i ajánlattételi határidıig nyilvánvalóan nem tudta volna kérelmezı beszerezni a szükséges engedélyt, de nem volt erre elegendı a módosított ajánlattételi határidı sem. Ajánlatkérı elıírta a felhívás iratai között, hogy az OTH engedélyt csatolni kell és az OTH engedély kifejezetten meghatározza a termék darabszámát, nem korlátlan mennyiségő kiszerelésben teszi lehetıvé a termék forgalmazását. Kérelmezı felhívta a figyelmet arra is, hogy más gazdálkodó szervezet is elızetes vitarendezési kérelemmel fordult az ajánlatkérıhöz a kiszereléssel kapcsolatban és jelezte ugyanezt a problémát a kérelmezınek, amelyet szintén elutasított az ajánlatkérı. Ajánlatkérı kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását a Döntıbizottságtól a Kbt. 152. (2) bekezdésének a) pontja alapján a kifejtett indokokra tekintettel. A beszerzés tárgyát képezı 50 db/doboz kiszereléső fertıtlenítı kendı a mozdonyvezetıi munkakörben foglalkoztatott munkavállalók részére a Munkavédelmi Szabályzat 25/2009. VIG. sz. utasítás 4. sz. melléklete szerint, munkavédelmi ellátmányként kerül biztosításra. A fenti utasítás 50 db alkoholos kéztörlı havi kiosztásban történı biztosítását írja elı, tehát ajánlatkérı saját hatáskörében, saját igényeinek megfelelıen döntött az eszköz biztosításáról. A Munkavédelmi Szabályzat 2009 óta hatályos, nem került sor a módosítására. A mozdonyvezetıi munkakör sajátossága, hogy a munkaidejük zömét a mozdonyok, vezetıállásán töltik, akik különösen a nyári idıszakban magas hımérsékleti körülmények között végzik munkájukat, a mozdonyvezetı fülkében akár 70 fok is lehet. Az alkoholos kéztörlıkre káros hatással van a kánikula, ezen termékek rövid idın belül kiszáradnak, már az 50 db-os csomag utolsó darabjai sem olyan minıségőek, mint az elıtte használtak. Éppen ezért szorgalmazták az egyenként csomagolt kéztörlık bevezetését, azonban a
7 gazdaságossági szempontokat is figyelembe véve az 50 db/dobozos kiszerelés került elıírásra az élı szabályzatban. További probléma a nagyobb kiszerelés (pl. 90, 150 db/doboz) okozta méretbeli különbség. A mozdonyvezetıknek a táskájukban a szolgálatvégzés ideje alatt többek között a kéztörlıket is maguknál kell tartaniuk, a nagyobb doboz azonban egy újabb indokolatlan - terhet róna a dolgozókra. Ajánlatkérı csatolta a Munkavédelmi Szabályzat 4. sz. mellékletét. A Döntıbizottság rögzíti, hogy a közbeszerzési eljárás megkezdésének idıpontjára tekintettel a jelen ügyben a 2012. június 28. napján hatályos Kbt. rendelkezései az irányadóak. Ajánlatkérı a Kbt. harmadik részében meghatározott és a Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti szabályok szerinti nyílt közbeszerzési eljárást folytatott. A Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérı az e rész hatálya alá tartozó közbeszerzés megvalósításakor a törvény Második Részében meghatározott szabályok szerint jár el - a 122. -ban foglalt eltérésekkel. A Kbt. 2. szerint: (1) A közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérı köteles biztosítani, a gazdasági szereplı pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát, átláthatóságát és nyilvánosságát. (2) Az ajánlatkérınek esélyegyenlıséget és egyenlı bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplık számára. (3) Az ajánlatkérı és a gazdasági szereplık a közbeszerzési eljárásban a jóhiszemőség és tisztesség, valamint a rendeltetésszerő joggyakorlás követelményeinek megfelelıen kötelesek eljárni. A Kbt. 39. (1) bekezdés szerint az eljárást megindító felhívásnak minden esetben biztosítania kell, hogy annak alapján a gazdasági szereplık egyenlı eséllyel megfelelı ajánlatot tehessenek, illetve részvételi jelentkezést nyújthassanak be. A kérelmezı jogorvoslati kérelme alapján a Döntıbizottságnak a beszerzés tárgya meghatározását kellett megvizsgálnia a kiegészítı tájékoztatásban foglaltak figyelembe vételével, amelyre a kérelmezı szerint a Kbt. alapelveinek megsértésével került sor. A Döntıbizottság elıre bocsátja, hogy közbeszerzési eljárás lefolytatását az ajánlatkérı beszerzési igénye váltja ki. A hatályos Kbt. a beszerzés tárgyának meghatározását a Kbt. keretei között ajánlatkérıre bízza. A közbeszerzési eljárás
8 akkor tölti be rendeltetését, amennyiben a beszerzés tárgya ajánlatkérı szükségletét elégíti ki. A kérelmezı által megsértett jogszabályi rendelkezésként megjelölt Kbt. 39. (1) bekezdésbe az alapelvi rendelkezések is beépítésre kerültek. A Döntıbizottság és a bíróságok gyakorlata egységes a tekintetben, hogy a beszerzési igényt ajánlatkérı jogosult meghatározni a beszerzési igénye szerint. A Fıvárosi Bíróság 19.K.30.531/2006/4. ítélete a következıket mondta ki: Ajánlatkérı a beszerzés tárgyának mőszaki paramétereit a potenciális ajánlattevık termékeitıl függetlenül határozhatja meg, de a verseny minél szélesebb körő érvényesülése érdekében a mőszaki leírást nem adhatja meg oly módon, hogy az indokolatlanul hátrányos vagy elınyös megkülönböztetést okozzon egyes ajánlattevık vagy termékek számára, vagy egyes ajánlattevıknek, illetve áruknak a közbeszerzési eljárásból történı kizárását eredményezze. Bármely mőszaki paraméter meghatározásával az ajánlatkérı szükségszerően kizár ajánlattevıket a versenybıl, hiszen a feltételt teljesíteni nem tudó piaci szereplık nem tudnak érvényes ajánlatot tenni. A versenykorlátozó vagy kizáró követelmény meghatározása akkor nem sérti a Kbt. rendelkezését, ha annak alkalmazása indokolt. A közbeszerzési mőszaki leírásban rögzített ajánlatkérıi követelmények indokoltnak minısülnek, ha az ajánlatkérı feladatainak ellátásához feltétlenül szükségesek, vagy a már mőködı rendszerekkel, berendezésekkel való kompatibilitást biztosítják, illetve mőszaki biztonsági elıírások teszik szükségessé az alkalmazásukat. Az ajánlatkérı által az ajánlattevıkkel szemben szabott feltétel, illetıleg állított követelmény akkor tekinthetı indokolatlannak, ha az nem igazodik a valós beszerzési igényhez, vagy a beszerzés szempontjából közömbös, ugyanakkor az ajánlattevık helyzetét feleslegesen, valós alap nélkül megnehezíti és így a lehetséges ajánlattevık számát szükségtelenül csökkenti. A Fıvárosi Ítélıtábla 4.Kf.27.529/2009/3. számú ítéletével helyben hagyta a Fıvárosi Bíróság 13.K.30.010/2008/20. számú ítéletét, amely kimondta, hogy a termék csomagolása (mőanyag palack) nem tekinthetı a termék mőszaki tartalmának. A közbeszerzés alapelveinek sérelmére vonatkozó kérelmet sem találta alaposnak, mivel ajánlatkérı nem konkrét gyártó termékét kívánta beszerezni, ezért a termék bármelyik forgalmazója, bármely gyártó dokumentációnak megfelelı termékkel ajánlatot tehetett. A verseny tisztaságát és az esélyegyenlıséget akkor biztosítja az ajánlatkérı, ha valamennyi közbeszerzési eljárással beszerezni kívánt termék értékesítésében, szolgáltatás nyújtásában érdekelt pályázó azonos feltétellel részt tud venni az eljárásban, az értékelés valós tények objektív összehasonlításán alapul és egyetlen pályázó illetve pályázat sem kerül indokolatlanul kedvezıbb helyzetbe. A bíróság a Kbt. alapelvei értelmezése
9 kapcsán rámutat, hogy az említett rendelkezések nem értelmezhetık akként, hogy az ajánlatkérı köteles lenne pusztán a verseny teljesebb körő biztosítása érdekében a valós beszerzési igényétıl eltérıen meghatározni a beszerzendı terméket. Ebbıl következıen, amennyiben ajánlatkérınek mőanyag palackos infúzióra van szüksége, nem köteles zsákos infúziót beszerezni. A törvény rendelkezései alapján az ajánlatkérı kötelessége abban áll, hogy az igényének pontos közlésével határozza meg, hogy milyen (specifikációjú) termékre vagy szolgáltatásra van szüksége, és ennek során egyik potenciális szállítót se hozza indokolatlanul kedvezıbb helyzetbe. A fentiek alapján rögzíthetı, hogy a beszerzés tárgyának ajánlatkérı beszerzési igényéhez kell igazodnia, amelyet ajánlatkérı köteles olyan módon meghatározni a felhívásban, hogy az ajánlattevık egyenlı eséllyel vehessenek részt a közbeszerzési eljárásban, tehessenek ajánlatot. A Kbt. nem állapít meg olyan kötelezettséget ajánlatkérıvel szemben, hogy a beszerzés tárgyának mőszaki paramétereit a potenciális ajánlattevık termékeire tekintettel határozza meg. A konkrét esetben ajánlatkérı beszerzési igényét a szakszervezetekkel közösen, a munkavállalók igényeire tekintettel kialakított Munkavédelmi Szabályzat határozta meg. A Döntıbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérı munkaügyi okirattal alátámasztott beszerzési igénye nem tekinthetı olyan önkényes, indokolatlan elvárásnak, amely a Kbt. alapelveinek megsértését eredményezi. Nem támasztja alá a jogorvoslati kérelem megalapozottságát az a tény sem, hogy a közbeszerzési eljárásban két ajánlattevı is ajánlatot tett 50 db/doboz kiszereléső fertıtlenítı kendı megajánlásával. A Döntıbizottság a fentiekre tekintettel nem találta megalapozottnak a jogorvoslati kérelmet, ezért elutasította. Kérelmezı kérte ideiglenes intézkedés alkalmazásával a közbeszerzési eljárás felfüggesztését, melyrıl a Döntıbizottság nem rendelkezett, mivel annak a Kbt. 144. -ban foglalt feltételei nem álltak fenn. A Döntıbizottság a fentiek alapján a Kbt. 134. (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a - fenti indokokra tekintettel - Kbt. 152. (2) bekezdés a) pontja alapján megállapította, hogy a megvizsgált jogorvoslati kérelem alaptalan, ezért azt elutasította. A Kbt. 134. (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntıbizottság eljárására e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérı rendelkezése hiányában a közigazgatási hatósági
10 eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 153. szerint eljárási költség egyebek mellett az igazgatási szolgáltatási díj. A Ket. 157. (2) bekezdése szerint az ellenérdekő ügyfelek részvételével folyó eljárásban a hatóság - ha egyes költségek tekintetében jogszabály másként nem rendelkezik - a 153. -ban meghatározott eljárási költségek viselésére kötelezi a) a kérelem elutasítása esetén a kérelmezı ügyfelet. A Döntıbizottság a fenti jogszabályi rendelkezésekre tekintettel a rendelkezı részbe foglaltak szerint döntött az eljárási költségek viselésérıl. A Döntıbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérı nem központi költségvetési szerv - a Pp. 326. (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. (2) bekezdése szerint a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/fıvárosi Törvényszék illetékes. A Pp. 326. (11) bekezdés b) pontja szerint a fıvárosi székhelyő, azonban mőködését kizárólag Pest megye területén végzı felperesi/kérelmezıi szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a felperes/kérelmezı belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. (5) bekezdése szerint a Fıvárosi Törvényszék illetékes. A Pp. 338. (1) és (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntıbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. Budapest, 2012. szeptember 28. Dr. Szathmári Réka sk közbeszerzési biztos Söpkéz Gusztávné sk közbeszerzési biztos Dr. Kenessey Réka sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara Kapják: 1. Dr. Kiss D. Ágnes ügyvéd (1096 Budapest, Lenhossék u. 3/A. II/9.) 2. MÁV Magyar Államvasutak Zrt. (1087 Budapest, Könyves Kálmán krt. 54-60.) 3. Gladiolus Kft. (6000 Kecskemét, Kiskırösi út 12.) 4. Szilon Kft. (1154 Budapest, Baksay S. u. 12.) 5. Irattár