A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D. 37/ 16 /2011. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T -ot A Döntőbizottság a Campo Consulting Zrt. (1146 Budapest, Hermina út 17/B., képviseli: Dr. Molnár Judit Ügyvédi Iroda, Dr. Molnár Judit ügyvéd 1052 Budapest, Aranykéz u. 2. félemelet 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján a Magyarbánhegyes Község Önkormányzata (5667 Magyarbánhegyes, Jókai u. 38., a továbbiakban: ajánlatkérő) Magyarbánhegyes szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú projekthez kapcsolódó projektmenedzsmenti feladatok ellátása megbízási szerződés keretében tárgyú közbeszerzési eljárása ellen folyamatban lévő jogorvoslati eljárásban a jogorvoslati kérelemnek részben helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 1. (3) bekezdését és a 249. (4) bekezdésére tekintettel a Kbt. 69. (3) bekezdését, a Kbt (5) bekezdésére tekintettel a Kbt. 54. (9) bekezdését. A Döntőbizottság megsemmisíti ajánlatkérő ajánlattételi felhívását, ajánlattételi dokumentációját és az ezt követően hozott döntéseit. A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelemnek az ajánlattételi felhívás III.2.3) M.2. pontjában foglalt alkalmassági feltételre vonatkozó része tekintetében a jogorvoslati eljárást megszünteti. Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmező részére t (azaz Egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a

2 2 Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A határozat megszüntető része ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a megszüntető rész tekintetében annak kézbesítésétől számított nyolc napon belül külön jogorvoslati kérelemmel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Bíróságnak címezve, de a Közbeszerzési Döntőbizottságnál kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a becsatolt okirati bizonyítékok, a felek írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő december 30-án adta fel a Kbt. VI. fejezete szerinti általános tárgyalás nélküli egyszerű közbeszerzési eljárás megindítására vonatkozó ajánlattételi felhívását a rendelkező részben meghatározott tárgyban, mely a Közbeszerzési Értesítő január 5-i számában KÉ-38914/2010. szám alatt került közzétételre, melyet az ajánlatkérő kétszer módosított. Az ajánlattételi felhívás első módosítása január 14-én KÉ-0646/2011 számon jelent meg az eljárási határidők tárgyában, az ajánlattételi felhívás második módosítása január 28-án KÉ-1817/2011. szám alatt jelent meg az eljárási határidők és az alkalmassági feltételek tárgyában, az ajánlattételi felhívás III.2.2.P3. és III.2.3.M2 pontjára vonatkozóan. Az ajánlatkérő az első számú módosítással kapcsolatos hirdetmény közzétételére vonatkozó kérelmet a január 20-i ajánlattételi határidő előtt január 7-én adta fel. Az ajánlatkérő a második számú módosításra vonatkozó hirdetmény közzétételével kapcsolatos kérelmet a január 28-i ajánlattételi határidő előtt január 20-án adta fel. Ajánlatkérő uniós forrásból tervezi beszerzése megvalósítását. A program megjelölése: KEOP (a projekt második fordulója). A támogatást nyújtó az NFÜ, a támogatás nyújtásában közreműködő szervezet a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatóság. A közbeszerzés becsült értéke Ft. Az ajánlatkérő jelen nyílt eljárását szolgáltatás megrendelésére folytat le. Az ajánlattételi felhívásnak a második módosítással érintett előírásai a következőek:

3 3 II.1.5) A szerződés meghatározása/tárgya: Magyarbánhegyes szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú projekthez kapcsolódó projektmenedzsmenti feladatok ellátása megbízási szerződés keretében. A felhívás II.2.1) pontjában ajánlatkérő részletesen is meghatározta a közbeszerzés mennyiségi adatait: Magyarbánhegyes szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú projekthez kapcsolódó projektmenedzsmenti feladatok ellátása. A Megbízott feladata különösen: projektmenedzsment szervezet felállítása, a projektmenedzsment tagjai, a projektgazda, a projekt egyéb résztvevői, különösen a kivitelező és a mérnök - és a Közreműködő Szervezet közötti dokumentációs rend és kommunikáció kialakítása, a kivitelező és a mérnök (műszaki ellenőr) munkájának folyamatos figyelemmel kisérése, a projekt adminisztrációs és nyilvántartási rendszerének tervezése, kialakítása és működtetése a támogatási szerződés előírásai szerint, projektdokumentáció rendszerezése, kezelése, részvétel a helyszíni ellenőrzéseken, javaslattétel a munkafolyamatok és az ütemtervek kialakítására, egyeztetések szervezése, lebonyolítása és részvétel az egyeztetéseken, projekt-jelentések összeállítása, kifizetési kérelem összeállítása, kapcsolattartás az ajánlatkérő egyéb szakértőivel, a felelős hatóságok által a projekt végrehajtása során megkövetelt feladatok megfelelő teljesítésének a biztosítása, a projekt szakmai és pénzügyi felügyelete, monitoring tevékenység, kockázatok kezelésének támogatása, változtatás és változás menedzsment, segítségnyújtás a változások és kapcsolódó problémák menedzselésében: a projekt hatókörét, határidejét, költségvetését érintő változtatások adminisztrációja, minősítése, elbíráltatása, támogatási szerződés esetleges módosításával kapcsolatos előkészítési és előterjesztési feladatok ellátása, a projekt marketing és nyilvánossági kötelezettségeinek koordinálása. A felhívás II pontjai szerint a részekre és változatokra vonatkozó ajánlattétel nem megengedett. A felhívás II.3) pontja szerint a szerződés időtartama: befejezés február 28.

4 4 Ajánlatkérő a felhívása III.2.) pontjában meghatározta a részvételi feltételeket, ezen belül az alkalmassági követelményeit is előírta a gazdasági és pénzügyi alkalmasság és a műszaki, illetve szakmai alkalmasság körében. A III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság körében az ajánlatkérő az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási módra vonatkozóan az M1., M2. és M.3. pontban az alábbi előírást tette: Ajánlattevő (közös ajánlattétel esetén a tagok) valamint a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak a következő dokumentumokat kell benyújtania eredetiben, vagy egyszerű másolatban: M.1. A Kbt. 67. (3) bekezdésének a) pontjában foglaltak alapján az ajánlattételi felhívás megjelenésének napját megelőző három évben sikeresen befejezett, az alkalmassági minimumkövetelmények között meghatározott referenciamunkák ismertetése a Kbt. 68. (1) bekezdése szerinti igazolással. Az igazolásban meg kell adni az ellenszolgáltatás összegét, vagy a munkák megnevezését és mennyiségét, a teljesítés idejét és helyét, a szerződést kötő másik fél megnevezését, a szolgáltatás tárgyát, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. A referenciaigazolásoknak egyértelműen kell tartalmaznia azokat az adatokat, információkat, amelyekből az alkalmasság minimumkövetelményeinek való megfelelés megállapítható. A közös ajánlattevőként teljesített referencia esetében a referenciaigazolásból egyértelműen ki kell derülnie, hogy a referenciaként megjelölt munkák közül mely munkarészeket teljesített az ajánlattevő, illetve a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó. M.2. A Kbt. 67. (3) bekezdésének d) pontja alapján azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetőleg vezetőknek a megnevezése, képzettségük ismertetése, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minőség ellenőrzésért felelősek. Annak igazolására, hogy a felsorolt szakemberek a megkívánt képzettséggel, illetve végzettséggel rendelkeznek az ajánlattevő csatolja be a képzettséget, végzettséget igazoló dokumentumok (diploma, oklevél), valamint önéletrajzuk egyszerű másolatát. M.3. A Kbt. 67. (3) bekezdés i) pontja alapján - tekintettel a Kbt. 68. (4)-(5) bekezdéseire - igazolnia kell a minőségbiztosítása érdekében tett intézkedéseit és csatolnia kell a meglévő minőségbiztosítási rendszerére vonatkozó bármely nemzeti rendszerben történő akkreditálást igazoló tanúsítvány(ok)at is. Amennyiben az ajánlattevő a Kbt. 65. (3) bekezdése szerinti szervezetet vesz igénybe a műszaki - szakmai alkalmasság igazolásához, akkor e szervezet az alkalmasságot az ajánlattevőre ebben a pontban előírttal azonos módon köteles

5 5 igazolni. Erőforrást nyújtó szervezet igénybevétele esetén az ajánlattevőnek csatolnia kell az ajánlathoz a Kbt. 65. (4) bekezdése szerinti további igazolásokat. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i) a fenti igazolási módokra vonatkozóan a következőek: M.1. Alkalmatlan az ajánlattevő (közös ajánlattétel esetén a tagok) és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha az ajánlattételi felhívás megjelenésének napját megelőző három évben nem rendelkeznek összesen: legalább 2 db, a közbeszerzés tárgya szerinti, szennyvízcsatorna építésre irányuló kivitelezési munkát tartalmazó, értékét (a teljes projekt értékét) tekintve legalább bruttó 1,0 milliárd forint költségvetésű vízgazdálkodási projekt, menedzselésére, FIDIC mérnöki, lebonyolítói vagy műszaki ellenőri munkáinak sikeres lezárására vonatkozó referenciamunkával. Az ajánlattevőnek és a 10 %- os mértéket meghaladóan az eljárásba bevonni kívánt alvállalkozójának együttesen kell megfelelnie. M.2. Alkalmatlan az ajánlattevő, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, amennyiben együttesen nem rendelkeznek: legalább 1 fő vezető projektmenedzsment tanácsadóval, aki felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki és/vagy gazdasági) végzettségű, legalább 5 éves projektmenedzsment, és/vagy vezető szakmai tapasztalattal rendelkező szakember, aki részt vett legalább 1 db EU által társfinanszírozott projekt lebonyolításában, legalább 1 fő vezető műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki) végzettséggel, legalább 5 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal és/vagy beruházás szakértőivel (SZB), legalább 1 fő adminisztratív projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki és/vagy gazdasági) végzettséggel, legalább 2 éves projektmenedzsment és/vagy vezető szakmai tapasztalattal, legalább 1 fő junior műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, akik rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki) végzettséggel, legalább 2 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy tervezői, és/vagy műszaki ellenőri és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal és/vagy ME-VZ/I műszaki ellenőri képesítéssel. Az ajánlattevő egy szakembert maximum két pozícióra ajánlhat. M.3. Alkalmatlan az ajánlattevő, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, amennyiben együttesen nem rendelkeznek MSZ EN ISO 14001:2005 nemzetközi szabványnak megfelelő, vagy azzal egyenértékű, műszaki ellenőrzésre, tervezésre, lebonyolításra,

6 6 környezetvédelmi szakértői tevékenységre vonatkozó minőségbiztosítási tanúsítvánnyal vagy a szolgáltatás helyén honos bármely nemzeti akkreditált minőségbiztosítási rendszerrel. Az ajánlattevőnek és a 10 %-os mértéket meghaladóan az eljárásba bevonni kívánt alvállalkozójának együttesen kell megfelelnie. A felhívás IV.2.1) pontja szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat az alábbiakban megadott részszempontokkal és súlyszámokkal: Szempont Súlyszám Egyösszegű ajánlati ár (forintban meghatározva) 8 Szakmai ajánlat A megajánlott projektmenedzsment szolgáltatás kidolgozottsága, általános szakmai színvonala A megajánlott projektmenedzsment szolgáltatásnak a projektre történő alkalmazhatósága 5 IV.3.3) A dokumentáció beszerzésének feltételei (adott esetben) A dokumentáció beszerzésének határideje Dátum: 2011/01/20 (év/hó/nap ) Időpont: 14:00 Kell-e fizetni a dokumentációért? igen Igen válasz esetén, Ár (arab számokkal): Pénznem: HUF A fizetés feltételei és módja: A dokumentáció térítési díjért (bruttó Ft) vehető át az I.1.) pontban meghatározott helyen, munkanapokon 9-12 és óráig. A térítési díj összegét az önkormányzat számú bankszámlájára történő átutalással lehet teljesíteni. Az ajánlatkérő a dokumentációt a Kbt. 54. (3) bekezdésének megfelelően jelen hirdetmény közzétételének napjától kezdve az ajánlattételi határidő lejártáig bocsátja rendelkezésre. A határidő utolsó napján a dokumentáció ugyanitt vehető át 8-14 óráig. A dokumentáció díját az ajánlatkérő az eljárás lezárását követően nem fizeti vissza, kivéve a Kbt. 54. (10) bekezdés szerinti eseteit. A felhívás IV.3.4) pontja szerint az ajánlattételi határidő február 11-e. A felhívás V.3.1) pontja szerint az eredményhirdetés tervezett időpontja: a Kbt (3) bekezdés h) pontjával összhangban az eljárás eredményéről készített összegzés megküldésének tervezett időpontja: február 22. A V.3.2) pont szerint a szerződéskötés tervezett időpontja: március 7.

7 7 Az ajánlattételi dokumentáció tartalmazta a következő részeket: - előlap 1 oldal, - ajánlattételi felhívás 14 oldal, - Útmutató (az ajánlatkérő részletes feltételei) 4 oldal, - az ajánlatok értékeléséről szóló fejezet 8 oldal, - az ajánlat tartalmi követelményei 4 oldal, - szerződéstervezetet 6 oldal, - segédletek (nyilatkozatminták) 15 oldal, - műszaki leírás 4 oldal, - Részletes megvalósíthatósági tanulmány 168 oldal (készült a KEOP pályázathoz 2010-ben), - Összevont cselekvési és válságkommunikációs terv 33 oldal (készült a KEOP pályázathoz 2009-ben), - a projektmenedzsment szervezeti felépítése 1 oldal, - talajmechanikai szakvélemény 44 oldal (készült a Magyarbánhegyes Község szennyvízelvezetése tervhez 2009-ben), - elvi vízjogi engedélyokirat 8 oldal, - vízjogi létesítési engedélyokirat 15 oldal. A dokumentáció fenti részei fűzetlenül, szalagos dossziéban kerültek kiadásra. A dokumentáció alapján a szennyvízberuházás lényegi tartalma a kb fő lakosú település csatornahálózatának és szennyvíztisztító telepének kivitelezése, a projekt összköltsége 1,3 milliárd Ft körüli. A kb. 18 km-nyi gravitációs szennyvízcsatorna-hálózat mellett kb. 5 km-nyi nyomóvezeték épül átemelőkkel, kb ingatlan rákötésével, új tisztítótelep építéssel. A dokumentációba csatolt műszaki leírás részletezi a jelen közbeszerzés tárgyát, a megbízási szerződés alapján elvégzendő feladatokat az oldalakon (feladatleírás). A projektmenedzsment az alábbi 8 területet foglalja magában: - integráció-menedzsment (a projekt különböző elemeinek összehangolása), - terjedelem-menedzsment (a projekt terjedelmének menedzsmentje, biztosítja, hogy a kitűzött projektcélok megvalósulnak), - ütemezés-menedzsment (az eredeti ütemezés betartása, melynek során kommunikációs eszközként a projekt ütemezését (projekttervet) kell használni, - költség-menedzsment (a költségvetés keretein belül történő végrehajtás biztosítása, a költségtúllépés felismerése és az esetlegesen szükséges korrekciós tevékenységek végrehajtása), - minőség-menedzsment (a projekt eredményeinek az elvárt és specifikált paraméterekkel (minőséggel) történő leszállításának biztosítása, mely feladatot a mérnökkel koordinálva kell irányítani, nem elvonva a mérnök hatáskörét),

8 8 - kommunikáció-menedzsment (a projektben résztvevő összes érdekelt személy és szervezet megfelelő mennyiségű, minőségű és rendszerességű tájékoztatása); e feladatot PR céggel koordinálva kell irányítani, nem elvonva annak hatáskörét), - kockázat-menedzsment (minőségi és mennyiségi kockázatelemzés, elkerülési és tartaléktervek kidolgozása), - beszerzés-menedzsment (a beszállítókkal és partnerekkel történő együttműködés és integráció szabályozása, melyet a közbeszerzéseket végző céggel koordinálva kell irányítani, nem elvonva annak hatáskörét). Az ajánlatkérő a feladatleírás oldalain meghatározta, hogy mely feladatok képezik különösen a megbízott feladatait, így a projektmenedzsment szervezet felállítása, a dokumentációs rend- és kommunikáció kialakítása a projekt résztvevői között, a projekt adminisztrációs és nyilvántartási rendszerének tervezése, kialakítása, és működtetése, javaslattétel a munkafolyamatok és ütemtervek kialakítására, egyeztetések szervezése, lebonyolítása és részvétel ezeken, projekt jelentések összeállítása, a projekt szakmai és pénzügyi felügyelete, monitoring tevékenység, kockázatok kezelésének támogatása és a felelős hatóságok által a projekt végrehajtása során megkövetelt feladatok megfelelő teljesítésének a biztosítása, segítségnyújtás a változások és kapcsolódó problémák menedzselésében, támogatási szerződés esetleges módosításával kapcsolatos feladatok, a projekt marketing és nyilvánossági kötelezettségeinek koordinálása. E körbe tartozik a kivitelező és a mérnök (műszaki ellenőr) munkájának folyamatos figyelemmel kísérésének feladata is. A dokumentációt az alábbi cégek vették át: RVI Magyarország Kft., Folyammérnöki Tanácsadó Iroda Kft., VTK Innosystem Kft., UTB Envirotec Zrt., TOMEL Kft., ISTER Mérnökiroda Kft. A kérelmező január 20-án előterjesztett jogorvoslati kérelmében kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértést, semmisítse meg a jogsértő felhívást és az ajánlatkérő eljárás során hozott döntéseit, hívja fel a jogsértőt a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, továbbá marasztalja a jogsértőt az igazgatási szolgáltatási díjban, alkalmazzon ideiglenes intézkedést. Az előterjesztett jogorvoslati kérelme indokaiként előadta az ügyfélképesség igazolás körében, hogy a kérelmező az eljárásban ajánlatot tenne, a közbeszerzés tárgya szerinti szolgáltatás nyújtásával (pályázati tanácsadás, projektek teljes körű menedzsmentje) foglalkozik. A kifogásolt alkalmassági feltételek kérelmezőt akadályozzák az ajánlattételben. Előzetes vitarendezést nem kezdeményezett. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) M2. és M3. pontjaiban az ajánlatkérő az alábbi alkalmassági követelményeket támasztotta:

9 9 M.2. Alkalmatlan az ajánlattevő, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, amennyiben együttesen nem rendelkeznek: legalább 1 fő vezető projektmenedzsment tanácsadóval, aki felsőfokú (egyetemi: műszaki és/vagy gazdasági) végzettségű, legalább 5 éves projektmenedzsment, és/vagy vezető szakmai tapasztalattal rendelkező szakember, aki részt vett legalább 1 db EU által társfinanszírozott projekt lebonyolításában, legalább 1 fő vezető műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi: műszaki) végzettséggel, legalább 5 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal és/vagy beruházás szakértőivel (SZB), legalább 1 fő adminisztratív projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi: műszaki és/vagy gazdasági) végzettséggel, legalább 2 éves projektmenedzsment és/vagy vezető szakmai tapasztalattal, legalább 2 fő junior műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, akik rendelkeznek felsőfokú (egyetemi: műszaki) végzettséggel, legalább 2 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy tervezői, és/vagy műszaki ellenőri és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal, és ME-VZ/I műszaki ellenőri képesítéssel. Az ajánlattevő egy szakembert csak egy pozícióra ajánlhat. M.3. Alkalmatlan az ajánlattevő, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, amennyiben együttesen nem rendelkeznek MSZ EN ISO 14001:2005 nemzetközi szabványnak megfelelő, vagy azzal egyenértékű, műszaki ellenőrzésre, tervezésre, lebonyolításra, környezetvédelmi szakértői tevékenységre vonatkozó minőségbiztosítási tanúsítvánnyal vagy a szolgáltatás helyén honos bármely nemzeti akkreditált minőségbiztosítási rendszerrel. Az ajánlattevőnek és a 10 %-os mértéket meghaladóan az eljárásba bevonni kívánt alvállalkozójának együttesen kell megfelelnie. A kérelmező szerint a fenti két alkalmassági követelmény sérti a Kbt. 69. (3) bekezdését, valamint erre tekintettel az 1. (3) bekezdése szerinti esélyegyenlőség elvét. A kérelmező az ajánlattételi felhívás módosításaitól függetlenül fenntartotta a jogorvoslati kérelmét, mivel a jogsértés az ajánlattételi felhívás január 5-i megjelenésétől a január 28-i módosítás közzétételéig fennállt. 1.)Az M2 pontban a szakemberekre vonatkozó előírásával az ajánlatkérő indokolatlanul szűkíti le az alkalmasság igazolását az egyetemi végzettségre, holott a főiskolai végzettséggel rendelkező szakember is megfelelne az alkalmassági követelménynek. A projektmenedzseri tevékenységet jellemzően főiskolai végzettséggel folytatják a szakemberek. A megkötendő szerződés alapján elvégzendő feladatok nem indokolják az egyetemi végzettség

10 10 megkövetelését. Túlzó a szakemberek létszámára tett követelmény is, mert kisebb létszámmal is el lehet látni a feladatokat magas szinten. Az is jogsértő, hogy ajánlatkérő követelménye szerint egy szakember csak egy feladatot láthat el, mert ezzel jelentősen leszűkül az alkalmas ajánlattevők köre és indokolatlanul magas költséghez vezet ez az előírás. Kérelmező indokolatlannak tartotta azt a követelményt is, mely szerint a 2 fő junior műszaki menedzsernek egyúttal műszaki ellenőri képesítéssel is rendelkeznie kell. A műszaki ellenőri feladatokat nem ezen közbeszerzési eljárás keretében a megkötendő szerződés szerint kell ellátni, erre az ajánlatkérő külön közbeszerzési eljárás alapján szerződést fog kötni. 2) Az M.3. alkalmassági követelmény is túlzó és indokolatlan az MSZ EN ISO 14001:2005 nemzetközi szabványnak megfelelő, vagy azzal egyenértékű, műszaki ellenőrzésre, tervezésre, lebonyolításra, környezetvédelmi szakértői tevékenységre vonatkozó minőségbiztosítási tanúsítvánnyal való rendelkezés tekintetében. Az ajánlatkérő olyan területekre kiterjedő minőségbiztosítási tanúsítvánnyal való rendelkezést követel meg, amely a tárgyi szerződés teljesítéséhez nem szükséges, mert nem tartozik a közbeszerzés tárgyához. A minőségbiztosítási rendszer, a minőségbiztosítási tanúsítvány tekintetében azért jogsértő az előírás, mivel az ajánlatkérő a projektmenedzsmenti feladatkörhöz nem tartozó és a felhívásban, dokumentációban tételesen előre meg nem határozott műszaki ellenőrzésre, tervezésre, lebonyolításra, környezetvédelmi szakértői tevékenységre vonatkozó minőségbiztosítási rendszert követelt meg. Az ajánlatkérő a felhívás III.2.3. M.1. pontjában előírt referenciamunkára vonatkozó alkalmassági előírásával megfelelő biztosítékot kap arra, hogy a közbeszerzés tárgya szerinti vízgazdálkodási projekt menedzselése, a FIDIC mérnöki, lebonyolítói vagy műszaki ellenőri munkák sikeresen teljesüljenek. Az esélyegyenlőség a Kbt. 1. (3) bekezdése szerint azért sérült, mivel az ajánlatkérő indokolatlanul leszűkítette a potenciális ajánlattevők körét. A nyertes ajánlattevő az ellenőrzési feladatát megfelelően gyakorolhatja akként, hogy a módosított alkalmassági feltételekben előírt tervezői, műszaki ellenőri feladatokat ellátó szakemberek útján kerül ez biztosításra. 3) A kérelmező sérelmezte az ajánlati dokumentáció ellenértékét is, mert az meghaladja az annak előállításával és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos közvetlen költségeket, illetve a költségek akkor is jelentősen csökkenthetők lennének, ha a dokumentáció elektronikusan kerülne megküldésre. A kérelmező hivatkozott arra is, hogy az elmúlt időszakban több, a jelen beszerzés tárgyával egyező közbeszerzési eljárás felhívásában az ajánlatkérő által előírt ellenértékhez képest kisebb mértékű dokumentáció ellenérték került meghatározásra. A hivatalos közbeszerzési tanácsadó költségeire a támogatás biztosít fedezetet a meghatározott támogatási arányban. A kérelmező hivatkozott

11 11 arra, hogy a fénymásolási költségek azon része, mely a dokumentáció szállításával kapcsolatos az ajánlatkérő érdekkörébe tartozó körülmény. Nem elfogadható az ajánlatkérő hivatkozása, mely szerint a dokumentáció ellenértéke arra tekintettel került meghatározásra, hogy az ajánlatok tekintetében előszűrőként szolgáljon. 4) A kérelmező február 9-én előterjesztett kérelmében előadta, hogy az ajánlatkérő álláspontja szerint megsértette a Kbt (3) bekezdés e) pontjára tekintettel a Kbt. 75. (1) bekezdését, mivel két alkalommal módosította az ajánlattételi határidőt. A jogorvoslati tárgyalást követően előterjesztett ezen kérelmi elemmel kapcsolatos jogsértés tudomásra jutásának időpontját, az ajánlatkérői észrevétel kézhezvételének napját, azaz január 31-ét jelölte meg a kérelmező. Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását megalapozatlanság miatt. Előadta, hogy az ajánlattételi határidőt meghosszabbította a Közbeszerzési Értesítő 2011/6. számában megjelent KÉ-0649/2011. számú hirdetményével, így az ajánlattételi határidő január 28-ára módosult. A kérelmező január 19-én kérte a dokumentációba való betekintést, végül is ezzel a lehetőséggel nem élt, ellenben benyújtotta a jogorvoslati kérelmét. Kétséges az ajánlatkérő számára a kérelmező jóhiszeműsége, miután sem a dokumentációba nem tekintett bele, nem kért kiegészítő tájékoztatást, előzetes vitarendezési kérelmet sem nyújtott be és a Közbeszerzési Értesítőt sem kísérte figyelemmel. Az ajánlatkérő mindent megtett annak érdekében, hogy a beszerzése ne szenvedjen időbeli csúszást, az ajánlattételi felhívás módosítását is kezdeményezte, amely a Közbeszerzési Értesítő 2011/12. számában jelent meg KÉ-1817/2011. számon (2011. január 28-án). Az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás sikeres befejezése nagyon fontos, mert a község csatornázásának és további fejlesztéseknek az előfeltétele a projekt koordinálására kötendő szerződés. A kérelmi elemek sorrendjében az ajánlatkérő az alábbi nyilatkozatokat tette. Ad 1) A KÉ-1817/2011. számú hirdetménnyel az ajánlatkérő a felhívása III.2.3) M2. pontját az alábbiak szerint módosította: M.2. Alkalmatlan az ajánlattevő, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, amennyiben együttesen nem rendelkeznek: legalább 1 fő vezető projektmenedzsment tanácsadóval, aki felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki és/vagy gazdasági) végzettségű, legalább 5 éves projektmenedzsment, és/vagy vezető szakmai tapasztalattal rendelkező szakember, aki részt vett legalább 1 db EU által társfinanszírozott projekt lebonyolításában,

12 12 legalább 1 fő vezető műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki) végzettséggel, legalább 5 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal és/vagy beruházás szakértőivel (SZB), legalább 1 fő adminisztratív projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki és/vagy gazdasági) végzettséggel, legalább 2 éves projektmenedzsment és/vagy vezető szakmai tapasztalattal, legalább 1 fő junior műszaki projektmenedzsment tanácsadóval, aki rendelkezik felsőfokú (egyetemi és/vagy főiskolai műszaki) végzettséggel, legalább 2 éves vízügyi műszaki projektmenedzsment és/vagy tervezői, és/vagy műszaki ellenőri és/vagy lebonyolítói szakmai tapasztalattal és/vagy ME-VZ/I műszaki ellenőri képesítéssel. Az ajánlattevő egy szakembert maximum két pozícióra ajánlhat. Az ajánlatkérő tehát az egyetemi végzettséggel azonosan veszi figyelembe a főiskolai végzettséget, ahogy azt eredetileg is gondolta, valamint 2 fő helyett 1 fő junior műszaki projektmenedzsment tanácsadóval is megelégszik, akinél vagylagos a műszaki ellenőri képesítés, továbbá egy szakember maximum két pozícióban jelenhet meg. E módosításokra tekintettel a jogorvoslati kérelem alaptalan. Ad 2) Az ajánlatkérő szándéka ezzel az alkalmassági követelménnyel az volt, hogy a nettó 1,3 milliárd forintot meghaladó értékű beruházása szerződésszerű teljesítése nagy biztonsággal történjen meg, megfelelő szakmai tapasztalattal rendelkező cég koordinálja a projektet. Figyelembe vette a feltétel előírásakor a közbeszerzés tárgyát, értékét, így jogszerűen járt el, figyelemmel a Kbt. 69. (3) bekezdésére is. Miután együttes megfelelést írt elő, az ajánlattevőnek többféle mód is lehetővé teszi a megfelelést (közös ajánlattétel, alvállalkozó, erőforrás). A támogatónak egyébként kifejezett kérése volt a minőségbiztosítási tanúsítvánnyal való rendelkezés előírása. Az ajánlatkérő előadta, hogy az ajánlattételi felhívás II.2.1.) pontjában csak azokat a fő feladatokat határozta meg, amit a teljesítés során a nyertesnek különösen el kell látnia. E feladatok körébe tartozik a kivitelező és a mérnök (műszaki ellenőr) munkájának folyamatos figyelemmel kísérése, részvétel a helyszíni ellenőrzéseken, egyeztetések lebonyolítása, projekt jelentések és kifizetési kérelem összeállítása, a projekt szakmai és pénzügyi felügyelete, monitoring tevékenység, kockázatok kezelésének támogatása és a felelős hatóságok által a projekt végrehajtása során megkövetelt feladatok megfelelő teljesítésének a biztosítása. A fenti műszaki, szakmai felügyelet körébe tartozó feladatokhoz feltétlenül szükséges az ajánlatkérő által megkövetelt tárgyú és a minőségbiztosítási rendszer teljes körére vonatkozó előírás. A Kbt. 67. (3) bekezdés i) pontja alapján olyan tárgyú minőségbiztosítást írt elő, illetve olyan

13 13 minőségirányítási rendszert, tanúsítványt, amelyik csak a beszerzés tárgyára irányul, azaz a projektmenedzsment szolgáltatásra. Ad.3) A dokumentációt számos cég megvásárolta, egyik sem kifogásolta annak árát. A dokumentáció ellenértékét ajánlatkérő a Kbt. 54. (9) bekezdésére figyelemmel állapította meg. A dokumentáció előállításába beleértette a mögötte lévő szellemi tevékenységet is. Emellett a fizikai előállítást, sokszorosítást, rendelkezésre bocsátást, valamint azt vette figyelembe, hogy a dokumentáció egy részét Békéscsabán kellett sokszorosítani, tehát az utazási költséget is. A dokumentációt hivatalos közbeszerzési tanácsadó állította össze, az ő tevékenységéért járó megbízási díjat is belekalkulálta a dokumentáció árába. A dokumentáció megvásárlása előtt biztosította az abba való előzetes betekintést (a kérelmező számára is), ezzel a Közbeszerzések Tanácsa Elnökének tájékoztatója szellemében járt el. A kérelmező értelmezése az ajánlatkérő által használt előszűrő szóra, illetve kifejezésre vonatkozóan nem helytálló, az ajánlatkérő nem a potenciális ajánlattevők számát kívánta ez úton korlátozni. A kérelmező nem vitathatja, hogy az ajánlati dokumentáció részét képező tanulmányok, tervek, illetve a közbeszerzési tanácsadói díj milyen forrásból származik, szó sincs ismételten történő megfizettetésről. Az ajánlatkérő becsatolta a kalkulációját a dokumentációra vonatkozóan, mely szerint abba bele tartozik a talajmechanikai szakvélemény elkészítésének, a részletes megvalósíthatósági tanulmány elkészítésének költsége, valamint az ajánlati felhívás elkészítésének és az eljárás lebonyolításának költsége, mint közvetett költségek. Az ajánlatkérő közvetlen költségeként a fénymásoló karbantartási költségeit, a papírköltséget, a hivatalsegéd bérét, továbbá a Magyarbánhegyes-Békéscsaba-Magyarbánhegyes útköltséget jelölte meg. Ad.4.) A kérelmező nem helytállóan hivatkozik arra, hogy a Kbt. 75. (1) bekezdését megsértette azzal az ajánlatkérő, hogy két alkalommal módosította az ajánlattételi határidőt. Az ajánlatkérő a Kbt. 76. (2) bekezdése alapján módosította tartalmilag az ajánlattételi felhívását, mely alapján az ajánlattételi határidő módosítása nincs korlátozva. Az egyéb érdekelt ÁÜTŐ Kft. észrevételében előadta, hogy az ajánlatkérő a bírálati szempontok közül a szakmai ajánlat bírálati szempont két alszempontját nem megfelelően határozta meg, álláspontja szerint a Kbt. 1. (3) bekezdése, valamint a Kbt. 57. (4) bekezdés c) pontjába ütköző módon. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. VI. fejezete alapján tárgyalás nélküli egyszerű eljárás keretében folytatta le.

14 14 A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben megalapozott. A Kbt (3) bekezdés e) pontja szerint az egyszerű közbeszerzési eljárásban a következő rendelkezések megfelelően alkalmazandóak úgy, hogy azokban az ajánlati felhívás helyett ajánlattételi felhívást kell érteni: e) az ajánlattételi határidőre és az ajánlati kötöttségre a 74. (6) bekezdése és a 75. (2) bekezdése, az ajánlattételi határidő módosítására a 75. (1) bekezdése, továbbá az ajánlattételi felhívás, illetőleg dokumentáció módosítására a 76. azzal, hogy az ajánlattételi határidőt, ajánlattételi felhívást módosító, illetőleg dokumentáció módosítását jelző hirdetményt csak feladni kell az eredeti ajánlattételi határidőig, annak eddig megjelennie nem kell, viszont a módosítási szándékról és a módosító hirdetmény feladásáról az ismert ajánlattevőket írásban közvetlenül is tájékoztatni kell az eredeti ajánlattételi határidő lejárta előtt, illetőleg aki ezt követően válik ismertté, az ismertté válásának időpontjában; a módosító hirdetmény megjelenéséig a közbeszerzési eljárásban intézkedést tenni, döntéseket hozni, iratokat beadni nem lehet. A Kbt. 75. (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az eljárást megindító hirdetményben meghatározott ajánlattételi határidőt - indokolt esetben - egy alkalommal meghosszabbíthatja, ha az eredeti határidő lejárta előtt hirdetményben közzéteszi a módosított határidőt és a határidő meghosszabbításának indokát. A Kbt. 76. (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejártáig módosíthatja az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeket. Az ajánlati felhívás módosított elemeiről, illetőleg a dokumentáció módosításának tényéről, módosított pontjainak felsorolásáról és a módosított dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módjáról, határidejéről, beszerzési helyéről e határidő lejárta előtt új hirdetményt kell közzétenni, amelyben új ajánlattételi határidőt kell megállapítani. A határidő legkorábban a módosító hirdetmény feladásának napjától számított huszadik napot követő első munkanapon járhat le, kivéve, ha ez az időpont korábbi, mint az eredeti ajánlattételi határidő, ekkor az ajánlattételi határidőt nem kell módosítani. A módosított ajánlattételi határidőt úgy kell meghatározni, hogy elegendő időtartam álljon rendelkezésre a megfelelő ajánlattételhez. A Döntőbizottság először vizsgálta a kérelmezőnek az ajánlati felhívásnak III.2.3.)M.2. alkalmassági követelményére vonatkozó kérelmi elemeit valamint ezzel összefüggésben a 4. kérelmi elemet és megállapította, hogy a Kbt (3) bekezdés g) pontjára tekintettel a Kbt (4) bekezdése szerint eljárást megszüntető ok fennállta miatt a jogorvoslati kérelem e körben érdemben nem vizsgálható.

15 15 A Kbt (3) bekezdés g) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet - érdemi vizsgálat nélkül - öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy g) az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. A Kbt (4) bekezdése szerint a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti végzéssel, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a KÉ-1817/2011. szám alatt január 28-án módosította a jogorvoslati kérelem fenti kérelmi elemei tárgyában az ajánlattételi felhívását. A módosított ajánlattételi felhívás szerint az ajánlatkérő a fenti pontban foglalt projektmenedzsment tanácsadóra, valamint junior műszaki projektmenedzsment tanácsadóra vonatkozóan az egyetemi végzettség mellett elfogadta a főiskolai végzettséget is. Továbbá az ajánlatkérő az eredeti felhívásához képest az M.2. feltétel keretében a junior műszaki projektmenedzsment tanácsadó létszámát 1 főre csökkentette és a műszaki ellenőri szakmai tapasztalathoz vagylagosan fűzte hozzá az ME-VZ/I. műszaki ellenőri képesítésre vonatkozó előírását. Az ajánlatkérő az eredeti előírásán akként is változtatott, hogy egy szakember maximum két pozícióra is ajánlható az ajánlattevő részéről. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem 1. kérelmi elemének megfelelően módosította az M.2. pontban foglalt alkalmassági követelményrendszerét. A Kbt. az ajánlattételi felhívás visszavonása esetén az ajánlattételi felhívás egészére vonatkozóan fűzi az eljárás megszüntetésének a jogkövetkezményét. Az ajánlattételi felhívás módosítása esetén a felhívás egyes előírásai helyébe lépnek a módosított előírások, az előzményi előírások már nem vehetők figyelembe. A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. fenti eljárásjogi rendelkezései, mely az ajánlattételi felhívás visszavonása esetén az eljárás megszüntetésének jogkövetkezményét fűzi az ajánlattételi felhívás módosítására is alkalmazandóak. Az ajánlattételi felhívás módosított előírásai helyébe léptek a kérelmező által kifogásolt a felhívás III.2.3. M.2. pontja szerinti alkalmassági követelmények, az ajánlati kötöttség kezdő időpontja a módosított ajánlattételi határidő lejártától kezdődik. A Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. (1) bekezdés e) pontja szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn.

16 16 A Döntőbizottság álláspontja szerint azzal, hogy az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemnek megfelelően módosította az ajánlattételi felhívását a Ket. fenti rendelkezésére is figyelemmel az eljárást e részében meg kellett szüntetni. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő jogszerűen módosította az ajánlattételi felhívásában, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeket, mivel a módosításokra a Kbt (3) bekezdés e) pontja szerint került sor. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a Kbt (3) bekezdés e) pontja és a Kbt. 76. (1) bekezdésében foglaltak szerint az ajánlattételi felhívás módosítása kapcsán határozta meg az új ajánlattételi határidőt, ehhez képest nem a kérelmező által hivatkozott Kbt. 75. (1) bekezdése szerinti egyszeri ajánlattételi határidő meghosszabbításra vonatkozó szabály alkalmazandó. Tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő a fentiek szerint az eljárásjogi feltételeket betartva új alkalmassági előírásokat határozott meg, a Döntőbizottság csak az újonnan megállapított előírásokat vizsgálhatta, melyek a jogorvoslati kérelemnek megfelelő alkalmassági feltételeket tartalmaznak. Ezt követően a Döntőbizottság vizsgálta az M.3. alkalmassági követelményre vonatkozó előírását az ajánlatkérőnek a minőségbiztosítási tanúsítványra vonatkozóan és megállapította, hogy az erre vonatkozóan előterjesztett kérelmi elem megalapozott az alábbiak szerint: A Kbt. 1. (3) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bántásmódot kell biztosítania az ajánlattevők számára. A Kbt (4) bekezdése szerint az ajánlattevő alkalmasságának meghatározására a 65., 66., 67. és a 69. megfelelően alkalmazandó. A Kbt. 69. (3) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek a 66. és a 67. -ban meghatározott adatok és tények kérését - figyelemmel az ajánlattevő (alvállalkozó) üzleti titokhoz fűződő érdekére is - a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (2) bekezdés szerinti követelményeket pedig - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. A Kbt. 69. (3) bekezdése csak a beszerzés tárgyával összefüggő, illetőleg a szerződés tényleges teljesítéséhez szükséges alkalmassági feltételek vonatkozásában teszi lehetővé a Kbt a szerinti igazolási módok és a Kbt a szerinti alkalmassági minimum feltételek meghatározását. A Döntőbizottság az ajánlattételi felhívás II.2.1. pontja szerinti és a megbízott feladataira, tárgyára vonatkozó előírások, valamint a dokumentáció műszaki

17 17 leírásának feladatleírása ( oldal) alapján azt állapította meg, hogy a projektmenedzsmenti feladatok nem tartalmazták a sérelmezett alkalmassági előírásban szereplő műszaki ellenőrzési, tervezési, lebonyolítási, környezetvédelmi szakértői tevékenységeket. Az ajánlatkérői hivatkozás nem elfogadható a Kbt. 69. (3) bekezdésében foglalt és a Kbt. 1. (3) bekezdésében is meghatározott követelményre figyelemmel, hogy a műszaki ellenőr, illetve a mérnök munkájának ellenőrzése miatt szükséges ezen előírás. A Kbt. 69. (3) bekezdése szigorúan korlátozza a beszerzés tárgyára vonatkozóan a Kbt. 67. (3) bekezdés i) pontja szerint környezetvédelmi intézkedésekre vonatkozó igazolási mód alkalmazását. Ez csak akkor jogszerű az ajánlatkérő részéről, ha a tanúsítvány csak közvetlenül a projektmenedzsment tárgyához tartozó feladatokra terjed ki. A Döntőbizottság álláspontja szerint az M.3. alkalmassági feltétel, illetve minimumkövetelmény olyan tárgyú minőségbiztosítási tanúsítvány vagy nemzeti akkreditált minőségbiztosítási rendszer meglétét követeli meg, (műszaki ellenőrzési, tervezési, lebonyolítási, környezetvédelmi szakértő feladatok tárgyában együttesen) mely nem felel meg a jelen közbeszerzés tárgyában meghatározott projektmenedzsmenti feladatoknak, ezért ennek előírása jogsértő. A projektmenedzsment tevékenység keretében műszaki lebonyolítói tevékenység nem szerepel, a nyertes ajánlattevő feladata e vonatkozásban csak a kivitelező és a mérnök munkájának folyamatos figyelemmel kísérése. E feladat ellátásához az ajánlatkérőnek a szakemberek alkalmasságára vonatkozó módosított előírásai megfelelő garanciát adnak. Az ajánlatkérő ezzel az alkalmassági előírásával korlátozta a lehetséges ajánlattevők körét, ekként az esélyegyenlőséget is megsértette. A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta a kérelmezőnek a dokumentáció ellenértékére vonatkozó kérelmi elemét és megállapította, hogy az megalapozott az alábbiak szerint: A Kbt (5) bekezdése értelmében az egyszerű eljárásban a törvény 2-5/A. és 7-8., valamint 10. címének a 250. (3) bekezdésében fel nem sorolt rendelkezései is megfelelően alkalmazhatók, a nyílt eljáráson kívüli eljárástípusokat is a és okban és az (1)-(4) bekezdésben foglaltaknak megfelelően kell lefolytatni azzal, hogy a részvételi szakaszban annyi részvételi határidőt kell biztosítani, amely alatt megfelelően lehet részvételre jelentkezni. A Kbt. 54. (9) bekezdése szerint a dokumentáció ellenértékét az annak előállításával és az ajánlattevők részére történő rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban a közbeszerzési eljárásra tekintettel felmerült költséget alapul véve kell megállapítani.

18 18 Mindenekelőtt a Döntőbizottság rámutat arra, hogy a dokumentáció ellenértékének mértéke akkor jogszerű, ha az annak előállításával, és az ajánlattevők részére történő rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos költségeket tartalmazza. Az ajánlatkérő arra hivatkozott, hogy a dokumentáció tartalmának, mint szellemi terméknek a különböző részeire vonatkozó költségek teljes mértékben elszámolhatóak. Azonban a Döntőbizottság rámutat arra, hogy a dokumentáció előállításának fogalmi körébe nem tartozik a dokumentáció részét képező tartalmi követelmények kidolgozását jelentő részletes megvalósítási tanulmány, valamint a kifejezetten műszaki jellegű talajmechanikai szakvélemény elkészítésének, mint szellemi terméknek a jogdíjai, megbízási díjai, továbbá a közbeszerzési szakértő díja sem. Az RMT kifejezetten az ajánlatkérő KEOP pályázatához kapcsolódik, a talajmechanikai szakvélemény a tervezés alapját képező műszaki dokumentum, a közbeszerzési szakértő díj ugyancsak az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásának törvényességét, szakszerűségét biztosító, az ajánlatkérő érdekkörében felmerülő költségtétel. A Kbt. 54. (9) bekezdése nem teszi azt lehetővé, hogy a fenti közvetett költségeket az ajánlatkérő a dokumentáció árában érvényesíthesse, illetőleg a dokumentáció tartalmi kialakításával, elkészítésével felmerülő összes költség érvényesíthető legyen. A Döntőbizottság megállapította, hogy a közvetlen költségek körében feltüntetett munkabér szintén nem tartozik a Kbt. előírása szerinti és a dokumentáció előállításával és a rendelkezésre bocsátással kapcsolatban a közbeszerzési eljárásra tekintettel felmerülő költségnek, mivel a hivatalsegéd alkalmazása a jelen közbeszerzési eljárástól független tény az ajánlatkérő részéről. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő nem igazolta megfelelően a költségkalkulációjában, hogy a projektmenedzsmenti feladatok ellátásához mennyiben szükségesek a fent megjelölt szellemi termékek, tanulmányok, valamint hogy az eljárás lebonyolításának költsége mennyiben igazolható a dokumentáció ellenértékének meghatározása tárgyában. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező megalapozottan sérelmezte a dokumentáció ellenértékének az eltúlzott voltát figyelembe véve a dokumentációt beszerző cégek számát is. A Döntőbizottság a Kbt (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva - a fenti indokokra tekintettel - a Kbt (2) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő megsértette a rendelkező részben meghatározott Kbt. előírásokat, ezért a Döntőbizottság a Kbt (3) bekezdés b) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérő ajánlattételi felhívását és dokumentációját és azt követő döntéseit. A Kbt (2) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetőleg a bírság összegének

19 19 megállapításában az eset összes körülményét így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A Döntőbizottság a jogsértés reparálhatóságára tekintettel jelen esetben nem ítélte indokoltnak bírság kiszabását, valamint arra is tekintettel, hogy az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívását a jogorvoslati kérelemnek megfelelően részben módosította, a dokumentációba való betekintést biztosította, továbbá az előzetes vitarendezés keretében a jogvita lezárásának lehetősége fennállt. A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezdés f) pontja és a Kbt (6) bekezdése alapján, a határozat megszüntető része tekintetében a Ket. 72. (1) bekezdés de) pontja, valamint a Ket.72. (2) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a határozat érdemi része ellen a Kbt (1) bekezdése, a határozat megszüntető része ellen a Kbt (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, február 24. Dr. Csanádi Péter sk. közbeszerzési biztos Veliczky Gáborné sk. közbeszerzési biztos Dr. Dajka Gabriella sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Nagy Edina

20 20 Kapja: 1. Dr. Molnár Judit Ügyvédi Iroda, Dr. Molnár Judit ügyvéd (1052 Budapest, Aranykéz u. 2. félemelet 3.) 2. Magyarbánhegyes Község Önkormányzata (5667 Magyarbánhegyes, Jókai u. 38.) 3. RVI Magyarország Kft. (1119 Budapest, Fehérvári út 179.) 4. Folyammérnöki Tanácsadó Iroda Kft. (6800 Hódmezővásárhely, Garzó Imre u. 9.) 5. VTK Innosystem Kft. (1134 Budapest, Pattantyús u. 7.) 6. UTB Envirotec Zrt. (1139 Budapest, Lomb u. 15.) 7. TOMEL Kft. (3300 Eger, Pacsirta u. 9.) 8. ISTER Mérnökiroda Kft. (2091 Etyek, Hősök tere 11.) 9. ÁÜTŐ Kft. (1222 Budapest, Görög u. 14.) 10. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 11. Irattár