A termőföld értékbecslés aktuális kérdk rdései (egy hétkh tköznapi kis cég, c mindennapi munkájában felmerülő kérdések szempontjából) Ingatlanvagyon-gazd gazdálkodási és s ingatlan- forgalmazási konferencia Székesfeh kesfehérvár, r, 2009. június j 8-9. 8 Készítette:
Helyzetelemzés s I. Sok az eszkimó, és s kevés s a fókaf ka - Igen sok értékbecslő dolgozik, a korlátozott piacon. - A megbízások száma drasztikusan visszaesett. (elsősorban sorban az ingatlanfedezetű Banki hitelfelvételek telek csökken kkenése miatt) - kenyérharc folyik az értékbecslők k között. k Attól, hogy a legnagyobb megrendelők, a bankok egyre lejjebb szorítj tják a díjakat, d nemcsak a megrendelések száma csökken, hanem az egy munkára jutó bevétel is.. (Mehrli P. MAISZ) - Nincs aktuálisan elfogadható,, egységes ges elveket tartalmazó,, koherens jogi szabályoz lyozás!
Helyzetelemzés s II. - A szakmában és s a piacon teljes káosz k uralkodik. a, a számtalan kérdk rdést fölvetf lvető jogi szabályoz lyozás terület letén a, a szervezeti keretek kialakulásában b, az érdekképviselet terület letén (gyakorlatilag minimális, ill. nincs, kiszolgáltatott ltatott helyzetben vagyunk) c, az elismert végzettsv gzettségek, gek, jogosultságok gok terén d, az árképzés, ill. a vállalv llalási árak terület letén (kontrollálatlan latlan árharc folyik a túlélésért) t
Mez Mezőgazdas gazdasági ter gi terület m let művel velési si ág szerinti g szerinti megoszl megoszlása sa 97,30% 209,3 Eltérés: 7559 0,63 7768,3 7719,4 Összesen: 1853 3,4 24,3 1884 23,7 1822 erdő 5706 75,7 5884,3 76,3 5897,4 Összesen: 96 0 1,2 96,1 1,2 96 konyhakert 34 0,1 0,4 34,7 0,4 34,4 halastó 61 4,2 0,8 59,4 0,7 57 nádas 94-4 1,1 82,6 1,1 86 szőlő 103-3,4 1,3 98,5 1,3 102 gyümölcs 925-0,6 13,0 1010 13,2 1016 gyep 4393-0,1 58,0 4503 58,4 4506 szántó MNV adat Változás % %-os arány Terület eha %-os arány Terület eha Művelési ág tegnap 2008 2007 Forrás:FVM
A banki kamat és s a haszonbérleti díj d j hozamának várhatv rható alakulása 2008 és s 2013 közöttk (350.000 Ft/ha áron törtt rténő befektetés s esetén) Forrás: Tiszacesh
Jelenlegi és s várhatv rható tendenciák k a termőföldpiacon Jelenleg: viszonylag alacsony ár (mihez k kisebb területekn leteknél vevő: - a kevésb sbé fizet nagyobb területekn leteknél - keresleti piac, vevő: - az er (mihez képest?) - a viszonylag kiegyensúlyozott kereslet-kínálat lat fizetőképes, túlélésért t küzdk zdő helyi gazda keresleti piac, az erős s tőke t hátth ttérrel rendelkező befektetők, a kettős állampolgársággal rendelkező külföldi ldi tőke Bár r még m g fönnf nnállnak a tulajdonszerzési si korlátok, már m érezhető,, a jogszabályi kiskapukat kihasználó külföldi ldi tőke t megjelenése! Az árnövekedés s folyamatos! (Forintban!) A moratórium rium lejárt rtával, nagy valósz színűséggel megugrik a piac. (de ez már m r Euróban mért m árakkal, és s ellehetetleníti ti a hazai, termelni is akaró,, magyar gazdálkod lkodási hátterh tterű,, kis tőkeerejt keerejű,, vásárlv rlókat)
Az egyetlen, korlátozottan rendelkezésre álló,, nem bővíthetb thető,, nemzeti tulajdonunk! Érdemes eladni? (már r ami megmaradt) Nem azonos anyagi feltételekkel telekkel indulunk a felszabaduló piacon! Dr. Bagi István (Professzor úr, volt alkotmányb nybíró): tegnap A A föld f az adott ország szuverénit nitásánaknak a biztosítéka, és s kérdk rdése is!
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései I. (Módszertani problémák) Évek óta nincs koherens, szakmailag megalapozott jogszabályi hátth ttér (miért?) Holott minden szakmailag jártas j résztvevr sztvevő tudja, hogy ez a kérdk rdés évek óta nincs megoldva!!)
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései II. (Módszertani problémák) Az 54/1997. (VIII.1.) FM rendelet, a termőföld hitelbiztosítéki értéke meghatároz rozásának módszertani m elveiről - A rendelet, még m g mindig a búza b előző évi tőzsdei átlagárának alkalmazását írja elő,, holott 4 éve, már m r az NFA is EU intervenciós ár r alkalmazását t kívánta k meg. (akkor az NFA is jogszabályellenesen járt j el?) - A tőzsdei t átlagár a terméseredm seredmények függvf ggvényében jelentősen változhat, v vről-évre! vre! (2006-7-ben 30 eft/t körül, k 2007-8-ban 50 eft/t fölött f volt az átlagértéke). - E szerint a termőföld értéke is, ennek a változv ltozásnak a függvényében + - irányban, vről-évre vre jelentősen eltérhet!?
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései III. (Módszertani problémák) - az előírt tözsdei átlagár megfoghatatlan! - A jelenlegi előírás s szerint, alkalmatlan az érték k meghatároz rozására! ra! Minden értékbecslő különböző bázison számított értékeket alkalmaz, mert éves átlag, nincs sehol megadva, közzk zzétéve hivatalosan! - Ennek függvf ggvényében változik v ÉVENKÉNT NT a termőföld ára??? Javaslatom: legalább 3 év átlagát t kellene figyelembe venni, a reális érték k megállap llapításához! Amit közzk zzé kellene tenni! - A rendelet hozamszámítási si képlete k hibás! (hiányzik egy zárójel) z - A hozamszámításhoz shoz nem áll rendelkezésre JövedelmezJ vedelmezőségi standard,, aminek segíts tségével ellenőrizni lehetne a kapott adatokat! Ez sehol a világon nincs így, és s nem felel meg a föld f reális érték- megállap llapítás s elveinek! Az EVS- ről már r ne is beszélj ljünk!
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései IV. (Módszertani problémák) A A tőkésítési t si kamatláb mértékét t a jelzálog log-hitelintézet határozza meg, és s azt az üzleti helyiségében törtt rténő kifüggeszt ggesztéssel ssel hozza ügyfelei tudomására ( 54/97-es) Nincs kifüggesztve, és s több t helyen kérésre k sem adták k meg! Nem országosan egységes ges tőkésítési t si kamatlábat kellene alkalmazni? Más s ingatlanoknál l (ház, lakás, ipari-kereskedelmi, stb.) a tőkésítési si kamatláb b 8-128 % között k mozog, a jövedelme- zőségi mutatók k függvf ggvényében. A termőföldn ldnél - a tényleges t piaci értékváltozások függvényében rendszeresen módosítgatunk,, hogy reális értéket kapjunk! Azaz, hogy a rossz számítási si módszer m hibáját t egy másik m rossz gyakorlattal korrigáljuk!
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései V. (Módszertani problémák) 254/2002.(XII.13.) Korm.. Rendelet, - 1. sz melléklet szerint - alkalmazandó a z étkezési búza b tárgyt rgyévi irány nyára (ez mi pontosan? (tözsdei( átlagár? Intervenciós ár? Egyértelm rtelmű előírás s hiány nyában ahány értékbecslő annyi irányár! - tőkésítési si kamatláb b (az elején n elért rtük, hogy az NFA megadja a bankoktól l bekért adatok alapján, az általa reálisnak tartott átlagértéket, ezt néhány n ny alkalom után, azóta sem közöltk lték k! Következmény: bankoktól l függf ggő eltérő értékek alkalmazása! - Az ún. TK (telepítési ktg.) a mindenkori támogatt mogatási rendeletben megadott érték.. Ki, és s hol látta? l Azt hiszem, minden értékbecslő szívesen fogadná,, ha tudná mit kell figyelembe vennie! - Kötelezően en előírt normatív v jövedelem j 30 kg/ak étk.. búza, b és s 6,5 %-os tőkésítési si kamatláb. Hol vagyunk már m r ettől?
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései VI. A 2-es számú melléklet (Erdővagyon egyszerűsített értékbecslése) se) - a számításhoz shoz megadott értéktáblázatok 2002-óta változatlanok! v (mennyit is változtak v az értékek azóta?...pl. a fa piaci ára, stb. A rendeletek mai napig érvényben vannak! Az FHB, mint irányad nyadó Bank, ma jelenleg 4,5 körüli k tőkésítési t si kamatláb értéket tart reálisnak! Jelentős s eltérés s van a bankok között! k Szóval mit is kellene tennünk, nk, nekünk nk értékbecslőknek? knek?.. Hogy ne legyünk támadhatt madhatóak ak és s a valós s piaci értéket tudjuk megállap llapítani?
A Jogszabályi hátth ttér r kérdk rdései VI. A fenti előírások nagy része r elavult, idejétm tmúlt, ugyanakkor betartásuk természetesen kötelezk telező,, ami irreális eredményekhez vezethet! Manapság g minden értékbecslés, s, valamilyen indok alapján n támadhatt madható!
Állam az államban. A Banki szektor egyedi szabályozása. Tény: minden Bank maga határozza meg a hitelezési politikáját, t, de ezt egységes ges elvek és s szabályok szerint kellene megtennie! Ma minden Bank saját belső döntéseire és s előírásaira saira hivatkozó,, eltérő szabályokat alkalmaz, és s olyan módon m diktál az értékbecslőknek, knek, ami szerintem elfogadhatatlan! és Megkérd rdőjelezi az értékbecslői i függetlensf ggetlenséget! get!
Csak néhány n ny példa p I. Bankonként nt teljesen eltérő előírások, elvárások léteznek l a gyakorlatban! (szinte k (szinte követhetetlen, hogy az egyes Bankok mikor, mit várnak el a becslő cégektől!) Szakmai hozzáé áértés s hiány nyából l fakadó előírások, elvárások fogalmazódnak meg. (csak néhány n ny példa:) p - tűzzük k ki az ingatlan határait jelzett karókkal kkal és úgy fénykf nyképezzük k le, - a min. 3 egyedi összehasonlító adat egyenkénti nti korrekcióját t várja v el a Bankok egy része r (ez lehetetlen!!!) - egyedileg meghatározott szóhaszn használat (esetenként nt egymásnak ellentmondó szóhaszn használat (pl.: likvidáci ciós érték, menekülési érték, esetenként nt belekeverve a HB értéket) - a munkaráford fordítás s mértm rtékével, nincs összhangban a díjazd jazás - van, ahol a fordulónap a helyszíni szemle napja (az 54/1997 es szerint: az ingatlan hiteles, a fordulónapi állapotot bemutató tulajdoni lapja ) Akkor melyik is?
Csak néhány n ny példa p II. a a tőkésítési t si (és( s diszkont) kamatláb b mértm rtékét t a Bank ill. a jelzálog log-hitelintézet határozza meg (54/97-es). Ennek nem egységesnek gesnek kellene lennie országosan???, amit mondjuk 3 havonként nt a Bankok egységes, ges, egyeztetett álláspontja szerint - módosítani lehetne, és s közzk zzétenni!!!!, az értékbecslők k számára - a gazdasági gi helyzet változv ltozásának függvényében? Hiszen, az ez alapján számított becsért rtéknek, nem az egyes bankok döntésétől l kellene függenie, f hanem országosan egységesnek gesnek kellene lennie, minden földterf ldterületre! letre! Javaslatunk: Az alkalmazott tőkésítési t si és s diszkont kamatláb b egységes ges meghatároz rozását és s közzk zzétételét, t, és s azt nem Bankfügg ggően megállap llapítani! csadó és s Kereskedelmi Kft
Eredmény!? A bank illetékes ellenőreinek nem tetsző becslés s miatt, (teljesen mindegy, hogy igaza van, vagy sem!) szankciókat kat érvényesítenek a becslőkkel szemben! (változtat ltoztatási elvárás, díjcsd jcsökkentés, díjmegvond jmegvonás, fekete lista,, kizárás az értékelői i körbk rből, stb.) Az értékbecslőnek nincs semmi lehetősége, hogy megvédje álláspontját, t, ill. becslése se helyességét! Ennek oka, az egységes ges előírások hiánya! És s a szakmai érdekeket képviselő szervezetek, nem kellő, érdekvédelmi delmi közös k s fellépésének hiánya! Teljesen kiszolgáltatott ltatott a helyzetünk!
Piaci érték, kontra hitelfedezeti érték A piaci- forgalmi érték k megállap llapítása, több t objektív és szubjektív v elemet is tartalmaz, amelynek forrása: a, a nem egyértelm rtelmű jogszabályi hátth ttér r (tőzsdei átlagár, tőkésítési t si ráta, r telepítési ktg,, stb.) b, az előírások és s az egyedi banki elvárások ellentmondása (ami nincs szabályozva) c, a banki hitelfedezeti érték k megállap llapításánál l mit kell figyelembe venni? (Termőföld érték, ültetvény érték, járulj rulékos beruházások értéke, stb.) Ezt a Banknak kell eldönteni, mit finanszíroz, és s mit nem, és milyen mértm rtékben! Nem az értékbecslőnek! Nekünk országosan egységes ges elvek alapján n számított piaci értéket kellene megadnunk! d, és s nem utolsó sorban a becslő felkész szültsége, gyakorlata, független, f korrekt hozzáá áállása, az eldöntend ntendő paraméterek meghatároz rozásánál!
Piaci érték, kontra hitelfedezeti érték Korábban jeleztük k a bankok felé,, hogy ültetvényes ingatlanoknál, l, csak a termőföld értéke a biztos! Amennyiben az egyes bankok kockázatelemz zatelemzése és s a hitelpolitikai irányelvei szerint, mindent hiteleztek úgy ma egy csomó bedőlt hitel van, mert a piacon nem lehet realizálni lni az ültetvényes ingatlanok, járulj rulékos beruházásokkal növelt n értékét! Az értékbecslő a hibás s? Vagy a bank kockázatkezel zatkezelési és s hitelpolitikai irányelvei!? Az értékbecslők k korrekt szakmai, etikai és s erkölcsi megítélése érdekében, egyértelm rtelmű,, aktualizált, lt, érvényes, koherens jogszabályi hátth ttér r szüks kséges!
Az EVS szabályai, alkalmazásuk Egységes ges Európai sztenderdet próbál l kialakítani Első magyar megjelenése 2004-ben A termőföldet 3 szempontból l kezeli - a termőföld általában - a termés és s egyéb b vagyontárgyak, amelyek különvk nválaszthatók - évelő növények nyek értékelése Az úgynevezett legjobb hasznosítás s elve A jelenlegi hazai előírások nem felelnek meg teljesen, az EVS ben megfogalmazott elveknek!!!!
Szervezet A Szakmai szervezetek I. Taglétsz tszám: IME 82 KIVOSZ 280 MAISZ 573 MIGSZ 78 MIÉSZ 120 MIKSZ 11 MIOSZ 30 MIT Magyar Ingatlan Tanács (nem minden szervezet a tagja) MIÉRT NEM? Összesen: 1174 A Pszáf-nél regisztrált értékbecslők k száma: 512 főf A MAISZ becslése se szerint 17 ezren szereztek értékbecslői i képesk pesítést! st! A MIÉSZ vizsgálata szerint 50 ezer vállalkozv llalkozás s tevékenys kenységi körében k szerepel az értékbecslés A differencia, milyen szervezeti keretek, vagy cég c g képviseletk pviseletében dolgozik? Nincs rendszeres hivatalos kommunikáci ció,, (de jók j k a privát t kapcsolatok)
A Szakmai szervezetek II. A hatóságokkal, pénzintp nzintézetekkel, zetekkel, biztosítókkal, stb. (azaz a közös k s szakmai ügyekkel kapcsolatosan), nincs egységes, ges, hatékony fellépés, érdekképviselet! A szakma, több t mint 10 éve, képtelen k létrehozni l az egységes, ges, ingatlanszakmai kamarát, a megfelelő tagozatokkal! Ami az egységes ges szakmai fellépés s keretében, végre v rendet teremthetne több t területen! Vajon ennek a helyzetnek ki, vagy mi az oka? Miért nem képes k összefogni a szakma, a közös k érdekek képviseletk pviseletében?
A szakmai felelőss sségbiztosítás s kérdk rdése A Szakmai Szövets vetségek tagjainak (bár r nem mindegyiknél) van egységes ges elvek alapján n, tagsághoz ghoz kötött, k tt, felelőss sségbiztosítása. sa. De mire is elég g ez? Egyszeri káresemk reseményre nyújt, részbeni r fedezetet Limitált kárösszegk Káresemény esetén n szankció,, azaz megszűnik a biztosítás! s! Mindenki tévedhet, t de egy ilyen ügy gy bekövetkez vetkezése gyakorlatilag egzisztenciavesztést st jelent! Azaz a csalókkal egy kalap alá veszik az értékbecslőt! Mielőtt elítélnének, nem kéne k e szankció érvényesítéséhez, egy Szövets vetségi + Biztosító által végzett v szakmai-etikai vizsgálat? A biztosítás, s, jelenleg nem tölti t be eredeti funkcióját, csak egy plusz adó! Egyedi biztosítás, s, gyakorlatilag nem létezik, l ill. csak irreálisan magas költsk ltségek mellett, ami a vállalv llalási díjakban d nem érvényesíthető!
Hol van a a felelőss sség g határa? Az értékbecslés, s, az adott gazdasági gi viszonyok között, k az aktuális ingatlanpiaci helyzetnek megfelelően en készk szül! Az értékbecslésnek snek kötelezően en előírt tartalma, az érvényességi határid ridő! Az általánosan megfogalmazott elvek szerint: az értékbecslés, s, csak változatlan v gazdasági gi viszonyok mellett érvényes A jelenlegi kritikus helyzetben, megváltoztak a gazdasági gi viszonyok, és s ennek megfelelően en az ingatlanpiaci helyzet! (világszerte az ingatlanpiaci problémák k voltak a kivált ltó okok!), ezért az értékváltozás s miatt, a becslő vonható felelőss sségre? Ajánlom figyelmükbe dr. Horváth Csaba kollégánk, március m 4-én 4 kelt cikkét Az értékbecslői i felelőss sségről (KIVOSZ honlap) Köszönettel vettük k a MAISZ Ért rtékbecslői i nyilatkozat ajánl nlását! Több hasonló az egységes ges szemléletet letet megkönny nnyítő közlésre lenne szüks kség!
Az értékbecslés s díjazd jazása I. Mibe is kerül l ténylegesen t egy értékbecslés? s? A képzk pzés (alap és s tanfolyami, nem elhanyagolható) költsége! Eszközig zigény: gépkocsi, fénykf nyképezőgép, p, (ma már) m GPS, lézeres l távolságmérő,, számítógép p (hardware-software), stb. Helyszínel nelés: s: (kedvező esetben 50 km-en belül, l, de sok esetben 100 km fölötti a távolst volság), üzemanyagköltség, gpk.. amortizáci ció, és idő, (helyszín, Önkormányzat, nyzat, Falugazdász, szüks kség g szerint Földhivatal, F ez minimum 4 óra,) Munkaráford fordítás (a legegyszerűbb esetben is, minimum 3 óra) Technikai költsk ltség (helyiségb gbérlet, fűtés, f világítás, nyomtat festék, kötés, k stb.) s, nyomtatás, papír, Szakmai szövets vetségi tagdíj, felelőss sségbiztosítás, s, adók Összességében: : kb. 1 napi időráford fordítás s + egyéb b költsk ltségek
Az értékbecslés s díjazd jazása II. Ha a fentieket forintosítjuk, tjuk, méltatlanul m alacsony a díjazd jazás mértéke! Ennyit ér r a felkész szültségünk, a munkánk, nk, a felelőss sségünk? A Versenyhivatal, ugyan megszüntette a MérnM rnök k Kamara (mérn rnök k munkanap díja) d és s a MAISZ munkadíj j ajánl nlásait, de ettől l függetlenf ggetlenül létezik, a ráfordítás s arányos díjazd jazás fogalma! A mai kritikus helyzetben, sokan 8-108 eft-ért vállalnak munkát hrsz-ként nt!! Ez nem fedezi a ráfordr fordítás s költsk ltségeit! Ez törvt rvényellenes, mert a költsk ltségek alatti értékesítés, s, az árúknál l nem megengedett! A szolgáltat ltatásoknál l igen?
Az értékbecslés s díjazd jazása III. Mi a teendő egy ilyen helyzetben? Javasolom, (ha az értékbecslő kollégák k is egyetértenek vele), hogy a Szakmai szervezetek képviseljenek, k egy minimális vállalv llalási díj d értéket, ami legalább, a költsk ltségek megtérülését t fedezi, és tisztességes megélhet lhetést biztosít! t! Külön n téma t fizetési fegyelem kérdk rdése! - a magán n megbízókt któl általában ajánlott, a megbízási díj, d helyszínel neléskori átvétele, tele, elismervény, vagy számla ellenében. - az államigazgatás s (NIF Zrt,, MNV, Közig. K Hiv.) hónapokig h nem fizeti a kibocsátott száml mlát, aminek terhei (ÁFA)( a becslő céget terhelik! Viszont ha mi késünk k az állam felé,, azonnal késedelmi k kamatot terhelnek ránk, inkasszót t nyújtanak be! Igazság g ez?
Végzettség, g, jogosítv tványok, szakért rtők teljes a káosz k az ingatlan értékbecslők k jelenleg megszerezhető képesítései sei és s az általuk biztosított tott jogosítv tványok körül. k l. ( Origo Ingatlan 09.05.17) Minden szakmai szervezet vezetősége tudja, hogy a jelenlegi helyzet tisztázatlan, zatlan, és s megoldásra vár! v Mégse törtt rténik semmi, azonkívül, hogy egymással nem konform szabályok, ajánl nlások és s előírások látnak napvilágot! (lásd: Érvényben lévől korábbi előírások; MNV 2008/38 értesítő az egyszerűsített földf ldértékelésről; Magyar Igazságügyi gyi Szakért rtői i Kamara 2008. aug. Agrár r irányelvek; stb.) Az igazságügyi gyi szakért rtői i szabályoz lyozás s is mérnm rnöki végzettséget get ír r elő! És s nem a szakmai hozzáé áértés s a mérvadm rvadó!
A TÉR rendszer I-III. I III. Javaslatunk alapján n az NFA megbízására készk szült 6 év óta, az egyetlen, szakmailag elfogadott termőföld értékbecslési si rendszer! 2005 évben elnyertük k a MAISZ különdk ndíját, amellyel a termőföld értékbecslés s elméleti leti és s gyakorlati alkalmazásáé áért végzett v tevékenys kenységünket nket díjaztd jazták. Az eltelt idő alatt, - becslésünk szerint több mint 30 ezer értékbecslés készült a rendszerrel!
A TÉR rendszer IV-es verziója. Örömmel tapasztaltuk, hogy szakmai anyagaink egyre több t része r kerül l máshol m is felhasználásra, sra, ill. az Ajánl nlások, Irányelvek kiadása esetén, ezekben alkalmazásra! A jelenlegi III-as verzió elavult, és s a többt bbéves tapasztalatok alapján átalakítottuk tottuk! Elkész szült a IV-es verzió,, amellyel készséggel állunk rendelkezésükre!. kre!.
A TÉR rendszer IV-es verziója. A rendszert teljesen automatizáltuk, azaz a szöveges része r is döntően automatikusan készk szül. - összevonásokkal sokkal lecsökkentett kkentettük k az oldalak számát - a rendszer változv ltozói úgy lettek kialakítva, hogy változv ltozások esetén n is alkalmazható - 54/1997-es rendelet szerinti hozamszámítás s is beépítésre került. (hozzá kell fűznf znünk nk azonban, hogy sztenderdek hiány nyában, a jelenlegi, előírások szerinti gyakorlat jelentős s mértm rtékben szubjektív, ill. az adatszolgáltat ltatótól l kapott jövedelmezj vedelmezőségi adatok befolyásolj solják. Objektív v adatok hiány nyában igen nehezen ellenőrizhet rizhető!! A becslő számára is! Viszont a rendszerben, csak a jelenleg is érvényes előírásokat vehettük k figyelembe!)
Konklúzi zió,, javaslatok I. A termőföld értékbecsléseknek, seknek, országosan, megbízótól l függetlenf ggetlenül, l, egységes ges elvek és gyakorlat alapján n kellene készk szülnie! Az egyes Bankok üzletpolitikája természetesen eltérhet, de az alapért rtéket, az egységes ges elvek alapján n számított becsért rték kellene, hogy meghatározza! Az eltéréseknek az egyes bankok hitelpolitikai, és finanszíroz rozási irányelveiben kellene érvényesülnie!!! csadó és s Kereskedelmi Kft
Konklúzi zió,, javaslatok II. Szüks kségesnek tartom és s javasolom egy minden értékbecslő számára hozzáférhet rhető,, hiteles adatbázis létrehozl trehozását! t! (de legalább, a kiírt MNV pályp lyázatok és árverések, eredményeinek is a közlk zlését, hiszen az MNV, érték-meghatározó tényező a piacon). Az értékbefolyásoló változók k (tőkésítési si és s diszkont kamatláb, alkalmazandó gabonaár, telepítési költsk ltség) (államigazgatás, meghatároz rozó pénzintézetek, zetek, és s szakmai szövets vetségek általi közös) k egységes ges meghatároz rozását, és s rendszeres közlk zlését! A jelenlegi jogszabályi hátth ttér mai elvárásoknak megfelelő koherens újraszabályozását, ami összhangban van az európai elvárásokkal! A felelőss sséggel és s a ráfordr fordításokkal arányos díjazd jazás kérdésének a megoldását!
Úgy gondolom, hogy a termőföld értékbecsléssel ssel (és( s más m s becslésekkel) sekkel) foglalkozó sok kollégában is fölmerf lmerültek ltek hasonló kérdések! Örömmel üdvözölnénk, nk, ha érdemi, és egyértelm rtelmű változások törtt rténnének nek az illetékes hatóságok és érdekképviseleti szervek részr széről!
Köszönöm m a lehetőséget, hogy mindezt elmondhattam! Köszönöm m a figyelmüket! És örömmel várnv rnánk nk az érdemi válaszokat, v és s intézked zkedéseket! Dr. Kardos KázmK zmér értékbecslő
A TÉR T R rendszer IV-es verziójával val kapcsolatban várja v megkeresésüket, ket, a csadó és s Ker. Kft. 1028 Budapest, Rákóczi R u. 63. kazmer.kardos@t-online.hu online.hu e-mail címen, c vagy Tel/fax:1-397 397-5089 Mobil:30-231 231-8711