JEGYZŐKÖNYV Készült: Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 27. napján 16 óra 00 perces kezdettel megtartott rendes üléséről. Jelen vannak: Fésüs Sándor Baranyai Balázs Fésüs Katalin Hujber Ferenc Kardos Sándor polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő Tanácskozási joggal részt vevő: Dr. Cseh Tamás Peresztegi Lászlóné jegyző aljegyző Egyéb jelenlévők: Pergő Margit Cecília Berhida Város polgármestere Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető Kéri Katalin főépítész Remetehegyi László Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Gubiczáné Kocsis Irén Cseréné Gelencsér Zsuzsanna jegyzőkönyvvezető NAPIREND ELŐTT köszönti a megjelent képviselőket, tanácskozási joggal résztvevőket, és külön tisztelettel a meghívott vendégeket. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 5 fővel határozatképes. /Jelenléti ív a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ A napirendi pontok sorrendjének módosítására tesz javaslatot. /Meghívó a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Javasolom, hogy a meghívóban 4. napirendi ponttal kezdjük az ülésünket, majd a 2. napirendi ponttal folytassuk, illetve vegyük előbbre az aktuális ügyek f.) és a.) napirendi pontját, hogy a tisztelt vendégek idejét ne raboljuk. Ha ezzel a javaslattal egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek.
2 A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 35/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a képviselő-testületi ülés napirendjéről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az ülés napirendjére vonatkozó javaslatot és a következő döntést hozta: Az ülés napirendi pontjait az alábbiak szerint fogadja el: 1.) Beszámoló a 2014. évi közös hivatali feladatok ellátásáról Előadó: 2.) Tájékoztató a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról Előadó: Dr. Judi Erzsébet Hatósági Irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető 3.) Javaslat a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotására, a vagyonmérleg, az ellenőrzési feladatok ellátásának értékelésére, további feladatok meghatározására, a könyvvizsgálói jelentés elfogadására Előadó: 4.) Javaslat a könyvtári szolgáltató hely hétvégi nyitva tartására Előadó: 5.) Javaslat a településrendezési eszközök módosítására vonatkozó árajánlat elfogadására Előadó: 6.) Beszámoló az átruházott gyermekvédelmi és szociális jogkörök 2014. évi gyakorlásáról Előadó: 7.) Javaslat Vilonya Község Önkormányzatának 2015-2020 évi Gazdasági programjára Előadó: 8.) Aktuális ügyek Előadó:
3 a.) Tájékoztatás LED-es közvilágítás-korszerűsítés és kivitelezés előzetes kalkulációjáról b.) Tájékoztatás a Kihívás Napja 2015. versenykiírásról c.) Tájékoztató a TeSzedd! Önkéntesen a tiszta Magyarországért akcióról d.) A Helyi Esélyegyenlőségi Program felülvizsgálatáról NAPIREND TÁRGYALÁSA 1.) Beszámoló a 2014. évi közös hivatali feladatok ellátásáról Előadó: /Beszámoló a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Jegyző úr szeretnéd-e az előterjesztést szóban kiegészíteni? A két település együttműködése a hivatali feladatok ellátásában 2003-ra nyúlik vissza. Igyekszünk a vilonyai feladatokat is ugyanolyan fontosnak tekinteni, ugyanúgy elvégezni. Amit itt a Zsuzsa meg az Ica nem tud helyben ellátni, azokat Berhidán folyamatosan végezzük. Erre kitér a beszámoló is két fő témakört érintve, ez az általános önkormányzati, illetve államigazgatási feladatok ellátása és a pénzügyi feladatok ellátása. A tavalyi év sem volt könnyebb, mint a többi. A hivatal tekintetében átszervezésre készültünk több területen. Év végével kiderült, hogy a szociális feladatok átszervezésre kerülnek, bizonyos feladatellátások megszűnnek, más feladatokat átadunk a járási hivatalnak. Ez megtörtént. Pénzügy területen pedig egy teljesen új számviteli rendszerre kellett átállni, és ezt beüzemelni. Ez komoly fennakadásokat hozott az első hónapokban; nem volt időben kész szoftver, aztán nem működött rendesen, több verziófrissítés történt. Nagyjából sikerült utolérni a könyvelésben a feladatokat, de idén újabb változások voltak. Pénzügyi jelentésből először egy volt, aztán kettő, az időszaki jelentésen kívül minden hónap 20-ig pénzügyi forgalmi jelentést kell a kincstár részére adni. 25-ig volt a mérlegjelentés, most azt is 20-áig kell küldeni. Meglehetősen feszített munkával tudunk a feladatoknak eleget tenni. A másik területen problémát jelent, hogy december óta betöltetlen egy műszaki ügyintézői állásunk. Ma beszéltünk egy pályázóval, reméljük, megoldódik ez a probléma. Addig nehéz, mert van egy fél állású műszakisunk, aki hétfőnként és szerdánként van a hivatalban. Bizonyos ügyekben segítséget tud adni a főépítész asszony is. Illetve visszafoglalkoztatással a Müller József elérhető, Ő látja el jelen pillanatban a betöltetlen státusz helyettesítését.
4 Ma Várpalotán voltam Kistérségi Jegyzői Kollégiumon. Ott is azt mondták, hogy Várpalota nagyságú településen sem kapnak bizonyos feladatokra embert, nincsenek pályázók. Nyugodtan merem mondani, hogy ez a megalázó illetményrendszer, ami a közszférában, legalábbis a hivatalnokok tekintetében van, hosszú távon nem tartható, mert egyszerűen nem lehet embert kapni. Nagy felelősséggel járó, önálló munkaköröket kell ellátni, esetenként túlórázni mindezt havi bruttó 122 ezer Ft-ért a 25 évesnek is, meg az 55 évesnek is. Ennél kicsit jobb helyzetben vannak a diplomások, de ott is hat éve ugyanannyi volt a fizetésük, mint most. Bízunk benne, hogy jövő év júliusától bérrendezésre kerül sor ezen a területen is. Én szeretném ezúton is minden kollégámnak megköszönni azt a hozzáállást, és rengeteg munkát, amit a hivatalban végez. Én a 2014. évi munkáról hosszasabban nem szeretnék beszélni. A beszámoló ezt taglalta. Ha kérdésetek van, legyetek szívesek feltenni. Vilonyát a kistelepülések közé soroljuk, mégis több mint 2500 iktatott ügyirat megy át a kollégák keze alatt egy évben. Valami mindig van, ami a munkát hátráltatja, nehezíti. Reméljük, hogy ezeken az akadályokon közösen túl tudunk lépni, és együtt tudunk működni. Remélem, hogy a jól működő, biztos alapokon álló kapcsolat nem változik. Örülök, hogy ilyen képzettségű emberek és ilyen segítőkész emberek vesznek körül a munkánk során. Ismételten megköszönöm Pergő Margit polgármester asszony segítségét, amit az óvodánál lezajlott mizériában nyújtott nekünk. Igaz, ott a Köznevelési Társulás szerepe lépett előtérbe, de úgy gondolom, hogy közösen talán túljutottunk ezen a problémán. Én is szeretném megköszönni mindenkinek az eddigi munkáját. Remélem, hogy a későbbiekben is hasonló színvonalon számíthatunk egymásra. Pergő Margit Berhida Város polgármestere: 2003 óta működünk együtt. Én a magam részéről azt tartom, hogy a nagyobb településnek erkölcsi kötelessége segíteni a kicsit. A kicsinek meg nem szabad mint a kistestvérnek szemtelenkedni, mert abból nem lesz békés együttélés. Az óvoda ügyben, tekintettel arra, hogy társulásban vagyunk, sokkal könnyebb volt úgy elrendezni a dolgot, hogy nem a helybéliek beszéltek, hanem más település polgármestere. Adott estben én vagyok a társulás elnöke, így könnyebben el lehetett rendezni. Remélem, ez tartós lesz. Arra viszont szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy el kell menni az óvodába. Egyetlenegy ilyen intézménye van a településnek, ott minden héten meg kell valakinek jelenni, megkérdezni, hogy van-e valami gond a szülőkkel. Ha olyan van, rögtön meg kell mondani, hogy nincs igaza. Itt 15 évvel ezelőtti sérelmek jöttek ki. Nem szabad hagyni egy kis településen, hogy felgyűljön a probléma. Ha már kormányzati szinten is az a törekvés, hogy a kistelepülések csatlakozzanak a nagyobbakhoz, közös hivatalok legyenek, az én részemről ez nem azt jelenti, hogy
5 elvesztik a települések az önállóságukat. De hogy mennyire tudják megtartani, azon múlik, hogy az adott települések hogy viselkednek egymással szemben. Ez a társulás együttműködés, amiből ki kell hozni a lehető legjobbat. Ennél jobb együttműködést nem is kívánhatnék, mint ahogy mi együttműködünk. Nekem ez a természetes. A beszámolóval kapcsolatban észrevételetek vagy javaslatotok lenne-e? Ha a 2014. évi közös hivatali feladatok ellátásáról szóló beszámolót elfogadjátok, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 36/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a közös önkormányzati hivatal 2014. évi munkájáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a közös önkormányzati hivatal 2014. évi munkájáról szóló beszámolót és a következő döntést hozta: 1.) A közös önkormányzati hivatal 2014. évi munkájáról szóló beszámolót a beterjesztésnek megfelelően, változtatás nélkül elfogadja. 2.) Megállapítható, hogy a közös hivatal tevékenysége jól szolgálja az önkormányzati feladatellátást és az államigazgatási ügyek intézését. Berhida településsel való együttműködése óta Vilonya község gazdálkodása kiegyensúlyozott, likviditási gondok nem jelentkeztek. A társulásban való részvétel előnyös az Önkormányzatok számára, tevékenységük és gazdálkodásuk elkülönül. 3.) A közös hivatali feladatok ellátása a határidős feladatok miatt időnként előforduló munkatorlódástól eltekintve a Berhidai Közös Önkormányzati Hivatal Vilonyát érintő tevékenységében fennakadást nem okozott. Határidő: 2015. május 15. Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző
6 2.) Tájékoztató a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról Előadó: Dr. Judi Erzsébet Hatósági Irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ A kiküldött anyag részletes. Hargitai Tündét kérdezem, hogy szeretnéd-e szóban kiegészíteni a leírtakat? Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető: A tavalyi év a 2013. évtől jelentősen nem tért el. A végén a javaslatoknál próbáltuk magunkat mobilizálni, viszont a rendelkezésre álló eszközeink korlátozottak. Vilonyán alapellátásban van jelenleg 3 gyermek, védelembe véve 3 gyermek, és 3 van pártfogói felügyelet alatt is. Úgy gondolom, van kereslet arra, hogy a családgondozó itt legyen. Ugyanolyan jelenség itt, mint Berhidán, hogy egyre kevesebb gyermeket tudunk bevonni egyéb programba. Ha a beszámolóból nem kaptak valamilyen kérdésükre választ, várom a kérdéseket. Örülök, hogy a védőnői szolgálat beszámolója is szerepel benne. Ezúton is köszönöm Székelyné Kendi Ildikó védőnő tájékoztatóját. A jelenlévő problémákról tudunk. Kis település vagyunk, kisebb számban, de akkor is vannak ezek a problémák. Nem tudom, mi lenne a módja, hogy ezeket megelőzzük. Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető: Pár évvel ezelőtt még ennyi sem volt. A rendőrséggel, védőnővel, mindenkivel, aki jelzőrendszerin van, nagyon jó együttműködést sikerült kialakítani. Tehát ez közös koprodukció, egyedül ennyire sem lennénk képesek. Azt gondolom, hogy a társadalmi, gazdasági problémák rányomják a bélyegét az emberekre. Aki tartósan munkanélküli, és ebből adódóan anyagi problémái vannak, előbb-utóbb a családi életre egyértelműen kihat. Ami a gyerek fejlődését, iskolai teljesítményét is befolyásolja. Az internetnél kimozdulni nem kell, ott a gyerek minden lehet. Vezérigazgatótól élsportolóig. A múlt héten volt egy rendőrségi tájékoztató az internetről és egyéb témákról. Kb. 20 fős létszámmal vettek részt az érdeklődők, és annak fele 14 év alatti gyermek volt. Az előadó rá is kérdezett, hogy ki van fent a közösségi oldalakon. Elvileg 14 év alatt nem lehetne fenn lenni. A sorból kiesve jelentkeztek, hogy nekem apa csinálta, én anyáén vagyok fenn. Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető: Ez a szülők felelőssége.
7 Remélem, a beszámolóban lévő számok nem fognak növekedni, és tudjuk egymás munkáját segíteni. Ha az anyaggal kapcsolatban észrevételetek van, azt legyetek szívesek megtenni. Ha nincs, szeretnélek benneteket megkérdezni: hogyha a gyermekvédelmi feladatok 2014. évi ellátásáról szóló tájékoztatót elfogadjátok, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 37/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló tájékoztatót és a következő döntést hozta: 1.) A gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatok 2014. évi átfogó értékelését a beterjesztésnek megfelelően elfogadja. 2.) A településen élő gyermekek ellátásának megszervezése érdekében 2014. évben is biztosította a pénzbeli és a természetbeni ellátásokat, valamint a már kiépített személyes gondoskodást nyújtó alapellátások működtetését. 3.) A gyermekek átmeneti gondozásának ellátását a Családsegítő Központ Berhida közreműködésével a Várpalotai Többcélú Önkormányzati Társulás megállapodása keretében biztosítja. 4.) A továbbiakban a gyermekek, fiatalkorúak között terjedő erőszak, bűnözés, az igazolatlan hiányzások, a higiéniai hiányosságok megfelelő kezelésére és megelőzésére kell nagyobb figyelmet fordítani a szülőkkel, az ügyben érintett hatóságokkal, szakemberekkel és civil szervezetekkel együtt. Határidő: 2015. május 15. Felelős: Dr. Judi Erzsébet Hatósági irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző
8 3.) Javaslat a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotására, a vagyonmérleg, az ellenőrzési feladatok ellátásának értékelésére, további feladatok meghatározására, a könyvvizsgálói jelentés elfogadására Előadó: /Beszámoló, rendelet-tervezet, ellenőrzési jelentések a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Elég sokrétű ez az anyag. A szöveges tájékoztató összefoglalásánál olvasható: megállapítható, hogy az alapfeladatok finanszírozására, az alapellátás fenntartására az elmúlt évben is kellő figyelmet fordítottunk, végrehajtásukat előtérben tartva működtünk. Keserű az ember szájíze, amikor azt veszi észre, hogy az összes kiadás nagy hányadát a működési kiadások teszik ki. A 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet-tervezet első oldalán egy kis elírás történt. 9.436 ezer Ft az összeg, egy 4-es feleslegesen bent maradt a számban. Horváthné Zakor tünde Pénzügyi irodavezető: Igen, csak 9.436 ezer Ft. A következő bekezdésben helyesen szerepel az összeg. A 2. (3) bekezdése felesleges, azt ki kell hagyni, mert a következő bekezdésben ugyanaz szerepel. A kieső bekezdés miatt a bekezdések számozása változik, eggyel csökken. Az ülés előtt került kiosztásra a Folyamatba Épített Előzetes és Utólagos Vezetői Ellenőrzésről (FEUVE) szóló beszámoló. Ez azt jelenti, hogy a gazdálkodási folyamatot többször ellenőrizzük. Van belső és külső ellenőrzési rendszere. A külső ellenőrzési rendszerben részt vesz az államkincstár. A zárszámadást pl. addig nem lehetett elkészíteni, amíg a kincstár a beszámolót jóvá nem hagyta. Mondhatjuk, hogy nyolc évet dolgoztunk az Állami Számvevőszék kontrollja alatt. Az egymást követő két ciklus ellenőrzése is megtörtént, és különösebb problémát nem találtak. A belső ellenőrzés részben független belső ellenőrzés útján történik. Külön beszámolója van. Többcélú társuláson belül vesszük igénybe a belső ellenőrzési szolgáltatást, és Gerlang Ferenc belső ellenőr végzi. Ezek az ellenőrzések arra jók, hogyha valami hiba van, azt utólag észreveszi, és ha lehet, javítsa. Ahhoz viszont, hogy ne legyen hiba, még egy belső kontrollrendszer működik, a FEUVE. Tehát az egész gazdálkodási folyamat úgy van leszabályozva, hogy a létező legtöbb kockázatot kezelni tudja, ezért magasan képzett szakembereknek kell a pénzügyi részét minden
9 tranzakciónak megvizsgálni, hogy az jogszerű legyen, arra legyen fedezet. Ez a megelőző típusú ellenőrzés a kontrollrendszerben, és a jegyzőnek kell működtetni. Azért van folyamatba építve, mert adott esetben kell nézni. Harminchárom szabályzatunk van, ami részben pénzkezelésre, és erre is vonatkozik. A belső ellenőrzés működéséről is a jegyző köteles gondoskodni. Így biztosítjuk pl. a belső ellenőrzés függetlenségét, gazdaságosságát, hogy annyi napot veszünk igénybe a társulástól, amennyire az ellenőrzéshez szükség van. Az látható a belső ellenőrzési beszámolóból is, hogy semmiféle komolyabb gazdálkodási problémát nem talált. E mögött természetesen az ezzel foglalkozó kollégák lelkiismeretes és komoly munkája van. Nem véletlen, hogy egyik település sem adósodott el. Felelőtlen döntések meghozatalára nem került sor. A belső ellenőrzési jelentésből is egyértelműen kiderül, hogy az ellenőrzött területeken szabálytalanságot, kirívó hibát nem tárt fel a vizsgálat. Ezt támasztja alá a FEUVE jól működő rendszere is. A zárszámadás tábláival kapcsolatban szeretném elmondani, hogy az 5. melléklet tartalmazza a maradványt. Ez 626 ezer Ft. Ebből a 626 ezer Ft-ból a Pénzügyi Irodavezetőnkkel egyeztetve kértem, hogy 100 ezer Ft-ot tegyen félre felújításra, az i jelű oszlopba. A meglévő térkövet kellene lerakni, de ahhoz kell még cementet és szegélykövet venni. A 100 ezer Ft biztosan fedezné ezt a felújítási munkát. Kértem a Tündét, hogy közösségi támogatásra különítsen el 200 ezer Ft-ot a Népdalkör és a Nyugdíjas klub támogatására. A maradt 326 ezer Ft-ot pedig tartalékba, elsősorban pályázati önrészként tettük félre. Fésüs Katalin képviselő: Tehát egész évben ez az a pénzt, ami felett rendelkezhetünk. Horváthné Zakor tünde Pénzügyi irodavezető: A táblázat alsó hasábja már be lett emelve februárban, a 2015. évi költségvetés elfogadásakor, mert a bevételeink kevesebbek voltak, mint a kiadásaink. Ezért mindenképp maradványból tudtuk finanszírozni. Két soron áthúzódó feladatok lettek betervezve az igazgatásról és a könyvtár vonatkozásában. A HKA pedig a bérleti díjból, meg a lakosok befizetéseiből keletkező bevétel, szennyvíz hozzájárulás. Mivel az önkormányzat aláírt egy olyan egyetértési nyilatkozatot a Bakonykarszttal, amin majd a vagyonkezelési szerződésen alapul egyszer, hogy a tulajdonában lévő szennyvíz-csatorna és ivóvízhálózat felújítási feladatai az önkormányzatra tartoznak. Ha pl. egy átemelő szivattyú, ami az önkormányzat tulajdonában van, elromlik, a saját költségvetéséből kell fedezni a javítását vagy cseréjét. Amikor elkészült ez a szennyvíz-csatornázási projekt, akkor úgy döntött a képviselő-testület, hogy elkülönítetten kezeljük a költségvetésben ezeket a bevételeket. Ebből fizetjük ki, hogyha valamilyen kiadásunk is van. A vagyonértékelés ebből, illetve a vagyonkezelési díjból kerül majd kifizetésre, amit még nem kapott meg az önkormányzat 2014. év vonatkozásában. Ebben az évben fogja realizálni a Bakonykarszt az érintett önkormányzatok számláján. Illetve a közműhálózatokkal
10 kapcsolatos biztosítási díj kerül ebből kifizetésre. Ezt elkülönítetten kell kezelni. Ezen felül maradt az a 626 ezer Ft, aminek a felosztását az előbb a Polgármester úr javasolta. Pergő Margit Berhida Város polgármestere: Pénteken tárgyaltam a Bakonykarszt Zrt. műszaki vezetőjével. Két hét múlva összeállítják a vagyonértékelési szerződést. Kijönnek hozzánk, és a környékbeli önkormányzatok Berhidán rögtön aláírhatják, hogy ne legyen levelezgetés. Azt mondta, hogy azokból a bérleti díjakból remélik, hogy fizethető az értékbecslés, ami náluk most fölgyülemlett. Ennyivel tudtunk most számolni. Ha bármi bevételünk év közben képződne, akkor annak a felhasználásáról közösen fogunk dönteni. Remetehegyi László 16 óra 35 perckor megérkezett. Nagyon rövid időn belül kell pénzt biztosítani arra, hogy a települési rendezési terv komplett felülvizsgálata megtörténjen. Ha nem fejeződik be a jövő év végéig, akkor probléma lesz a pályázatokkal. Azért is lett bekérve árajánlat a teljes felülvizsgálatra is. El kellene indulni ezzel is, de most igazából nincs rá fedezet. Tisztában vagyunk vele, hogy ezzel is foglalkoznunk kell, de egyelőre nincs anyagi fedezetünk rá. Bízzunk benne, hogy jövőre megint kapnak támogatást az el nem adósodott önkormányzatok. Abból lehet. Fésüs Katalin képviselő: Az mikor derül ki? Jövő évben. Most a 2000 főnél nagyobb településeknek osztanak ki 30,6 milliárd Ftot. Aki tavaly nem szerepelt. De bízom abban, hogy lesz pályázat kiírva rendezési terv készítésére. Akkor is volt kiírva, amikor az építési törvénybe bekerült az öt évenkénti felülvizsgálati kötelezettség. Az utóbbi 5-6 évben nem volt ilyen kiírás. Úgy gondolom, hogy fontos. Két dokumentumra alapvetően szükség lesz a tervek szerint a pályázatokhoz; az új jogszabályoknak megfelelő rendezési terv és a Helyi Esélyegyenlőségi Program. Pergő Margit Berhida Város polgármestere: Eredetileg 2015. december 31-ig minden önkormányzatnak felül kellett volna vizsgálni a helyi rendezési tervét. Azt látták, hogy ez nyögve-nyelősen megy. Az okait hagyjuk. Akkor a határidőt kitolták 2016. december 31-re. Ha mindenkinek lenne
11 pénze, és nekiugrana, nem lenne annyi szakmai kapacitás, aki el tudná végezni a munkát. Hatósági oldalról sem lenne rá elég ember. Mi már lassan másfél éve csináljuk Berhidáét. Nekünk voltak konkrét problémáink, az iparterületen belülre muszáj volt egy rendezési tervet csinálni. De a regionális főépítésszel tárgyaltunk végig. Most a regionális főépítészetet április 1-jétől megszüntették, most a megyei kormányhivatalokhoz tették az összest. Hogy mennyire van felkészülve apparátusilag megy egyébként, az idővel kiderül. A 3200 önkormányzatból kb. 700 megcsináltatta a rendezési tervét, több nem nagyon. Ha a maradék 3000-nek kötelező lesz megcsinálni, akkor nem tudom, mi lesz. Ebben a folyamatban a legkönnyebb a pénzt odatenni mellé. De nincs annyi szakember, aki csinálja, nincs olyan hatósági apparátus, aki ezt egyszerre el tudja bírálni. És még a pénz sincs mellette. Pergő Margit Berhida Város polgármestere: A pénz döntés kérdése. Mindenki kap, kistelepülés ennyit, közepes ennyit, másik ennyit, vagy egyformán kap mindenki. Ugyanis a nagy településeknek, megyei jogú városoknak írtak ki pályázatot és adtak erre pénzt. Jó, az nagyságrendileg nagyobb munka, mint egy kistelepülésen megcsinálni. Ha kitolják a határidőt, és megnyílnak a pályázatok, és nézik, hogy illeszkedik-e az a pályázat a rendezési tervhez, a Helyi Esélyegyenlőségi Programhoz, akkor baj van, mert nincs érvényes rendezési terv. Tisztában vagyunk a problémával, remélem, tudjuk majd kezelni. A zárszámadással, belső ellenőrzéssel, FEUVE-val kapcsolatban lenne-e kérdésetek? Ha a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolóval egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 38/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a zárszámadással kapcsolatos feladatok értékeléséről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót és a következő döntést hozta: 1.) A 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja. 2.) Az önkormányzat gazdálkodása az elmúlt évben kiegyensúlyozott volt, finanszírozási, pénzellátási problémák nem merültek fel. Az intézményi működtetésnél a szinten tartásra, az alapfeladatok ellátásra törekedett.
12 3.) A takarékos gazdálkodás miatt képződött pénzmaradvány elsősorban a felhalmozási célok, feladatok maradványa. 4.) A kiegyensúlyozott gazdálkodás megvalósítása érdekében továbbra is a kiadások ésszerű mérséklésére és a pályázati, pénzügyi lehetőségek kihasználására, valamint a telekértékesítésre kell fokozott figyelmet fordítani. Határidő: 2015. május 15. Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Önkormányzati Kincstár Ha a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelettel egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete 5 igen szavazattal egyhangúlag a következő rendeletet alkotta meg: VILONYA KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 76/2015. (V. 12.) önkormányzati rendelete a 2014. évi költségvetés végrehajtásáról /A rendelet mellékleteivel együtt a jegyzőkönyv mellékletét képezi./ Ha a FEUVE ról készített beszámolóval egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 39/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a folyamatba épített előzetes és utólagos vezetői ellenőrzésről
13 Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a folyamatba épített előzetes és utólagos vezetői ellenőrzésről (FEUVE) szóló beszámolót és a következő döntést hozta: 1.) A FEUVE beszámolót elfogadja. 2.) A FEUVE 2014. évben is jól szolgálta a pénzügyi-gazdasági folyamatok szabályszerűségét, a hibák menet közbeni feltárását és kiküszöbölését. Ezért a FEUVE kialakított rendszerén lényegi módosítás nem indokolt. Határidő: 2015. május 15. Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Gerlang Ferenc belső ellenőr Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Önkormányzati Kincstár Ha a 2014. évi belső ellenőrzésről szóló éves ellenőrzési jelentéssel egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 40/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: a 2014. évi belső ellenőrzésről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a 2014. évi belső ellenőrzésről készült éves összefoglaló ellenőrzési jelentést és a következő döntést hozta: 1.) A önkormányzat 2014. évi belső ellenőrzéséről készült éves összefoglaló ellenőrzési jelentést elfogadja. 2.) A belső ellenőrzésről szóló jelentésből kitűnik, hogy az önkormányzatnál és intézményeinél fegyelmi-, büntető-, szabálysértési-, illetve kártérítési eljárás megindítására okot adó cselekmény nem fordult elő. A gazdálkodás jól szabályozott, a pénzügyi, gazdálkodási szabályok betartása megfelelő. Határidő: 2015. május 15.
14 Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Gerlang Ferenc belső ellenőr Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Önkormányzati Kincstár Pergő Margit Berhida Város polgármestere, Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető és Horváthné Zakor tünde Pénzügyi irodavezető 16 óra 45 perckor távozott. 4.) Javaslat a könyvtári szolgáltató hely hétvégi nyitva tartására Előadó: Ahogy korábban már beszéltük, jogszabályi előírás, hogy hét végén egy napon is nyitva kellene lenni a könyvtárnak. Azért kértük az Erzsikét, hogy itt próbáljuk meg közösen kitalálni, melyik nyitvatartási idő felelne meg a könyvtárba látogatóknak, és mit tud vállalni. A heti 6 órát kellene minimumként megcéloznunk, illetve a szombati nyitva tartást. Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Sok választási lehetőség nincs, nyitva kell tartani szombaton is. Kibújni nem lehet alóla. Elfogadnánk azt a variációt, amit mondasz, hiszen Te tudod, mikor érnek rá jobban a gyerekek, mikor jelennek meg többen a könyvtárban. Nekünk az a lényeg, hogy az előírásoknak megfeleljünk. Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Be kell jelenteni a könyvtárba, kijönnek, ellenőrzik. Szombaton voltam a megyei könyvtárban, és megígértem, hogy ma e-mailben tájékoztatom őket, hogy mikor lesz a nyitva tartás. Van olyan környékbeli falu, ahol egy órát vannak nyitva szombaton, mondván, hogy nincs idő kijelölés. Az egy óra kevés. A hétfői napot nagyon megszokták. Akkor tudnak jönni, akik dolgoznak, mert délután 4-től este 7-ig nyitva van a könyvtár. Az megfelel mindenkinek. Úgy gondoltam, hogy szombat reggel 8-tól 10 óráig tartó nyitva tartás lenne jó, és még hét közben egyszer. Esetleg csütörtökön délután 4-től 6-ig.
15 Ezt el lehet fogadni, és ha nem válik be az idő, lehet változtatni rajta. Ez alapján le kell módosítani az Erzsikével kötött megállapodást is. A szombati nap miatt esetleg beszélhetnénk a megbízási díj emeléséről is. Sajnos nincs előttem adat, hogy mennyivel emelhetnénk. Fésüs Katalin képviselő: Nem lehetne, hogy hét közben csak egyszer, hétfőn legyen nyitva a könyvtár? Meg szombaton. Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Az nekem nagyon nem jó. Olvasók nem nagyon mennek szombaton. Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Akkor másként kell szerveznem az egyéb közműves foglalkozásokat. Félbe kellene hagyni a munkát. A többség gyerek. Nem lehet elvárni tőlük, hogy azt a tevékenységet végezze el két órában, amit máskor 3 óra alatt csinált. Hétfőn 4-től 8- ig lenne jó, mert most nagyon sokszor elhúzódik a foglalkozás. Azt is figyelembe kell venni, hogy el tudjon jönni, aki több műszakban dolgozik. délelőtt is, délután is legyen a gyerekeknek. Baranyai Balázs alpolgármester: Hétfőn szükség van a 4 órás nyitva tartásra? Nem lenne elég 3 óra? Nem lenne jobb 5-től 8-ig? Fésüs Katalin képviselő: Ha csütörtökön is nyitva akarsz tartatni, szombaton meg nyitva kell lenni, így minimum 7 óránál tartunk. De ha szombaton egy órára felesleges kinyitni, akkor csütörtökön is felesleges. Kéri Katalin főépítész 16 óra 55 perckor megérkezett. Nem elég, hogy ebben a nyitva tartásban van szombat, még emelkedik is az óraszám, de nem biztos, hogy a költségvetés megengedi a megbízási díj emelését. A könyvtárnál a bérre most 331 ezer Ft van a módosított költségvetésben.
16 Javasolom elfogadni a megbeszélt nyitvatartási rendet: hétfőn: 5-től 8-ig, csütörtökön: 4-től 6-ig, szombaton: 8-tól 10-ig. Ennek ismeretében leülök egyeztetni a pénzügyi irodavezetővel a megbízási díj emeléséről. A kérésem még, hogy össze kellene írni, mire lenne szükségetek a könyvtáron belül. Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Azt tudtam nyilatkozni a megyei könyvtárnál, hogy most nem tudja használni a számítógépeket senki, mert nem működik egyik gép sem. Amelyiken én dolgozom, azt nem adom, mert egyszer adtam oda, és hívni kellett a rendszergazdát. Baranyai Balázs alpolgármester: Azon kívül hány gép van? Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros Kettőnek kéne lenni. Darabra megvan, csak működésképtelen mindegyik. Ebből az 1.200 ezer Ft-ból bizonyos összeg, amit számítógép beszerzésre lehet fordítani. Ha az előbb említett nyitvatartási rendet, és lehetőség esetén a megbízási díj későbbi módosítását elfogadjátok, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 41/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: könyvtári szolgáltató hely nyitva tartásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a könyvtári szolgáltató hely nyitva tartására vonatkozó szóbeli javaslatot és a következő döntést hozta: 1.) A önkormányzat tulajdonában lévő könyvtári szolgáltató hely heti nyitva tartását 2015. május 1. napjától az alábbiak szerint fogadja el: Hétfő: 17 órától 20 óráig, Csütörtök: 16 órától 18 óráig, Szombaton: 8 órától 10 óráig. 2.) A könyvtárossal kötött megbízási szerződést a módosításnak megfelelően felül kell vizsgálni. Határidő: 2015. május 31.
17 Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Önkormányzati Kincstár Perjésné Gacsályi Erzsébet könyvtáros 17 óra 00 perckor távozott. 5.) Javaslat a településrendezési eszközök módosítására vonatkozó árajánlat elfogadására Előadó: /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Elküldtük a hivatalos árajánlat bekérést. Kettő ajánlat érkezett, a harmadik szolgáltató sajnos nem jelzett vissza. Az egyik ajánlattévő a Tájterv Műhely Kft. Badacsonyból. Dr. Laposa József településtervező, területrendező úr képviseletében. a másik pedig a Poltrade Bt. Budapestről, Mohácsi Gábor cégvezető úr képviseli. Az előterjesztésben szerepelnek a szolgáltatási díjak. Az egyik díj 1.250 ezer Ft + ÁFA, a másik pedig 1.100 ezer Ft + ÁFA tételről szól. Ez lenne az a költség, amit a háromoldalú megállapodásunk alapján Remetehegyi úrnak kellene átvállalni. A Poltrade Bt-től nekem van egy tavalyi árajánlatom, akkor még a Laposa úr képviselte. Ez 9 oldalas, tételesen felsorolja, hogy mit hogy akarnak megcsinálni. Ott 900 ezer Ft + ÁFA volt. Arra lennék én kíváncsi, ha valaki itt választ tud adni, ha nincs infláció, csökkentek a hatóságok számai, ahol ezeket a dolgokat intézni kell, akkor mitől lesz 200 ezer Ft-tal több? Ilyen ajánlatot tettek. Azt honnan gondolja, hogy csökkentek a hatóságok számai? Legutoljára azt olvastam. A sajtóban? Nehéz elhinni. Április 1-jétől úgy megnövekedtek, hogy azt sem tudom, merre küldjem majd a hatósági dolgokat. Milyen tavalyi volt, nézzük már meg.
18 Amit akkor Berhidán nem tudtunk aláírni, mert hiányzott valami. Ha jól emlékszem, márciustól csúszott két hetet. Igazából nincs jelentősége, tavaly ki melyen árat ajánlott. Most megkerestük a tervezőirodát. Most ilyen ajánlatot kaptunk. Ezzel tisztában vagyok. Csak összehasonlításként érdeklődtem. Ha ugyanaz a cég csinálja, és ugyanazt a munkát végzi el. Hogy miért változott, azt a Cégvezető Úr tudná megmondani. Ha most valamilyen úton-módon nem kötjük meg a szerződést egy hónap múlva, megint drágább lesz? Lefele nem mennek a tervezői árak. Mivel egyre több település jelentkezik, hogy kell neki rendezési tervet csinálni, megnőtt a kereslet. Amelyik tervező nem küldött, azért nem küldött, mert tele vannak. A Laposa József is csak azért küldött, mert egyszer már volt itt, meg egyeztetett, de legszívesebben ő sem küldött volna már, mert teljesen tele van. Itt a Poltrade Bt. ajánlatában szerepel, hogy az ajánlatában foglaltakat három hónapig fenntartja. Nincs különösebb kifogásom ellene, csak ez egy elméleti kérdés volt. Az az igazság, hogy az építőipar úgy működik, hogy mikor kevés a munka, egymás alá mennek, de a kamarának van egy minimum szintje, ami alá nem mehet. Amikor meg sok a munka, fölviszik az árakat. Ezt megértem. A másik kérdés: ez alapján én nem tudom, mi az, amit vállalnak, milyen határidővel, és hogy ez az összeg milyen bontásban szerepel? Az bent van az ajánlati anyagban. Ez csak egy összefoglaló.
19 A Poltrade-os: a megalapozó vizsgálat és véleményezési dokumentáció 800 ezer Ft + ÁFA, a végső szakmai véleményezési dokumentáció 200 ezer Ft + ÁFA, az elfogadott dokumentáció 100 ezer Ft + ÁFA. Tehát, amit az állami építészi vélemény után kell megadni. A másiknál: a megalapozó vizsgálat: 600 ezer Ft + ÁFA, az egyeztetési anyag: 300 ezer Ft + ÁFA, a véleményezési anyag : 300 ezer Ft + ÁFA, és a záró dokumentálás elfogadását követő 10 napon belül 50 ezer Ft + ÁFA, amit a záró véleményben kérnek. 1.397 ezer Ft a Poltrade Bt. bruttó ajánlati ára. A Poltrade Bt-nél írja, hogy a határidő 20 hét. Tehát, ha ma aláírjuk a szerződést, akkor gyakorlatilag a 38. hétre készül ez el. Egy picit módosítanék. Ön ma nem írhatja alá a szerződést, mert ahhoz nekünk először szerződni kell a tervezővel. A törvény azt mondja ki, hogy mi Önnel településtervezési szerződést akkor köthetünk, ha a tervezővel már érvényes szerződésünk van. Holnap aláírjuk a tervezővel, holnapután Önnel. Igazából a 20 hét arra kell, hogy a megalapozó vizsgálatnál csinálni kell egy települési vizsgálatot. Utána azt elküldjük az államigazgatási szerveknek. Nekik van 30 napjuk, vagyis 4 hetük, hogy visszaküldjék. Általában nem szokott működni, hogy 4 hét alatt mindenki vissza is küldi, az a közel húsz hatóság. És a 20 hét az működik? Az már igen. Mert ebből a 20 hétből ő 5 hét alatt megcsinálja a megalapozó vizsgálatot, az előzetes vizsgálatot, a dokumentációt összeállítja. Mondjuk, 5 hét a szakhatóságé, és amikor visszajön, neki a szakhatósági vélemények alapján ki kell javítani. Csak úgy tudom elküldeni a végső szakmai véleményezésre. Tehát ezekben nincsen benne az államigazgatási szakigazgatási szervek határideje. Ez effektíve a tervezői munkára vonatkozik. Nyilván hamarabb is mehet. Elképzelhető, hogy hamarabb is mehet, de igazából a végső dokumentáció véleményezése a 8 hét, meg a 4 hét fixebb. A másik 20 hét inkább bő szám. Ezzel van nagy munka, a vizsgálattal. A jogszabályi környezetet nem tudjuk továbbra sem kiszámítani. Április 1-jével 786 jogszabályt módosítottak, többek között ezt is. Törvénymódosítások is voltak, és van olyan szakhatóság, ahol a határidőt 60 napra, meg 90 napra kitolták.
20 Iszonyú, egyszerűen nem lehet követni. Nem tudjuk, a mai állapot szerint ki, mikor fog válaszolni. Ha átvette. A KdTV-vel volt Akalaiban problémánk. Elküldtem neki március 30-án a levelet, és most jött vissza, hogy a keresett személy ismeretlen, holott a címük nem változott, csak a megnevezésük, mert most a kormányhivatalnak kell címezni. Hogy ne kelljen vele dolgozni, az volt a legegyszerűbb, hogy visszadobták a leveleket. Nem is nagyon van emberi kapacitás most az új rendszerben. Nekünk hivatalosan meg kellett kérni az ajánlatokat. A korábbi tervezési szerződés nem teljesen szabályos, hiszen nem előzte meg árajánlatkérés. A mostani szabályos ebben a formációban. Hogy a 900-ból hogy lett 1.100, ezt meg kell kérdezni Mohácsi Gábortól. Az a lényeg, hogyha eldönti, hogy melyik legyen, mi megkeressük, jönnek szerződést kötni, mihelyt megszáradt a pecsét - én egy szerződés-tervezetet el fogok Önnek küldeni e-mailben, és akkor átnézi. Amikor azt mondja, hogy ez megfelel, akkor eredetiben aláírja és visszaküldi a háromoldalú szerződést. Elég sok olyan ügyem van, amit a következő két hónapban Budapesten el kell intéznem, és nem nagyon fogok tudni lejönni. Viszont június 30. után szeretnék már állandóan itt lenni. Elkezdtem nézegetni itt a környéken bérelhető lakhatási lehetőséget. Egyelőre sehol nem tartok vele, de van két hónapom rá. Utána már én is könnyebben tudok mozogni. Most tényleg egyszerűbb lesz, ha e-mailen, illetve postai úton tartjuk a kapcsolatot. A következő a kérdésem: ezek a bontott összegek hogyan fognak működni a részemről? Teljesítés után fizetek mindig? A szerződésben szét lesz bontva teljes mértékben, hogy a fizetés hogyan történik. Először Ön egy elkülönített számlára letétbe helyezi a teljes összeget, amit majd megjelöl a szerződésben. Utána erről a számlaszámról lehívható legyen az összeg. Amikor számláz a tervező, akkor a számázást követően nyilván ő tudni fogja, hogy egy háromoldalú szerződés van mögötte ebben a rendszerben mi lekérjük Öntől a pénzt, illetve a megjelölt bankszámláról történik az átutalás. Tehát, amikor egy rész megvan, erről kap egy teljesítésigazolást, ha én is úgy látom, hogy ez rendben van. A teljesítésigazolás alapján ő számlázhat. Ezt a számlázási értéket az önkormányzat ugyanúgy kiszámlázza Ön felé. Ez ugyanúgy működik visszafelé. Amikor beérkezik annak a résznek a számlája, ő a következő részen már dolgozik. Az a kérésem, hogy addig, míg mi a tervezőkkel szerződünk, addig a betétbe helyezési dolgokról Önnek rendelkeznie kell, hogy a szerződésbe bele tudjuk írni, hogy ilyen bankszámlára. vagy ügyvédi letéti számlára helyezi a pénzt, nekem mindegy.
21 Önöknek az önkormányzatnál nincs egy olyan számla, amire átutalhatom? Azért kérdezem, mert ha nyitok egy számlát, és utána elküldöm egy másik számlára, Oda is lehet, céltartalékba betesszük. Ha Ön megbízik annyira az önkormányzatban, hogy erre a célra használja fel. Sokszor még magamban sem bízom, hogy jól csinálom a dolgokat. De nincs más választásom. A számla másolatát úgyis elküldjük Önnek. Be tudjuk úgy tenni a költségvetési rendeletbe, hogy nem tudjuk másra elkölteni. Megnevesítjük, hogy ez a X helyrajzi számú ingatlan rendezési terv felülvizsgálatára fordítandó összeg. Technikailag valóban egyszerűbb. Ha bejön a számla, akkor kifizetjük, Ön meg kap egy értesítést, hogy ezt kifizettük. Csak azért, mert ilyen összegeknél már a tranzakciós díjak is magasak. Még mi egyeztetünk úgyis pénzügyi oldalról, meg az ÁFÁ-val kapcsolatban. Hogy most ki hogy fizeti az ÁFÁ-t. Nekem van egy kérdésem: írja az előterjesztés, hogy 1.100 ezer Ft + ÁFA, utána két sorral arról is lehet olvasni, hogy mit nem tartalmaz még. Az a tervezési díj, amit adtak, jelen helyzetre van, ahogy a települést megvizsgálták. De hogyha a főépítészi iroda, illetve a környezetvédelmi felügyelőség előírja, hogy ezt a 2/2005-ös kormányrendelet szerinti környezeti vizsgálat és értékelést készítsék el a tervezők, akkor ezt nyilván nem tartalmazza. Nem is szokták ezt beletenni, mert ezt egy települési felülvizsgálatnál kérik, de nem biztos, hogy egy ingatlanra vonatkoztatva ezt kérni fogják. Szerintem ennek nincsen olyan környezeti hatása. Belterületbe vonásnál biztos, hogy kérik. Ez itt nem játszik szerepet. Gazdasági terület kialakításánál, de ez nem gazdasági terület, hanem különleges turisztikai terület lesz. Én nem tartom valószínűnek, hogy ezt kérni fogják. Azért írják bele, mert ha kell, külön díj van. De azt megmondják, milyen nagyságúnak kell lenni. A beruházás nagyságától teszik függővé azt, hogy milyen szintűt kér. Annak még az árát sem tudja. Szerintem nem fog kelleni, de nem lehet tudni.
22 A beruházás nagyságrendét még én sem tudom. Beszéltünk erről a három lépcsőről. Az őket nem érdekli. Ők a maga társulását vizsgálják. Azt a tervdokumentációt, amit készítettek a Balázzsal, az nekünk alátámasztó munkarészként bekerül ebbe az anyagba. Látni fogják, hogy mi lesz az egész. Annak az övezetnek a módosítására, hogy ez megvalósuljon, adja ő meg a szakhatósági véleményét. Hogy igen, ez így működhet. Maximum ki fogja írni, hogyha majd tervezésre fordul a dolog nem a rendezési tervé, hanem építési akkor majd bekérek ezt, meg ezt, meg ezt. Ha ilyen bejön, úgyis oda fogom Önnek adni, hogy számítsanak rá a tervezéskor milyen szakhatóságokat kell megkeresni, meg milyen munkákat kell beadni. Ők an block vizsgálják. Kevesebb az esélye, hogy átengedik, ha csak a főépületet nézik, mintha az egész létesítményt. Hirtelen az ugrott be a beruházás nagyságrendjéről, hogy anyagi nagyságrend. Végül is nem erről van szó. Nem. Kétféle dologról van szó. Most itt a rendezési tervmódosításnak milyen környezeti hatásai lehetnek. Nagy valószínűséggel én is azt mondom itt nem kell részletes környezetvédelmi hatástanulmányt végezni. Elképzelhető, hogy az építési engedélyezési eljárásban már kérni fogja. Van nekem egy talajvédelmi tervem, ami elkészült. Az, hogy a beruházás mennyire érinti a talaj minőségét, és ezzel mit kell változtatni, ez a tervben benne van. Ami ezzel kapcsolatban van, mindenből egy másolatot a tervező rendelkezésére kellene bocsátani, mert abból tudnak gazdálkodni. Ha elmegy a környezetvédelmi felügyelőséghez a szakhatósági állásfoglalás megkérése, és ők látják, hogy rendelkezik egy ilyennel, akkor másikat nem fognak kérni. Inkább tájunk oda mindent, ami van. Ha valamiből eredeti kell, majd szólunk. De egyelőre csak másolatokat kell beletenni az alapozó vizsgálatokba. Ugye, azt tudja a László, hogy ez a tervezési díj? Az én díjazásom is benne lesz. Én jövő januárban fogom majd a számlát kiállítani. Amikor legkésőbb elfogadásra kerül, a végén lesz. A szerződést ugyanúgy megkötjük. Megkaptam a testületi ülés jegyzőkönyvi kivonatát, amin a tiszteletdíja van. Az havi bontásban van vagy egy összegben?
23 Egy összegben a végén. Azért kérdezem, mert nekem sem mindegy, hogy a százezrekkel hogy dobálózok. Gyakorlatilag a szerződés aláírásától ketyeg? Igen. Jó, semmi akadálya ennek. Beletesszük a településtervezési szerződésbe, hogy egyelőre ez a két tétel ismert. Hogy mennyi a tervezési díj, mennyi a főépítész közreműködési díja, és lehet, hogy lesz előre nem látható költség. A mai napig nem díjköteles a szakhatósági vélemény. Nem tudjuk befolyásolni, meg kiszámítani a bizonytalan jogszabályi környezetet. Ha holnap hoznak egy jogszabályt, hogy ennyit kell fizetni, annyit kell fizetni. Jelen pillanatban úgy tudjuk, hogy a digitális alaptérképért kellett eddig fizetni, most már nem kell érte fizetni. A rendezési tervben közreműködő államigazgatási szakhatóságoknak ezért nem kell fizetni. De majd az építésügyi hatósági eljárásban komolyan kell csengetni mindegyiknek igazgatási szolgáltatási díjat. Ha addig nem változik a törvény. Mert az Országgyűlés előtt van egy olyan tervezet már, ami arról szól, hogy az illetékeket és szakhatósági díjakat el akarják törölni. Hogy ebből mi lesz igaz, és mi nem Teljesen mindegy, hogy nevezik. A hivatalok tevékenységéhez van egyfajta bevétel kalkulálva. Az igazgatási szolgáltatási díj kb. közelít ahhoz. Az államnak a bevételre szüksége van. A kiadásokat nem nagyon hiszem, hogy lejjebb tudják faragni. Lehet, hogy eltörli az illetéket, és megemeli a gépjárműadót kétszeresére most mondtam valamit. Összességében a bevételre szükség van. Nyíltan vallják, hogy egyszerűsíteni kívánják az államigazgatási eljárásokat. Ezt kb. 15 éve hallom, minden ilyen próbálkozás több papírral, nagyobb adminisztrációval járt. A hivatal egyre jobban gépesített. Ha nem volna számítógép, nem lenne ennyi papír.
24 Online kell kitölteni a jelentést, utána ki kell nyomtatni, alá kell íratni és személyesen bevinni. Kb. így működik ma Magyarországon. Arra akarok utalni, hogy valamilyen passzust be kell tegyünk a szerződésbe, hogy esetlegesen az előre nem látható kiadásokat, amik ezzel kapcsolatban felmerülnek, valamilyen módon kifizetésre kerülnek. Amit most nem tudunk megmondani, hogy lesz-e, és ha lesz, mennyi lesz, mert nem rajtunk múlik. Úgyis lesz egy végelszámolás. Nem tudsz csinálni mást. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Az a kérdés, hogyan tudjuk ezt a szerződést lerendezni. Mert a megrendelő az önkormányzat lesz a tervező felé, olyanra viszont nem vállalhat kötelezettséget, amire nem tud fedezetet biztosítani. Tehát vagy előre kérjük az összeget letétbe, és majd elszámolunk a végén. Mert nem rendelhet meg a polgármester úgy egy tervet, hogy ne adj Isten lesz egy 100 ezer Ft-os környezetvédelmi hatósági díj, és ott megáll a folyamat, mert nincs rá pénz. Én egy rugalmasabb megoldást kívánok. Ez is egy olyan megállapodás, amit lehet módosítani. Menet közben fölmerülnek előre nem látható kiadások. Most az ismert összeggel lehet megállapodást kötni. Az első körben úgyis kiderül. A visszajövőknél már benne lesz, hogy mit kérnek. Nonszensznek hangzik az én számomra, de azt hiszem, minden normális ember számára az, hogy én most vaktában tegyek le több százezer Ft-ot, hogy hátha esetleg valamikor valamennyit ki kell fizetni belőle. Ez biztos, hogy nem működik. De az kezelhető, hogyha fölmerül olyan, amit most az eredetiben nem tudunk, és nem lett kifizetve, akkor módosítjuk a megállapodást. Persze. Bele tudjuk tenni a háromoldalú megállapodásba, hogy a megalapozó vizsgálat és az előzetes véleményezési eljárás végén fölülvizsgáljuk a végösszeget. Mert abból jön vissza, hogy kell-e még valamilyen vizsgálatot csinálni. Az első körben ki fog derülni. Utána már nem kérheti. Ez így jól hangzik.
25 Annak a díját meg az alapdíj tartalmazza, hogy át kell dolgozni. Hangsúlyozom, átalánydíj. Ha nem kell átdolgozni, akkor is ennyi, ha háromszor át kell dolgozni, akkor is ennyi. Ez egyértelmű. Én javasolom a testület számára, hogy a László azt mondja, a kevesebbik díjat a Poltrade Bt. ajánlatát fogadja el. A határozati javaslatot pontonként nézzük meg. A 7. pontnál: nem biztos, hogy 2015-ben véget ér minden, lehet, hogy egy-két hónappal átcsúszik. Elvileg véget ér. Arra gondol a 7. pontban, hogy a 6. pontban megjelölt teljes összegből idén mennyire van szükség. Elvileg a teljes összegre. Gondolom, ezt a testület most megszavazza. Azt kéne megbeszélni, hogy én kapok egy számlaszámot, egy határidőt, hogy mennyi időn belül kell utalni. Holnap átmegyünk a Polgármester úrral a Pénzügyi Irodavezetőhöz, megkérdezzük, hogy csináljuk, és akkor vissza kell szólni. Mindenképpen beszélni kell vele ÁFA ügyben, melyik a jobb megoldás. Kérdésetek lenne-e? Ha nincs, meg szeretnélek benneteket kérdezni: ha a Főépítész Asszony által felvázolt határozati javaslattal az említett változtatásokkal egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta:
26 42/2015. (IV. 27.) Kt. határozat: Vilonya község településrendezési eszközeinek módosítására irányuló hrsz.: 1118/1 tervezési pályázati eljárás eredményének megállapításáról A képviselő testület megtárgyalta a Vilonya község településrendezési eszközeinek módosításáról szóló /hrsz.:1118/1/ meghívásos tervezési pályázati eljárás eredményéről készült előterjesztést, és a következő döntést hozta: 1. Megállapítja hogy a meghívásos tervpályázati eljárásra 2 db ajánlat érkezett, az alábbiak szerint: TÁJTERV MŰHELY KFT. Badacsony / képviseli: Dr. Laposa József - településtervező, területrendező / A tervezési díj: 1.250.000,- Ft + ÁFA POLTRADE Bt. Budapest / képviseli: Mohácsi Gábor cégvezető / A tervezési díj: 1.100.000,- Ft + ÁFA 2. Megállapítja, hogy mind a kettő ajánlat határidőben érkezett, érvényes, és megfelelnek a pályázati kiírásban meghatározott követelményeknek. 3. A beérkezett ajánlatokat Remetehegyi Lászlóval, mint kérelmezővel ismertettük. 4. A kérelmező, a képviselő-testület által is támogatott POLTRADE Bt Budapest tervező iroda megajánlott tervezési díjának finanszírozását településrendezési szerződés keretein belül vállalja. 5. A tervpályázati eljárás nyertesének a kérelmezővel egyeztetve a POLTRADE Bt. 1096 Budapest, Telepy u. 23. pályázót nyilvánítja, mivel az ő ajánlata összességében a legelőnyösebb a kérelmező és az önkormányzat számára. 6. A fentiek alapján Vilonya község településrendezési eszközeinek, 1118/1 hrszot érintő módosítására szerződést köt 1.100.000,- Ft + ÁFA tervezési díj ellenében a POLTRADE Bt vel. 7. A szerződés teljesítésére, 2015. évben előreláthatólag szükséges bruttó 1.397.000,- Ft-ot az ezt követően megkötendő településrendezési szerződés keretében befektető biztosítja. 8. Felhatalmazza a polgármestert a tervezői szerződés, valamint a településrendezési szerződés megkötésére és aláírására.
27 Határidő: 2015. április 30. Felelős: Dr. Cseh Tamás jegyző Kéri Katalin főépítész Akkor holnap a tervezőknek írunk egy értesítést. Minél hamarabb behívjuk őket szerződést kötni. Szerződés-tervezetem van. E-mailben egyeztetjük, hogy ne várjanak még egy hetet, hanem kezdjenek dolgozni. Amit küldtek a felülvizsgálatra árajánlatot, azt átnézzük-e? Átnézhetjük, de pénz nincs rá. A testületnek azért meg kellene ismerni. Amikor én ezt megkértem, leírtam nekik, hogy az idén valószínűleg csak a megalapozó vizsgálatokra tudunk esetleg pénzt keríteni. Meg, ha a koncepciót még be lehet nyomni. A többi a jövő évre van. Semmire nincs idén. Most fogadták el a zárszámadást. 600 ezer Ft pénzmaradvány maradt összesen, minden el van osztva. Mivel Vilonya nem eladósodott település volt. Ha igaz a hír, hogy az állam ezt továbbra is támogatni fogja, ha nincs egy élő szerződésünk, amit el tudunk indítani, akkor vesztesek vagyunk. Beletették az utolsó sorba, hogy településrendezési eszközökre lehet költeni az előző pénzt. Hogyha erre az állam egyszer már lehetőséget adott, és lehetőséget ad másodjára, esetleg harmadjára is, és egyszer sem fog élni vele a testület, akkor 2018. január 1-jétől hatályon kívül helyezi az Alkotmánybíróság Vilonya rendezési tervét, és nem lesz rendezési terv. Tehát elrendelhet egy általános építési tilalmat, ami azt jelenti, hogy egy fűszálat nem lehet elásni a területen. Úgy gondolom, illik elmondani, hogy mi a távlat, és ennek tudatában kell dönteni a testületnek. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Berhida Polgármester Asszonyától az is elhangzott, hogy biztos, hogy idén erre a 2000 fő alatti települések nem kapnak egy fillért se. Ez a sajtóból is kiderül, hogy idén a 2000 fő fölöttiek kapnak. Vilonya idén nem kap. Jövőre lehet.