KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: 27403-10/2011. Tárgy: Horváth Rudolf Intertransport Kft., Hatvan, Kölcsey Ferenc utca 57., 760/9 hrsz.-ú ingatlanon létesítendő logisztikai csarnok előzetes vizsgálati eljárása előzetes vizsgálat Előadók: Radványi Miklós dr. Ilosvay Zsuzsa Bágyi György Katkó Lajos Farkasné Török Edit Ferencz Zsuzsanna Nagy Árpád Szabariné Madar Orsolya H A T Á R O Z A T A Horváth Rudolf Intertransport Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (3000 Hatvan, Kölcsey F. u. 57., Cg. 10-09-021834; a továbbiakban: Kérelmező) megbízásából, a SZEKO 95 Mérnöki Tervező és Szolgáltató Bt. (3200 Gyöngyös, Báthori I. u. 3., Cg. 10-06-021597; a továbbiakban: Tervező) által benyújtott kérelemre, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Hatvan, Kölcsey F. u. 57. szám alatti logisztikai raktárcsarnok létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység jogerős építési, továbbá jogerős vízjogi létesítési engedély, majd az ezek alapján elkészült létesítményre vonatkozó használatbavételi, vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) szakhatósági állásfoglalása is. I. ALAPADATOK A Kérelmező adatai: Neve: Horváth Rudolf Intertransport Kft. Székhelye: 3000 Hatvan, Kölcsey F. u. 57. L e v e l e z é s i c í m : 1 4 4 7 B u d a p e s t, P f. : 5 4 1 E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y i @ z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : 4 7 8-4 4-0 0, T e l e f a x : 4 7 8-4 5-2 0 H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 16 00 -ig, péntek: 9 00 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 12 00, 13 00 16 00 -ig, péntek: 9 00 12 00 -ig
KÜJ szám: 100 278 608 KTJ szám: 101 762 031 KSH szám: 11168625-4941-113-10 A tevékenység helye szerinti ingatlan tulajdonosának adatai: Neve: Horváth Rudolf Intertransport Kft. Címe: 3200 Gyöngyös, Déli külhatár út 12. A tevékenység rövid ismertetése: A Kérelmező a tulajdonában lévő, Hatvan, Kölcsey Ferenc utca 57. szám, 760/9 hrsz.-ú ingatlanon található telephelyén három ütemben megvalósuló logisztikai raktárcsarnok kialakítását tervezi. A fejlesztés első ütemében 5179,14 m 2 alapterületű I. raktárcsarnok épült meg, a második ütem szerint 5187,11 m 2 alapterületű II. logisztikai csarnok kialakítása 2011-2012-re várható, míg a harmadik ütem további 4968,71 m 2 alapterületű raktárcsarnokának megvalósítása csak 2020-ra valószínűsíthető. A Kérelmező telephelyének alapterülete 61 414 m 2. Jelenleg a Kérelmező telephelyén található építmények a korábban már meglévő raktárcsarnok és a fejlesztés első ütemében megépült, új I. raktárcsarnok együttes összes alapterülete 15 270,9 m 2. A tervezett II. logisztikai raktárcsarnok kialakítását követően az épületek területfoglalása 20 458,01 m 2 -re a III. ütem megvalósítását követően majd 25 426,72 m 2 -re nő. Víz- és talajvédelem: II. KÖRNYEZETVÉDELMI ELŐÍRÁSOK 1. A felszín alatti vizek védelme érdekében telepítendő a technológiák és tevékenységek vonatkozásában a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: favr.) előírásainak megfelelően kell eljárni. 2. A kiépítés, valamint az üzemeltetés során fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz, illetve a földtani közeg ne szennyeződjön. 3. A területen folytatott tevékenység végzése során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a favr. előírásait. 4. A területen csak tiszta, illetve megfelelően előtisztított csapadékvíz szikkasztható el, továbbá figyelembe kell venni, hogy a szikkasztás ne okozzon hosszútávon se környezetszennyezést. A KTVF: 3850-3/2009. számú vízjogi üzemeltetési engedély előírásait be kell tartani. 5. A területfeltöltések esetén a feltöltés talajmechanikai tulajdonságai mellett a feltöltött anyag szennyezettségét is meg kell vizsgálni. Csak olyan anyag helyezhető el, mely a talajt, talajvizet nem károsítja. Az esetleges területfeltöltésekkel kapcsolatosan az építési engedélyezési eljárás során nyilatkozni kell. 6. Szennyezés észlelése esetén, annak megszüntetéséről a terület tulajdonosának, illetve a szennyezés okozójának a favr. alapján a Felügyelőség jóváhagyásával intézkednie kell. 7. A II. ütemű raktárcsarnok építéséhez kapcsolódó csapadékvíz elvezetésre vonatkozóan a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet) 3. (1) bekezdése értelmében a Felügyelőségtől vízjogi létesítési engedélyt kell kérni, a vízjogi engedélyezési eljáráshoz 2
szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben előírt mellékletek csatolásával. Hulladékgazdálkodás: 1. A tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni. 2. Az építési tevékenység során esetlegesen felszínre kerülő szennyezett anyagokat környezetvédelmi szempontból meg kell vizsgálni és szennyezettségének megfelelően kell kezelni. 3. Amennyiben a tevékenység során veszélyes hulladék keletkezik abban az esetben a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet) szerint kell eljárni. 4. A keletkezett hulladékok nyilvántartása és az adatszolgáltatás a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló, módosított 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet) előírásai szerint végzendő. 5. A tevékenység során keletkező hulladékokat a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni és további kezelésre csak az adott típusú hulladékra érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szervezetnek szabad átadni. A hulladékkezelés során a hasznosítást előnyben kell részesíteni az ártalmatlanítással szemben. Zaj- és rezgésvédelem: 1. Az építési engedélyezési terv részeként, a tényleges műszaki megoldások és tervek alapján, akusztikai számításokkal alátámasztott zaj- és rezgésvédelmi munkarészt kell készíteni a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet) 9. (6) bekezdése és 2. számú melléklete szerint. 2. Az építési engedélyezési dokumentációban műszaki számításokkal kell bizonyítani, hogy a tervezett létesítmény építési munkáitól származó várható zaj nem fogja meghaladni a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet (a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet) 2. számú mellékletében előírt zajterhelési határértékeket. Amennyiben a műszaki számítások alapján zajterhelési határérték túllépés várható, úgy zajvédelmi tervben ki kell dolgozni, hogy az építkezés során a környezetben lévő zajtól védendő létesítmények védendő homlokzatait érő zajterhelési határérték feletti zajszintet milyen munkaszervezéssel, üzemelési idő korlátozásával, zajszegény gépek alkalmazásával csökkentik le a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletében előírt zajterhelési határértékekre. 3. Az építkezéssel összefüggő szállítások okozta közlekedési zajterhelés káros hatásának mérséklése érdekében a szállítási útvonalra az építési engedélyezési dokumentációban javaslatot kell tenni. 4. A létesítmény megvalósítását és üzembe helyezését követően, zajméréseken alapuló szakvéleményben kell bizonyítani, hogy a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben előírt zajvédelmi követelmények a létesítmény környezetében teljesülnek. Határidő: a létesítmény üzembe helyezését követő 90 napon belül. 3
III. SZAKHATÓSÁGI KIKÖTÉSEK A Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve H-NU/1658-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötései: 1. A létesítményből származó zajterhelés mértéke a zajtól védendő lakóterületeken ne haladja meg nappal az 50 db, éjjel a 40 db határértékeket. 2. Az építési munkálatok alkalmával a területen lévő ivóvíz létesítmények védelmét biztosítani szükséges. Földbe fektetett vízvezetéknél a védősáv határa a vezeték felett a föld felszínéig, alatta 1 m mélységig, kétoldalt 2-2 m távolságig terjed. 3. Az üzemeltetés közben keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról, a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról folyamatosan gondoskodni kell. IV. EGYÉB ELŐÍRÁSOK Egyidejűleg megállapítom, hogy jelen eljárásban az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 250 000 Ft, azaz kettőszázötvenezer forint, amelyet a Kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez négy példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, azaz százhuszonötezer forint, amelyet a Közép-Dunavölgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. INDOKOLÁS A Kérelmező a Hatvan, Kölcsey Ferenc utca 57., 760/9 hrsz.-ú ingatlanon logisztikai csarnok építését tervezi, ezért megbízásából a Tervező benyújtotta a Felügyelőségre az általa elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt, valamint az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelmet. A Kérelmező a 250 000 Ft, azaz kettőszázötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a Rendelet 3. számú mellékletének 140. pontja Egyéb, az 1. mellékletbe vagy a 3. melléklet 1-139. pontjába nem tartozó építmény vagy építményegyüttes beépített, vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól vagy 300 parkolóhelytől alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A fentiek alapján a Felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárást 2011. április 19. napján megindította. 4
A Felügyelőség a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően, a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdései, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése értelmében a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Hatvan Város Önkormányzat Jegyzőjének. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. Hatvan Város Önkormányzat Jegyzője tájékoztatta a Felügyelőséget arról, hogy az előzetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése szabályszerűen megtörtént. A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem várható. A Felügyelőség - figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra - megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet) 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságokat, valamint a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 40. (1) bekezdése alapján a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóságot. A Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve H-NU/1658-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárulását megadta a határozat rendelkező részébe foglalt kikötésekkel. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A tárgyi dokumentáció szerint a Horváth Rudolf Intertransport Kft. a Hatvan 760/9 hrsz.-ú ingatlanon három ütemben megvalósuló logisztikai raktárcsarnok kialakítását tervezte. A fejlesztés 2010-ben befejeződött I. ütemében 5179,14 m 2 alapterületű raktárcsarnok épült meg. A jelenlegi második ütem szerint 5187,11 m 2 alapterületű logisztikai csarnok kialakítása 2011-2012-re várható. A III. ütem további 4968,71 m 2 alapterületű raktárcsarnok megvalósítása csak 2020-ra valószínűsíthető. A II. ütemben létesülő logisztikai csarnok tervezési területe jelenleg is a Kft. tulajdonában lévő, Heves-megyében, Hatvan város nyugati területén kialakított Ipari Parkban található 790/6 hrsz. alatt felvett, művelésből kivett telephely megnevezésű ingatlan. A beruházás megvalósulásával a terület használatának jellege nem változik, az összhangban van a településrendezési eszközökben rögzítettekkel. A tervezett építményben a raktározáson kívül semmilyen más funkció nem kap helyet, mivel a logisztikai tevékenységet kiszolgáló létesítmények a meglévő épületekben már működnek. A telephely minden közlekedési irányból, az M3 autópálya közelsége miatt a lakott területek minimális érintésével elkerülő út igénybevételével megközelíthető. A dokumentáció alapján megállapítható, hogy a létesítendő logisztikai csarnok kialakítása közegészségügyi szempontból a rendelkező részben foglalt kikötésekkel megfelel a tervezett funkciónak, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Hatvan Város Önkormányzat Jegyzője 11028-1/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez kikötés nélkül hozzájárult, hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartotta szükségesnek. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: 5
Az eljárás során megállapítható, hogy a tevékenység nem érint helyi védettségű természetvédelmi területet, tekintettel arra, hogy Hatvan város közigazgatási területén nincs ekként kijelölt terület. A tevékenység továbbá más, helyi rendeletben meghatározott környezetvédelmi, természetvédelmi követelményt sem sért, így a hatáskörömbe tartozó szakkérdésben a fentiek szerint nyilatkoztam. Jelen ügyben természetvédelmi szakhatóságként a települési önkormányzat jegyzőjét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete jelöli ki. Illetékességemet a Ket. 21. (1) bekezdés c) pontja állapítja meg, jelen szakhatósági állásfoglalást a Ket. 44-45/A. -ainak megfelelően eljárva adtam ki. Az előzetes vizsgálati eljárásba a Green Globus Egyesület (1026 Budapest, Hermann Ottó u. 32., nyilvántartási szám: Zala Megyei Bíróság Pk.60044/2009/4., a továbbiakban: Egyesület) ügyfélként bejelentkezett. A Felügyelőség KTVF: 31832-1/2011. számon megállapította, hogy az Egyesületet az ügyfél jogállása megilleti. A Felügyelőség KTVF: 27403-7/2011. számon víz- és talajvédelmi szempontból a tényállás tisztázására szólította fel a Környezethasználót. A Környezethasználó a felszólításnak eleget tett. * A Felügyelőség a dokumentáció elbírálása során figyelembe vette a Rendelet 5. számú mellékletében foglaltak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Mindezek alapján az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség: Víz- és talajvédelmi szempontból: A favr. 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között történhet, valamint úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Szakvéleményemet a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet figyelembevétel adtam meg. Hulladékgazdálkodási szempontból: Hulladékgazdálkodási előírásaimat a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény, 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet, a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet, illetve a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet alapján adtam meg. 6
Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: Beadásra került a Horváth Rudolf Intertransport Kft. Hatvan, Kölcsey Ferenc utca 57., 760/9 hrsz. alatt létesülő Logisztikai csarnoképítés II. (és távlati III.) ütem előzetes vizsgálat dokumentáció, melynek zajjal kapcsolatos részét a Zajvédelmi Szakértő Iroda (2100 Gödöllő, Alkotmány u. 36.) készítette. A dokumentáció szerint az új csarnok létesítésével a telephelyre nem kerül új zajforrás gép, berendezés beépítésre. Az üzemi zajforrás jelenleg is a raktározási tevékenységhez kapcsolódó telephelyen belüli parkolás, járműhasználat és járműmozgás. Ezen kívül targoncás rakodást és zárt térben történő kamionmosást végeznek még a telephelyen. Az új csarnok megépítésével jelentős forgalomnövekedés nem várható, naponta legfeljebb plusz 6 kamionnal számolnak. Jelenleg 20 kamion a napi forgalom a telephely részéről, ezt növeli még az idegen valószínűleg beszállítói kamionok száma. Meghatározó zajforrás jelenleg is a kamionok tolatásából származó zaj, amit a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet szabályoz, meghatározva annak nagyságát: A kiegészítő hangjelző berendezés a gépkocsi mögött 7,5 méterre, az úttest szintjétől 0,5 méter és 1,5 méter közötti magasságban mérve 68 db(a) és 78dB(A) közti hangnyomásszintű hangjelzést kell adjon. Egyidejűleg nappal minimum 7-10 gépjármű, éjjel 3-5 gépjármű mozog. A dokumentáció készítésekor végzett zajmérés a jelenlegi üzemmódban is határérték túllépést állapított meg, amely a tolatásból ered. A dokumentáció szerint a tolatásjelző kikapcsolásakor a zajkibocsátás a határértéknek megfelelt. A tolatás jelző kikapcsolása, biztonságtechnikai okokból nem megvalósítható, ezért a zajkibocsátás csökkentését más módon kell megoldani, úgy, hogy a telephely zajkibocsátása a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben előírt és megengedett zajterhelési határérték követelményeknek megfeleljen. A benyújtott dokumentáció az építőipari kivitelezési tevékenységtől származó zajt nem vizsgálja. Az építkezés idején a forgalom növekedése várható. Amennyiben a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletében előírt határértékek az építés idején nem teljesülnek, a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 13. -a szerint a környezetvédelmi hatóságtól felmentést lehet kérni. A telephely környezetében a legközelebbi védendő létesítmény DK-i irányban, 105 méterre található. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A benyújtott dokumentáció levegőtisztaság-védelmi vonatkozású fejezetei a Rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek eleget tesznek. Az előzetes környezeti tanulmányban foglalt adatok alapján a tervezett tevékenység levegőtisztaságvédelmi szempontból megfelel a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet előírásainak. A benyújtott dokumentáció alapján megállapítható, hogy az építés időszakában a diffúz jellegű kiporzás, valamint a munkagépek és a szállítójárművek légszennyezőanyag kibocsátása gyakorol hatást a levegő minőségére. A talajrendezési munkálatok mellőzéséből, továbbá az ömlesztett építési anyagok minimális szintű felhasználásából kifolyólag a diffúz jellegű kiporzások mértéke elhanyagolható. A szállítási útvonalon jelentkező, az építkezés miatti gépjárműforgalom növekedés kimutatható mértékű levegőterheltségi-szint változást nem okoz. A beruházást követően új, helyhez kötött légszennyező pontforrás nem létesül. A meglévő bejelentés-köteles helyhez kötött légszennyező pontforrás rendelkezik a Felügyelőség által kiadott működési engedéllyel. A pontforrás kibocsátása a 140 kw th és az ennél nagyobb, de 50 MW th -nél kisebb névleges bemenő hőteljesítményű tüzelőberendezések légszennyező anyagainak technológiai kibocsátási határértékeiről szóló 23/2001. (XI. 13.) KöM rendelet 3. számú mellékletében foglalt határértékeket a Felügyelőségre benyújtott vizsgálati jegyzőkönyv alapján nem lépi túl. 7
A mellékelt számítások alapján az üzemeltetésből adódó forgalomnövekedés a dokumentációban meghatározott közvetlen hatásterület légszennyezettségében, valamint a szállítási útvonalak átlagos terhelésében lényeges változást nem okoz. A felhagyás levegőminőségre gyakorolt hatása várhatóan a létesítésnél jelentkező levegőterheléssel megegyező mértékű lesz. Fentiek alapján megállapítható, hogy az építési, illetve a felhagyási tevékenység, valamint az üzemeltetés során jelentős környezeti hatással levegőtisztaság-védelmi szempontból nem kell számolni. Természetvédelem: Tárgyi beruházás országos jelentőségű védett vagy védelemre tervezett természeti területet, európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területet (Natura 2000) nem érint. Táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. * Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség az előzetes vizsgálat során a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró okot nem találtak. A tevékenység létesítésének és üzemeltetésének környezetre gyakorolt hatásait nem ítélték jelentősnek, így a környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdés a) pontja és a Rendelet 5. (2) bekezdés a) és ac) pontja értelmében - a Ket. 71. (1) és 72. (1) bekezdésére figyelemmel - a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A dokumentációban nem került ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú mellékletének 3. b) pontja szerint államtitoknak, szolgálati titoknak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Tájékoztatom, hogy jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése és a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu), valamint a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi, továbbá a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett Hatvan Város Önkormányzat Jegyzőjének, aki köteles a határozat kézhezvételét követő nyolc napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A Jegyző a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. 8
A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezési határidőről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. melléklet I/49. pontja alapján került megállapításra. A fellebbezési eljárás díjáról a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Felhívom a Környezethasználót arra, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkkal kapcsolatban a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy arra igényt tart-e. Tájékoztatom továbbá, hogy a Felügyelőség a tervdokumentációk tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 128. (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, 2011. július 13. Dolla Eszter s. k. igazgató 9