Budapest Egészségügyi Modell Egészségpolitikai Koncepció rövid áttekintése Budapest, 2009. március 27.
A. Projekt kerete: Feladatok és fázisok bemutatása 2
BEM projekt logikai váza követi az elemzés által megkövetelt struktúrát Átfogó helyzetelemzés Egészségpolitikai koncepció kidolgozása Szakterületenkénti részletes helyzetelemzés M3ködési modell kidolgozása Megvalósítás tervezése CÉL Jelenlegi mködés szerkezeti problémáinak feltárása és mozgástér azonosítása Területenkénti fejlesztési lehet*ségek azonosítása az integrált mködés támogatására Javaslat a mködési modellre a szakterületi elemzések és a mozgástér összevetésével Új mködési struktúra implementációjának tervezése és az átalakulás forgatókönyvének kidolgozása ELVÁRT EREDMÉNY Struktúra-átalakítás lehetséges irányai és széles bázisú koncepció lefektetése Szakterületek mködési problémáinak feltárása, hatékonyság-növel* intézkedések azonosítása A javasolt mködési modell jogi, szerkezeti, gazdálkodási szempontú részletes leírása Megvalósítás programozása részletes pénzügyi/ feladat-/ id*terv alapján Forrás: GRT ajánlat 3
Az átfogó helyzetelemzés alapján a F@városi Egészségpolitikai Koncepciót megalapozó javaslatok kerültek kidolgozásra Egészségügy átfogó makro- és mikro szint helyzetelemzése I. fázis: ÁTFOGÓ HELYZETELEMZÉS MAKROSZINTA > Egészségügyi rendszer elemzése országos/regionális/f*városi szinten > Állapot/folyamatok/funkciók/ellátási kötelezettségek feltérképezése > Együttmködési lehet*ségek értékelése MIKROSZINTA 1) > Ellátási kötelezettség/hozzáférhet*ség/betegutak > Mködési feltételek/finanszírozási helyzet/kihasználtság > Szakmai outsourcing BENCHMARK-ELEMZÉS > Hazai/nemzetközi kórház-üzemeltetési tapasztalatok/kórházmodellek > Integrált kórházrendszerek mködési elemzése Transzformációs tapasztalatok > Modellek SWOT-elemzése - Hazai alkalmazhatóság értékelése JAVASLATTÉTEL > F*városi Egészségpolitikai Koncepciót illet*en Népegészségügyi kérdések Ellátórendszer (fekv*-/járóbeteg) Együttmködési lehet*ségek Struktúrafejlesztés Beavatkozási/fejlesztési lehet*ségek 1) Kizárólag a F*városi Önkormányzat kórházaira vonatkozólag Forrás: GRT ajánlat 4
A II. fázisban a F@város új egészségpolitikai koncepciója és cselekvési programja került megalkotásra F*városi Egészségpolitikai Koncepció kidolgozása II. fázis: EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ ELFZMÉNYEK > Tulajdonosi célkitzések 1), alapelvek > Tulajdonosi programok, korábbi strukturális átalakítások ÁLTALÁNOS HELYZETKÉP BUDAPESTRFL > F*város szerepe a magyar társadalomban, illetve gazdaságban > Gazdasági/demográfiai/szociális/környezeti trendek NÉPEGÉSZSÉGÜGYI HELYZET > Jelenlegi állapot/várható tendenciák/epidemológiai trendek > Célkitzések/programok/prevenció EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÓRENDSZER ÚJ KONCEPCIÓ > Prioritás az egészség > Az együttmködés területei > Ellátási struktúra fejlesztési lehet*ségei > Kórházfunkciók rövid-, közép- és hosszú távon > 15 évre szóló Egészségpolitikai Cselekvési program f*bb elemei > Közép-magyarországi régió területén (alap-/szak-/egyéb ellátás) > F*városban (alap-/járó-/fekv*beteg ellátás) 1) Budapesti Egészségcharta; Egészségpolitikai Cselekvési Program Forrás: GRT ajánlat 5
B. Az els@ fázis kivanata: Releváns nemzetközi 6
80 70 60 50 Personen [' 000] männlich 40 30 20 10 Lebensjahre 0 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 0 0 weiblich 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Personen ['000] A kórházi struktúraátalakítást demográfiai, epidemiológiai, finanszírozási és orvos-szakmai indokok vezették Európában Kórházi struktúraátalakítás mozgatórugói Európában Demográfiai fejl@dés Epidemiológiai változások > Születések számának csökkenése és a várható élettartam emelkedése > Következ* 30-50 évben a lakosság fokozatos elöregedése jelezhet* el*re Európa számos országában Kórházi struktúraátalakítás > Meghatározott, "ország-specifikus" betegségcsoportok esetszámának emelkedése (pl. daganatos megbetegedések, szív-és érrendszeri betegségek) > Bizonyos szakterületek iránt növekv* igény Orvos-szakmai fejl@dés Finanszírozási indokok > Fekv*beteg-ellátás kiváltása ambuláns ellátással (pl. egynapos sebészeti ellátások) > Nagy-ráfordításigény operációk helyett minimális-invazív beavatkozások > Egészségügyi kiadások növekv* mértéke > Magas progresszivitási szint egészségügyi ellátás növekv* mszer- és eszközigénye költséges beruházást igényel Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 7
A benchmark során holisztikus és strukturált megközelítésmód alapján elemeztük a kórház-integráció nemzetközi tapasztalatait Benchmark elemzés módszertana NEMZETKÖZI BENCHMARK-ELEMZÉS HOLISZTIKUS, STRUKTURÁLT MEGKÖZELÍTÉSMÓD Kórház-integráció általános trendjei Kiválasztás szempontrendszere Elemzés szerkezete > Tudományos elemzések és háttértanulmányok megállapításai > Integrációs tapasztalatok értékelése Formái Hatásai (Hatékonyság / Betegellátás) Sikerkritériumai > > Alkalmazotti létszám > Ellátott lakosság mérete > Telephelystruktúra jellemz*i > Transzformáció aktualitása > Korszer betegellátási modellek alkalmazása > Mködési környezet és háttér > Történeti áttekintés > Tulajdonosi háttér > Kiemelt teljesítménymutatók > Telephely- és szakmastruktúra > Szervezeti struktúra > Er*forrás-gazdálkodás / Finanszírozás > Integrált struktúra el*nyei LK-H Alsó-Ausztria Vivantes H:S / Hovedstaden Régió PERH AUSZTRIA BERLIN / NÉMETORSZÁG KOPPENHÁGA / DÁNIA TALLINN / ÉSZTORSZÁG Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 8
A kórházi integráció tapasztalatait négy, sikeresen megvalósított nemzetközi benchmark-példa alapján összegeztük Nemzetközi benchmark példák LKH Niederössterreich Berlin Vivantes > 27 kórház 21 regionális alapellátó 4 regionális súlyponti 2 tartományi súlyponti intézmény > 5 régió > 9 kórház > 8 ambuláns egészségügyi ellátóközpont > 12 ápolási otthon > 2 id%sotthon > 1 ambuláns rehabilitációs központ Tallinn régió PERH Hovedstaden Régió > 5 telephely > 3 Tallinnban, > 1 Koseben > 1 Keilaban > 12 kórház 7 alapellátó 4 körzeti súlyponti 1 országos súlyponti > 4 körzet Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 9
Az integráció során a fenntartók hatékonyságnövel@ lépésekkel fejlesztik kórházaik m3ködési folyamatainak min@ségét Mködési hatékonyságnövel* intézkedések KISZOLGÁLÓ FUNKCIÓK DIAGNOSZTIKAI KAPACITÁSOK INFRASTRUKTÚRA FEJLESZTÉS > Korábban széttagolt kiszolgáló funkciók összevonása (Informatika, beszerzés, létesítmény-gazdálkodás) > Sikerkritériumok Stratégiai és operatív jelleg feladatok szétválasztása Szakterületi know-how alkalmazása - Iparági legjobb gyakorlatok (best practice) - Küls* szakmai partner bevonása Nem szükséges a közös tulajdonrész, lehet szerz*déses kapcsolat is > Diagnosztikai kapacitások optimalizálása > Küls* partner és know-how bevonásának értékelése > Bels@ piactér létrehozása a diagnosztikai szükségletek kiegyensúlyozására > Küls@ piacra lépés a többletkapacitásokkal Más egészségügyi intézményeknek nyújtott diagnosztikai szolgáltatások Intézményi saját bevételek növelése DE az Intézményi betegellátás minden esetben els*bbséget élvez > Meglév* épületstruktúra (pavilonstruktúra) átalakítása a betegellátás igényeinek kiszolgálására > Új építések esetében tömbkórházi épületstruktúra kialakítása Öt-hét emeletes Nyeregalakú (U-alakú) épület Középen mtéti blokk Épületszárnyakban betegellátás Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 14
Az integráció lehet@séget teremt a magas szint3 betegellátást biztosító formák egységes bevezetésére a kórházakban Innovatív betegellátási modellek lehet*ségei SZARF Specializáció és kiválóság VIPrészleg Szakmai centrumok Kórházmarketing Gyakorlatban könnyen megvalósítható 1 Egynapos klinika Ráfodítások, hatékonyság Beteg-/Esetmenedzsment SBO Prevenciós centrum Interdiszciplináris. Elbocsátó Osztály Mt*-management Egynapos klinika Heti klinika Diagnosztikai szolg. központ Telemedizin Klinikai utak Egységesen alkalmazható Hatékonyság növekedést biztosít Magasabb szint betegellátást tesz lehet*vé 2 3 4 5 Heti klinika Beteg-/esetmenedzsment SBO Interdiszciplináris elbocsátó osztály Telephely-specifikus Telephely-független Fókusz a költségeken és mérhet@ hatásokon Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 15
A kórházi struktúrák integrációja révén elérhet@ er@sségek és lehet@ségek meghatározó része a betegellátáshoz kapcsolódik Integrált kórházi struktúrák SWOT-elemzése Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 16
A transzformációs folyamat el@készítése és koordinálása meghatározza az integrált rendszer sikerességét Transzformációs folyamat tapasztalatai Koncepció-alkotás Struktúra kialakítás M3ködés kezdeti szakasza > Érintettek bevonása > Kórházi transzparencia > Egyértelm hatáskör- és feladatmeghatározás > Együttmködési szabályok rögzítése > Részletes kommunikációs terv > Kulcspozíciók gyors betöltése > Integrált rendszerek és folyamatok alapjainak megteremtése > Gyors eredmények realizálása > Rugalmas változás-menedzsment > Megfelel*en id*zített kommunikáció > Szakmastruktúra optimalizálása > Egységes min*ségügyi rendszer > Eredmények / célkitzések nyomon követése > Kórházaktól folyamatos visszajelzés Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 17
A magas hozzáadott értéket jelent@ betegápolásra és irányításra fókuszáló intézkedések a legfontosabbak Nemzetközi tapasztalatok hazai alkalmazhatósága Hazai alkalmazhatóság értékelése Megjegyzések > A nemzetközi tapasztalatokat két dimenzió mentén vizsgáltuk: > Hozzájárulásának mértéke a csoport-optimumi mködéshez > Megvalósításának komplexitása a hazai környezetben > Kulcsfontosságú a minél magasabb hozzáadott értéket jelent* intézkedések gyors kidolgozása Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 18
B. A második fázis: Egészségpolitikai Koncepció alapjainak áttekintése 19
Budapest társadalmi, gazdasági, kulturális szerepe meghatározó A lakosság várható élettartama meghaladja az országos átlagot Az egészségi állapotot meghatározó tényez*k Dimenzió Állapot > Gazdasági helyzet > Gazdasági centrum > Szimbiózis az agglomerációval, szolgáltatás > EU átlag feletti egy f*re jutó GDP > Társadalmi szerep > Kulturális, oktatási, turisztikai centrum > Környezeti állapot > Csökken* légszennyezettség > Egyéni közlekedés térnyerése > Szociális helyzet > Tipikus nagyvárosi problémák Az egészséget támogató környezet szükséges > Egyedül él* id*sek, egyszül*s családok > Jelent*s területi egyenl*tlenség > Népesedés > Csökken* és öreged* lakosság > Emelked* iskolázottság > Egészségi állapot > Rosszabb az EU átlagnál, jobb az országosnál > Emelked* szív-érrendszeri prevalencia Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 20
A háziorvosi ellátás Budapesten az országos átlagnál kevésbé költséghatékony A háziorvosi ellátás tevékenységi szerkezete Háziorvosok betegforgalma megyénként, 2007 Megjegyzések > A háziorvosok az országos átlagnál kevesebb beteget látnak el (70,4%) > Magasabb a lakáson meglátogatott betegek aránya Budapesten: 8,4% Országos átlag: 5,4% > Magasabb a szakrendelésre utalás aránya Budapesten: 26,5% f* 11501 12842 (5) 11001 11500 (4) 10501 11000 (4) 10001 10500 (2) 7293 10000 (5) Országos átlag: 19,5% > A házi gyermekorvosok tevékenysége hasonlóan viszonyul az országos átlaghoz Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 21
A beavatkozás fókuszában a F@városi Önkormányzat által üzemeltetett tizenkett@ kórház szerepel F*városi Önkormányzat kórházainak áttekintése Egy. Szt. István Kh. és Szt. János és Északbudai Egyesített Kh. 3 Uzsoki utcai Kh. 1 Szt. László Kh. 2 4 Péterfy S. u-i Kh. és Baleseti Központ 5 Bajcsy-Zsilinszky Kh. 1 837 674 1 163 6 1 263 642 621 4 788 650 4 138 Jahn Ferenc Kh. 2 689 3 514 1 912 667 2 847 1 759 779 980 7 653 112 541 6 294 1 210 5 084 Szt. Imre Kh. 1 719 150 1 569 2 097 1 081 850 240 Heim Pál 8 Gyermekkórház 9 Károlyi Sándor Kh. 10 Nyír@ Gyula Kh. 610 11 2 5 268 2 230 1 504 3 764 7 9 10 3 4 12 1 8 5 6 V 1 634 710 924 11 : 4 463 998 3 465 Aktív Krónikus 772 1 340 296 Visegrádi Rehabilitációs Szakkórház és Gy. Óra/hét: 476 Szakorvosi Nem szakorvosi 12 4 463 998 3 465 1 340 : f* Központi Stomatológiai Intézet 484 35 3 873 652 3 221 1 471 645 295 3 828 890 2 938 1 199 666 393 1 637 238 1 399 771 230 102 178 0 n.a. 178 449 350 273 Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés 22
Strukturális és a bel@lük következ@ m3ködési problémák veszélyeztetik a biztonságot és a hosszú távú fenntarthatóságot Strukturális és mködési problémák a F*város ellátórendszerében Probléma Leírása > Kapacitás csökkentés > Destabilizálta az ellátórendszert, a KM-RET által javasolt kapacitás visszapótlás nem történt meg > Területi különbségek > Kapacitásokban és a F%város kórházaiban néhány szakmában összességében is hiány van > Járóbeteg szakrendel%k > Kerületeknek való átadásuk szakmailag széttagolta az ellátást > Alulfinanszírozottság > Szakmastruktúrával összefügg% jellemz% > Pénzügyi helyzet > Nem kezelhet%k az ágazaton belül egyenetlenségei > Humáner%forrás-krízis > Egyre nagyobb veszély a betegellátás biztonságára > Együttm:ködés hiánya > Költséges párhuzamosságokat eredményez > Nem egységesen kezelt ellátórendszer > Hosszú várólisták kialakulása > Forráshiány > Nincs elegend% forrás fejlesztések finanszírozására > Érdekeltség hiánya > Kórházak nem érdekeltek ágyszámuk csökkentésében Megoldás szükséges az ellátórendszer szintjén Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 23
A lehet@ségek együttm3ködési és integrációs irányba mutatnak A F*város ellátórendszerének SWOT-elemzése Er@sségek Gyengeségek Lehet@ségek Veszélyek Betegellátás > Kiváló elérhet*ség > Széles választék > Rossz infrastruktúra > Humán er*forrás hiány > F*városi betegutak kialakítása > Minimumfeltételek szigorodása > Er*söd* versenytárs a magánszféra Finanszírozás > Optimalizált TVKfelhasználás > Felesleges kapacitások > Nullszaldós rendszerben jelent*s különbségek > Nincs forrás fejlesztésre > Egységes ellátási terület > Küls* forrásbevonás > További forráskivonás > Korlátozott fenntartói és EU-források > Finanszírozási szabályok gyakori változása M3ködési hatékonyság > Budapesti átlagnak megfelel* teljesítmény > Magas progresszivitású tevékenység > Krónikus ellátásban magas DMI > Széttagolt szerkezet > Párhuzamosságok > Intézmények közötti profiltisztítás > Együttmködés más szolgáltatókkal > Együttmködés elmaradása > Befolyás hiánya a szakrendelésre Irányítás > EIR kialakítása > Összehangolt budapesti prevenció hiánya > Stratégiai irányítás hiánya > Stratégiai és operatív irányítás szétválasztása > Integráció növelése > Összehangolt prevenció > Centralizált stratégiai irányítás elmaradása Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 24
Cél a lakosság egészségének javítása egészséges életkörülmények és életmód mellett egyenl@en hozzáférhet@ min@ségi ellátásokkal A F*városi Önkormányzat Egészségpolitikai Koncepciója ALAPVETF CÉL ALCÉLOK Ellátási egyenl*tlenségek csökkentése A lakosság egészségi állapotának javítása Jó min*ség szolgáltatás biztosítása Egészséges életkörülmények megteremtése Egészséges életmód terjesztése Alapelvek > Az együttm3ködés javítja a kapacitások kihasználtságát, az er*forrás felhasználás hatékonyságát és a szakmai min*séget > A tudásmegosztás költséghatékony módon javítja a min*séget SZOLGÁLTATÓI ALAPELVEK Együttm3ködés Tudásmegosztás > A partnerek bevonása vezet egy irányba mutató cselekvésekhez Partnerbevonás Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 25
A célok eléréséhez vezet@ eszközök a horizontális és vertikális együttm3ködés és integráció Az együttmködés és az integráció területei A F@város szerepe PARTNEREK VISZONYA HORIZONTÁLIS INTEGRÁCIÓ > Új kórház-mködési modell > Megosztott szolgáltatások > Centralizált stratégiai vezetés > Centralizált finanszírozás VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓ > Új kórház-struktúra: Területi kórház Progresszív ellátó hely HORIZONTÁLIS EGYÜTTMAKÖDÉS > Más szolgáltatókkal > Kerületi önkormányzatokkal > Más szakpolitikákkal VERTIKÁLIS EGYÜTTMAKÖDÉS > Betegekkel > Lakossággal > Dolgozókkal > Intézmény tulajdonos az intézményrendszer átalakítása együttmködés más tulajdonsokkal lobbyzás > Forrás tulajdonos források biztosítása forrás allokáció > Legnagyobb budapesti önkormányzat önkormányzatok tevékenységének összehangolása prioritás a tevékenységében Szakmai centrumok > Alap- és progresszív ellátással EGYÜTTMAKÖDÉS SZINTJE Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció 26
C. Következ@ lépések 27