A hazai és nemzetközi gyakorlatban alkalmazott legfontosabb elemzési

Hasonló dokumentumok
Oki kutatások lehetőségei (RCA root cause analysis) példa: esések

Vérfelhasználás. 12. NEVES Betegbiztonsági g Fórum február 3.

Belső jelentési rendszerek. tapasztalatai

A NEVES jelentő és tanuló rendszer. Dr. Lám Judit

Minőségcélok és tevékenységek Magyarországon, a GYEMSZI Minőségügyi Főosztály tevékenysége. Dr. Kárpáti Edit

lépünk vagy Hibáinkból lépcsőt csinálunk

A WHO betegbiztonsági irányelv hazai adaptációja: NEVES (nem-várt események)

dr. Belicza Éva minőségügyi programok szakmai vezetője dr. Török Krisztina főigazgató Mihalicza Péter főosztályvezető

Boros Erzsébet dr Csépleő Viktória VI. Betegbiztonsági Fórum

Betegbiztonság az alapellátásban

Jó ez nekem? az akkreditációs standardokkal szerzett első tapasztalatok. XXIX. Betegbiztonsági Fórum június 12.

Kitaposatlan úton - az akkreditáció felé

32. NEVES Betegbiztonsági Fórum

Klinikai audit standard. NEVES Fórum október 20.

MŰSZAKOK KÖZÖTTI BETEGÁTADÁS PROTOKOLL KIDOLGOZÁSA ÉS BEVEZETÉSE A BIR-BIK KRÓNIKUS OSZTÁLYÁN ARAPOVICSNÉ DR. KIS KRISZTINA MBM16

Kockázatszeml. zatszemlélet let. Dr. Kárpáti Edit GYEMSZI Operatív Minőségközpont DEMINXIV

A NEVES program és a április 7.

Intézkedési terv intézményi tanfelügyeleti látogatás után

Dr. Pikó Károly vezérigazgató-helyettes Minőségügy van-e szerepe a sürgősségi ellátásban november 5. - Debrecen

Egészségügyi ellátórendszer szakmai módszertani fejlesztése

A betegbiztonság növelése humán diagnosztikai laboratóriumban. A tanulmány célja: Betegjogok és betegbiztonság:

betegbiztonság a kommunikáció sérülésének okai és június 18., SE EMK

Hidak építése a minőségügy és az egészségügy között

A könyvvizsgálat színvonalának növelése a minőségellenőrzésen keresztül

Kitaposatlan úton az akkreditáció felé

Az előadási anyagot összeállította: dr. Váró György

Gyógyszerészi gondozás beadandó projekt feladat október 10.

TestLine - Minőségmenedzsment vizsga Minta feladatsor

Szervezetfejlesztés Bugyi Nagyközség Önkormányzatánál az ÁROP 3.A számú pályázat alapján

A betegbiztonság ára. dr. Belicza Éva IX. BETEGBIZTONSÁGI FÓRUM június 3.

Kockázatkezelés az egészségügyben

A minőség és a kockázat alapú gondolkodás kapcsolata

Klinikai kutatási munkatárs (CRA) és a megbízó (szponzor) feladatai. GCP tanfolyam - MKVT - Synexus Szeptember

NEVES Új jelentési és tanulást támogató szoftver bemutatása

Minőség(?) Menedzsment(!) avagy milyen feladatokat lát el a minőségügyi szakfőorvosi és szakterületi vezetői rendszer

A PEDAGÓGIAI OKTATÁSI KÖZPONTOK SZEREPE A PROJEKTBEN

A BELLA akkreditáció HATÁSVIZSGÁLATA. Takács Erika SE EMK május 28.

Önértékelési rendszer

2011. október 6. Programvezetők: dr. Lám Judit. NEVES hírek. On-line jelentési felületek. Azonnali adatfeldolgozás és visszajelzés

Dr. Topár József 3. Eladás Marketing Külső szolgáltatás Alvállalkozók Fogyasztók. Engineering Termelés Anyagszabályozás Beszerzés Minőség

Az expediálás új irányvonala

Klinikai audit pilot bemutatása

Esettanulmány készítése

A FELSŐOKTATÁSI MINŐSÉGI DÍJ MODELL BEMUTATÁSA

2016. november 17. Budapest Volent Gábor biztonsági igazgató. Biztonsági kultúra és kommunikáció

A MEGGYŐZÉS MŰVÉSZETE ÚTON A BIZTONSÁGOS BETEGELLÁTÁS FELÉ 30. BETEGBIZTONSÁGI FÓRUM

Témavázlat. betegbiztonság. nemkívánatos események jelentősége okok megelőzés lehetőségei és feltételei

A DFL SYSTEMS KFT. INFORMATIKAI BIZTONSÁGI SZABÁLYZATA

Magyar joganyagok - 58/2013. (XII. 13.) NGM rendelet - a felnőttképzési minőségbizt 2. oldal f) honlapján rendszeresen közzéteszi a képzési tevékenysé

STAKEHOLDER (ÉRINTETT) ELEMZÉS EGYSZERŰSÍTETT MÓDSZERTANI ÚTMUTATÓ

A BETEGBIZTONSÁG FEJLESZTÉSI LEHETŐSÉGEI. 40. Betegbiztonsági Fórum június 8.

Az akkreditációs rendszer kialakításának helyzete TÁMOP A-12/

A képzett szakemberekért. SZFP II. Hazai Peer Review 2009

Intézkedési terv javaslat

Projekt Tervezés. 2006/5/17 Dr. Kulcsár László

Hazai minőségügyi, betegbiztonsági programok, tapasztalatok az egészségügyben

Projektek értékelése. dr. Koós Tamás szeptember 18. Budapest

Krauthammer 4LS. 4 Szintű Skála

PROJEKTMENEDZSMENT. Idő-, erőforrás- és költségterv. Dr. DARÓCZI MIKLÓS egyetemi docens. Dr. ILLÉS BÁLINT CSABA egyetemi tanár, tárgyfelelős

S atisztika 2. előadás

NEM KÍVÁNATOS ESEMÉNYEK MEGELŐZÉSE és KEZELÉSE. a minőségi ellátás mérföldköve. Dr. Kárpáti Edit

STRUKTURÁLT BETEGOKTATÁS BEVEZETÉSE ÉS MINŐSÉGFEJLESZTÉSE DIABETOLÓGIAI OSZTÁLYON

Tartalom. Jó hogy jön Jucika, maga biztosan emlékszik még, hányadik oldalon van a Leszállás ködben.

Barna Viktor október 11. Projektindító szeminárium a 2016-ban elfogadott, stratégiai partnerségek program támogatott pályázói számára

Akkreditáció szerepe és lehetőségei a hazai egészségügyi ellátás szakmai minőségfejlesztésében

Rejtett tartalékok vagy kidobott pénz?

A klinikai auditrendszer bevezetése és működtetése

Ütemezés tervezése A leghátrányosabb helyzet kistérségek fejlesztési és együttm ködési kapacitásainak meger

EOQ MNB QMHC eü. specifikus tanfolyam ( 4x2 nap) (2016.október-november) EOQ QMHC tanfolyam

Szabályozók felülvizsgálata Ellenőrzési-mátrix

Képzési tartalmak fejlesztése felhasználói igények alapján Közszolgálati humán szervező szakirányú továbbképzési szak

Minőségfejlesztési kézikönyv

Kompetenciamérés eredményei 2011 tanév - 6. és 8. osztály. Szövegértés, matematika. SIOK Balatonendrédi Általános Iskola

WHO kézhigiénés önértékelő rendszer. fekvőbeteg ellátó intézmények számára

Lehetséges-e rendszerszerű minőségfejlesztés a neonatológiai sürgősségi ellátásban?

Digitális Oktatási Stratégia

Versenyelőny vagy nyűg a minőségirányítás?

Témaválasztás, kutatási kérdések, kutatásmódszertan

Győr közlekedésbiztonsági stratégiája Save Our Lives nemzetközi projekt. Pausz Ferenc GRSP Magyarország Budapest, május 08

A rákbetegek körében végzett, a betegellátással kapcsolatos közvélemény kutatás

Minőségmenedzsment (módszerek) BEDZSULA BÁLINT

Projekt siker és felelősség

SH/8/1 Alapellátás-fejlesztési Modellprogram

A TANKÖNYVFEJLESZTÉS ÚJ MODELLJÉNEK TAPASZTALATAI ÉS EREDMÉNYEI KOJANITZ LÁSZLÓ

Milyen a jó iskola? Setényi János setenyi@expanzio.hu Kőbányai Pedagógiai Napok

A benchmarking fogalma

CARE. Biztonságos. otthonok idős embereknek CARE. Biztonságos otthonok idős embereknek Dr. Vajda Ferenc Egyetemi docens

A protokollok gyakorlati alkalmazása. XXVIII. Betegbiztonsági Fórum április 24.

Fenntartható beszállítói lánc menedzsment június 4.

WHO Surgical Safety Checklist. Napi ajánlat. Dr. Lám Judit X. Betegbiztonsági Fórum

Vezetői klub. A Független Pedagógus Fórum fejlesztői munkacsoportjának bemutatója a tankerületi szakmai igazgatóhelyettesek számára

Standardok bevezetése intézményi koordinátori és felülvizsgálói szemmel

Minőségügyi Menedzser az Egészségügyben témájú szakmai tanfolyam (EOQ QMHC tanfolyam)

A SIKER KOVÁCSA, VAGY A KUDARC KÓDJA?

Működésbiztonsági veszélyelemzés (Hazard and Operability Studies, HAZOP) MSZ

Minőségügyi szakfőorvosi és szakterületi vezetői rendszer. Baticz Orsolya Muzsik Béla GYEMSZI Minőségügyi Főosztály

Alkohol-megelőzés a munkahelyi politikákban OAC-projektek tapasztalatai

INTÉZMÉNYI TANFELÜGYELET ÉRTÉKELÉSE ALAPJÁN INTÉZKEDÉSI TERV

Betegbiztonsági felmérés

Főbb szolgáltatásaink

Átírás:

A hazai és nemzetközi gyakorlatban alkalmazott legfontosabb elemzési módszerek áttekintése 7. Betegbiztonsági Fórum Dr. Lám Judit SE- Egészségügyi Menedzserképző Központ 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04.

Vázlat Áttekintés Incident Decision Tree Root Cause Analysis Gyökér-ok elemzés Összesített RCA Significant Event Audit 7. Betegbiztonsági Fórum 2010. február 4.

Áttekintés A nem várt események ek jelentési rendszerének erének elindítása és működtetése önmagában nem elégséges a betegbiztonság javulásához. A betegbiztonsági incidensekből való tanulságok megszerzéséhez a nem várt események jelentése, és az események megfelelő módszerekkel történő elemzése szükséges. A Root-Cause-Analysis és a Significant Event Audit az incidensek elemzésére alkalmas strukturált megközelítések. Mind a belső-, mind a nemzeti jelentési rendszerek széleskörű szervezeti tanulásra adnak lehetőséget a nem várt események elemzésérének é é tanulságainak megosztása révén. é 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

A belső jelentési folyamat lépései Bevezetés és motiválás Jelentés-jelentett esetek elemzése Megoldások keresése Javasolt intézkedések bevezetése Visszacsatolás 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Az adatgyűjtés ismert korlátai Nem átfogó, mivel nem történik meg minden hiba jelentése, Bizonyos esemény típusok aluljelentettek (esések>gyógyszerelési- v. diagnosztikus hibák) Az foglalkozási csoportok jelentési hajlandósága eltérő (nővérek>orvosok) Jelentési hajlandóság nő, ha a jelentések nyomán intézkedések történnek, illetve feedback érkezik Jelentései hajlandóság csökken, ha a szankcionálás lehetősége fennáll 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

A nem várt események megértése MIÉRT? HOGYAN? SZEMÉLYES FELELŐSSÉG, SZANKCIÓ 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Incident Decission Tree 7. Betegbiztonsági Fórum 2010.02.04

Incident Decision Tree NPSA által fejlesztett eszköz CÉL a jelentési hajlandóság fokozása Alkalmazása hozzájárul a biztonsági kultúra átalakulásához, a személyzet jelentési hajlandósága nő Az algoritmus a repülés számára kifejlesztett eszközön alapul, ami azt vizsgálta, hogy a személyzet milyen mértékben felelős a biztonsági hibákért (Culpability Tree modell) Meadows S.: Incident Decision Tree: Guidline for Action Following Patient Safety Incidens Advences in Patient Safetet Vol 4 2005

Hogyan működik? Strukturált kérdéssor 4 vizsgált terület t Egyéni tevékenységek Indítékok Viselkedés Szándékos sérelem Alkalmasság Előrelátás, körültekintés Helyettesítés Meadows S.: Incident Decision Tree: Guidline for Action Following Patient Safety Incidens Advences in Patient Safetety Vol 4,2005

Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

A vizsgált területek Szándékos sérelem teszt A cselekvés szándékos? Következmény szándékos? Alkalmassági teszt Körültekintésre vonatkozó teszt Helyettesítési teszt Egészségi Protokoll Egy azonos állapot/betegség Biztonságos foglalkozási Abusus ellátási gyakorlat csoportból érkező, hasonló képzettségű, és tapasztalatú peer hogyan viselkedett volna az adott szituációban Meadows S.: Incident Decision Tree: Guidline for Action Following Patient Safety Incidens Advences in Patient Safetety Vol 4,2005

ROOT CAUSE ANALYSIS (RCA) Gyökér ok elemzés 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Gyökér-ok elemzés Definíció: Analitikai eszköz, mely segítségével átfogó, rendszer alapú elemzések végezhetőek a nem várt események körében. Rendszervizsgálatok végezhetőek, Az incidensben érintett személyek mögé néz, Segít megérteni a probléma mögött húzódó okokat, és körülményeket k (root cause), Retrospektív, Multidisciplináris lináris 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Gyökér ok A gyökér ok(ok) a legalapvetőbb faktor(ok), amelyek korrekciója vagy kiiktatása egy szituáció vagy hiba előfordulását megakadályozza. Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Az RCA alapelvei Az incidens - MI TÖRTÉNT? A gyökér-okok -MIÉRT TÖRTÉNT? Javító intézkedés/tanulás- MIT TEHETÜNK ANNAK ÉRDEKÉBEN, HOGY A JÖVŐBEN NE ISMÉTLŐDJÖN MEG AZ INCIDENS? 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Egyedi vagy aggregált RCA? Adatgyűjtés, jelentés Adatelemzés Aggregát vagy egyedi RCA Változtatási javaslatok kialakítása, visszajelzése A változtatások bevezetése A változtatások hatásának vizsgálata 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Aggregált RCA Azonos események (nem egyedi események) oki kutatására, az események mögötti rendszerhibák feltárására alkalmas eszköz Magas prioritású, gyakran előforduló nem várt események esetében használható (esések, gyógyszerelési hibák, decubitus kialakulása), DE súlyos betegkárosodással járó incidensek esetében egyedi RCA Az események megbeszélési hajlandósága is kedvezőbb, kevésbé defenzívek a résztvevők, mintha egyedi események vizsgálata történne meg A személyzet sokkal fogékonyabb lesz a változásra Minden ellátási szinten alkalmazható Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA 1. lépés A vizsgált eseménynek megfelelő tapasztalatokkal bíró multidisciplináris team kijelölése (felső vezetői support, az adatok bizalmas kezelésének biztosítása) Team-tagok oktatása (bizalmasság) Az elemzésre kerülő eseményre vonatkozó adatgyűjtés előre ő meghatározott időtartamban ő (3 hónap) Valamennyi esemény jelentése az adott időszakon belül az elemzéshez elégséges adat biztosítása céljából (táblázatok, ábrák az összegzés és trendek felvázolása céljából) Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA 2. lépés Folyamatábra készítése a folyamatban szerepet játszó általános lépésekből A tényleges és nem az ideális folyamat ábrázolása A folyamatábra felvázolása a közvetlen közreműködőkkel A cél minél egyszerűbb, tisztább folyamatábra készítése A kapcsolódó adatok figyelembevétele a folyamatábra felvázolásakor Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA 3. lépés: Szöveges összefoglalás arról, hogy az elemzés során hogyan került áttekintésre a folyamat (az esetek összefoglalása, további pl. technikai adatok szükségessége) 4. lépés: források keresése Kórlapok, kórtörténet, szabályzatok Olyan személyek felkutatása, akik további információval szolgálhatnak a vizsgálatban Irodalmi kutatás, evidenciák iák Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA- 5. lépés A folyamatábra, és az adatok ismeretében az aggregát vizsgálat fókuszának meghatározása á A legnagyobb kockázatú folyamat, lépés megtalálása Célzott kérdések: k Mi okozza az esések legnagyobb hányadát? Mi hordozza a legnagyobb kockázatot? Mely fókusz hozza a legnagyobb hasznot? Célszerű a fókusz(ok) definiálása és leírása, és indoklása A folyamatábra azon részének megjelölése, amely megfelel a kijelölt fókusznak Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA 6. lépés A gyökér-okok és hozzájáruló tényezők meghatározása Kérdéssor (triggering question) Kommunikáció, Tréning, képzés Terhelés/fáradtság á Felszerelés/környezet Szabályok/eljárások Ok-hatás diagram, halszálka diagram alkalmazása többször feltett Miért? kérdések mentén Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA -7. lépés A gyökér-okok és hozzájáruló faktorok finomítása Világosan érzékelhető ok-hatás kapcsolat a gyökér-ok és a kedvezőtlen kimenetel között Minden emberi hiba mögött okokat k kell keresni (miért történt? és nem a kit hibáztassunk? a kérdés) Egy folyamat megsértése nem gyökér-ok Egy cselekedet csak akkor tekinthető hibásnak, ha az nem felel meg a már létező szabályzóknak Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA- 8 lépés A gyökér-okoknak megfelelő intézkedések meghatározása Evidence-based gyakorlatot követő intézkedések Megvalósíthatóság vizsgálata/ személyzet bevonásával A bevezetés költségeinek vizsgálata a vezetés felé kommunikáció előtt Pilot teszt a széleskörű ű bevezetés előtt Felelős kijelölése az intézkedés bevezetéséhez Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA-9. lépés Az eredmények értékelése A változtatás hozott-e javulást? (tervezett és nem tervezett következmények számbavétele) A változás á mértékét éké számszerűen ű pl. %-ban kell megadni a betegszámhoz vagy az ápolási napokhoz viszonyítva A változás visszajelzése a minőségügyi felelősök felé Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA- 10. lépés Az elemzések és intézkedések bemutatása a menedzsment felé Top-down irányú támogatás erősítése A tapasztalatok megosztása valamennyi résztvevővel Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregát RCA-11 lépés Az intézkedések széles körben való bevezetése A hatásosság rendszeres meghatározása, és ennek megfelelően módosítás Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

Aggregált RCA Output Dokumentum, amely meghatározza valamely nagy számban előforduló nem várt esemény gyökér-okait, Intézkedési tervet ad a folyamatok javítására. á Eredményes intézkedések és kommunikáció esetében a A nem várt esemény bekövetkezésének gyakorisága csökken jelentési tevékenység fokozódik Jt Comm J Qual Saf 29(8):434-439,2003

SIGNIFICANT EVENT AUDIT (SEA) 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

SEA Alapellátásban, háziorvosi praxisokban alkalmazott módszer Szignifikáns esemény: adverse event, vagy kiemelkedően sikeres esemény, szituáció Multidiszciplináris tevékenység Nem vizsgálja olyan részletességgel az eseményeket, mint az RCA 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

SIGNIFICANT EVENT AUDIT Olyan folyamat, mely egyedi események (melyek bekövetkezése lényeges akár kedvező, akár kedvezőtlen hatással bír), szisztematikus és részletekbe menő elemzésére alkalmas. Segítségével a folyamatok javítását szolgáló változások á vezethetőek ő be. 7. Betegbiztonsági Fórum -2010. 02. 04

Mi is az a szignifikáns esemény? Minden olyan esemény, amelyet et a személyzet et valamely tagja a betegellátást vagy a praxis működését lényegesen befolyásolja. (Pringle et al) Pozítív és negatív esemény is lehet AZOK AZ ESEMÉNYEK, AMELYEKBŐL A TEAM SZÁMÁRA JELENTŐS KÖVETKEZTESEK VONHATÓK LE, ÍGY LÉNYEGES TANULÁSI POTENCIÁLT HORDOZNAK

SEA menete Szignifikáns események meghatározása Adatgyűjtés Elemzésre alkalmas események kiválasztása Az esetek részleteinek rögézítése Megbeszélés Az esetek hatása Az esetek megbeszélése Döntés igényel-e változtatást t tá t a gyakorlatban Követés Dokumentáció