ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS Év:2015. Hónap:02. Nap:27. KÜJ: 101525066 KTJ (telephely): 101486274 Iktatószám: 2056-2/2015. Ügyfél: A-KONTÉNER Kft. Előadó: dr. Sebő F. Dániel Telephely: 2948 Kisigmánd, 033/2 hrsz. Szakértő: Tóth Ilona Mária Tárgy: Hulladékgazdálkodási kötelezés KTJ (létesítmény): - Melléklet: - Hiv. szám: - Ügyintézőjük: Nagy Dóra Lilla H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: hatóság) az A- KONTÉNER Környezetvédelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot (székhely: 2948 Kisigmánd, 033/2 hrsz.; a továbbiakban: ügyfél) kötelező fenti tárgyú és számú eljárásában kibocsátott 2056-2/2015. sz. határozatának rendelkező részét k i e g é s z í t i az alábbiak szerint: II. I/A. A hatóság ezzel egyidejűleg az ügyfelet k ö t e l e z i 1. Az általa előkezelt (válogatott és tömörített) valamennyi hulladékkal kapcsolatos nyilvántartás vezetésére. 2. A másodlagosan keletkező hulladékokkal kapcsolatos termelői nyilvántartás vezetésére. 3. A korábban átvett hulladékokról vezetett nyilvántartásának az egyes hulladékszállítmányok fuvarokmányainak azonosítóját is tartalmazó kiegészítésére. II/A. Az ügyfél jelen határozat I/A. fejezetében foglaltak teljesítésére annak jogerőre emelkedését követő 15 napon belül köteles. G:\Hulladek\2015\Sebo\2056-2 1
III. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetéke 15.000,- Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell a fellebbezés első példányán leróni. I N D O K O L Á S Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: hatóság) az A- KONTÉNER Környezetvédelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társasággal (székhely: 2948 Kisigmánd, 033/2 hrsz.; a továbbiakban: ügyfél) szemben 2056-2/2015. sz. határozatával kötelezést (a továbbiakban: kötelezés) bocsátott ki. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 2. (3) bekezdése értelmében: A közigazgatási hatóság az eljárás során az érintett ügyre vonatkozó tényeket veszi figyelembe, minden bizonyítékot súlyának megfelelően értékel, döntését valósághű tényállásra alapozza. A Ket. 50. (1) bekezdése értelmében: A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni. Az ügyfél a hatóság 1361-8/2014. sz. jogerős határozatával kiegészített 1361-7/2014. sz. jogerős határozatába foglalt hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkezik. Ahogy a korábban kibocsátott kötelezés INDOKOLÁS része is tartalmazza, a hatóság megállapította, hogy az ügyfél a 15 01 06 azonosító kódú egyéb, kevert csomagolási hulladék; valamint 17 06 04 azonosító kódú szigetelő anyag, amely különbözik a 17 06 01 és 17 06 03-tól megnevezésű hulladékok tömörítését is végzi, melyek az NHSZ Tatabánya Zrt. (székhely: 2800 Tatabánya, Erdész u. E ép.; a továbbiakban: zrt.) részére kerülnek átadásra a zrt. 2800 Tatabánya, Dubnik-völgy 0739/8 és 0739/13 hrsz. alatti ingatlanon lévő telephelyén történő lerakás céljából; azonban az ügyfél fenti hulladékokra vonatkozó alapjellemezést nem tudott bemutatni. Az ellenőrzés időpontjában a tömörítő berendezésekkel 17 06 04 azonosító kódú hulladékok előkezelését is végezték, továbbá az ügyvezető elismerte a 15 01 06 azonosító kódú hulladékok rendszeres tömörítésének tényét is. A hatóság megállapította, hogy az ügyfél fenti hulladékokon végzett előkezelési technológiával kapcsolatos nyilvántartást nem vezet. A hatóság azt is megállapította, hogy a 15 01 03 azonosító kódú és a 15 01 06 azonosító kódú nem veszélyes hulladékokkal kapcsolatos nyilvántartásban szereplő kísérőjegy sorszámánál feltüntetett sorszám és továbbszállítás esetében a kísérőjegy sorszáma az ügyfél által kiállított hídmérleg sorszámával egyezik meg; nem pedig az egyes hulladékszállítmányok fuvarokmányainak azonosítójával, utóbbit a nyilvántartás nem tartalmazza. Az ellenőrzés időpontjában a telephelyen gyűjtött 15 01 01 azonosító kódú papír és karton csomagolási hulladékkal; 15 01 03 azonosító kódú fa csomagolási hulladékkal; valamint a 17 04 05 azonosító kódú vas és acél megnevezésű hulladékokkal kapcsolatos nyilvántartás egyáltalán nem volt vezetve; az ügyvezető elmondása alapján azok válogatásból származó másodlagos hulladékok, melyekre vonatkozó nyilvántartást elszállításukat megelőző súlymérésükig szintén nem vezetnek. A fentebb ismertetett, felirattal ellátott konténerekben az alábbi becsült mennyiségű nem veszélyes hulladékok voltak fellelhetők: Azonosító Becsült Hulladék megnevezése kód mennyiség (kg) 15 01 01 Papír és karton csomagolási hulladék 150 15 01 03 Fa csomagolási hulladék 300 2
17 04 05 Vas és acél 300 17 09 04 Kevert építési-bontási hulladék, amely különbözik a 17 09 01-től, a 17 09 02-től és a 17 09 03-tól 1.600 Összesen: 2.350 A hatóság megállapította továbbá, hogy a 2015. tárgyévre vonatkozó üzemnapló nem tartalmazza a tömörítésre került hulladékok körét, csupán a telephelyre beérkező hulladékokat nevesíti; a válogatásra került hulladékok közül is mindösszesen a másodlagosan keletkező hulladékok körére tartalmazott adatokat. Az ellenőrzés napján a napi beírásnál 1.100 tonna mennyiségű 17 06 04 azonosító kódú hulladék tömörítése szerepelt, emellett rögzítésre került a tömörítő berendezés meghibásodása is. Az üzemnapló napi rendszerességgel vezette az ügyfél, mely a hatóság részéről szignálásra került. Az engedély III. fejezete 18. pontjának második (utolsó) mondata értelmében: A nyilvántartást bizonylatot az ügyfél legalább 5 évig veszélyes hulladék esetén tíz évig köteles megőrizni. Az ellenőrzés időpontjában az ügyfél egérrágásra hivatkozással nem tudta bemutatni a telephely 2014. tárgyévre vonatkozó üzemnaplóját. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXX. törvény (a továbbiakban: Ht.) 65. (1) bekezdés értelmében: A hulladék termelője, kormányrendeletben meghatározott birtokosa, gyűjtője, szállítója, kereskedője, közvetítője és kezelője, valamint a közszolgáltató (a továbbiakban együtt: nyilvántartásra kötelezett) a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló kormányrendeletben meghatározott módon és tartalommal, a tevékenységével érintett hulladékról típus szerint a telephelyén nyilvántartást vezet. A Ht. 64. (4) bekezdése értelmében: A nyilvántartást, üzemnaplót, bizonylatot a nyilvántartás vezetésére kötelezett legalább 5 évig veszélyes hulladék esetén 10 évig megőrzi. Hulladéklerakó esetén a hulladéklerakási tevékenységről szóló nyilvántartás, üzemnapló nem selejtezhető. A 2014. tárgyévre hatályos hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 440/2012. (XII. 29.) (a továbbiakban: Hnyr.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése értelmében: A hulladék termelője, birtokosa, szállítója, közvetítője, kereskedője és kezelője telephelyenként és hulladéktípusonként a tevékenysége során képződő, mástól átvett, másnak átadott vagy általa kezelt hulladékról nyilvántartást vezet. A Ht. 84. (1) bekezdés a) pontja értelmében: A környezetvédelmi hatóság az e törvényben, valamint más jogszabályban meghatározott előírások teljesítése érdekében a hulladékbirtokost, a hulladék tulajdonosát, illetve a környezethasználót kötelezi a jogszabályban foglalt vagy hatósági határozatban előírt kötelezettségeinek betartására, illetve a jogsértő állapot megszüntetésére, ha az abban foglalt előírásokat a hulladék birtokosa, tulajdonosa, illetve a környezethasználó megszegi, teljesülésüket elmulasztja, illetve a hulladékgazdálkodási engedélyhez vagy a minősítési engedélyhez kötött tevékenységet az engedélytől, a nyilvántartásba vételhez kötött tevékenységet a nyilvántartástól eltérő módon gyakorolja. Fenti tényállás és jogszabályhelyek nyomán a hatóság azt állapította meg, hogy ellenőrzését követően a Ket. 94. (1) bekezdés c) pontja alapján hivatalból indult eljárásában további tartalmú kötelezés kibocsátásának is helye lett volna, ezért a Ket. 81/B. (1) bekezdése értelmében a Ket. 81/B. (3) bekezdés a) pontja szerinti kiegészítő döntés meghozatalával jelen határozat rendelkező részének I-II. fejezetei szerint döntött a Ket. 71. (1) bekezdésének és 72. (1) bekezdésének alapján. Ha döntésből jogszabály által előírt kötelező tartalmi elem hiányzik, vagy az ügy érdeméhez tartozó kérdésben nem született döntés, a hatóság a döntést kiegészíti. A hatóság fentiekkel egyidejűleg megállapította, hogy nem állnak fenn jelen határozat meghozatalának a Ket. 81/B. (2) bekezdése szerinti eljárásjogi akadályai. 3
A hatóság jelen kiegészítő döntésébe fogalt kötelezés meghozatalát megelőzően az alábbiak szerint vizsgálta azzal összefüggésben a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alkalmazhatóságát: A Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja értelmében: Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet 1. b) pontja értelmében: A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági ellenőrzés során a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdése b) pontja alkalmazásának a következő esetekben van helye: a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény 86. (1) bekezdésében meghatározottak megsértése a hulladékgazdálkodási bírság mértékéről, valamint kiszabásának és megállapításának módjáról szóló 271/2001. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (3) bekezdésének c)- g) pontjában és 2. (2) bekezdésének b), c) és g) pontjában meghatározott esetek szerint. A hatóság megállapította, hogy ugyan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet alkalmazásának nincs helye jelen eljárásban, ekképp e jogszabályhelyre hivatkozással továbbá más jogforrásra hivatkozással sem lehet helye a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alkalmazásának; ugyanakkor a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjának alkalmazhatóságát maga a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja első tagmondatának második fordulata zárja ki: és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, Fentiekből világosan következik, hogy a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja érvényesülésének korlátját nem kizárólag a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazhatósága határozza meg, hanem annak szűkebb körét éppen a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja állapítja meg azzal, hogy nem támasztja elégséges feltételnek a jogellenes magatartás megszüntetését, illetve a jogszerű állapot helyre állítását; hanem ezzel konjunktív módon az elkövetett jogszabálysértésnek orvosolhatónak is kell lenni oly módon, hogy annak káros következményei a véglegesség igényével felszámolhatók legyenek, sőt, felszámolásra is kerüljenek a jogellenes magatartás megszüntetésével, illetve a jogszerű állapot helyre állításával egyidejűleg. A hatóság azt állapította meg, hogy nem lehet helye a Ket. 94. (1) bekezdése alkalmazásának jelen kiegészítő döntésbe foglalt kötelezés esetében sem, tekintettel arra, hogy az ügyfél csupán a birtokába került hulladékok átvételekor vezetett azokról nyilvántartást; a kezeléssel érintett hulladékok köréről nem rendelkezett külön nyilvántartással. Azonban mindezek mellett a külön nyilvántartás utólagos pótlása (mintegy orvoslása) nem lehetséges azt követően, hogy az annak alapjául szolgálható üzemnapló az ügyfél által előadottak szerint megsemmisült egérrágás következtében; ekképp a Hnyr. szerinti nyilvántartás utólag szintúgy a jövőben sem teljesíthető már, ami az elkövetett jogsértést orvosolhatatlanná tette. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A határozattal szemben a fellebbezési jogot a Ket. 81/B. (4) bekezdésének megfelelően a Ket. 96 -a 98. (1) bekezdése, valamint a 99 (1) bekezdése biztosítja. Az ügyfél által előterjesztett fellebbezés illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja állapítja meg. A Ket. 81/B. (5) bekezdése alapján a hatóság a kiegészítést közli mindazokkal, akikkel kiegészítendő döntését is közölte. 4
A hatóság hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, illetékességét a Ket. 21. (1) bekezdés d) pontjának megfelelően ugyanezen jogszabály 1. sz. melléklete állapítja meg. Győr, 2015. február 6. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s. k. Mb. osztályvezető A határozatot kapják: 1. A-KONTÉNER Kft. (Orbán Csaba ügyv.) 2900 Komárom, Babits Mihály u. 78. tértiv. Jogerőre emelkedés után: 1. 2. KE MFÜ 2803 Tatabánya, Pf. 302. 3. Nyilvános közzététel: 3.1. Kisigmánd Község Önkorm. Jegyzője 2948 Kisigmánd, Fő út 1. 3.2. Informatika 3.3. Ügyfélszolg. Határidő-figyelést kérem lezárni! 5