A felsőoktatási intézmények minőségkultúra váltásának pilot programja

Átírás

1 A felsőoktatási intézmények minőségkultúra váltásának pilot programja PARTNERKÖZPONTÚSÁG, MINŐSÉGÉRTÉKELÉS, MINŐSÉGKULTÚRA VÁLTÁS Veszprém, február 09. Dr. Szintay István intézetigazgató egyetemi tanár, dékán Veresné dr. Somosi Mariann tanszékvezető egyetemi docens

2 Tartalomjegyzék 1. Előzmények 2. Projektjellemzők 3. Kari Kiválósági Modell 4. Jövőbeni feladatok

3 1. Előzmények Bergen: legfőbbl feladatok között Az ENQA jelentésében javasolt irányelvek megvalósítása a minőségbiztosítás terén A nemzeti képesítési keretek elkészítése Közös oklevelek kiadása és elismerése (beleértve a doktori képzést) A rugalmas előmenetel feltételeinek megteremtése a felsőoktatásban (korábban megszerzett tudás elismerése)

4 Felsőoktatási minőségbiztosítási rendszer E4 csoport által készített javaslat alapján Koordinátor: ENQUA (European Network for Quality Assurance in Higher Education) Tagok: EUA, EURASHE, ESIB Cél: 1. a résztvevő országok felsőoktatási minőségbiztosítási rendszereinek harmonizációja nemzetközileg egységes elvek, sztenderdek alapján; 2. Felsőoktatási Minőségi Díj létrehozása a felsőoktatás minőségének hazai és nemzetközi szintű demonstrálása érdekében.

5 Felsőoktatási minőségbiztosítási alapelvek Egymásra épülő külső és belső minőségbiztosítási rendszer működtetése független (állami vagy magán) testületek/ügynökségek által a best practice -filozófia érvényesítésével; Az ügynökségeket rendszeres (5 évente ismétlődő) és peerreview (egymással történő összevetésen alapuló) akkreditációnak való alávetése egy EU-szintű regisztrációs listának megfelelően (szervezeti önfejlődés + szervezetek közötti összehasonlítás); Az intézmények külső és belső, illetve az ügynökségek külső minőségbiztosítása nemzetközileg egységes elvek, standardok alapján; Az Európai Minőségbiztosítási Konzultatív Testület létrehozása a koordinációs feladatok ellátása érdekében.

6 Minőségbiztosítási irányelvek, standardok a felsőoktatási intézmények BELSŐ minőségbiztosítási rendszerére vonatkozóan Minőségbiztosítási politika, stratégia és eljárások biztosítása. A programok engedélyeztetése, monitoringja és rendszeres beszámoltatása. Hallgatói értékelés. Oktatói értékelés. Tanuláshoz szükséges források elérhetőségének biztosítása. Információs rendszer (intézménnyel kapcsolatos tájékoztatás, információk elérhetősége). Rendszeres tájékoztatási tevékenység, közinformálás.

7 Elméleti modell a minőségirányítási rendszerek akkreditációjára (ismétlődő, peer-review review) 5 tényezős modell 1. Határidők kijelölése 2. A szakértői panel tagjainak megnevezése és kijelölése 3. Önértékelés 4. Intézményi, helyszíni látogatás 5. Jelentéskészítés

8 Önértékelés Háttérinformációk igénylése a minőségbiztosítási ügynökségektől (a nemzeti felsőoktatási rendszer általános, illetve a minőségbiztosítási ügynökség rövid bemutatása, a felsőoktatás általános értékelési rendszere). Az ügynökség által alkalmazott külső minőségbiztosítási rendszer bemutatása. Az ügynökség által alkalmazott értékelési rendszer módszertanának bemutatása (háttérinformációk, módszertani elemek, a külső szakértői csoport szerepének számbavétele, dokumentálás, fellebbezési eljárás). Kiegészítő dokumentáció. Összegző bírálat készítése.

9 A regisztráció lehetséges struktúrája Peer-reviewed ügynökségek Európai nemzeti ügynökségek 1 (felülvizsgálat + minden külső minőségbiztosítási ügynökség számára előírt európai standard teljesítése) Európai nemzeti ügynökségek 2 (felülvizsgálat, de nem minden külső minőségbiztosítási ügynökség számára előírt európai standard teljesítése) - Nem-nemzeti és extra-európai ügynökségek 1 (felülvizsgálat + minden külső minőségbiztosítási ügynökség számára előírt európai standard teljesítése) Nem-nemzeti és extra-európai ügynökségek 2 (felülvizsgálat, de nem minden külső minőségbiztosítási ügynökség számára előírt európai standard teljesítése) Not-reviewed ügynökségek (nem akkreditált )

10 Javasolt regisztrációs struktúra Európai nemzeti ügynökségek Európai nem-nemzeti ügynökségek Nemzeti közreműködés Határon túli közreműködés Extra-európai ügynökségek Reviewed- ügynökségek Európai standardoknak való megfelelés Európai standardoknak való nem megfelelés Not-reviewed ügynökségek

11 2. Projektjellemzők A konzorcium tagjai Konzorcium vezető: Miskolci Egyetem Tagok: Berzsenyi Dániel Főiskola Budapesti Corvinus Egyetem Debreceni Egyetem Eszterházy Károly Főiskola Szolnoki Főiskola Veszprémi Egyetem

12 A projekt célelemei szervezeti kultúra fejlesztése a működési változások megvalósításának támogatására; minőségirányítási folyamatok fejlesztése a kétszintű szervezeti önértékelési modell megalkotásával és felhasználásával; a működés folyamatokon keresztüli korszerűsítés; informatikai támogatás fejlesztése.

13 A projekt felépítése Szervezeti működés szabályozása Külső követelmények FOI Szervezeti önértékelés UNI-CAF, UNI-EFQM Külső értékelés

14 FELSŐOKTATÁSI KIVÁLÓSÁGI MODELL szintjei intézményi CAF önértékelés szakmai team végzi (intézményvezetők) szöveges értékelésen alapul stratégiai irányokat fogalmaz meg kari EFQM önértékelés oktatók és kutatók 80%-os részvétele szöveges és teszt értékelés külső elégedettség vizsgála stratégiai akciók szakok EFQM önértékelés oktatók és kutatók 80%-os részvétele szöveges és teszt értékelés külső elégedettség vizsgálat stratégiai akciók

15 FELSŐOKTATÁSI KIVÁLÓSÁGI MODELL ADOTTSÁGOK -vezetés -stratégia -humán erőforrás -partner kapcs. -folyamatok és változás ADOTTSÁGOK -vezetés -stratégia -munkatársak irányítása -erőforrások -folyamatok CAF EREDMÉNYEK - ügyfélk. eredm. - dolgozói elégedettség - társadalmi hatás -kulcsfontosságú eredmények EREDMÉNYEK - munkatársi elégedettség - hallgatói elégedettség - társadalmi megítélés -szervezeti eredmények EFQM Kari EFQM Kari EFQM Kari EFQM

16 3. A felsőoktatás önértékelésen alapuló Kari Kiválósági Modellje Struktúrája I. Szöveges önértékelés II. Önértékelési teszt

17 EFQM-MODELL MODELL ADOTTSÁGOK 500p EREDMÉNYEK 500 p Vezetés 100 p Munkatársak irányítása 90 p Stratégia Rendőrségi stratégia 80 p Folyamatok 140 p Folyamatok Munkatársi elégedettség Munkatársak 90 p megelégedettsége Hallgatói elégedettség 200 p Kulcsfolyamatok eredményei 150 p Erőforrások 90 p Társadalmi hatás 60 p INNOVÁCIÓ, TANULÁS

18 Értékelési szempontok Szöveges önértékelés 1. VEZETÉS 1.a A vezetés hogyan teszi láthatóvá a kiválósági, minőség kultúra melletti elkötelezettségét? A kiválósági, minőség kultúra hogyan jelenik meg a kar jövőképében, értékrendjében? (MAB Minőségértékelési Szempontrendszer 2004; II/1. a) 1.b A vezetés milyen szervezeti, irányítási struktúrában biztosítja a kiválóság irányába vivő változásokat? (MAB Minőségértékelési Szempontrendszer 2004; II/1. c, d) 1.c A vezetők hogyan segítik elő a működés színvonalas fenntartását és a humán elem fejlesztését? 1.d A vezetők együttműködése az egyetemen belüli és kívüli partnerekkel (karok, intézetek, szolgáltató szervezetek, szakmai irányító szervezetek, stb.).

19 Értékelési szempontok Szöveges önértékelés 2. STRATÉGIA 2.a A kar célkitűzéseinél és stratégiaalkotásánál milyen igényekre, elvárásokra, információs háttérre épít? (MAB Minőségértékelési Szempontrendszer 2004; II/1. b) 2.b A stratégiaalkotás során milyen módszerek használatára kerül sor? (MAB Minőségértékelési Szempontrendszer 2004; II/1. a) 2.c Stratégiai akciók. 2.d A stratégiai akciók megvalósulásának értékelése. (MAB Minőségértékelési Szempontrendszer 2004; II/1. a)

20 Értékelési szempontok Önértékelési teszt 1. VEZETÉS 1.1 Vezetés által megfogalmazott elvárások, értékek 1.2 Személyes példamutatás és fejlődési készség 1.3 Vezetési, irányítási, szervezeti struktúra megfelelősége (minőségirányítási szervezet, stb.) 1.4 Vezetési, szervezeti egységek megfelelősége 1.5 Környezeti változások szenzorálása és a változásokhoz való viszonyulás 1.6 Változások támogatása (szervezeti, tartalmi, stb.) 1.7 Bevonás, participáció, team munka, projektműködés 1.8 Támogatás (erőforrás, ösztönzés, személyes fejlődés, képzés) 1.9 Konfliktuskezelés 1.10 Bizalmi elv érvényesülése 1.11 Külső kommunikáció 1.12 Külső szervezetek felé való képviselet

21 Értékelési szempontok Önértékelési teszt 2. STRATÉGIA 2.1 Jövőkép, stratégia 2.2 Stratégiaalkotás 2.3 Stratégia lebontása (projektálás, erőforráshozzárendelés) 2.4 Szervezeti és személyi szintű lebontás és informáltság 2.5 Változások kezelése és értékelése 2.6 Hosszú és rövid távú problémák szétválasztása (prioritások és monitoring) 2.7 Értékelés, összehasonlítás (benchmarking, best practice ) 2.8 Minőségfejlesztési kommunikáció

22 Értelmezési területek - értékelés típusa Értelmezési terület Adottságelemek (A) Eredményelemek (E) 1. Vezetés 2. Stratégia 3. Munkatársak irányítása 4. Erőforrások 5. Folyamatok 6. Munkatársak megelégedettsége 7. Hallgatói elégedettség 8. Társadalmi megítélés 9. Szervezeti eredmények Szöveges önértékelés X X X X X X X Értékelés Önértékelési teszt X X X X X X X X

23 Értékelési mezők értelmezési szintjei, területei Értelmezési terület Adottságelemek (A) Eredményelemek (E) 1. Vezetés 2. Stratégia 3. Munkatársak irányítása 4. Erőforrások 5. Folyamatok 6. Munkatársak megelégedettsége 7. Hallgatói elégedettség 8. Társadalmi megítélés 9. Szervezeti eredmények EFQM- filozófia Szakra Karra CAFfilozófia Intézményre

24 4. Jövőbeni feladatok Fő feladatcsoportok Mérföldkövek 1. Projektindítás, az alprogramok előkészítése. 2. Modellalkotás, képzés előkészítés. 3. Modell véglegesítés, tananyagfejlesztés. 4. Képzés, képzésértékelés. 5. Informatikai megoldás kidolgozása. 6. Mintaértékelés, minta bevezetés. 7. Tapasztalatok gyűjtése, korrekciók végrehajtása. 8. Projektértékelés. Időbeliség

25 A szakmai teljesítés során alkalmazott főbb módszerek egyéni feladatmegoldás, kiscsoportos feladatmegoldás, csoportmunka akciók, work-shop, videokonferenciák, szakmai konferenciák közös információs felület

26 FOI alprogram: MISKOLCI EGYETEM GAZDASÁGTUDOM Az előrehaladás eredményei folyamatstruktúra véglegesítése, a folyamat kidolgozás módszertani elemeinek meghatározása, folyamatok fejlesztése; minőségügyi alprogram: szervezeti önértékelés keretrendszerének meghatározása, UNI-EFQM szöveges értékelési rendszerének és paraméterrendszerének összeállítása, UNI-EFQM tesztrendszerének összeállítása.

27 A projekt várható eredményei szervezeti önértékelési kézikönyv (törzsanyag, specifikációk: testnevelés, kertészmérnök, államigazgatás, felnőttképzés, általános orvos, általános agrár, óvodapedagógus, műszaki menedzser, épületgépész, jogász, egészségügy, közgazdasági, bányász, kohász, gépész, társadalom és természettudományi tanár, műszaki informatika ), képzési anyag (képzők képzése is), innovációs könyv (stratégiai és irányítási, alap-, és támogató folyamatok), folyamatleírások képzésben résztvevők várható száma: 830 fő szervezeti önértékelésben résztvevő intézmények: 7

28 A MISKOLCI EGYETEM GAZDASÁA SZERVEZETI ÖNÉRTÉKELÉSÉNEK EREDMÉNYEI 2005.

29 Az önértékelés indítása Az önértékelés indítása Kérdőíves vizsgálatok ADOTTSÁGELEMEK vezetés munkatársak irányítása intézményi stratégia erőforrások, partner kapcsolatok folyamatok EREDMÉNYELEMEK munkatársak megelégedettsége hallgatói elégedettség társadalmi hatás STATISZTIKAI FELDOLGOZÁS Szöveges értékelés ADOTTSÁGELEMEK vezetés munkatársak irányítása intézményi stratégia erőforrások, partner kapcsolatok folyamatok EREDMÉNYELEMEK munkatársak megelégedettsége kulcsfolyamatok eredményei KONSZENZUSOS ÉRTÉKELÉS RADAR TECHNIKÁVAL Százalékos / pontok EFQM Fejlesztendő területek és akciók meghatározása

30 A TESZT FELÉPÍTÉSE Terület VEZETÉS STRATÉGIA MUNKATÁRSAK IRÁNYÍTÁSA ERŐFORRÁSOK FOLYAMATOK MUNKATÁRSI ELÉGEDETTSÉG ÖSSZESEN kérdések száma kitöltők száma 69 (136) HALLGATÓI ELÉGEDETTSÉG TÁRSADALMI HATÁS ÖSSZESEN (302) 69 (138) 266

31 ADOTTSÁGOK 279 EREDMÉNYEK 310 Vezetés 54 (100) Teszt: 55% 36p Szöv: 52% 18p Munkatársak irányítása 41 (90) Teszt: Szöv: 44% 26p 19% 15p Stratégia 48 (80) Rendőrségi stratégia Teszt: 46% 37p Szöv: 41% 11 Erőforrások 60 (90) Teszt: Szöv: 46% 41p 64% 19p Folyamatok 76 (140) Folyamatok Teszt: Szöv: 51% 61% 48p 28p Munkatársi elégedettség 49 (90) Teszt: Munkatársak 60% 36p megelégedettsége Szöv: 43% 13p Hallgatói elégedettség 130 (200) Teszt: Szöv: 65% - 130p - Társadalmi hatás 35 (60) Teszt: Szöv: 58% - 35p - Kulcsfolyamatok eredményei 96 (150) Teszt: - - Szöv: 64% 96p INNOVÁCIÓ, TANULÁS

32 Vezetés Stratégia 57% 60,3% 52,8% 55,3% 56,7% stratégiai szemlélet vezetés példamutatása participáció csoportmunka szakmai kompetencia 53,7% 54% 40,5% 44,4% 26,3% stratégia kialakíthatósága, hozzáférhetőség stratégia érthetősége együttműködés (belső) együttműködés (külső) módszertan 45,2% teljesítményértékelés Vertikális elemzés belső csoportok %-ában

33 Munkatársak irányítása Erőforrások 44,5% 30,7% elvárások meghatározása egyéni előmenetel 47,3% 38,7% információs rendszer erőforrás hozzárendelés 52,8% 43,7% szervezet fejlesztése visszacsatolás, értékelés 28,2% 60,1% 59,6% együttműködés (belső) együttműködés (külső) módszertan Vertikális elemzés belső csoportok %-ában

34 Folyamatok Munkatársak megelégedettsége 42,1% megfelelő módszerek hozzáférhetősége 49,8% participáció 43,1% folyamatok fejlesztése 44,3% ösztönzés, motiváció 45,1% jelenlegi szabályozási rendszer 62% irányítás, értékelés 50,9% képzés 67,1% kultúra 48,8% képzés követelményrendszere Vertikális elemzés belső csoportok %-ában

35 Vertikális elemzés legalacsonyabb átlagpont szerint kiemelendő területek a vezetettek teljesítményének, szakmai fejlődésének kompetenciáinak mérése, értékelése; a szervezet tagjainak bevonása az egyéni követelmények meghatározásába; folyamatos fejlődés melletti elkötelezettség és teljesítmény erkölcsi, anyagi elismerés; személyzetfejlesztési tevékenység hiányosságai; a pénzügyi döntéshozatal és ellenőrzés kialakítása, leszabályozása, módszertani támogatottság; belső külső kommunikációs problémák; egyéni és szervezeti teljesítmény összhangja a motivációs rendszerrel.

36 Vertikális elemzés hallgatói elégedettség belső csoportok %-ában% Hallgatói kör Csoport elsősök nappali 1,2,3, nappali 4,5 levelező PhD Post- graduális Folyamatok Erőforrások Külső motiváció Elégedettség Kultúra Belső motiváció Képzési színvonal

37 Vertikális elemzés legalacsonyabb átlagpont szerint kiemelendő területek oktatástervezés és nyilvántartás informatikai háttér problémái; TDK-ban résztvevő hallgatók száma alacsony; TDK-ban résztvevő hallgatók, témavezetők elismerési, motivációs rendszerének hiányosságai; hallgatók publikálási lehetőségeinek szűk köre; az oktatott tananyag gyakorlati alkalmazhatóságának problémái; gyakorlati képzk pzés s alacsony színvonala; intézetek/tansz zetek/tanszékek kek és s a hallgatók k közötti k kapcsolat milyensége; oktatásszervez sszervezés s színvonala a levelezőkn knél; támogató szolgáltat ltatások hiányoss nyosságai (kollégium); logikus probléma megoldási képessk pességfejlesztési si hiányoss nyosságok.

38 Vertikális elemzés társadalmi hatás belső csoportok %-ában% Terület Egyetemen belüli hatás Kereslet-kínálat összhangja Elismertség (diploma) Kutatási-szakmai tevékenység Tájékoztatás, ismertség átlag % 42% 52% 60% 63% 58%

39 Vertikális elemzés társadalmi hatás legalacsonyabb átlagpont szerint kiemelendő területek a Kar iránti hallgatói kereslet és elhelyezkedési lehetőség összhang hiánya (2,74) szervezetre (kar) vonatkozó információkról való tájékoztatás (3,21) a helyi gazdasági életben érzékelhető hatás (3,09) a Kar működésének országos hatása (2,26) a felvett hallgatók minősége (3,07)

40 Köszönöm megtisztelő figyelmüket!