Az igazságosság pszichológiája homo moralis

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Az igazságosság pszichológiája homo moralis"

Gusztáv Sipos
6 évvel ezelőtt
Látták:

1 Az igazságosság pszichológiája homo moralis Mi történik, ha igazságtalanul bánnak velünk? Mi történik, ha másokkal bánnak igazságtalanul? Dr. Sass Judit PPKE, Pszichológia Intézet

3 Elian Gonzales Nov kubai elindul egy csónakkal 3 túlélő jún. 28. visszatér Kubába nemcsak barátjának, hanem apjának is tekinti

4 Homo economicus Homo socialis Homo moralis Veleszületett morális kapacitás társas kooperáció fenntartásához morális jutalmazása, immorális büntetése ( Nem vagyok erkölcsös? ) harag/ felháborodás = morális énkép tisztítás -a Fókusz: Milyen mértékig fontos jó-rossz? Igazságossági információ fontossága, súlya hogyan változik, ha veszélybe kerül a morális meggyőződés?

Walker: univerzális egoizmus Önérdek-érvényesítő alapmotívum Személyes célok

5 A. Smith: erkölcsi érzelmek elmélete Nemcsak önérdek vezeti az embereket rokonszenv, szimpátia mások javára is cselekszünk (szánalom, együttérzés) J. Walker: univerzális egoizmus Önérdek-érvényesítő alapmotívum Személyes célok realizálása vezet: azért igazságos, hogy vágyott célját elérje, helyzetét javítsa

6 Igazságosság biológiai alapjai Nem kapja meg, ami járna Igazságtalanság ellen veleszületett elutasítás? (Brosnan, 2006) Embernél undor - ártalom elutasítása Többet kap, mint ami járna Állatnál hiányzik Ember: bűntudat 2008 BA hős felmondása

Tabibnia et al (2008) unfair: - érzelmekkel régió aktív fair: + érzelmek régió (pl.

7 Idegtudományok Gazdaságilag hatékony döntés - putamen aktív (függetlenül igazságosságtól) igazságtalan ajánlat - insula aktív (-érz, distressz), elutasítás, akkor is ha gazdaságilag előnyös lenne! Tabibnia et al (2008) unfair: - érzelmekkel régió aktív fair: + érzelmek régió (pl.amygdala) aktív méltányosság érzelmileg jutalmazó, méltánytalansággal negatív érzelmek Green et al (2001) velünk és másokkal kapcsolatos egyenlőtlenség más agyi területekhez kapcsolódik - kialakulás is elkülönült

8 Emberi reakció igazságosságra igazságtalanság nemcsak a racionális mérlegelés eredménye, hanem az evolúciós fejlődés érzelmi mellékterméke specifikus agyi területekkel! (racionális döntésért felelős régióktól független) emberi reagálás túljutalmazásra (másikkal szimpátia) evolúciósan újabb más agyterület az igazságtalanság célpontja szerint (egyén - mások) eltérő reakció-intenzitás

9 1. fázis: Igazságosak-e a gyerekek? Csoki elosztása C. Olsen, Yale University Nem akarnak a felnőtt előtt igazságtalannak látszani Ki kapja az 5. csokit? Ha nem egyenlő, akkor nem igazságos!

10 2. fázis: Mi történik, ha a felnőtt hátat fordít?

11 Az igazságosság sérülésének érzelmi hatása Elosztás igazságossága: Annyit kapunk-e, mint a másik/ mint ami jár? Magánélet házastársi egyenlőtlenség depresszió Munkahelyi egyenlőtlenség kiégés, szív-érrendszeri megbetegedés Eljárás igazságossága: Hogyan bánnak velünk? fair eljárás belső motiváltság + érzelmek növekvő teljesítmény Interakció igazságossága: Érthető-e, mi történik? javaslat elutasítása!indoklás nélkül harag, neheztelés, düh eljárás változtatás 1. előre bejelentett 2. előzetes figyelmeztetés nélkül rossz hangulat, harag, ellenségesség, ha

12 Igazságosság hiányának hatásai Igazságossági észlelés: A személy ítélete, hogy a szituáció fairnek tekinthető-e egy szociális rendszerben. Jóllét - stresszforrás - kapcsolati, szervezeti, Pl. családi kapcsolatok, mhely elbocsátásra adott reakciók Gazdasági szervezetben önértékelés elégedettségre erőfeszítés elhagyás

13 Igazságtalanság okkeresés Negatív Váratlan Nagy személyes jelentőség motiváltabb okkeresésre

14 Az igazságossági észlelés típusai Az elosztás igazságossága kimenet, elosztás eredménye - Ki mit kapjon? Eljárás, döntés igazságossága Mely érdekek jogosak? Milyen elvek alapján történjen az elosztás? Interakciós igazságosság személyközi igazságosság tisztelet, bánásmód az eljárás során információs igazságosság őszinteség, indokolt eljárás

eurót ad 43% elutasít De: 8 lottószelvénybő l2-t kap (nyeremény 500) csak 28 %

15 Az elosztás igazságossága Ultimátum játék oszt vétójog Racionális bármit elfogadni, de 30% körüli a méltányosnak tekintett (státusz, bűntudat) Diktátor játék 8 ból 2 eurót ad 43% elutasít De: 8 lottószelvénybő l2-t kap (nyeremény 500) csak 28 % utasít el oszt elfogadhat Racionális nem adni, de felajánl (adakozás) társas felelősségérzet

Milyen költséggel? Nem mutat megtorlást fair viselkedést válthat ki?

16 Mikor vagyunk másokkal méltányosak? Adakozás Fogadónak nincs hatalma kiváltja az osztó társas felelősségérzetét Kinek? Milyen költséggel? Nem mutat megtorlást fair viselkedést válthat ki? Erőszakmentesség sikere: másik nem fél a megtorlástól diktátorként egyenlőbb ajánlat További befolyásoló: A diktátor közösségi értékeket vall Ütközik: önérdek és mások fair kezelése

17 Nem várt viselkedés: elkövetőt nem bünteti, nem segít az áldozaton Ok: igazságtalanság észlelése szorongás (A világ nem igazságos?) önvédelem: igazságtalanság tagadása, áldozat leértékelése Pl. Pancer: Igazságos világba vetett hit csökkentheti az adakozást

18 Kire vonatkozik az igazságosság? Mindenki számára normaszegés megtorlása Erkölcsi igazságérzet Felelősség mértéke? 1. Teljes undor, felháborodás szégyen 2. Nem teljes elutasítás, harag bűntudat A saját csoport szempontjából Méltányosság sérülhet Pl. bankkölcsön, felvétel, alkalmazás Partner 1. igazságos 2. igazságtalan

19 Kimenet tükrözze az elfogadott elvet. Nemcsak (gazdasági) önérdek számít a fogadónál. Elosztás kérdései: Mely érdekek legitimek? Milyen elvek alapján osszunk fel?

Mások hasznát csökkenti Megfelelőbb másikat keres Kognitív torzítás Helyzet elhagyás Mi történik, ha

20 Elosztási elvek: méltányosság/ hozzájárulás Saját befektetés Saját haszon = Másik befektetése Másik haszna Lehetséges reakciók: Befektetés csökkentése Haszonnövelő kísérletek Másokat befektetésre bír Mások hasznát csökkenti Megfelelőbb másikat keres Kognitív torzítás Helyzet elhagyás Mi történik, ha személy jobban jár? Munka-motivációs elmélet! darabbér> jobb minőség napidíj> több munka?elégedettség

21 Méltányosság - hozzájárulás Elosztási elvek Egyenlőség Messick % egyenlőségi heurisztika Szükségletek szerinti elosztás Közeli kapcsolat Összemérés problémák

22 Csoport-célok és elosztási elvek ELV CÉL KÖVETKEZMÉNY méltányosság Hatékonyság Nagyobb hozzájárulás Versengő légkör forrásmegosztás elmarad, negatív érzelmek Nagyobb hatalom önérdek Pozitív érzelmi légkör kis esélye egyenlőség Társas harmónia Szolidaritás Potyautas Negatív szolidaritás szükséglet Méltóság, jólét, értékesség - érzés Hosszútávon kölcsönösség vonzalom Kihasználás lehetősége gyanakvás Elv kiválasztás problémái: összemérés - egocentrikus torzítás pl. felvételi (rátermett / esélyegyenlőség) pl. adópolitika

23 Thibaut és Walker (1975) a folyamat legitimizálja a kimenetet Előkészítő szakasz: beleszólás érdek bemutatása, státuszjel Döntéshozatal: elfogulatlan

24 Eljárás igazságossága Beleszólás, érdekképviselet Konzisztencia döntési eljárás időben, mindenkire Torzítás-mentesség döntéshozó pártatlan Pontosság döntés alapjául szolgáló információ Korrigálhatóság döntésnél helyreigazítás, fellebbezés Etikus folyamat

25 További lényeges tényezők Társas tényezők: méltóság, tisztelet, tájékoztatás Eljárás = FENYEGETÉS önértékelésre Igazságos kezelés valószínű a kedvező kimenet önértékelés, státusz a csoportban Igazságtalan kezelés alacsony énhatékonyság, társas támasz hiánya stressz Referenciák szerinti gondolkodás Van- e alternatíva, más lehetőség? Ki a felelős? Indokolt-e, igazolható-e a döntés?

26 REAGÁLÁS A SZERVEZETRE kedvezőtlen kedvező Brockner és Wiesenfeld (1996, 2002) Mikor fontos az eljárás igazságossága? magas eljárási igazságosság alacsony eljárási igazságosság Eredmény: a negatív kimenet mellett fair eljárást észlelve kedvezőbb reakciók, kevésbé sérül az önértékelés, mint unfair eljárás mellett. alacsony A KIMENET KEDVEZŐSÉGE magas

27 Érthető-e, mi történik? AZ INTERAKCIÓ IGAZSÁGOSSÁGA

28 Miért fontos az igazságosság? 1. Igazságos elosztás, folyamat hatása kedvező a fogadók attitűdjére, viselkedésére 2. Kontextus hatása: negatív kimenet észlelésénél a fair folyamat csökkenti a negatív attitűdöt, viselkedést

29 Hogyan érjük el, hogy ne minket hibáztassanak? Áldozat szenved ártó 2 reagálása: közelítés (törődés) vagy távolítás/ nem vesz tudomást róla, leértékel Hiba, negatív esemény magyarázatok Cél: észlelés, megítélésünk befolyásolása Hatékonyság kritériumai: őszinte, adekvát, érzékeny, alapos Churchill-effektus Kedvezőtlen döntés bejelentésénél vezetők hajlamosak kevésbé magyarázni, igazolni a döntést, távolítanak a néptől. / Fair társas énkép védelme, hogy ne kössék össze a kedvezőtlen döntéssel/ paradox következmény: kevésbé látják fairnek

30 Veleszületett jóság? Karen Wynn, Yale Univ. 3/4 a jó állatkát választja

Hasonló dokumentumok

Az erőszak kialakulásának transzgenerációs modellje: a destruktív jogosultság. Dr. Barát Katalin Szent Rókus Kórház

Az erőszak kialakulásának transzgenerációs modellje: a destruktív jogosultság Dr. Barát Katalin Szent Rókus Kórház Milyen tényezők játszanak szerepet a család agresszív légkörének kialakulásában / Strauss-