45. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla K. L. Zs. Vesztegetés elfogadásának bűntette

Átírás

1 45. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. L. Zs. Vesztegetés elfogadásának bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában K. L. Zs. vádlottat vesztegetés elfogadása bűntett miatt 3 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott a Berettyóújfalui Gróf Tisza István Kórházban dolgozott boncmesterként. Feladata volt többek között pl. boncolások elvégzése, adminisztráció végzése, a hozzátartozók tájékoztatása és a kitöltött halottvizsgálati bizonyítvány átadása. Információ: Ugyanakkor a vádlott egyéni vállalkozóként bérbe vette a kórház halotthűtőjét és végzete az elhunyt személyek hűtését a hozzátartozók által fizetett hűtési díj fejében. Ezen túlmenően bérleti szerződés alapján bérelte a patológiai osztály kegyeleti előkészítő helyiségét és végezte az elhunyt személyek öltöztetését, melyért a hozzátartozók bizonylat ellenében 6600 forintot fizettek. Id. K. A márciusában elhunyt a kórházban. Az osztályvezető főorvos arról tájékoztatta a hozzátartozókat, hogy az elhunyt kórbonctani vizsgálatát mellőzhetőnek tartja. Ezt követően a hozzátartozók megjelentek a kórház patológiai osztályán a szükséges ügyek intézése érdekében. Tájékoztatták a vádlottat, hogy a kezelőorvos nem tartja indokoltnak boncolást és ők sem szeretnék, ha erre sor kerülne. A vádlott, aki átvette az iratokat, erre azt közölte, hogy a boncolást majd ők döntik el. Majd hozzátette, ha az iratok között elhelyeznek valamit akkor majd meglátja, hogy boncolnak-e mert meg lehet oldani a dolgot. Ezek után a hozzátartozók Ft-ot tettek be az iratok közé és adták át azokat a vádlottnak, aki közölte, hogy rendben, akkor nem lesz boncolás. Majd átadta az özvegynek a halottvizsgálati bizonyítványt és közölte, hogy a holttest hűtése forintba kerül. Ha azonban számlát nem kérnek róla, akkor csak Ft. A hozzátartozók forintot fizettek, számla nélkül, azonban a vádlott nem adott vissza az összegből, arra hivatkozással, hogy nincs váltópénze. Az elhunyt férfit halála után egy héttel eltemették. A vádlott a terhére rótt bűncselekmény elkövetését a büntetőeljárás teljes tartama alatt tagadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 Debreceni Ítélőtábla A. T. Emberölés bűntette :30 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában A. T. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható leghamarabb feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetések súlyosítás érdekében, a vádlott és védője eltérő minősítés megállapításáért és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 áprilisában Hajdúsámson- Sámsonkertben, édesanyja házában lakott. Információ: Lakótársa R. S. sértett volt. Egyik délelőtt a baráti társaságukkal italozni kezdtek, majd később csatlakozott hozzájuk F. A. is. A délutáni órákban P. T. sértő megjegyzést tett F. A-ra, ami a vádlottnak nem tetszett, ezért pofon ütötte P. T. sértettet, úgy, hogy annak a szája ki is csattant. A sértett ezt követően távozott a lakásból. A vádlott azonban még mindig indulatos volt, R. S. sértett próbálta csitítani, de közöttük dulakodás alakult ki, mely során a földre is kerültek. A vádlott a konyhapultból felvett egy konyhakést és hasba szúrta R. S. sértettet, aki tartva a további bántalmazástól, egész testsúlyával leszorította a vádlottat és a nyakát ebben a testhelyzetben egészen addig szorította, amíg A. T. vádlott el nem ájult. Majd őt otthagyta és a kerítésen átmászva távozott, az utcán esett össze, mivel a hasi szúrt sérülése miatt rosszul lett. A lakásban maradók a vádlottat fellocsolták, aki magához tért, azonban továbbra is agresszív állapotban volt és R. S. sértettet azzal a szándékkal kereste, hogy elégtételt vegyen. Továbbra is támadó jelleggel kikezdett P. B-val, aki elhajolt az felé irányuló ütés elől. P. R., testvére védelmében megütötte a vádlottat, és annak fejét a járólapba verte. Ezt követően a vádlottat feltették a kanapéra és a házból távoztak. R. S. sértetthez a közelben lakók hívták ki a mentőt. A hasi szúrás, illetve a bélsérülések következtében azonnal közvetlen életveszélyes állapot jött létre. A vádlott sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. L. Garázdaság vétsége :00 Az első fokon eljárt Kisvárdai Járásbíróság 2013 májusában K. L. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége, magánlaksértés vétsége és 2 rb. lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság a vádlottat 1 rb. lopás vétsége miatt emelt vád alól 2

3 felmentette. Megállapította, hogy elkövette a tulajdon elleni (lopás) szabálysértését, ami miatt forint pénzbírsággal sújtotta. B. T. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. Információ: A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2014 februárjában, annyiban változtatta meg az elsőfokú ítéletet, hogy K. L. I.r. vádlottat a magánlaksértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 szeptemberében annak tudta és belegyezése nélkül felment II.r. vádlott szabolcsveresmarti lakásának udvarára. Ezt észlelve II.r. vádlott az I.r. vádlottat az utcára lökte és a két férfi kölcsönösen puszta kézzel bántalmazni kezdte egymást. A vádlottak sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak. Magatartásuk alkalmas volt arra, hogy a közterületen tartózkodókban megbotránkozást és riadalmat keltsen. I.r. vádlott 2011 augusztusában és szeptemberében több alkalommal bement édesanyja szabolcsveresmarti házába, hogy pénzt szerezzen. A közöttük lévő feszült viszony miatt több alkalommal került sor tettlegességre. Az egyik alkalommal I.r. vádlott a sértettől elvett forintot és saját céljaira fordította azt. I.r. vádlott 2012 májusában G. Gné sértett ingatlanáról egy Ft értékű kerékpárt vitt el. Mivel azonban a bicikli lánca elszakadt, bedobta azt a vízelvezető árokba áprilisában I.r. vádlott az édesanyja lakásából egy Ft értékű ruhaszárítót tulajdonított el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 591/2012 Vádlottak: I.r. J. Döme II.r. T. Gábor III.r. N. Albert IV.r. F. Sándor Bűnszövetségben, jelentős mennyiségre, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények V.r. B. János + 10 fő Iratismertetés, perbeszédek, ÍTÉLETHIRDETÉS A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a 15 vádlottból 8 debreceni illetőségű, a többiek a fővárosban vagy környékén élnek. Többen az interneten ismerkedtek meg egymással, de vannak a vádlottak között gyermekkori jó barátok, közeli ismerősök, szomszédok is. A vádirati tényállás szerint marihuána termesztéssel az első, a másod, az ötöd és a hatodrendű vádlott foglalkozott. J. Dömének egy 12 millió forintos tartozása volt, ezt akarta finanszírozni marihuána termesztéssel. A lakhelyéhez közel eső erdőben kialakított szabadtéri termőhely nem hozta az elvárt hozamot, ezért 2010 őszén a II.r. 3

4 vádlott tanácsát kérte ki, hogy egy úgynevezett hidroültetvényt alakítsanak ki. T. Gábor (II.r.) saját otthonában tanulta ki ezt a módszert, szobájában, egy sátorban hozott létre egy kisméretű hidrorendszerrel működtetett ültetvényt. Emellett azonban készített és árult egy csoki nevű kábítószert is. A munkát az V.r. vádlott is segítette, aki villanyszerelőként a villanyóra megkerülésével építette ki az elektromos rendszert. Neki is volt saját ültetvénye: az édesanyjával közösen lakott családi ház egyik emeleti szobában. A klón palántákat J. Döme a VI. rendű vádlottól szerezte be. A VI.r. a szakértői vélemények alapján is kábítószerfüggő, ő részben saját magának, részben a haszon reményében fogott a termesztésbe. A barátok folyamatosan megkonzultálták egymás között az aktuálisan felmerülő problémákat a termesztéssel, szüreteléssel kapcsolatban. A leszüretelt, kiszárított marihuánát T. Gábornak, a másodrendű vádlottnak adták el. Az ügyészség megállapította, hogy T. Gábor az ország több településén értékesítette a kábítószert, a drog áruházi, kórházi parkolókban, gyorséttermekben, vasútállomásokon cserélt gazdát. Egyik felvásárlója volt a Debrecenből származó N. Albert (III.r.), aki egy fővárosi autószerelő műhelyben dolgozott és nem csak saját magának, hanem továbbértékesítésre is vett kábítószer. A vádirat szerint volt olyan alkalom, amikor egyszerre 2 kilogramm marihuánát vett át. Ő lett a fő kapocs Budapest és Debrecen között, de másoknak is árult, egyik kuncsaftja például egy kínai származású férfitól kapta meg a telefonszámát. N. Albert személyesen szállította Debrecenbe a telefonon lebeszélt mennyiséget. Mindenki virágnyelven kommunikált egymással: a marihuánát film -nek hívták, mennyiségét autómárkákkal helyettesítették: a 124-es merci 10 grammot, az 500-as merci 50 grammot jelentett. A debreceni vevők fogyasztották is a drogot, de többen közülük tovább is értékesítették. A XII.r. vádlott, K. József rendszeresen két debreceni szórakozóhelyen tartózkodott és vevői házhoz mentek, a szórakozóhelyeken adták-vették a marihuánát. Több vevőt egyébként nem sikerült beazonosítani, csak keresztneveiket, beceneveiket lehet tudni, ilyen volt Misi vagy Postás Peti. Érdekes vonulata még az ügynek az, hogy a debreceni V. Zsolt (X.r.) a marihuánáért cserében felajánlotta a II. és a III.r. vádlottnak, hogy morfin tablettákat tud beszerezni a helyi gyógyszergyárból, egy-egy szemet adott is nekik, hogy ki tudják próbálni. Az összehangolt rendőrségi akció során a Hajdú-Bihar Megyei Rendőrfőkapitányságnak kiemelt szerepe volt. A legtöbb házkutatást január 28-ra időzítették. Ekkor az elsőrendű vádlott lakóhelyén például 650 tő marihuána növényt és 4163 gramm leszüretelt növényt foglaltak le. Előbbi a jelentős mennyiség alsó határának 6 és félszerese, utóbbi a jelentős mennyiség alsó határának 714 százaléka. Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

5 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II B.1280/2010 terrorcselekmény bűntette ;07. 9:00 A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L április 21-én a Hősök terén tartott A Kezdet Napjának nevezett rendezvénnyel útjára indították a Hunnia Párhuzamos Magyarország mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a Hunnia katonáinak jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és 5

6 SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az forintot decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben Vörös Csepel néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a Vörös Csepel nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a Hunnia mozgalom katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. S. a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotovkoktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk nagy kör -nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a 6

7 kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű, a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a Hunnia mozgalom részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A 7

8 rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. Fk. B-B. B. testi sértés bűntette november Információ: A fiatalkor I. r. vádlott és 19 éves testvére szeptember 5-én az esti órákban horgászás közben szóváltásba keveredtek édesanyjuk jelenlegi élettársával. Ennek során a vádlottat olyan súlyosan bántalmazták, hogy életveszélyes sérülései keletkeztek. Első tárgyalás. Marosiné Tumó Tünde Sajtótitkár 06/ marosit@kaposvarit.birosag.hu 8

9 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem H. G. R. emberölés bűntette A vád szerint H.G.R. vádlott előzetes megbeszélésük szerint, társával T.Cs. dunaújvárosi lakossal január 21-én 22 óra körüli időre találkozóra hívta K. J. sértettet Pécsett a Laterum Szálló elé. A vádlott és társa ez után az Orfűre vezető műútra mentek, ahol H.G.R. vádlott elrejtőzött, majd társa T.Cs. a sértett K. J. -t 22 óra körüli időben gépkocsijába felvette és elindult vele az Orfűre vezető útra, a vádlott rejtekhelye felé. Miután odaértek, a vádlott nem jött elő és perc várakozás után K.J. sértett elindult vissza Pécs irányába gyalogosan a műúton. Ekkor a vádlott előjött rejtekhelyéről, beült az autó vezető ülésére, míg T.Cs. a hátsó ülésre és elindultak K.J. után. A sértett a vádlott és társa felszólítása ellenére nem akart beszállni a gépkocsiba, így a vádlott és társa kiszállt, majd szóváltás alakult ki közöttük, melynek során T.Cs. 3-4 alkalommal ököllel arcul ütötte K. J.-t, aki a földre esett. T.Cs. odament hozzá, fejét a földről felemelte, majd visszaengedte és otthagyta. A sértett ekkor egy 8-10 cm pengehosszúságú zsebkést vett elő, T.Cs. erre a gépkocsi kesztyűtartójából elővette a H.G.R. vádlott tulajdonát képező pisztolyt és azt csőre töltve felszólította a sértettet a kés eldobására. A sértett ezt nem tette meg, T.Cs. A földbe lőtt, erre a sértett a kést eldobta. T.Cs. A pisztolyt a mellényzsebébe tette, miközben a vádlott elővett egy 95 cm hosszú és 6 cm vastag csákánynyelet, ezzel ütlegelni kezdte a sértett fejét, nyakát, lábát. Ennek során 16 közepes erejű ütés érte a sértettet, melynek következtében a jármű mögött összeesett. Őt a vádlott és társa a szalagkorlátig húzták és a korlátra ültették, a sértett azonban a korlátról lecsúszott és mintegy 10 métert gurult a mögötte lévő lejtős, havas területen. Ekkor H.G.R. vádlott felvette a jármű mellől a sértett kését és azzal a sértett után ment és a hason fekvő K.J-t a hátán, a vállán a nyakán, az arcán kis-közepes erővel megszurkálta, mintegy 19 esetben, a már magatehetetlen sértettet. A kést a sértett közelében a földön hagyta. A helyszínt H.G.R. vádlott társát hátrahagyva a gépkocsival elmenekült, míg T.Cs. gyalogosan az erdőn át jutott el a városba. A vádlott a történtek után külföldre szökött, elfogatóparancs alapján március 9-én fogták el Angliában és június 7-én sikerült Magyarországra szállítani. T.Cs-vel szemben január 30-i elfogását követően a büntetőeljárást már jogerősen lefolytatták. A bíróság az ügyben a bizonyítást megkezdi, 2 napra tűzte ki a tárgyalást. 9

10 Információ: Dr. Sebestyén Ágnes SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 17. számú tárgyalóterem P. L. vádlott Rongálás bűntette november óra Az ügy lényege: B. S. és B-né B. Á. pótmagánvádlók vádindítványt terjesztettek elő P. L. vádlottal szemben rongálás bűntette miatt. A vádindítvány lényege szerint a vádlott által képviselt Szegedi V. és P. Ü. Kft március hó 1. napján területbérleti szerződést kötött a pótmagánvádlókkal a Szeged, Mars téri piac területére a pótmagánvádlók tulajdonát képező T-05 számú pavilon elhelyezésére. A szerződés értelmében a szerződés hatályát veszti, és a pavilont a bérlőknek el kell távolítaniuk, amennyiben az illetékes hatóság vagy a tulajdonos a bontását rendeli el. A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése által elfogadott 680/2004. (IX. 10.) Kgy. sz. határozatot követően az alpolgármester az önkormányzat nevében október hó 6. napján kelt levelében közölte B. S. pótmagánvádlóval, hogy kártérítés nélkül bontsa el a T-05 sz. pavilont. B-né B. Á. pótmagánvádló részére ilyen felhívás nem került megküldésre, a pótmagánvádlók a felhívásban foglaltaknak nem tettek eleget. Az önkormányzat június hó 8. napján keresetet nyújtott be a Szegedi Városi Bíróságra több piaci bérlő, köztük a pótmagánvádlókkal szemben a Mars téri piac területének kiürítése érdekében. A keresetnek helyt adó, október hó 9. napján kelt elsőfokú ítéletet a Csongrád Megyei Bíróság a október hó 26. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. Időközben az önkormányzat és a vádlott által vezetett gazdasági társaság május hó 25. napján konzorciumi szerződést kötött a DARFÜ által kiírt a Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációs pályázata érdekében való együttműködésre és pályázat benyújtására. Az igényelt és megítélt 2 milliárd forint támogatás okán az önkormányzat a pavilonok lebontása mellett döntött a tulajdonosok tudta és a fenti per jogerős befejezése nélkül. A folyósítás feltétele ugyanis az volt, hogy a pályázattal érintett terület per- és igénymentes legyen. A vádlott november hó 5. napján kelt levelében elismerte, hogy tisztában van a Csongrád Megyei Bíróság határozatának tartalmával, amely miatt nem tudja, hogy mit csináljon. A pótmagánvádlók bérleti szerződése fennállásának hiányát nem állította, azonban a november hó 23. napján kelt levelében már azt közölte, hogy a pótmagánvádlók nem rendelkeznek érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjaikat az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Az ugyanezen a napon kelt másik levelében megismételte a fentieket, és csatolt egy 12 pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhető pavilonokat, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. Önmagában az, hogy pusztán 12 pavilonra tért ki a levele, nem jelenti 10

11 azt, hogy a további 4 pavilon vonatkozásában nem kért volna állásfoglalást. Mindez a pótmagánvádlók álláspontja szerint azt jelenti, hogy a vádlott tudta, hogy a pótmagánvádlók tulajdonát képező árusítóhely nagyobb méretű károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett, betonalapra helyezett, a földdel szilárd köttetésben álló, T-05 számú pavilon áthelyezése szabad szemmel láthatóan is kizárólag a többmillió forintos tételű, speciális mozgatással lett volna kivitelezhető, amelyre kísérlet sem történt. Mindemellett a vádlott tudomással bírt arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége. Az önkormányzat Jogi és Ügyviteli Bizottságának november hó 25. napján kelt határozatában a Legfelsőbb Bíróság egyik ítéletében foglaltakra hivatkozással arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az érvényes bérleti szerződéssel nem rendelkező ideiglenes felépítmények áthelyezhetők a piac más területére, amely határozat azonban kötelező erővel nem bír, ezért a vádlottnak kellett a kivitelezési munkákról döntést hoznia. A vádlott a fenti határozatot követően, november 25. napján bontásra irányuló szerződést kötött az M. Kft.-vel, amelyet november 27. napján úgy módosítottak, hogy a szerződés a pavilonok áthelyezéséről és nem a bontásáról szól; az áthelyezés során ügyelni kell a pavilonok épségére. A fővállalkozóként eljáró M. Kft november 27. napján 2 alvállalkozói szerződést kötött a G. Kft.-vel, amelyek közül az egyik azt tartalmazta, hogy a pavilonokat az eredeti állapotuknak megfelelően kell helyreállítani, a felépítéshez, amennyiben szükséges, új anyagokat és szerkezetet is használni kell. Mindebből az következik, hogy a vádlott utasításai alapján eljáró fővállalkozó az áttelepítésbe beleszámította a rongálódást is november hó 29. napján, az esti órákban a pótmagánvádlók tulajdonát képező, T- 05 számú pavilont daruval nem tudták a többi pavilonhoz hasonlóan megemelni, az már annak megkísérlése során megroppant, azonban az alvállalkozó munkavállalói a vádlott jelenlétében és általa instruáltan tovább folytatták az emelést, amelynek következtében az árusítóhely szétesett. A pavilon darabjait áthelyezték, majd azt más anyagokból, más technikával újjáépítették, a vádlott által a M. Kft.-vel kötött új szerződés alapján, majd azt január hó 20. napján a vádlott átvette; mindez azonban pusztán kárenyhítésre alkalmas. Megjegyzés: A bizonyítás eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 11

12 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 társa Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás és más bűncselekmények november 3, 6. 9 óra A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett január 17. napjától július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény eseti kérelmek alapján történő elkészítése évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében Jász-Nagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod- Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve hét pontos papír néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki. A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért többek között 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben. A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott

13 orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. A törvényszék az ügyben a 86 vádlottat kihallgatta, a bizonyítási eljárás az ügyészség által indítványozott tanúk kihallgatásával folytatódik. Információ: Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella 06-56/ as mellék gyongyneg@szolnokit.birosag.hu 13

14 (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. Ákos sikkasztás bűntette Információ: Az I. rendű vádlott, mint a sértett kft. ügyvezetője 2005 decembere és 2007 márciusa között több alkalommal a társasági szerződés előírásait megsértve, a taggyűlés és a tulajdonosok tudta és beleegyezése nélkül tagi kölcsönöket vett fel a gazdálkodó szervezettől. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Á. L. Emberölés bűntette :30 HATÁROZAT HÍRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában Fk. Á. L. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és rongálás vétsége miatt 12 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének, de legkevesebb három hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője téves minősítés miatt és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában a vádlott nevelőapjánál H. Z-nál tartózkodott Kismarján. A sértettek H. J. és felesége háza a falu határában állt, mellette terült el Á. J. dinnyeföldje. A vádlott 2 alkalommal is dinnyét akart lopni Á. J. földjéről, de nem sikerült neki, mert egy ismeretlen férfi felszólította cselekménye abbahagyására és a területről elküldte a fiút. A vádlottat ez nagyon bosszantotta és abban a tudatban, hogy ő rá H. J. szólt rá a dinnyelopási kísérletei során, elhatározta, hogy rajta bosszút áll. Terveibe bevonta gyermekkorú barátait, N. Cs-t és N. Z-t. Megegyezett velük, hogy bosszúból felgyújtják a sértett házát. A cselekményhez kb 1,5 liter benzint és annak érdekében, hogy ujjlenyomatot ne hagyjon, egy pár gumikesztyűt is szerzett. Sötétedés után, amikor a sértettek már elaludtak a vádlott és két gyermekkorú tása átmásztak a drótkerítésen, felmentek a padlásra. I.r. vádlott az első és második szarufára locsolta a benzint és meggyújtotta azt. A padlástérben a motorbenzin 14

15 Információ: nyomban fellobbant és a tűz sebesen terjedt tovább. A tűz okozta világosságot észlelte a szemben lévő házban lakó gyermekkorú Cz. G. felébresztette szüleit, akik a tűz oltásának megkezdésével hangosan kiabálva hívták ki a sértetteket, akik a lángoló házat épségben elhagyták. A tüzet a helyszínre hívott tűzoltóság oltotta el. Az okozott kár értéke Ft. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla N. M. S fő Embercsempészés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 áprilisában R. T. II.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 3 év fegyházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A. M. III.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 2 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. A. IV.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 2 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 2 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. D. A. V.r. vádlottat társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 1 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. I. E. VI.r. vádlottat társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. A. S. VII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 2 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 2 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. B. M. X.r. vádlottat társtettesként elkövetett embercsempészés bűntette és bűnszervezetben elkövetett embercsempészés vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. K. XII.r. és V. I. XIII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett embercsempészés bűntette miatt Ft illetve Ft pénzbüntetésre ítélte. L. Zs. XV.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 2 év 4 hónap fegyházbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. Gy. G. XVI.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 2 év és 2 hónap fegyházbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. Z. I. XVII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, elkövetett embercsempészés bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A. S. XVIII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, elkövetett embercsempészés bűntette miatt 10 hónap végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztette börtönbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. M. D. XXI.r. vádlottat folytatólagosan, 15

16 társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. A bíróság megállapította, hogy II., III., IV.,VI.,VII.,XI.,XV.,XVI. és XVII.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság N. M. S. I.r., L. I. XIX.r. és S. A. S. XX.r. vádlottat az ellene folytatólagosan, társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság S. Z. IX.r. vádlott ellen társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette miatt indult eljárást megszüntette. Az ítélet ellen II., III., IV., V., VI., X., XI., XII., XIII., XV., XVI., XVII., XVIII., XXI.r. vádlottak és védőik felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. VII.r. vádlott esetében az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedett. IX.r. vádlott vonatkozásában az elkövető halála miatt az eljárás megszűnt. Információ: A bíróság által megállapított tényállás szerint és 2003-ban nemzetközi szintű bűnszervezet alakult ki, melynek tagjai üzletszerűen segítették több száz külföldi menekült illegális határátlépését Magyarországról Szlovákián át az Európai Unióba, illetve Ausztriába és onnan többek között Olaszországba, Franciaországban Németországba. A bűnszervezet főleg Afganisztánból, de más ázsiai országokból is származó menekülteket juttatott be Pakisztánból, Törökországból és Bulgáriából Magyarország területére és itt különböző menekülttáborokban helyezték el őket, de esetenként raktárépületekben, szállodákban várakoztatták őket. A hazánkban tartózkodó külföldieket Budapestre vagy közvetlenül az államhatárra, Rajka és Mosonmagyaróvár térségébe utaztatták vonattal, személyszállító taxikkal, magángépjárművekkel. 1 védő perbeszéde és a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. R. Különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1991) édesanyjával (44 éves), nagymamájával (66 éves) és nagybátyjával élt egy házban. A vádlott és édesanyja között gyakran volt szóváltás, amely a vádlott tanulmányi eredményeire volt visszavezethető. A vádlott 12 osztályt végzett, azonban az érettségin történelemből megbukott és a pótvizsgán nem jelent meg. Ezt a tényt a vádlott és az édesanyja eltitkolták 16

17 a család többi tagjai elől október 17-én a vádlottat az édesanyja Esztergomba küldte pénzt felvenni, magántanárt és munkát keresni. A vádlott a pénzt felvette, hazatérve pedig közölte az édesanyjával, hogy sem tanárt, sem munkát nem talált. Ebből veszekedés alakult ki a vádlott és az édesanyja között, amely veszekedésbe a nagymama is bekapcsolódott, hibáztatva a lányát a vádlott tanulmányi eredményeiért. A vádlott édesanyja meglökte a vitatkozás hevében a vádlottat, aki ettől a földre esett és esés közben meglökte a szekrényt. Ettől feldőlt a falhoz támasztott 45 cm pengehosszúságú bozótvágó kés. Azt a vádlott felvette és nagy erővel több alkalommal a fején, a karján és a vállán megvágta az édesanyját és a nagymamáját. Ezt követően a sufniból behozott fémkalapáccsal az édesanyját a fején, a nagymamáját pedig a hátán több alkalommal nagy erővel és közepes erővel megütötte. A bántalmazás miatt mindkét sértett meghalt. A vádlott édesanyja 13 vágott jellegű sérülést szenvedett a nyakán, az arcán és a koponyáján. Legalább 4 rendbeli tompa erőbehatás is érte a vádlott édesanyjának a koponyáját. A sértett halála durva központi idegrendszeri, nagyagy féltekei, kisagyi, agytörzsi sérülés, zúzódás, vágott jellegű sérülés miatt következett be. A koponyát ért sérülések külön-külön és együttesen is a halálhoz vezettek. A vádlott nagymamája 4 vágott jellegű sérülést szenvedett el a koponyáján, a háti felszínen a nyakszirttájékon, illetve a háti gerincen nagy erejű tompa erőbehatás is érte a sértettet. A halála kiterjedt koponya és agy, kisagy, agytörzsi sérülés miatt következett be. A vádlott a cselekmény után a fürdőszobában lezuhanyozott, ruhát cserélt és elhagyta a helyszínt. Ezt követően telefonon bejelentést tett a rendőrségen, miszerint a lakásukból erős sikoltozást hallott, amely hirtelen abbamaradt és a lakásból egy gyanús ember jött ki, ő pedig hiába csengetett nem jött ki senki. A bejelentést követően a vádlott Budapestre utazott, így felkutatása sikertelen volt, emiatt ellene elfogatóparancsot bocsátottak ki. Két nap múlva elfogták. A vádlott beismerte a bűncselekmény elkövetését. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette (Btk (1) bekezdés, (2) bekezdés d) és f) pont) miatt életfogytig tartó fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 35 évben határozta meg a bíróság. Információ: Az ügyész fellebbezést jelentett be a vádlott terhére súlyosítás, tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása végett. A vádlott enyhítésért, a védője felmentésért, illetve kényszergyógykezelés elrendelése érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu 17

18 BALASSAGYARMATI TÖRVÉNYSZÉK Balassagyarmati Járásbíróság Köztársaság tér tárgyaló (alagsor) közúti baleset gondatlan okozása november A vádlott szeptember 19-én egy autóversenyre készülve a Nagylóc és Zsúnypuszta közötti szerpentinen tesztelte a versenyautóvá alakított Mitsubishi Lancer gépkocsija beállításait, amikor is áttérve a bal oldali forgalmi sávba frontális átfedéssel ütközött a szemből érkező, védett személyt szállító Audi 8 típusú személygépkocsival. A balesetben a vádlott és utastársa, valamint az Audi személygépkocsi vezetője és utasa is 8 napon túl gyógyuló csonttöréses sérüléseket szenvedett. Az ügyész közúti baleset gondatlan okozása vétsége miatt emelt vádat, és pénzbüntetésre és a közúti járművezetéstől eltiltásra tett indítványt. Információ: dr. Kiss Annamária, sajtótitkár kissa@balassagyarmatit.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 27. B. 1095/2013 Vádlottak: I.r. S. István, II.r. S. János, III.r. S. Józsefné, IV.r. N. László, V.r. S. Sándorné Nagyobb értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette és más bűncselekmények Bizonyítási eljárás befejezése, perbeszédek, körül ítélethirdetés is lehet! A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2010 téli hónapjaitól kezdve ismeretlen személyek nagy mennyiségű fát loptak el egy téglási fenyőerdőből, illetve a Nyírerdő Zrt. hajdúhadházi erdészetéből. A vádlottak a nagy mennyiségű fát ismeretlen elkövetőktől vásárolták meg származást és eredetet igazoló dokumentumok nélkül, áron alul. A vádlottak tudtak arról, hogy az általuk megvásárolt fa bűncselekményből származik áll a vádiratban. Ezt támasztja alá az is, hogy az eladásra felkínált fa ára aránytalanul kedvező volt. A vádlottak kifejezetten a haszonszerzés hajtotta. A vádirat öt konkrét esetet taglal ből. Az eseteknek több közös vonása van: a felvásárolt fa a téglási magánerdőből, vagy a hajdúhadházi állami erdőből származott és a vádlottak minden alkalommal Hajdúhadház területén ismeretlen személyektől vásárolták meg. Az eladók többsége szekérről árulta a fát a településen, amikor az orgazdával megalkudtak. Egy szekérnyi fáért általában 5 10 ezer forintot kaptak. Volt, hogy egyszerre 5 szekérnyi fát vásároltak meg a vádlottak, szekerenként 7-8 ezer forintért. 18

19 Máskor az eladók IFÁ-val járták a települést, amikor a felvásárlóval megalkudtak a fenyőre, meggyre, akácfára. Arra is volt példa, hogy 5 méteres erdei fenyőket adtak el, máskor feldarabolva, köbméterre átszámolva cserélt gazdát a lopott fa. A vádirat szerint a legkisebb szállítmányért az ismeretlen eladó 10 ezer forintot kapott, a legnagyobb mennyiségért 60 ezer forintot fizettek. Ez a fa valós árának töredéke, a két említett mennyiség értéke valójában 24 ezer és 304 ezer forint. Összességében egyébként az öt vádpontban taglalt, a magánerdő tulajdonosától és a Nyírerdő Zrt-től ellopott fa értéke eléri a másfélmillió forintot. A dátumokból az is kiolvasható, hogy a lopott fát az orgazdák elraktározták, hiszen volt olyan fa, amit egyikük 2011 augusztusában vásárolt fel, 2012 januárjában azonban a házkutatás során előkerült. Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. Fő utca kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztása :00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói 19

20 beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. 20