J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottságának szeptember 24-én megtartott üléséről.

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottságának szeptember 24-én megtartott üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal tárgyalóterme Jelen vannak: bizottság elnöke Jankovszki Zoltán bizottsági tag Dongó József bizottsági tag Kollár László bizottsági tag Horváth Tamás bizottsági tag Fliszár Károly bizottsági tag Igazoltan távollévő bizottsági tag: Mester Ernő Meghívottak: Kapus Krisztián polgármester, Dr. Endre Szabolcs jegyző, Dr. Lajkó Norbert aljegyző, Dr. Kasza Péter hatósági osztályvezető, Kisné Drubi Anikó pénzügyi osztályvezető, Dr. Tisóczki Tamás vagyonhasznosítási csoportvezető, Rádi Rudolf városüzemeltetési csoportvezető, Zsirosné Dobos Petra beruházási ügyintéző, Dongó Anita, Bakos Aranka, Hartyáni Gyula projektfelelős, Vaszkó József VSZKSZ igazgatója, Eszik Bence, Gálig Erzsébet intézményvezető, Farkasné Sipos Julianna intézményvezető, Puskás Péter Rossmann Magyarország Kft. képviselője Üdvözölöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes, mivel a 7 bizottsági tagból megjelent 6 fő. Javaslom, hogy a meghívóban 20. sorszámmal szereplő napirendet elsőként tárgyalja a Bizottság, a napirendek további sorrendjének változatlanul hagyása mellett. Van-e valakinek a napirendi pontokkal kapcsolatosan egyéb javaslata, észrevétele? További észrevétel nem lévén szavazásra bocsátom az ülés fentiek szerint módosított napirendjét, és kérem, aki azzal egyetért, kézfeltartással szavazzon. Köszönöm, egyhangú A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 159/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága szeptember 24-i ülésének napirendi pontjait az alábbiak szerint határozza meg: 1./ Előterjesztés a Rossmann Magyarország Kft. kérelme tárgyában 2./ Előterjesztés a szennyvízcsatorna-építés depóhelyeinek biztosítása tárgyában 3./ Előterjesztés a közterület-használatról szóló 15/2011. /VI.24./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában 4./ Előterjesztés a Félegyházi Közlöny átszervezéséről szóló 184/2013. /VIII.29./ határozat módosításáról 5./ Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában 6./ Előterjesztés az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata, valamint a Kiskunfélegyházi Polgármesteri Hivatal Ügyrendje tárgyában 7./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat évi költségvetési rendeletének módosítására 8./ Előterjesztés Az önkormányzati vagyongazdálkodás szabályszerűségi ellenőrzéséről Kiskunfélegyháza címmel készített ÁSZ jelentés kapcsán tett megállapításokra vonatkozó intézkedésekről 9./ Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Többcélú Kistérségi Önkormányzati Társulás I. félévi feladatellátása, gazdálkodása és pénzügyi zárszámadása tárgyában C:\Users\farkas\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Outlook\1J3KLA2M\ GB

2 Napirend előtt / Előterjesztés önkormányzati fenntartású/tulajdonú intézmények állagmegóvása tárgyában 11./ Előterjesztés pályázatok benyújtása tárgyában 12./ Előterjesztés a Visegrádi Alap pályázat benyújtása tárgyában 13./ Előterjesztés a Mandarin Kiskunfélegyházi Szociális Szövetkezettel történő együttműködés megkötése tárgyában 14./ Előterjesztés a Félegyházi Közművelődésért Közalapítvány működése tárgyában 15./ Előterjesztés a VSZKSZ vásárok és piacok rendjéről szóló szabályzatának módosításáról 16./ Előterjesztés Kiskunfélegyházi Ipari Park pályázati felhívásának módosítása tárgyában 17./ Előterjesztés az Attila u. 49. sz. alatti ingatlan hasznosítása tárgyában 18./ Előterjesztés a Horváth Z. u. 9. szám alatti ingatlan tulajdonosainak ajánlata tárgyában 19./ Előterjesztés a sportcsarnok díjtáblázatának módosítása tárgyában 20./ Előterjesztés a Natura Hungarica Közhasznú Alapítvány kérelme tárgyában 21./ Előterjesztés Vida Pálné bérlő kérelme tárgyában 22./ Előterjesztés Retkes Róbert Kiskunfélegyháza, Bethlen u. 19. szám alatti lakos kérelme tárgyában 23./ Előterjesztés Kerekes Péter bérlő kérelme tárgyában 24./ Előterjesztés a Gorkij utca 4/10 szám alatti, 31,5 m2-es nem lakás céljára szolgáló helyiség bérleti szerződése tárgyában 25./ Tájékoztató a bérleti díj hátralékosokról /ZÁRT ÜLÉS/ 26./ Előterjesztés a Kiskunfélegyháza, Kossuth u. 6. szám alatti nem lakás célú helyiség bérlőjének kérelme tárgyában 27./ Előterjesztés a Kemencei Ifjúsági Tábor vagyonvédelme tárgyában 28./ Előterjesztés pályázat benyújtása tárgyában 29./ Egyebek Kollár László Szeretném megkérdezni, hogy ki volt az a négy képviselő, aki rendkívüli testületi ülést kezdeményezett, mert hogy rendkívüli testületi ülés lesz? Dr. Endre Szabolcs Rendes ülés az, amely a munkatervben szerepel, minden más ülés rendkívüli. A munkatervet minden évben elfogadja a Képviselő-testület, és meghatározzák, hogy az SZMSZ, vagy az Önkormányzati törvény szerinti minimum 6 rendes ülés mikor van. Ennek megfelelően minden, ami nem a munkaterv szerinti rendes ülés, az rendkívüli ülés. Tekintettel arra, hogy olyan mennyiségű és jelentőségű anyagokat tárgyalunk most más képviselő-testületi határozatok végrehajtásából adódóan is mint pl. az SZMSZ ezért érdemes a bizottságoknak ezeket végigtárgyalni. Tehát most rendkívüli ülésről van szó. Kollár László Köszönöm szépen, akkor szeretném megkérdezni, hogy augusztus 26-án tett módosító javaslatom az ennek megfelelő aktuális napirendi ponthoz miért nem került csatolásra? Van egy napirendi pontunk, ami arról szól, hogy az SZMSZ változik augusztus 26-án adtam be módosító indítványt az SZMSZ-hez. Az miért nem került bele ebbe a napirendi pontba? Dr. Endre Szabolcs Az SZMSZ szerint és az Önkormányzati törvény szerint is az SZMSZ előterjesztése a polgármester hatáskörébe tartozik. Természetesen Polgármester Úrral egyeztettünk, hogy milyen SZMSZ tervezetet fogunk a Képviselő-testület elé terjeszteni. Az összes bizottságnak természetesen van módosító javaslata, Ön ezt el is mondhatja, az Ön módosító javaslatainak egyike egyébként arra irányult, hogy ne hajtsuk végre a március 28-i képviselő-testületi ülésen elfogadott 61/2013. számú képviselőtestületi határozatot, amelyben a Képviselő-testület felkéri az akkor még megbízott jegyzőt, hogy az új SZMSZ tervezetét úgy terjessze elő, hogy a hozzászólások időtartama a következő: első hozzászólás ideje 3 perc, második hozzászólás ideje 2 perc, további hozzászólást meg kell szavaztatni. Erről döntött a Képviselő-testület, hogy ezek a régi SZMSZ-ben is megtalálható időpontok legyenek beterjesztve az új SZMSZ tárgyalásakor. Ennek mi eleget tettünk, mi végrehajtottuk ezt a képviselő-testületi döntést, ezért található az az időpont a most Önök előtt álló tervezetben.

3 - 3 - Kollár László Tehát ha módosító indítványt teszek, azt Jegyző Úr eldönti, hogy beteszi, vagy nem teszi be. Én időben megtettem, a 8 napos, nem tudom, hol leírt határidőn jócskán túl ezt a módosító indítványt, ez nem került bele. Jó, megteszem majd annak idején, amikor ez szükséges. Mindenesetre ez a testületi ülés tényleg rendkívüli, ha mást nem, az időpontját tekintve, mert ilyen időpontot kiválasztani, amikor tudván tudja Polgármester Úr is, Jegyző Úr is, hogy a megyei közgyűlés a kiskunfélegyházi önkormányzattal ellentétben mindig rendszeresen adott hónap utolsó hetében pénteken tartja a közgyűlését, hogy pont ezzel sikerült egy időpontba tenni, ez egy nagyon aljas és undorító húzás, és kérem, hogy ez kerüljön bele a jegyzőkönyvbe így. Köszönöm szépen. Dr. Endre Szabolcs Én úgy gondolom, hogy Önnek, mint képviselőnek is nekem, mint jegyzőnek is kötelességem tiszteletben tartani polgármester úr jogosítványait, aminek az egyike, hogy a rendkívüli ülés időpontját ő határozza meg. Kapus Krisztián Alapvetően lassan most már csak azzal töltjük az időt, hogy visszautasítom azokat a stílusú megszólalásokat, amelyeket Képviselő Úr elmond. Nyilvánvalóan függetlenül attól, hogy az időpont lehetett volna péntek reggel 8 óra, vagy 11 óra, maximum fél 12 magasságáig eszünkbe nem jutott, hogy a megyei közgyűlés mikor van. Nyilvánvalóan nem ülök ott, függetlenül attól, hogy van, aki ott ül, és ehhez képest az SZMSZ-t ha ismerné, akkor tudná, hogy a megyei közgyűlés képviselőjének évente egyszer be kell számolnia a félegyházi Képviselő-testület előtt, tehát semmi ilyen jellegű dolog nem történt, hiába is próbálja ezt kenni, mosni, vádaskodni emiatt, tehát ilyen jellegű dolog nem történt. Délután a csütörtöki napon, amikor a normális ülést tartanánk, akkor Dr. Kiss Norbert helyettes államtitkár érkezik a városba, akit nem tehetek addig a kávézóba, amíg a Képviselő-testület ülésezik, tehát az államtitkári látogatás miatt kellett az ülést áthelyezni. A pénteki napon is van még sok dolog, nekem is délután is tudom, hogy a képviselők kevesebbet dolgoznak, mert egy hónapban egyszer jönnek el egy ülésre, ennyi a feladat, ettől függetlenül nyilván a polgármesternek több teendője van, a város kell képviselnem a délutáni vitákon, utána Kiskunhalason, tehát ez az időpont maradhatott volna, de ha reggel 8-ra hívom össze az a baj, ha más időpontra, az a baj, de erre most nem akarok válaszolni. Függetlenül attól, hogy rendkívülinek minősül ez az ülés, annak rendje módja szerint pénteken kiküldtük az anyagot, és nem 24 órával előtte, mint ahogyan egyébként erre jogosultságunk is lett volna, és a bizottságok is összehívásra kerültek, pedig erre sem lett volna szükség. Én azt gondolom, megpróbáltunk ezzel eleget tenni ennek a történetnek, bármilyen időpont is lett volna, gyanítom, valakinek nem lett volna jó, de ettől függetlenül azt a részét, hogy direkte és szerintem tízkor van ülés, vagy legalábbis régen tízkor volt a megyénél ebben szándékosság erre biztosan nem volt. Én csak annyit kérnék Polgármester Úrtól, hogy ne általánosítsa, hogy melyik képviselő mennyit dolgozik, persze mindegyik másképpen dolgozik és fogja fel a munkát, tehát akkor konkrétumot kell mondani. Másrészről érdekes az értelmezése a törvénynek, mert úgy szól, hogy tarthat, és minimum hatot, tehát akkor többet is tarthat, ez nincs odaírva. Én azt gondolom ettől függetlenül annyi napirendi pont, amennyi van, nem minősül rendkívülinek, de ezt a jegyző dolga úgy gondolom, megítélni, bár ahhoz képest, hogy úgy volt, nem lesznek bizottsági ülések, én köszönöm, hogy vannak előtte legalább bizottsági ülések, tehát ennyire demokratikusan tudjuk az önkormányzatot működtetni. Nem tudom, Kollár képviselő úr kíván-e reagálni az elhangzottakra? Kollár László Én nem akarom a polgármester és a jegyző hatáskörét elvenni, én csak arra kérném őket, majd ben lesz rá módom, akkor megteszem, de betartom ezeket a demokratikus játékszabályokat. Mindenkit a maga stílusa minősít, engem az enyém, Polgármester Urat és Jegyző Urat meg az övé. Ennyi. Köszönöm szépen. 1. napirendi pont Előterjesztés a Rossmann Magyarország Kft. kérelme tárgyában

4 - 4 - Dr. Tisóczki Tamás Nemsokára lejár a Rossmann bérleti szerződése, ezért az előző bizottsági ülésen történt ármegállapítás után a helyi rendeletnek megfelelően kiírtuk az árverést. Az árverésen egyedüli árverezőként a Rossmann Magyarország képviselője, Puskás úr jelent meg, aki a bánatpénzt befizette, viszont érvényes ajánlatot nem tett, tehát a kikiáltási árat sem tudta elfogadni, illetve egy levelet amely az előterjesztés mellékletét képezi küldött, ennek alapján készült az előterjesztés öt változattal. Végül is az indokokat részletesebben lehet, hogy Puskás úr tudná elmondani. Puskás Péter Ami a lényege ennek az ajánlatnak, hogy mi olyan javaslatot tettünk, ami nekünk nagyjából a nullszaldós működésünket célozza. Jelenleg nincsenek olyan körülmények, ami miatt mi gazdasági érdeket fel tudnánk amellett vonultatni, hogy ittmaradjunk a városban, egyedüli kereskedelmi ok az, hogy a konkurenciának ne adjuk oda azt a még megmaradt piacunkat, amivel rendelkezünk. Ahogyan leírtam Önöknek, minden lehetséges költségünket már a minimumra, vagy a minimum alá leszorítottuk, nem tudunk sajnos lejjebb menni, egyedül az üzemeltetésen lehetne még spórolni, de multiként kénytelen vagyok úgy gondolni, hogy egy bizonyos megjelenési színvonal alá nem mehetek le, tehát akkor inkább kénytelen vagyok feladni a boltomat. A Bizottság tagjai részéről van-e kérdés, hozzászólás, észrevétel? Amennyiben nincs, én javaslom, hogy a B változatot mindenki tanulmányozza át, és én azt gondolom, hogy ez egy olyan döntés lehet, ami mindkét fél részére adhat megoldást is. Fliszár Károly Szavazás előtt felhívnám a figyelmet arra, hogy három üléssel ezelőtt a városképpel kapcsolatban éppen arról beszéltünk, hogy az a portál, amit a Rossmann és a DM alkalmaz, nem illik a városháza épületéhez. Van-e annak esélye, hogy ezért az árért, amit ajánlanak, és ami lényegesen kevesebb, figyelembe veszi az épület sajátosságait, és nem háttal kifelé bepolcozott kirakat lesz ezek után is? Tudom, hogy egy multinál van egy kialakult rendszer, hogy kb. milyen a stílusa, de én úgy tudom, hogy máshol tudnak alkalmazkodni, akkor talán itt is lehetne. Tessék megnézni ezt a házat, ahogyan ez kialakult, ahogyan rendbe van téve, és ahhoz képest hogy néz ki az a kirakat. Az ablakokat valóban felújították, és beleteszik ezeket a lezárt kirakatokat, szerintem egyszerűen nem lehet elfogadni ezt a stílust egy ilyen épületben, érdemes lenne legalább ennyit megtenni azért, hogy egy ilyen ritka épületben elhelyezkedő kereskedelmi egység kirakata ehhez méltó legyen. Én azt gondolom, hogy ebben hozhatunk is valamilyen döntést, hogy felhívjuk a figyelmet. Én azt gondolom, ez nem a bérleti jogviszonyra vonatkozik, hanem az arculatra, megjelenésre, és ezt szerintem továbbra is fenntartja a Bizottság, ettől nem tekintettünk el. Sőt tegnap a városüzemeltetési bizottság ülésén a helyi arculattal, a városkép jellegével is foglalkoztunk és én azt gondolom, hogy lesz benne előrelépés, tehát mindenképpen meg kell vizsgálni nagyon sok mindent. Én most azt kérem, hogy a bérleti jogviszonyhoz kapcsolódóan próbáljunk meg álláspontot kialakítani. Horváth Tamás Az a véleményem, hogy a város legértékesebb ingatlana, amiről beszélünk, kereskedelmi szempontból nézve. Sok szempontból igazat adok a kereskedelmi cég képviselőjének, de a mi érdekeinket érvényesítve én azt gondolom, hogy nem kell eltérni az eredeti ajánlattól, pont az ingatlan értéke miatt. Azért gondoltam a B változatot támogatni, mert abban benne van az is, amit Képviselő Úr mond, hogy nem értünk egyet vele, ezért mi majd hirdetjük tovább, és ha lesz rá olyan érdeklődő, aki ki fogja venni annyiért, akkor úgy gondolom, elfogadható ez a 30 napos kiköltözési határidő. Tehát én úgy gondolom, hogy ebben benne van, de az, hogy az Önkormányzat bevétel nélkül maradjon egy ilyen ingatlan esetében, azt sem lehet figyelmen kívül hagyni. Ráadásul van négy alkalmazott, aki ott dolgozik, mondhatjuk úgy is, hogy négy család, valamilyen szinten ezzel is tisztában kell lenni.

5 - 5 - Úgy tudom, többen is dolgoztak ott, ahogyan elmondta, ezt lecsökkentették amennyire csak lehetett, én azt gondolom, ez egy utolsó lehetőség, a cég számára is el fog dőlni, hogy változik-e esetleg pozitív irányba a kereslet, és egy év után újra tudja-e gondolni, vagy az is lehet, hogy egy év után nem is kívánja tovább a tevékenységet folytatni. Fliszár Károly Én megértem, hogy ilyen helyzetben van a DM vagy a Rossmann, de azt gondolom, mi tettünk egy gesztus értékű ajánlatot annak idején az árveréskor, hiszen ,- Ft/m2-es ár is volt, és direkt úgy alakítottuk ki a pályázatot, hogy olyan stílusú cég nyerje el, mint a Rossmann, ehhez képest most forintnál tartunk. Én csak megkérem az elnököt, hogy valamilyen választ csikarjunk ki a jelenlévő úrból, hogy ennek van-e esélye, hogy alkalmazkodik a városképi jellegű épülethez, vagy elutasítja, mert ez a döntés szempontjából hosszú távon és rövid távon sem mindegy, hogy kinek teszünk kedvezményt. Akkor megkérdezném, hogy esetleg van-e arra lehetőség, hogy az üvegfronton megjelenő képek stílusában, megjelenésében egy kicsit változtassanak? Puskás Péter Elvileg az új koncepciós boltjaink úgy néznek ki, hogy a polckép ki van fordítva, de jelenleg azt hiszem, hogy ez még nem az, tehát itt le van matricázva viszonylag nagy felületen az üveg, bár volt már egy részleges polc csere. Ha nekem ott meg kell jelenítenem azt, ami a főtér felől van, akkor polcot kellene cserélnem, ami milliós tétel. Tehát akkor le kell bontanom az egész polcrendszert, és újra kell építenem. A felülvizsgálatnak van-e esetleg lehetősége? Puskás Péter Elgondolkodni, számolni tudunk, én még konkrét számokat nem ismerek, nem tudok rá kötelező érvénnyel semmit mondani, de ezt tudni kell, hogy ennek ez a háttere. Kapus Krisztián Annyit azért a Bizottság figyelmébe ajánlanék, hogy addig, amíg a helyi médiában hirdetjük a város egyik legfrekventáltabb helyén lévő ingatlan bérletét, addig az is csoda, hogy a Rossmann ittmarad, és azon meg ne csodálkozzunk, hogy nem jön ide senki más, mert valószínűleg nem a helyi médiában keresik ezekre a nagyobb központi üzletekre a helyet. Valójában egy valaki tudta, hogy itt van, ez a Rossmann, nekünk ezzel nincs is gondunk, ettől függetlenül valószínűleg más nem is érdeklődik, mert nem tudja, hogy itt egyébként ez kiadó. Úgyhogy ezen érdemes lenne elgondolkodni, legalább ezeknél a frekventáltabb helyeknél. Ha meg ki tudjuk adni, akkor azt kell mondanom, hogy a város érdeke az, hogy az eredeti kiírt áron legyen hasznosítva, akkor ki kell írni újra a pályázatot, keresni kell olyat, aki egyébként azt vállalja. Amennyiben mégsincs, akkor nyilvánvalóan a Rossmann-nak van egy ajánlata, és ezt a kérdést újra lehet tárgyalni. Az biztos nem jó, ha üres, ahhoz képest ez a pénz is több, mint a semmi, de az is biztos, hogy ha lenne más, aki esetleg nem a félegyházi TV képújságján keresgélné ezeket a bérleményeket, nyilvánvalóan esély lenne arra, hogy valaki kivegye. Értem a cég üzleti elképzeléseit is, nyilván ez most ütközik a város érdekeivel, de ettől függetlenül azt sem kellene hagyni, hogy az ingatlan üresen maradjon. Azt mondom, ha lehet erre találni másik olyan bérlőt, aki ezt vállalja, mert jelen pillanatban ez az előterjesztés nyilvános, tehát bárki láthatja, és ha a város úgy áll hozzá ehhez a bérleményhez, akkor nyilván a másik szárnyunkon lejáró bérleti szerződésnél kb. ugyanígy megkeresnek majd bennünket egy 30 %-os csökkentéssel, sőt az összes önkormányzati bérlemény bérlője jöhet ezzel kapcsolatosan, hogy rosszul áll a dolog. Tehát valahogy ezeket kellene bölcsen eldönteni ebben a kérdésben, és nyilván, ha a város érdekeit szolgálva van jobb verzió, akkor azt kell elfogadni, ha nincs, akkor bele kell menni egy ilyen köztes megoldásba, amiből inkább azt mondom elindulhat egy olyan típusú lavina is, hogy mindenki elmondhatja, hogy kevesebbet szeretne fizetni.

6 - 6 - Én úgy gondolom, Polgármester Úr szavai a B változatban szinte visszacsengnek, hiszen abban az Önkormányzat tovább hirdeti azon az áron, amelyet szeretne érte kapni, ezért egy határozott időre szóló szerződést köt, és kéri, hogy ha jelentkezik az árverésen olyan, aki annyiért kivenné, 30 napon belül költözzön ki. Én a B változatot látom jónak, és ebben talán tudjuk védeni az önkormányzati érdeket, de én is azt mondom, hogy ez a bevétel is meg kell, hogy jelenjen. Egyébként meg, ha bárki tud bérlőt hozni ezt mindig elmondjuk az üresen álló ingatlanokba, vagy a határozott időre bérbeadottakba, szívesen látjuk. A meghirdetésről annyit, én azt gondolom, most már teljesen másként működik a piac, annyira a piackutatás felé mentek el a cégek is, hogy vannak olyan helyek, hogy hiába van kiadó ingatlan, nem fognak jönni, mert nincs piac. Úgy gondolom, próbáljuk meg, hogy tovább hirdetjük, nem sérül az Önkormányzati érdek, mert ha ennyiért jönni fog pályázó, lehet, illetve azt sem vetem el, amit Polgármester Úr mond, hogy próbáljuk meg az országos csatornákat is, ugyanúgy, ahogyan az Ipari Parknál is találtunk ilyen lehetőségeket, nézzük meg a frekventált helyen viszonylag nagy négyzetméterrel rendelkező üzlethelyiségeink hirdetési lehetőségeit. Mivel további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. A B változatot teszem fel először szavazásra, aki azt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 160/2013. /IX. 24./ GB. határozat 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a Kossuth u. 1. szám alatti nem lakás célú 367 m2 alapterületű helyiségre a Rossmann Magyarország Kft. (2225 Üllő, Zsaróka út. 8.) ajánlatát elfogadja és Ft/m2/év+ÁFA bérleti díj öszszeggel november 11. napjával 1 évre szóló határozott idejű bérleti szerződést köt. 2./ A kérelmező tudomásul veszi, hogy az önkormányzat a helyiséget továbbra is hirdeti a megállapított áron, és a bérleti szerződésben kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben sikerül azt hasznosítani, akkor a bérleményt 30 napon belül kiüríti és visszaadja a bérbeadónak. 2. napirendi pont Előterjesztés a szennyvízcsatorna-építés depóhelyeinek biztosítása tárgyában Fliszár Károly Azt szeretném megkérdezni, hogy ha ezek az új depóhelyek létrejönnek, és amikor már 12 utcával arrébb tartanak a kivitelezéssel, a régi depóhelyeket megszüntetik-e? Tudok nem egy-két olyan helyet mondani, ahol pl. másfél, köbméter kő ott maradt, de van, ahol öt, és tanúkkal tudom bizonyítani, hogy két hónapja onnan senki nem vitt el semmit. Egy olyan lakókörzetben, ahol a lakók normálisan gondozzák a közterületet is, lehetetlenné teszi, hogy pl. a füvet le tudják nyírni a felhalmozott kőtörmelék miatt. Kiszedtek komplett sövényeket, azután 3-4 nap, vagy egy hét múlva visszarakták, ezek kivétel nélkül mind elszáradtak, és ez a megoldás a városképet teljesen tönkreteszi azon a területen. Hartyáni úr azt mondta, hogy 2014-ben az átadáskor lehet majd csak szólni, addig ne reklamáljunk, mert majd egyben lesz rendbe téve, hiszen fotók is készültek, és majd visszaállítják. Egy évig kell erre várni, ez az állapot ott marad még egy évig az ott lakóknak és a városnak? Lehet jó példát is mondani, Aranyhegyen például normálisan meg tudják csinálni a padkát, normálisan kezelik ezeket a problémákat, ha ott lehet rendesen dolgozni, akkor talán a város frekventáltabb területén is elvárható lenne. Érdemes-e ilyen területet biztosítani, amikor nem tudjuk, hogy ezt utána rehabilitálják-e? Hartyáni Gyula Két dologról beszélünk, vannak az ideiglenes depók és a végleges depó, mi most végleges depóhelyet kértünk. Ez az előterjesztés tájékoztatást jelentett a Bizottság részére, mert korábban a Bizottság úgy döntött, hogy kétmillió forint ellenében végleges depót és ideiglenes depót biztosít a cég részére, és most az történt, hogy a Bizottságnak bejelentettük, hogy még plusz depóhelyeket kért a cég, és ezt a lehetőséget meg kellett adni. A helyszínt mindenki látja, az Alpári út jobb oldali részén lesz az elhelyezés, ennek előkészületei már megtörténtek.

7 - 7 - Fliszár Károly véleményével többé-kevésbé egyet tudok érteni, de azt is figyelembe kell venni, hogy egy nagyon komoly műszaki taralmú, profitorientált beruházásról van szó. Ez a munkaterület a cég részére átadásra került, és az, hogy nem minden esetben történik meg az ideiglenes depóhelyek folyamatos megszüntetése, valószínűleg abból adódik, hogy össze kell gyűjtenie 8-10 vagy 20 teherautónyi anyagot, és azt a megfelelő helyre tudja szállítani. Tehát itt vállalkozásszemléletű dologról kell, hogy beszéljünk, még egyszer mondom, én sem tudok ezzel teljesen egyetérteni, hiszen 8-10 ilyen beruházást már végigcsináltunk, és úgy látom, talán most egy kissé másként történnek a dolgok, de végül is ez a beruházás mindenképpen a város érdekét szolgálja. Azt is ki kell jelenteni, hogy 118,6 %-on áll, ami azt jelenti, hogy az Önkormányzat olyan pályázaton is nyert, ami lehetővé teszi azt, hogy a lakossági önerőt minimális 2,6-2,7 %-ra csökkentsük, és ezeket az útépítési feladatokat is megoldjuk, amit majd a testület elé fogunk terjeszteni. Összességében úgy gondolom, a beruházás mindenképpen sikeres, de bizonyos türelmet mindenképpen igényel a lakosok részéről. A lakossági bejelentésekre fokozott figyelmet fordítunk, és ahol olyan problémát okoznak a cégek, azt orvosolni szoktuk. Ebben az évben a cég be szeretné fejezni a szennyvízcsatorna kiépítést, az út helyreállításokat a jövő évben tudja elvégezni. Ettől függetlenül természetesen az említett kőtörmelék halmokat záros határidőn belül megszüntetjük. Kapus Krisztián Egy ilyen nagy beruházásnak kell, hogy legyen valahol depója, és abban biztosak vagyunk, hogy jó döntés született arra vonatkozóan, hogy nem adjuk ingyen a depókat, mert ebből eddig kb. 1,7 millió forint bevételünk származott. Ettől függetlenül azt gondolom, minden visszajelzést köszönünk, mert ezeket továbbítani kell. Az is biztos, hogy mivel 8 városrészben folyik a csatornázás, ez kb. 16 brigádot jelent, és a 16 brigád nem egyforma, egyik jobban, másik kevésbé jól végzi a munkáját. Az elmúlt héten lakossági fórumot tartottam, mint önkormányzati képviselő, a lakótelepen, ahol egyik napirend a csatornázás volt, és egyetlen panasz sem hangzott el ez ügyben. A jövő héten szerdán lesz egy, a csatornázással kapcsolatos fórum a Móravárosban, várjuk oda azokat, akiknek panaszuk van, azért is, mert szeretnénk a lehető legkevesebb surlódással végezni ezt a munkát, de, mivel sok embert érint a munka, vannak kisebb-nagyobb problémák, de úgy gondolom, Hartyáni Gyula eddig többé-kevésbé tudta kezelni ezeket. Dongó József Kérdezem, hogy ha most mi ezt nem szavazzuk meg, mi lesz azokkal a munkálatokkal, amit már elkezdtek ezen a depóhelyen? Tehát igazából teljesen mindegy, hogy mit döntünk, ott már ki van alakítva a depóhely mindenféle megkérdezés nélkül. A másik megjegyzésem: szeretném kérni, hogy ahogyan egyik határozatunkban szerepel a külterületi utak feltöltése és egyéb utak feltöltése is, hogy erre is lehet használni ezeket a földeket, emellett ne menjünk el. Szeptember 20-án írtam Hartyáni Gyula úrnak és Sipos Róbertnek egy t, hogy hol lehetne elhelyezni ezeket a földeket, konkrét helyeket is megjelöltem, válaszra sem méltattak. A Barázda utca folytatásán, ahol még nincsenek a telkek kiosztva, ott nagy szükség lenne töltésre, a Kismindszenti út mindkét oldalára lehetne töltést elhelyezni, de egyéb utakat is fel lehetne mérni, és folyamatosan felhasználni ezeket a kitermelt földeket, és egy úthengerrel végigmenve járhatóvá lehetne tenni ezeket az utakat. Még egy megjegyzés: szintén határozatunk az, hogy ezeknek a depóhelyeknek a megközelítésére szolgáló utakat kiemelten kezeljük, hiszen több utcát is pl. a Templomdomb környékén használnak a depóhelyek és telephelyek megközelítésére komoly munkagépekkel napi szinten nem egyszerkétszer mennek végig ezeken az utakon megrakott járművekkel, és ezek az utak a túlterhelt járművek közlekedéséből eredően megrongálódnak. Ezekre figyelnünk kell, hogy ezeket az utakat nehogy nekünk kelljen utána helyreállítani. Kollár László Mikor történik meg a hálózat beindítása, akár csak próba szinten is, a Bankfaluban? Hartyáni Gyula Ebben az évben a csatorna hálózat építés befejeződik, lesznek rész műszaki átadások, de a hivatalossá nem tesszük, mert ha a rész műszaki átadás után a lakosoknak megadnánk a lehetőséget a rákötésre, abból probléma adódna, 4-5 hónapot veszítenének a lakosok, mert a támogatási szerződés értelmében 6 hónapon belül a rákötést a lakosnak biztosítania kell.

8 - 8 - Ebből kiindulva tavasszal, május környékén lesz a végleges műszaki átadás-átvétel. Dongó Képviselő Úr véleményét el tudom fogadni, abban azonban nem, hogy mi nem válaszoltunk az re, mert azt én továbbküldtem a cég részére. A szerződés értelmében természetesen földutak feltöltésére is igényt tarthat az Önkormányzat, de ennek megvannak a szabályai. Ez a föld egyébként nem alkalmas arra, hogy a földutakat feltöltsük, ez külön tárgyalást fog igényelni, Alpolgármester Úrral sokat szoktunk ezzel foglalkozni. Én úgy tudom elképzelni, hogy a végén nagyon sok zúzottkő fog kikerülni, mert ideiglenes úthelyreállítások történnek, és ennek anyagát utólag ki kell szedni, és ami olyan minőségű, azt a földutak helyreállítására fel lehet használni. De azt mindenkinek el kell fogadni, hogy van egy bizonyos kilométer határ, amit a cég 2-3 kilométerben gondol megállapítani, amin kívül kijelölt helyre biztosan nem fogja elszállítani a feleslegessé vált anyagokat. Mindenképpen köszönettel vettük Képviselő Úr javaslatait, amit lehetőség szerint legalább részben mindenképpen figyelembe fogunk venni, de jelentős mennyiségű kőre nem lehet számítani, mert az is nagyon komoly pénzbe kerül a cégnek. Mivel további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /4 igen szavazattal, 2 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 161/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága támogatja a szennyvízcsatorna beruházás III és IV. ütem kapcsán a végleges depóhelyek kijelölését, illetve a kitermelt föld elhelyezését Kiskunfélegyháza Város Önkormányzatának tulajdonában lévő 2907/92, 2907/76, illetve 2219/5 helyrajzi számú legelő, kivett beépítetlen terület művelési ágú ingatlanokon. 3. napirendi pont Előterjesztés a közterület-használatról szóló 15/2011. /VI.24./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában Mivel kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 162/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a közterülethasználatról szóló 15/2011. /VI.24./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést támogatja. 4. napirendi pont Előterjesztés a Félegyházi Közlöny átszervezéséről szóló 184/2013. /VIII.29./ határozat módosításáról Dr. Endre Szabolcs A Jogi Bizottságon egy másfajta módosítás került elfogadásra, az írásos előterjesztés alapján módosították, ami nem teljesen van összhangban ezzel. Az 1. és 5. pont megegyezik, a 2. pont nem, valamint arra volt javaslat, hogy az öt felügyelő bizottsági tag személye egyszerre kerüljön kijelölésre azért, hogy a cégbírósági bejegyzés zökkenőmentes legyen. Szeretném, ha a Jogi Bizottság módosító határozat-tervezete kerülne szavazásra, ha szükséges, felolvasom.

9 - 9 - Kollár László Az összegből mekkora maradt a Jogi Bizottságon, mert eléggé parázs vita volt, ,- Ft van a 6. pontban, kérdezem, hogy a végén mennyi került elfogadásra? Dr. Endre Szabolcs Maradt az eredeti módosító, ami nincs összhangban egyébként a költségvetési rendelettel. Mivel további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. A Jogi Bizottsági ülésen elfogadott határozat-tervezetet tenném fel szavazásra, aki azt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm. A Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett /1 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 163/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete által hozott, a Félegyházi Közlöny átszervezéséről szóló 184/2013. (VIII.29.) határozat 1.) 2.) 3.) 4.) 5.) pontjait a Gazdasági Bizottság az alábbiak szerint javasolja módosítani: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete Félegyházi Közlöny Nonprofit Kft elnevezéssel, 6100 Kiskunfélegyháza, Szent János tér 2. székhellyel, Ft törzstőkével kizárólagos (100 %-os) önkormányzati tulajdonban álló gazdaságit társaságot alapít. A törzstőke forrásául az önkormányzat Félegyházi Közlöny szakfeladat dologi kiadását jelöli meg. Határidő: szeptember 30. Felelős: Kapus Krisztián polgármester 2./ A Képviselő-testület a Kft ügyvezetőjének 2013.szeptember 26-tól (ill. a jelen határozattervezet elfogadásának napjától) december 31-ig Tóth Tímeát bízza meg. Bérezését a mindenkori legkisebb munkabér háromszorosában határozza meg. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a társaság ügyvezetője megbízási szerződésének munkaszerződésének elkészítésére és aláírására. Határidő: szeptember 30. Felelős: Kapus Krisztián polgármester 3./ A Képviselő-testület 5 főből álló Felügyelő Bizottságot választ. A Felügyelő Bizottság tagjainak megbízatása a megválasztásuk időpontjától számított 5 év időtartamra szól. A 184/2013. (VIII.29.) határozattal a Felügyelő Bizottság tagjának megválasztott Szikszai László Dr. Horváth Alajos Eszik Bence megbízatását szeptember 26. napjától (illetve a jelen határozat elfogadásának napjától) szeptember 26. napjáig terjedő időszakra módosítja. A Képviselő-testület szeptember 26. napjától (illetve a jelen határozat-tervezet elfogadásának napjától) szeptember 26. napjáig a Felügyelő Bizottság további tagjainak az alábbi személyeket választja meg: Meiz Ferenc Rátkai Sándor A Felügyelő Bizottság tagjai díjazásban nem részesülnek. 4./A 184/2013. (VIII. 29.) határozattal a Kft könyvvizsgálójának megválasztott Gyöngyösi Imre megbízatását szeptember 26. napjától (illetve jelen határozat-tervezet elfogadásának napjától) szeptember 26. napjáig terjedő időszakra módosítja.

10 / A Képviselő-testület jóváhagyja a 184/2013. (VIII.29.) határozat 5.) pont második bekezdése alapján kiírt egyszerű beszerzési eljárásban kiválasztott Dr. Tóth Máté Ügyvédi Iroda által elkészített társasági szerződést és megbízza az Ügyvédi Irodát a társaság cégbírósági bejegyzésével és az ezzel kapcsolatos teendők elvégzésével. Ennek díjazása az ajánlat alapján ingyenes. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az ügyvéd megbízási szerződésének aláírásával. Határidő: szeptember 30. Felelős: Kapus Krisztián polgármester 6./ A Képviselő-testület a Félegyházi Közlöny Nonprofit Kft bírósági bejegyzésével, törzstőke biztosításával, működésének megkezdésével, szervezeti-technikai feltételeinek kialakításával, és a lapkiadási tevékenység biztosításával kapcsolatos költségeire évben Ft-ot biztosít. Felkéri a polgármestert a pénzeszköz folyósítására, a költségvetési rendelet ennek megfelelő módosításának előterjesztésére, valamint a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: folyamatos Felelős: Kapus Krisztián polgármester 7./ A 184/2013. (VIII.29.) határozat 6./ 7./ 8./ pontjai változatlanul hatályban maradnak. 5. napirendi pont Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában Mivel a jelzőrendszeres szolgálat működésének technikai részleteire irányuló kérdés megválaszolását követően egyéb, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 164/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést támogatja. 6. napirendi pont Előterjesztés az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata, valamint a Kiskunfélegyházi Polgármesteri Hivatal Ügyrendje tárgyában Dr. Endre Szabolcs Az előterjesztésben leírtuk, hogy mi az új SZMSZ megalkotásának indoka. Mi a jogszabályi kötelezettségünknek eleget tettünk, új rendelet megalkotására pedig azért volt szükség, mert a régi SZMSU bevezető részében még a régi jogszabályi megjelölések voltak, és a törvény előírja, hogy nem lehet a régi önkormányzati rendeletnek csak a bevezető részét módosítani, hanem ilyenkor új rendeletet kell alkotni, amiben már az új jogszabályi hivatkozások vannak. Az új Ötv-nek megfelelően felülvizsgáltuk a rendelkezéseket, ami ismétlés volt, azt kivettük, illetve kivettük azokat a részeket, ami az Ötvben megtalálható, valamint olyan rendelkezéseket tettünk az új SZMSZ-be, amiknek szabályozását a jogszabály előírja. Összességében átvezettük azokat a változásokat az új SZMSZ tervezetében, ami jogszabály módosításból, új jogszabály elfogadásából adódott. Az új törvény öt lépcsőben lépett hatályba, egy része majd csak évi általános önkormányzati választásokat követően fog hatályba lépni, tehát van pl. olyan, a képviselőkre vonatkozó rész, amit a régi Ötv. szabályoz, más részeket pedig már az új. A régi Ötv. nem került teljes mértékben hatályon kívül helyezésre, ezért a két jogszabályt vizsgálva kellett az új SZMSZ tervezetet előkészíteni.

11 Nagyon fontos, ugyancsak az új törvényből adódó kötelezettségnek tettünk eleget azzal, hogy a Polgármesteri Hivatal ügyrendjét az Önkormányzati SZMSZ-től elválasztva terjesztettük elő, mivel nem lehet az Önkormányzati SZMSZ melléklete a Polgármesteri Hivatal ügyrendje, ennek megfelelően külön szétválasztottuk a kettőt és már az új törvénynek eleget téve külön határozatban terjesztettük elő az ügyrendet. Horváth Tamás Alapvetően az előterjesztéssel kapcsolatban a döntésem az, hogy nem tudom támogatni, mégpedig azért, mert volt Jegyző Úr felé kérésem nekem is az SZMSZ-szel, illetve az ügyrenddel kapcsolatban, hogy építsünk be az ügyrendbe egy folyamatleírást, hogy számonkérhető, ellenőrizhető legyen az Önkormányzaton vagy a hivatalon belüli ügyintézés, elsősorban a képviselők munkáját illetően, pontosan azért, mert Dongó képviselő úr is említette, hogy nem kap visszajelzést az általa indított ügyekben. Ennek a leírása pont a számonkérést illetően nagyon fontos lett volna. Más képviselőktől is érkezett jelzés, hogy amit ő szeretett volna az SZMSZ-ben, ami a Képviselőtestület munkáját segítette volna, az sem került bele. Nekem az a véleményem, hogy legalább azokat foglaljuk bele, amit a képviselők kérnek, hiszen én úgy gondolom, ők autentikusan tudják képviselni, hogy nekik mi a jó. Ha azok nem kerülnek bele, akkor szerintem gondoljuk át még egyszer ezt az SZMSZ dolgot, mert akkor valami nem jól működik. Kapus Krisztián Elment ugyan már Hartyáni Gyula, de akkor szeretném megismételni a válaszát: azt válaszolta, hogy az t megkapta, továbbította a cégnek, és ha tőlük megkapja a választ, azt tudja továbbítani. Tehát hiába várják el a Képviselő Urak, hogy egyfolytában üljön a gép mellett a hivatalnok, és egy perc múlva válaszoljon, mert rajta kívülálló okokból adódóan van más dolguk is. Nyilvánvalóan, amikor én kapok kérdést, én is úgy kapom már, hogy még hárman kapják, de én is továbbítom a kérdést, és kérem, hogy szíveskedjenek válaszolni a Képviselő Uraknak, de nyilván vannak dolgok, amik rajtunk kívülálló okokból adódnak az sem biztos, hogy épp a házban van ebben a kérdésben pedig mástól kellett tovább kérdezni. Tudom, hogy nehéz ez a tolerancia mostanában, de egy kicsit értsék meg, hogy a hivatalnak dolgoznia is kell, van más dolguk is egyébként, mint a 14 képviselő napi kérdései. Ezért próbáltuk Jegyző Úr felé összefoglalni ezt a dolgot, de perceken, órákon belül képtelenség válaszolni levelekre. Elvileg 30 napos válaszadási kötelezettség van, én úgy gondolom, ezt igyekszünk leszűkíteni, nem csak képviselőknek, ügyfeleknek is, intézményvezetőknek is, de egy kicsit ezt meg kell érteni. Horváth Tamás Alapvetően nem ez a gondom. Már az egy gesztusértékű dolog lenne a képviselő felé, hogy Igen, Képviselő Úr, vettük a kérését, x napon belül fogunk erre reagálni. És akkor úgy gondolom, lehet tervezni, lehet kommunikálni, mert mi sem magunktól találjuk ki ezeket a kérdéseket, hanem lakosoktól érkeznek, és nem is öncélú ez a dolog. De én a magam részéről már megelégednék azzal, ha azt tudnám mondani a lakosnak vagy a hozzám fordulónak, hogy 15 napon belül biztos választ adok rá, ha igen, ha nem. Tehát egy tervezhető dolgot szeretnék. Dongó József Annyival még kiegészíteném, hogy a hivatal dolgozóinak létszáma nagyon lecsökkent, és valószínűleg a feladatuk nem csökkent ennek arányában, de én is érzek ebben problémákat. Nekem az a javaslatom, hogy ezt a napirendi pontot, ha lehet, vegyük le a testületi ülésről, és ez egy olyan kérdés, amiben a jelenlegi regnáló képviselők döntése, egyeztetése szükséges, és egy több soros áttárgyalás után döntsünk ebben a témában, egyeztetve, és felhasználva a szükséges jogszabályokat, és ahhoz alkalmazkodva. Egyéb észrevétel? Most döntenünk kell, mert az ügy szerepel a napirendi pontjaink között, utána majd a képviselő-testületi ülésen tehet Képviselő Úr javaslatot arra, hogy ne tárgyalja a testület az előterjesztést. Én szeretném, ha erről szavazni tudnánk, két szavazás fog történni, az első az Önkormányzati SZMSZ tárgykörében. Aki ezt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság az Önkormányzat előterjesztéshez csatolt Szervezeti és Működési Szabályzatát 3 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatta.

12 Szavazásra bocsátom a Kiskunfélegyházi Polgármesteri Hivatal Ügyrendje tárgyában készült előterjesztést. Aki azt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság a Kiskunfélegyházi Polgármesteri Hivatal előterjesztéshez csatolt Ügyrendjét 2 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett nem támogatta. nem támogatta. A Bizottság a megjelölt szavazati arányokkal az alábbi határozatokat hozta. 165/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága az Önkormányzat előterjesztéshez csatolt Szervezeti és Működési Szabályzatát nem támogatja. 166/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a Kiskunfélegyházi Polgármesteri Hivatal előterjesztéshez csatolt Ügyrendjét nem támogatja. 7. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat évi költségvetési rendeletének módosítására Mivel kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 167/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat évi költségvetési rendeletének módosítása tárgyában készült előterjesztést támogatja. 8. napirendi pont Előterjesztés Az önkormányzati vagyongazdálkodás szabályszerűségi ellenőrzéséről Kiskunfélegyháza címmel készített ÁSZ jelentés kapcsán tett megállapításokra vonatkozó intézkedésekről Ugye, a praxisokhoz kapcsolódó eszközöket sikerült átvezeti? Kisné Drubi Anikó Ezek az eszközök a kórház könyveiben voltak abban az évben, és onnan kerültek kivezetésre. Ez évben megkeresésre került a kórház igazgatója az adatszolgáltatás biztosítása érdekében, hogy az Önkormányzat vissza tudja vezeti azokat az eszközöket, amik akkor, mint önkormányzati tulajdon, de a kórház könyveiben lévő eszközök kivezetésre kerültek. A megkeresésre még választ nem kaptunk. Tehát ezeket mi vettük, odaadtuk, és a kórháznál van nyilvántartva? Kisné Drubi Anikó Ebben az ellenőrzési időszakban a kórház mint önkormányzati költségvetési szerv működött még, és önkormányzati tulajdont képezett mindaz az eszköz állomány, amit az intézmény használt, és a kórház könyveiben tartottak nyilván. Időközben a kórház elkerült az önkormányzattól, és az állam átvétel során a vagyon is átvételre került, viszont ezek az eszközök önkormányzati tulajdonban maradtak, tehát visszavezetjük az Önkormányzat könyveibe, de mivel akkor a kórház könyveiben szerepeltek, így nekünk erre vonatkozóan adataink nincsenek, ezeket ki kell kérnünk a kórháztól.

13 Horváth Tamás Ami az egyetlen jó hír ebben az ÁSZ jelentésben, hogy a város vagyona 3 milliárd forintnyi vagyonnal gyarapodott a vizsgált időszakban. Ami a rossz, hogy ezek döntően hitelből lettek finanszírozva, és ezek a hitelek, illetve a kötvény kibocsátások mindkét kötvény esetében finoman szólva nem voltak megfelelően előkészítve, legalábbis a jelentés szerint a testület nem lett megfelelően tájékoztatva ezeknek a gazdasági hatásairól. Ezen már nem fogunk tudni változtatni, de a jövőre nézve legalább jó tanulópénz, hogy ha esetleg kötvény kibocsátásra kerül sor, akkor ennél sokkal körültekintőbben kell ezeket a nagy pénzügyi tranzakciókat lebonyolítanunk. A másik kardinális kérdés a belső ellenőrzéssel kapcsolatos, mert az anyag felsorolja, hogy gyakorlatilag egy év kivételével nem történt becsületes belső ellenőrzési munka a vizsgált időszakban, ami azért nagyon erős kritika. Ennek az erősítése szerintem nagyon fontos, és a gazdasági bizottság feladatkörébe kellene, hogy tartozzon az erről való beszámoltatása az Önkormányzatnak. Én emlékszem még ez előtti időszak ÁSZ jelentésére, amiben több oldalon át sorolták a hiányosságokat, míg a mostani csupán három pontban fogalmaz meg hibát, ami véleményem szerint jelentős előrelépés. Azzal nem értek egyet, hogy nem volt belső ellenőrzésünk, mert minden évben elfogadjuk a belső ellenőrzési tervet, amiben elég rendesen benne van, hogy minden hónapra lebontva hol van ellenőrzés. Ebben az időszakban azért óriási intézményhálózatunk volt közel 2000 alkalmazottal, én úgy gondolom, amit lehetett akár a belső ellenőrrel, akár a későbbiekben egy szerződött belső ellenőrzési személlyel lebonyolítani, azt megtettük. Bármit fognak ellenőrizni a következő 10 évben is, bármilyen vezetése legyen a városnak, szerintem akkor is fognak hiányosságot találni. Viszont az erősíteném, hogy 3 milliárd forinttal valóban gyarapodott a város vagyona, csak teher is kb. ennyi, vagy még több lett, tehát én azt gondolom, ez nem biztos, hogy jó befektetés volt. Jankovszki Zoltán távozott az ülésről. Kapus Krisztián A es időszakot nézzük elsősorban. Én nyilván azt néztem elsősorban, hogy a mi ciklusunkban milyen hibákat találtak elsősorban, ami esetleg ránk nézve elmarasztaló, mert valójában a hibáknak 95 %-a a es időszakról szól. Ami le van írva, hogy valójában nem volt előkészítve, az a sportcsarnok. Most nem kezdenék bele sportcsarnokozni, de egy biztos, hogy ez 2022-ig bezárólag a városra olyan terhet ró, amivel nem tudunk mit kezdeni, tehát ez egy biztos dolog. Ami ránk vonatkozik, az 2011-ig bezárólagosan két dolog, konkrétan az egyik ez az orvosi eszköz átadás könyvekben való átvezetése, amit nem lesz egyszerű kibogozni, de ettől függetlenül a város érdekeit szolgálja, az ÁSZ jelentés felhívta a figyelmet, hogy ez nekünk jó, és nem a kórháznak. A másik pedig: volt egy ingatlan, ami törzsvagyonban volt, és nem lehetett volna megterhelni. Én azt gondolom, hogy ezzel kapcsolatosan meg nyilvánvalóan az akkori jegyző az, akinek ez fel kellett volna, hogy tűnjön, illetve Faragó Péter volt a vagyonhasznosítási csoport vezetője. Egyébként ezt azóta rendeztük, valójában ez végrehajtásra került. A február 2-án írtuk alá ezt a bizonyos Keller kötvényt. Hogy jó volt-e ez a kötvény, vagy sem. Erről azt kell tudni és erre Fliszár úr, mint képviselő még emlékezik hogy ez a történet még a tízes ciklus végén kezdődött el a nyári időszakban mindenféle megfeleléseket toltak ránk, részben finoman szólva is ultimátumszerűen jöttek felénk azok a követelések, kötelezettségek, amelyek voltak, és ehhez képest is majdnem fél évig tartott, amikorra sikerült úgy tető alá hozni ezeket a kötvény szerződéseket, hogy valójában a város számára a legjobbat bírjuk belőle kihozni. Meg szükség volt-e arra a 3,1 milliárd forintra, vagy sem? Én erre csak azt tudom mondani, hogy október 4-től kezdődően azokban a hónapokban minden nap csődhelyzet előtt állt a város, vagy a villanyt akarták a kórházban kikapcsolni, vagy a diákétkeztetésben nem akartak főzni, és nem azért, mert egyébként aznap, vagy 60 napja nem fizettünk, hanem majdnem másfél évnyi elmaradt számlatartozásaink voltak, amelyeket nyilvánvalóan érthetően a szállítók sem bírtak sokáig húzni. Az akkori és a mostani pénzügyi vagy gazdasági iroda vezető, osztályvezető asszonyok pedig folyamatosan egyeztettek azzal kapcsolatosan, hogy még türelmet kérünk, még türelmet kérünk, de egyszer ez a történet azon decemberi döntésünk alapján repedés képes volt ebben a dologban.

14 A mai ismereteink szerint és akkor a Gazdasági Bizottságot arról is tájékoztatjuk, hogy az elmúlt héten 40 millió forintot visszafizettünk az OTP számára munkabér hitel ügyében, és 43 millió forintot folyószámla hitel ügyben, tehát 83 millió forintot törlesztettünk. Jelen állapot szerint 2005-ös, os, 2009-es beruházási hitelek vannak még a nyakunkban, illetve a 3,1 milliárdos kötvényből van, vagy volt még egy hónappal ezelőtt 338 millió forint visszafizetendő. Azt gondolom, nagyon szépen teljesítettünk abból, hogy nem sok tartozásunk maradt. Mondtam is talán az elmúlt testületi ülésen, hogy ha tudjuk tartani ezt az ütemet, akkor a 2014-es ciklus végére az elmúlt 20 év megörökölt hiányát teljesen sikerül rendezni, ami nem kis erőpróba volt, és köszönöm azoknak, akik ebben részt vettek, mindenkinek, hiszen ebben a városban mindenkinek valamit ehhez hozzá kellett tenni. Úgyhogy jelen pillanatban itt tartunk, én azt gondolom, hogy az ÁSZ jelentés talán öt pontja az, ami bennünket érint, ezeknek egy része már megvalósításra került, egy része a saját érdekeinket képviseli, és néhány hiba meg volt még a es ciklusból, ezeket is javítani fogjuk. Köszönöm szépen. Mivel további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /5 igen szavazattal, 1 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 168/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága Az önkormányzati vagyongazdálkodás szabályszerűségi ellenőrzéséről Kiskunfélegyháza címmel készített ÁSZ jelentés kapcsán tett megállapításokra vonatkozó intézkedésekről szóló előterjesztést támogatja. 9. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Többcélú Kistérségi Önkormányzati Társulás I. félévi feladatellátása, gazdálkodása és pénzügyi zárszámadása tárgyában Mivel kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /5 igen szavazattal, 1 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 169/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a Kiskunfélegyházi Többcélú Kistérségi Önkormányzati Társulás I. félévi feladatellátása, gazdálkodása és pénzügyi zárszámadása tárgyában készült előterjesztést támogatja. 10. napirendi pont Előterjesztés önkormányzati fenntartású/tulajdonú intézmények állagmegóvása tárgyában Szinte minden hónapban előkerül ilyen anyag, amely azt gondolom, hogy vis major feladatok ellátására szolgál, ami vélhetőleg nem csak ennyi, hanem jóval több lenne. Kollár László Én a Kapocs hajléktalan ellátó intézményével kapcsolatosan szeretném elmondani, amit ott tapasztaltam. Megnéztem a férfi fürdőt, ami lepenészedett, és csak egy akkora villany bojlere van, ami naponta kb. 5 személy fürdéséhez elengedő melegvizet állít elő. Ez egy iskola volt, és a napi kézmosáshoz elég volt ennyi melegvíz, azóta nem változott a helyzet, szerintem ezt minimum egy átfolyó rendszerű gázos melegvíz ellátó eszközre kellene cserélni. A női fürdő nem penészes, ott két személy fürdéséhez elegendő melegvizet szolgáltató bojler van. Nagyon alul van méretezve a fűtés, egy kb. 4 méteres belmagasságú kb. 35 m2-es helyiségben csak egy kis radiátor van, nem véletlen, hogy penészes a fal.

15 A legnagyobb probléma a szennyvíz, mert a derítőt naponta kellene szippantani, de csak nagyjából hetente történik jelenleg. Erre minimum szükséges forrást találni addig, amíg a csatornára a rákötés nem történik meg. Hétköznap naponta 50 adag meleg ételt tudnak biztosítani, már most jelezték, hogy a téli fős létszámhoz ez nagyon kevés lesz. Hét végén nincs meleg étel. Állandó problémát okoz az antiszociális lakók okozta feszültség, próbálják a gondozók szétválasztani a normális fizetővendégeket és az alkoholista, szenvedélybeteg és pszichiátriai kezelés alatt álló, és az intézményben benn nem lakó személyeket, de rengeteg a pár száz forintos értékeket érintő lopás, amire igazából nincs módszerük. Nem tudom, a házirend mennyire van kidolgozva, és tud-e megoldást kínálni az ilyen esetlegesen előforduló atrocitásokra, lopásokra, lehet, hogy utána kellene nézni, és más ilyen jellegű intézményektől átvenni erre megoldásokat, illetve, ha van rá mód, és pályázni lehet, talán a folyosókon elhelyezett kamera rendszer valamilyen szinten megoldást jelentene sok problémára. Gondot okoz, hogy ha valaki megkapja a nyugdíját, nem tudja hová tenni, nincs egy zárható kis szekrénye. Jelenleg nem biztos, hogy egészen szabályosan a gondozóknak adják oda a pénzt, akik bevezetik egy füzetbe, amit a gondozott aláír, és a szolgálati szekrénybe bezárt pénzből a szükség szerinti felvételt a gondozott szintén aláírással nyugtázza. Nem találkoztam az intézményben tűzoltó készülékkel, nem tudom, milyen a tűzkészültség az intézményben, rendben vannak-e az ilyen dokumentumok. Ha lehet, legalább a melegvíz ellátásra megoldást jelentő átfolyó rendszerű gázos fali vízmelegítőt biztosítani kellene, hogy annyi melegvíz álljon rendelkezésre, amennyire szükség van, mert ebből is adódnak feszültségek a lakók között. Azért itt majdnem 20 millió forint sorsáról van szó. Nekem örök vesszőparipám a hajléktalan ellátás, mert még a plusz 10 millió forintot odaadtuk a felújításra, és arról volt szó, hogy milyen jó a normatívája, és tényleg tudunk egy segítséget nyújtani olyan embereknek, akik rászorulnak, és be tudjuk őket fogadni. Azt is tudjuk, hogy mindig változik a normatíva, de most azt látjuk, hogy megint 20 millió forint, amikor az óvodáknál, bölcsődéknél, iskoláknál szinte nem adtunk semmire egy fillért sem. Én ezt nagyon meggondolandónak tartom, mindamellett látom, hogy a céltartalék 15. sora a forrás. Biztos, hogy én most ebben az esetben tartózkodni fogok, és szeretném, ha talán egy részletesebb költségvetéssel ez a téma újra a bizottság elé kerülne akár úgy is, hogy rendkívüli bizottsági ülést tartunk, és megvitatjuk ezt a témát, mert 20 millió forint sorsáról csak úgy dönteni, még ha le is van írva, hogy milyen szakhatósági ellenőrzés tárta fel a hiányosságokat, és emiatt veszélybe került az intézmény működési engedélye. Én azt gondolom, hogy eddig is működött, de ilyen alapon pl. a bölcsődében is lehet találni ezerféle dolgot, ami miatt az ÁNTSZ problémát fog okozni. Én nem zárkózom el az elől, hogy költsünk ezekre az intézményekre, csak egy részletesebb költségvetéssel, konkrétan átbeszélve, és a régebbi gyakorlatot követve helyszíni szemlét követően döntsünk ebben az ügyben. Kérem Jegyző Urat, hogy akár mindegyik telephelyre az ilyen felújítási munkákkal kapcsolatos döntések előtt, a bizottság tagjai közül aki akar, meghatározott időpontban megjelenhessen, hogy megismerje egyrészt az intézményt, másrészt a problémákat, és úgy döntsünk róla, hogy tényleg látjuk is a helyszínt, nem csak a számokat. Én most nem azért tartózkodom, mert nem tudom támogatni, csak szeretném jobban körüljárni, mert 20 millió forintról van szó. Horváth Tamás Kollár László mondandójával maximálisan egyetértek, mert ezek az emberek sok esetben méltatlan körülmények között élnek, és ezen nekünk feladatunk változtatni, akármennyibe is kerül. Nem kevés pénzről beszélünk, ezért nagyon tudom támogatni az ötletet, hogy lássuk a részleteket döntéshozatal előtt. Az előterjesztésben szerepel, hogy egy vagy két árajánlatot kapott az Önkormányzat. Kérdezem, hogy kitől kaptuk, kivel akarjuk megcsináltatni ezt a munkát, mert erről nincs információnk, de alapvetően össze tudjuk kötni ezt a két témát, ha esetleg elhalasztjuk ebben az ügyben a döntést és jobban átgondolva, átnézve a költségelemeket, esetleg én azt is el tudom képzelni, hogy még a döntés előtt kimegyünk és megnézzük, hogy ténylegesen miről van szó. Így tudunk objektív döntést hozni, úgyhogy én is a tartózkodás mellett fogok voksolni.

16 Kapus Krisztián Szeretném megköszönni Kollár Lászlónak, hogy meglátogatta az intézményt, mert nagyon sokszor csak úgy mondunk valamit, hogy meg sem nézzük, el sem olvassuk. Ezekben a kérdésekben nem baj a helyszíni látogatás, sőt előnyös. Egy dolgot szeretnék inkább megfontolásra javasolni: a legkisebb tétel a hajléktalan szálló. Tehát ha a Bizottság azt támogatná, hogy legalább ez elinduljon, ugyanis itt az olvasható, hogy április 24-én azonnali probléma megoldást rendeltek el ebben a kérdésben. Akkor volt is egy árajánlat eft-ért, ennek most valamivel több, mint egyharmadáért meg lehetne csináltatni. A hajléktalan szállóval az a legnagyobb probléma ahogyan Képviselő Úr is mondta hogy a csatornázást meg kell várni, mert hiába javítgattatjuk a falat háromhavonta, ez lesz a megoldás, ezt viszont annál gyorsabban nem fogjuk tudni, mint vagy ősszel vagy tavasszal, amikor elindul a csatornára kötés. Mindenesetre ez a legsürgetőbb. A körülményekről annyit, hogy Zsótér Ágnes volt intézményvezetővel többször is jártunk a minisztériumban, ugyanis azt tudni kell, hogy ebben a hajléktalan szállóban én azt gondolom egyébként, hogy a szabályoknak megfelelünk, mert más hiányosságot nem tártak fel azt látni kell, hogy mi egy majdnem országos felvevőkörrel rendelkező hajléktalan szállót tartunk fenn, nagyon sokan jönnek ide az ország különböző területeiről, akik között vannak több panasszal rendelkezők, és kevésbé panaszosak. Egy biztos, nagyon sokan jönnek ide, az is biztos, hogy a szálló körülményei nem hasonlítanak egy ötcsillagos szállóéhoz. De az is igaz, hogy akik Budapestről érkeztek két minisztériumból, azt mondták, hogy minőség feletti az itteni hajléktalan ellátás. Mielőtt elkezdjük ezt kritizálni, érdemes lesz megnézni egy budapesti hajléktalan szállót is, ami persze nem vigasz számunkra, de nincs ez olyan rossz állapotban, és nem olyan rossz az ellátás, mint esetleg azt magában tekintve látni tudjuk. Valóban nem könnyű munkát végeznek egyébként az ott dolgozók, hiszen nem egyszerű a kevésbé problémásakkal sem, de főleg a nagyon problémásakkal nehéz bánni. Én azt gondolom, hogy ebben a kérdésben lépni kellene, ez biztos. A másik sem egyszerű, hiszen a szociális otthonok, illetve a CSÁO részében azt javaslom, nézzük meg, mik azok a feladatok, amiket muszáj elvégezni, és azt kezdjük el, és ne várjunk arra, hogy egyszer majd a korábban beadott pályázat erre lehetőséget nyújt. Mindkét szociális otthonban ki van lyukadva, fel van gyűrődve a linóleum, ami balesetveszélyes, és ennek esetleges következményei sokkal többe kerülnének, mint a megjavíttatás. Tehát érdemes ezeket megnézni, megvizsgálni, és idővel döntést hozni. Én is ezt a véleményt osztom, hogy nézzük meg. Én azon mindig elgondolkodom, hogy ez valamikor általános iskolaként működött, és bár más tevékenységet folytattak benne, de rengeteget romlott az állapota. Ugyanezt elmondhatnám a Felsőtemetőnél lévő intézményünkről, amiben hol ez, hol az működött, de meg lehet nézni, hogy 5-10 évvel ezelőtt hogyan gondozták pl. a kertet, és mi a helyzet most. Ilyen alapon lehet mindegyik intézményre költeni a pénzt, lehet, hogy ha kimegyünk, azon is el kell gondolkodnunk, hogy ha nem bírjuk eltartani a hajléktalan ellátást, akkor magát a feladatot kell megszüntetni. Én nem ezt gondolom, de menjünk ki, nézzük meg. Én továbbra is azt mondom, hogy én addig nem hoznék pénzügyi döntést benne, mert pár hónappal ezelőtt is volt hasonló, és biztosan kellett, és jártam én is ezekben az intézményekben, és örültem, hogy végre az ablak valahogy meg van javítva, és alatta le van festve legalább egy foltban, de járjuk körül az ügyet. Dr. Lajkó Norbert Mint az üggyel foglalkozó hivatali szakember szeretném a Bizottság munkáját annyiban segíteni, hogy a működési engedély oldaláról is megközelíteném ezt a problémát. Az utóbbi időben az Önkormányzat igyekezett gondoskodni két pályázattal is a Szivárvány intézmény tekintetében felújításokról, sajnos ez a pályázat tartalék listára került. Viszont azok az előterjesztésben szereplő felújítási munkálatok, amelyekhez költség lett rendelve, ezek a minimum feltételeket biztosítják, és ez azért nagyon lényeges, mert a működési engedélyt kiadó szerv természetesen ideiglenes működési engedélyre módosíthatja a jelenlegi határozatlan idejű működési engedélyt, illetve hasonlóképpen, mint a CSÁO-nál hatósági szerződést lehet kötni. Viszont rendkívül fontos tudni azt, hogy amennyiben a határozatlan idejű működési engedélyünk ilyen formán módosul, határozatlan idejűt csak egy új működési engedélyeztetési eljárásban kaphat az intézmény, azaz nem csak a minimum feltételek lesznek vizsgálva, hanem komplexen, és az új hatályos jogszabályoknak megfelelően kell engedélyeztetni az intézményt. Ezt természetesen önerőből soha nem tudja megvalósítani, csak pályázati forrásból.

17 Ezért nagyon fontos, hogy ebben minél előbb legyen előrelépés, és azon túlmenően szeretném tájékoztatni a bizottságot, hogy ezek előirányzott költségbecslések, tehát tulajdonképpen iránymutatás, hogy körülbelül mi a bekerülési költsége az ellenőrzésben feltárt problémák megszüntetésének. Ez természetesen megfelelő beszerzési, közbeszerzési eljárás keretében kiválasztott kivitelezővel kerül megvalósításra. Nekem még mindig az a problémám a hajléktalan ellátás tekintetében, hogy félegyházi emberek pénzét költjük rá egy olyan tevékenységre, ami ahogyan elhangzott szinte országos feladatkör, közben a támogatás egyre rosszabb, a normatíva is egyre rosszabb, ami azt bizonyítja, hogy nem tartja fenn magát. Arról volt szó, hogy egy 100 fős működéssel önfenntartóvá tud válni, de nem önfenntartó, hanem folyamatosan mi költünk rá, és a félegyházi emberek pénzét költjük olyasmire, ami effektíve nem a mi feladatunk. Én tisztában vagyok a szociális részével, de én akkor is azért szavaztam rá, mert azt bizonyították, hogy több évre, és ha most 10 millió forintot adunk, akkor olyan lesz, hogy működni fog, sőt még hozni is fog pénzt, ahhoz képest meg a körülmények mást mutatnak. Ezért is kérem Jegyző Urat vagy Aljegyző Urat, hogy szervezze meg minél hamarabb ezt a látogatást a Bizottság tagjai, vagy akár az érdeklődő Képviselők részére is, hogy olyan döntést tudjunk hozni, ami a város döntése. Gondolom, Polgármester Úr is továbbra is közbenjár azért, hogy kapjunk rá országos szinten is kapjunk rá támogatást, mert ez így nem lesz jó. Kapus Krisztián Szerintem maga a hajléktalan ellátás szociálisan nem veszteséges, itt mi az épületet javítgatjuk, ami, mint ingatlan tulajdonosnak, kötelezettségünk. De ez a veszteségünk, az ingatlan leromlása. Kapus Krisztián A másik dolog, ami nagy probléma, az egészségügyi ellátás a hajléktalan szállón. Regionális pontokban kaptak lehetőséget arra, hogy egészségügyi ellátó központ is legyen egy-egy ilyen hajléktalan szálló, ezért próbáltunk lépéseket tenni, hogy ebbe a körbe Kiskunfélegyháza bekerülhessen, hiszen ezzel egy kicsit erősítenénk mind a szolgáltatás biztonságát, mind az ellátás egészségügyi részét. Nyilvánvalóan ettől még az épület költségei megmaradnak. Egy teljesen biztos, hogy a bankfalui iskolában 90 és 100 közötti tanuló létszám volt, és nyilván 100 gyermek napi iskolai ellátását biztosítani egészen más, mint 100 felnőtt gyakorta 24 órás ellátását. Jó, csak az a 100 gyermek félegyházi volt, itt meg sok a vidéki. Én is azt mondom, hogy nehéz összehasonlítani, de azért mondom, hogy a veszteség az ingatlanból adódik. Fliszár Károly Akkor azt mondták, jó ötletnek tűnik, hogy odaadunk egy olyan iskolát, aminek állami pénzből tornatermet építettünk, a kertje egy botanikuskert volt. Valóban a végén már csak hetvenvalahány gyermek volt, és azt mondták, hogy ez egy szegregációs iskola, de azok a gyerekek, akik oda jártak, szakmát szereztek, és meg lehet nézni, hogy azok, akik azután abból az iskolából szétkerültek, mit végeztek el. Ennek is egyszer utána lehetne nézni, hogy biztosan jó ötletek-e azok, amikor ezekbe így nyúlnak bele, és mi lesz azoknak a gyerekeknek a sorsa, akiket hármasával-négyesével szétosztanak egy-egy iskolába, és azoknak, ahova kerülnek, ez segít vagy árt. Mindenesetre a lakóknak biztos nem segített, hogy odakerült a hajléktalan szálló. Felhívnám a figyelmet arra, hogy akkor nézzünk meg más olyan helyeket is, amik nagyon fontosak a város számára. Én már egyszer mondtam Kemencét, azt mondtátok, arról mindent tudunk, minden rendben van, én úgy hallom, hogy nem egészen. Érdemes lenne látni, hogy mi az, ami ott elmegy és tönkremegy. Felírtam magamnak a Jókai utcai volt szociális otthont, ami gyakorlatilag üres, amit Kollár úr mondott, az a bojler kérdés talán onnan megoldható lenne, miután az az épület a télen sem fog megtelni tartalommal.

18 Felírtam a Korona utcai épület felső szintjét, ami lehet, hogy azóta már kiválóan működik, de a szálloda rész egy fallal el volt választva nagyon sokáig. Még egy: a Gorkij utcai épület, ami valóban a belváros közepe, és meg kell nézni, milyen állapotban van kívülről. A probléma fő okozója az az önkormányzati alapítvány, amely gyakorlatilag évek óta nem vesz részt sem közgyűlésen, sem egyebeken, és az a lelakottság az egész épületet gyakorlatilag átjárja. Vele szemben felújítottuk a Hattyú házat félmilliárd forintért, és amire kinéz az ember, azt jobb nem látni. Zsirosné Dobos Petra Én kimentem, és az intézményvezetővel végigjártam a hajléktalan szálló egész épületét, és a Képviselő-testület jóváhagyott bruttó ,- forintot, amit elkölthet az Önkormányzat, de ha az ezer forintot nem fogják megszavazni, feleslegesen lesz ez az összeg ráköltve a hajléktalan szállóra, mert ebben az ezer forint bár nem részleteztük ki, mivel sürgős volt a feladat a tető javítására lenne fordítva és egy festésre, ami a penészesedést meggátolná és egy frissítő festés lenne az egész épületben. Mert ha ezek nincsenek főleg a tetőjavítási munkák elvégezve, akkor feleslegesen van ráköltve az intézményre a testületi határozatban foglalt összeg, kidobott pénzzé válik. Kollár László Szeretnék egy indítványt tenni: prolongáljuk ezt a pontot, és ha csatlakozik hozzám még három képviselőtársam, akkor egy rendkívüli testületi ülésen a legrövidebb időn belül, előtte egy bejárással, nézzük meg, kapjuk meg, hogy az első döntésünk és a mostani döntésünk mit tartalmaz, az lefedi-e azokat a problémákat, amikkel szembesülünk a helyszíneken, és utána hozzunk döntést, mert akkor tényleg tisztában vagyunk minden elemével a döntésünknek, hogy az, amire pénzt adunk, elegendő intézkedést tartalmaz-e, vagy azt teszi-e meg, amire szükség van, és akkor 100 %-ig vállalható döntést tudunk hozni. Én ezt javaslom. Köszönöm szépen, ez volt szerintem a javaslat így összefoglalva. Kapus Krisztián Nem kell rendkívüli testületi ülést összehívatni négy képviselőnek, csak be kell jönni, és azt kell mondani, hogy jó lenne ezt megbeszélni. Apróbb, lassú lépésekben haladunk. Az előbb beszéltünk a gazdasági helyzetünkről, azt pontosan tudjuk, hogy mi Kemence baja, azt is tudjuk, hogy százmilliós felújításra lenne szükség. Erre is készíttetünk, vagy készíttettünk felújítási tervet ahhoz, hogy pályázni tudjunk, ezeket a lépéseket meg kell tenni, és ez is milliókba kerül. A másik dolog, ami ma napirenden van: végre jussunk el odáig, hogy egyáltalán be legyen biztosítva Kemence. A Jókai u. 30-nál ott tartunk, hogy éppen teljes kiürítés alatt áll, mert sajnos akárki is ment oda voltak ott pártok is nagyon sokat kellett fizetni azért, mert a másik ott volt éjjel-nappal, és a közmű fogyasztás kiszámlázása légköbméterre történt. Jelen állapot szerint a legegyszerűbb most a lezárás, abban kérném a segítséget, ha találtok bárkit, aki bérelné, bérbe adnánk, és nyilván, ha a sajátjaként használná, akkor nem más helyett fizetne, ami egy komoly kérdés. A Korona szálló említett része a teljes művelődési ház felújítással együtt felújításra került, én úgy gondolom, ott már legfeljebb a tetőteret lehetne még felújítani. Tudok még mondani olyan épületeket, amikkel fontos lenne valamit kezdeni, pl. a mozi, a fürdőszálló, amivel szintén odáig jutottunk el, hogy készítettünk rá egy pályázatot, azzal kész a tervezés a felújításra, de ezek meghaladják a város erejét, főleg addig, amíg nem volt pénzünk semmire. Az elmúlt testületi üléseken végre sikerült titkárt, elnököt választani a Félegyházi Közművelődését Közalapítvány élére, jövő héten ül össze az alapítvány, én azt gondolom, most már érdemes lenne ebben felelősségteljesen lépéseket tenni. Nyilvánvalóan a társasházzá alakulás komoly terheket ró az alapítványra, ami nem volt a város számára előnyös, ettől függetlenül valamiféle megoldás felé el kell lépni. Sajnos itt az elmúlt pár hónapban azzal, hogy az elnök és a titkár lemondott, ez nem a felelősségteljes eljárása volt annak, hogy valami lépést kelljen tenni.

19 Most Kasza Péter főjogászunk a titkári feladatokkal, illetve az elnöki feladatokkal pedig a közgazdasági iroda egykori vezetője lett megbízva, mert szerettem volna, ha pénzügyileg és jogilag is rendbe lennének téve a dolgok, és előre haladnának. Sajnos, kicsit megfeneklett a dolog, de úgy gondolom, végre ott tartunk, hogy a jövő héttől ez a probléma is megoldásra kerül, és remélem, ezzel halad a volt Terasz ügye is. Szerintem nincs olyan, aki azt gondolja főleg Főépítész Úr hogy a történelmi belvárosi részbe beleillik úgy ahogy van, a sárga omladozó falakkal, de apránként pl. a lépcsőket sikerült megcsináltatni részben az üzlettulajdonosokkal, részben az önkormányzattal. Tehát ott is lépkedünk előre, most éppen a jogi ügyeket tisztáztuk, remélem, a pénzügyi dolgokat is tisztázzuk, és akkor azzal is előrébb vagyunk egy kicsit. Köszönöm szépen, akkor tudunk dönteni. A határozat-tervezetnek három pontja van, de először a módosító javaslatot tenném fel szavazásra, miszerint nem kíván most dönteni a Bizottság, hanem felkéri az Aljegyzőt, hogy szervezzen meg a Bizottság, illetve a Testület tagjai részére egy bejárást a legfontosabb helyszínre, a hajléktalan szállóra. Ott legyen bemutatva a pontos pénzügyi rész is, hogy miről van szó. Határidő: jövő hét. Aki ezt tudja támogatni, kérem, kézfelemeléssel jelezze. Egyhangú, köszönöm szépen. A Bizottság egyhangúlag /5 igen szavazattal, 1fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 170/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága az Önkormányzati tulajdonú/fenntartású intézmények állagmegóvása tárgyában készült előterjesztéssel kapcsolatosan nem kíván most állást foglalni, hanem felkéri az Aljegyzőt, hogy szervezzen meg a Gazdasági Bizottság, illetve a Képviselő-testület tagjai részére egy bejárást a legfontosabb helyszínre, a hajléktalan szállóra, ahol legyen bemutatva az elvégzendő munkák pontos költségbecslése is. Határidő: jövő hét. 11. napirendi pont Előterjesztés pályázatok benyújtása tárgyában Horváth Tamás Fel szeretném hívni az Önkormányzat figyelmét, hogy a Móra Ferenc Gimnázium állapotára. Tudom, hogy az intézmény fenntartása már nem a miénk, ettől függetlenül az épület patinájából, elhelyezkedéséből adódóan szeretném, ha erre is találnánk pályázati lehetőséget. Mivel további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /5 igen szavazattal, 1 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 171/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a pályázatok benyújtása tárgyában készült előterjesztést támogatja. Kollár László távozott a ülésről. 12. napirendi pont Előterjesztés a Visegrádi Alap pályázat benyújtása tárgyában Mivel kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú.

20 A Bizottság egyhangúlag /4 igen szavazattal, 2 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 172/2013. /IX. 24./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete támogassa a Visegrádi Alap Small Grants pályázatán való részvételt úgy, hogy a szükséges 30 %-os önrészt nem pénzbeli saját erőként biztosítja. 13. napirendi pont Előterjesztés a Mandarin Kiskunfélegyházi Szociális Szövetkezettel történő együttműködés megkötése tárgyában Kapus Krisztián Ezzel a pályázattal való együttműködés attól érdekes az önkormányzat számára, mert két évet a pályázatból lehet finanszírozni. Tehát az a 13 ember, akivel ebben az együttműködésben tud az önkormányzat gondolkodni, és ha a Mandarin Szövetkezet nyer a pályázaton, akkor a 13 embernek két éves foglalkoztatása, ami a város költsége lenne, a pályázatból meg tudja oldani. A harmadik évben visszakerül az Önkormányzathoz, tehát valójában mi csináljuk tovább a finanszírozását, tehát számunkra ennek a 13 embernek a két évi bére az, ami az együttműködés alapján a pályázatból finanszírozható. Dr. Endre Szabolcs Tudnivaló, hogy nem csak az épületekkel van gond a szociális intézményeknél, hanem a létszámmal is, tehát ott spórolunk, ahol tudunk, és a Kormányhivatal azt is megjegyezte, hogy eléggé alacsony létszámmal működünk, pl. három betöltött létszámmal kevesebb a hajléktalan szálló személyi állománya is, és ezt is tudná ez a pályázat biztosítani, meg tudnánk oldani ezt is. De ugyanúgy az idősek otthonában is létszám problémák vannak, a Kapocsban is, tehát ez egy komplex segítséget nyújtana a szociális intézményhálózat fenntartásában az önkormányzatnak. Azért itt a közmunka programban is a résztvevők képzettsége, vagy a munkához való hozzáállása sok estben változó, mert láttam pozitív példát is, de nagyon sok negatívat is. Én azt gondolom, azért itt nem lehet úgy beszélni a 13 főről, mint aki majd azt fogja csinálni, amit mondunk, szerintem erről Vaszkó igazgató úr tudna beszélni a főutca takarításban részt vevő közcélú foglalkoztatottak kapcsán. Azt gondolom, itt is fontos a csapat összetételének megválogatása. Továbbra is azt mondom, hogy költségvetést érint, hiszen egy évig tovább kell ezeket a személyeket foglalkoztatni, és ennek a pénzügyi finanszírozását biztosítani kell majd az Önkormányzatnak. Mindamellett, hogy ez járhat jó eredménnyel is, és bízzunk benne, hogy így lesz, de egyelőre én szkeptikus vagyok ezzel az üggyel kapcsolatban. Horváth Tamás Alapvetően a céllal egyetértek attól függetlenül, hogy még egy kicsit homályos az elkövetkező két év, viszont az, hogy ez a szövetkezet kikből áll, miért alakult, ki a jogi képviselője, ki a hivatalos képviselője, alapvetően nem szerepel az előterjesztésben, nem tudjuk, hogy kivel szerződünk, legalábbis ebből nem derül ki. Illetve az előterjesztés utolsó mondata, hogy szeretnék, ha itt lenne a székhely a hivatalban, de igazából nem is szeretnék ezt a helyiséget használni, amit biztosítunk nekik gondolom, térítésmentesen nekem kicsit komolytalanná teszi az ügyet, de lehet, hogy tévedek. Kapus Krisztián A pályázat beadási határideje október 5. Bárki alapíthat szociális szövetkezetet, egy biztos, hogy az Európai Unió következő 6-7 éves ciklusának egyik része lesz, főleg Magyarországon a szövetkezeti rendszer megerősítése. Amennyiben ez a pályázat nem nyer, nem történik semmi, ha nyer, mi nyerünk rajta, tehát nekünk ezen veszteni valónk nincs. A másik dolog a helyszínnel kapcsolatos: az, hogy Kiskunfélegyháza, Kossuth utca 1. számmal bejegyzi a székhelyét, egy átmeneti helyzet, nyilvánvalóan ha a pályázat nyer, lesz arra lehetősége, hogy bárhol béreljen egy irodát, ezért van az leírva, hogy ténylegesen nem kívánják a helyiséget használni.