Főváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen

Átírás

1 A SADE Magyarország Mélyépítő Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest Főváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2006/86 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 17020/2006 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (17020/2006) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.356/25/2006. Tárgy: a SADE Magyarország Mélyépít Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest F város Önk A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a SADE Magyarország Mélyépít Kft. (1117 Budapest, Budafoki út A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS Az ajánlatkér és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, mint közrem köd szerve Ajánlatkér január 13-án küldte meg ajánlati felhívását a TED-en való közzététel A felhívás II.1.5) pontja szerint a szerz dés meghatározása/tárgya: Vállalkozási szerz dés az alábbi létesítmények mélyépítési, magasépítési és gépészeti a) ferencvárosi szivattyútelep b vítése, b) kelenföldi szivattyútelep b vítése, 1

2 c) albertfalvai szivattyútelep b vítése, d) albertfalvai szivattyútelep és kelenföldi szivattyútelep közötti szennyvíznyomócs - Ajánlatkér a részekre történ ajánlattétel lehet ségét kizárta a II.1.8) pontban, mí A felhívás III.2.1) pontjában ajánlatkér a m szaki és szakmai alkalmasság feltételei legalább 1,0 m3/s kapacitású szennyvíz és/vagy csapadékvíz szivattyútelep létesítése min. 100 fm hosszúságú és min. DN 1400 gravitációs szennyvízcsatorna, min. DN 400 átmér j és min. 500 fm hosszúságú nyomócs közm vesített belterületen, min. 10 m fenékmélység m tárgyépítés. A fenti referenciák külön-külön, az ajánlattev más-más szerz déseib l is származhatn A m szaki alkalmasság igazolását ajánlatkér a felhívás III.2.3) pontjában a Kbt. 67. Ajánlatkér a felhívás VI.3) b) pontjában el írta, hogy az alternatív ajánlat érvénye A felhívás VI.3) e) pontjában ajánlatkér a hiánypótlás lehet ségét biztosította a Kb A felhívás IV.2.1) pontja szerint ajánlatkér az összességében legel nyösebb ajánlat részszempontok súlyszám 1. ellenszolgáltatás összege 5 2. szivattyútelepek 10 éves üzemeltetési költsége 2 3. vállalt jótállási id szak 1 A részszempontok értékelése a VI.3) pont szerinti módszerrel történik. Ajánlatkér ajánlati dokumentációt is készített, mely részletes útmutatót adott az ajá A táblázat a következ rovatokat tartalmazza: a projekt/munka típusa, azon munkák telj A dokumentáció I. kötet 12. pontja a többváltozatú ajánlatra az alábbiakat írta el : 1 Ajánlatkér konzultációt tartott február 23-án, majd az írásban feltett kérdések Ajánlattételi határid ig március 16-ig két ajánlattev nyújtott be 1-1 alap, il Az ALTERRA Kft. ajánlatában a oldalakon található a vállalkozói tapasztalatok 1. Észak-budapesti szennyvíztisztító telep vízvonalának korszer sítése, 2. Észak-budai csapadékvíz és nyílt árkos szivattyúrendszer csillaghegyi f gy jt épí 3. MOL Dunai Finomító, Százhalombatta fels szennyvíztisztító telep b vítési és csato 4. Szeged szennyvíztisztításának és szennyvízcsatornázásának fejlesztése és b vítése, Az értékelés során a bizottság nem talált az ALTERRA Kft. ajánlatában szivattyútelep k Ajánlatkér az ajánlatok értékelése során intézkedett a hiányok pótlásáról, illetve ti A felhívásra az ALTERRA Kft. a vállalkozói tapasztalatokról adott korábbi nyilatkozatá A hiánypótlások benyújtását követ en ajánlatkér újabb hiánypótlásról intézkedett. Kérelmez t felhívta, hogy az ajánlat és oldalain található információkra t Az ALTERRA Kft.-t l további tisztázó nyilatkozatokat kért az ajánlattal kapcsolatban a A 3. hiánypótlás során ajánlatkér kérte, hogy az ALTERRA Kft. nyújtson be olyan refer A felhívásra az ALTERRA Kft. csatolta a F városi Csatornázási M vek Rt április Eredményhirdetésre halasztott id pontban május 29-én került sor, melyen ajánlatk Az Összegezés az eljárás eredményér l irat szerint kérelmez alternatív ajánlatának A szakért i indokolás szerint a kérelmez alternatív ajánlata azért érvénytelen, mive Az eredményhirdetést követ en kérelmez írásban tájékoztatást kért május 29-én Kérelmez május 30-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte a jogsér Az ajánlatkér az alábbiak szerint járt el jogsért en a közbeszerzési eljárás során: 2

3 1. Álláspontja szerint ajánlatkér megsértette a Kbt. 83. (1) bekezdését és a Kbt Ajánlatkér megsértette a Kbt. 10. (2) és (3) bekezdését, mert a m szaki el írás A szabadalom tulajdonosai közt lev Urbán László képviselte a konzultáción a nyertes a A nyertes ajánlattev megsértette a Kbt. 1. (1) és (2) bekezdése szerinti verseny ti 4. Álláspontja szerint ajánlatkér nek a nyertes alapajánlatát érvénytelennek kellett v Kérelmét kiegészítette továbbá a június 23-i jogorvoslati tárgyaláson, hogy a ny Ajánlatkér észrevételében kérte az álláspontja szerint részben megalapozatlan, részbe Ad. 1. El adta, hogy a kérelmez ajánlatát jogszer en nyilvánította érvénytelennek, m Ad Urbán László kapcsán nem áll fenn összeférhetetlenség, mert t ajánlatkér n Az ALTERRA Kft. Urbán László, a szabadalom tulajdonosa révén nem jutott többletinformá Ad. 4. Az ALTERRA Kft. az ajánlatában és a hiánypótlásra küldött iratokban megfelel en Ajánlatkér el adta, hogy az ALTERRA Kft. a referenciamunkájáról a nyilatkozatot rész Egyéb érdekeltként az ALTERRA Kft. észrevételében kérte az álláspontja szerint részben Álláspontja szerint az általuk becsatolt referenciák megfelelnek az ajánlati felhívás Az Alterra Kft. csatolta a Budapest F város Önkormányzata és a IV. Kerület Újpest Önko A Dönt bizottság felhívására az FCSM Zrt. csatolta a pályázati felhívást a vonatkozó É Az FCSM Zrt. nyilatkozott arra nézve is, hogy a április 24-i referenciaigazolásá A Dönt bizottság megkeresésre a Közép-duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi é A Dönt bizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi el felté A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér a Kbt. 2. rész IV. fejezete szer A Dönt bizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás iratai alapján megállapította A Kbt. 62. (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkér nek az eljárásból ki kell zá A Kbt. 88. (2) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkér nek ki kell zárnia az eljárá A Kbt. 81. (1) bekezdése szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér nek meg A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon nem A Kbt. 1. (1) (2) bekezdése szerint: (1) A közbeszerzési eljárásban ideértve a szerz dés megkötését is az ajánlatkér (2) Az ajánlatkér nek esélyegyenl séget és egyenl bánásmódot kell biztosítania az aj A Kbt. 10. (2), (3) és (6) bekezdései szerint: (2) Nem kell alkalmazni az (1) bekezdést, ha az ajánlatkér nevében eljáró, illet leg (3) A közbeszerzési eljárás el készítésébe vagy más szakaszába bevont bármely személy (6) Az e szerinti összeférhetetlenség nem áll fenn azzal a személlyel vagy szervezet A Kbt. 81. (2) bekezdése szerint az ajánlati felhívásban el írtaknak megfelel en ke A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha az ajánlattev, A Dönt bizottság el ször vizsgálta a kérelmez alternatív ajánlatának érvénytelenségé A Dönt bizottság megállapította, függetlenül attól, hogy az ajánlatkér április A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta azt a jogorvoslati kérelmi elemet, mely szeri A Kbt. 83. (1) (3) bekezdései szerint: (1) Az ajánlatkér az összes ajánlattev számára azonos feltételekkel, szükség esetén (2) Az (1) bekezdés szerinti hiánypótlás lehet ségének biztosításáról vagy ennek kizár (3) Az ajánlatkér köteles meggy z dni arról, hogy a hiánypótlást követ en adott es A Kbt a szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér írásban és a többi A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér a április 13-i felhívásába A Dönt bizottság megállapította, hogy a dokumentáció kötelez m szaki tartalmát képez A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta a kérelmez nek az Urbán László szabadalmas és A Kbt pontja szerint a közbeszerzési eljárás el készítése: az adott közbesze 3

4 A Dönt bizottság megállapította, hogy a Kbt. a jelen ügyre irányadó hatályos szabályai A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta a nyertes ajánlattev ALTERRA Kft. referenciá A kérelmez sérelmezte a nyertes ajánlattev által benyújtott referenciákat illet en Másrészt kifogásolta a kérelmez azt, hogy a referencia nem elégíti ki az el írás III Kérelmez azt kifogásolta a kiegészít kérelmében, hogy az azonos szerz dést jelent A F városi Csatornázási M vek Rt. részére az Észak-Pesti Szennyvíztisztító Telep el Jelen eljárásbanpók utcai átemel telep építése eljárásbanátemel telep átlagos kapac Homokfogó m tárgy Zsírszivattyú gépház Szagtalanító épület K fogó m tárgy átlagos kapacitás 0,98 m3/s, névleges kapacitás 1,45 m3/s, Udvartéri vezeték KG PVC Térburkolat 250 m2 aszfalt Létesítmények technológiai, gépészeti, épületgépészeti, szakipari, elektromos és IT mu új szagtalanító épület, új zsírszivattyú épület, új zsírflotáló épület, közm és útépítés. Teljesítés a szerz désnek és az el írásoknak megfelel en történt. Teljesítés s szerz désnek és az el írásoknak megfelel en történt. A Dönt bizottság vizsgálta a kérelmez részér l az ALTERRA Kft. vonatkozásában el ter A Kbt (2) bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtét l számított tiz A Kbt (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt bizottság eljárására e törv A Ket. 30. d) pontja alapján a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc nap A Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja szerint a hatóság az eljárást végzéssel megszüntet a) a 30. alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, A kérelmez álláspontja szerint a hamis adatszolgáltatásról való tudomásra jutás ideje A Dönt bizottság álláspontja szerint a jogsért esemény napja az eredményhirdetés, am A Dönt bizottság megállapította továbbá, hogy az FCSM Rt. által április 24-én ki A Dönt bizottság megállapította továbbá, hogy az FCSM Rt. által évben kiírt és a A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér az ajánlati felhívásban és a dok A Dönt bizottság mindenekel tt leszögezi, hogy az ajánlati felhívás a beszerzés tárgy A Dönt bizottság figyelembe vette azt a tényt is, hogy az üzemeltet FCSM Zrt. nyilat A Dönt bizottság álláspontja szerint a fentiek alapján a nyertes ajánlattev az ajánl A Dönt bizottság megjegyzi, hogy a kérelmez ajánlatának II. kötetében a SADE Compagn A Dönt bizottság a fentiek szerint a Kbt (1) bekezdés szerint biztosított jogk A bírósági jogorvoslatot a Kbt (1) (2) bekezdései és a Kbt (1) bekezdé Budapest, július 7. Dr. Csanádi Péter s. k., Bujdosó Gézáné s. k., 4

5 Dr. Puskás Dóra Hildegard s. k., A határozatot a bíróság el tt keresettel támadták. 5