Autópálya Zrt. közbeszerzési eljárása ellen

Átírás

1 A Betonút Zrt. és a Vegyépszer Zrt. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Autópálya Zrt. közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 006/65 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 19/006 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (19/006) 10 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz: D.19/1/006. Tárgy: a Betonút Zrt. és a Vegyépszer Zrt. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Autópálya Zr A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a Betonút Zrt. (11 Budapest, Pannónia u és a Vegyépszer Zrt Kötelezi ajánlatkér t, hogy a határozat kézhezvételét l számított 15 napon belül térí A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS A Dönt bizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a jogorvoslati kérelem Ajánlatkér az Európai Unió Hivatalos Lapjában 005. december 1-én tett közzé részvét A részvételi felhívás tartalmazta a Kbt.-ben el írt adatokat, az ajánlattev kkel szem A felhívás szerint ajánlatkér vállalkozási szerz dést kíván kötni. A beszerzés tárgy A szerz dés szerinti teljes mennyiség körében ajánlatkér rögzítette, hogy vállalkozá A jelenleg rendelkezésre álló engedélyezési és kiviteli tervek áttervezése a Gazdasági A felhívás kizárta a rész-, illetve a többváltozatú ajánlat benyújtását. 1

2 A részvételi felhívás tartalmazta az ajánlatok elbírálásának szempontját, amely az öss részszempontok súlyszámok 1. Legalacsonyabb mérték ajánlati ár 75. Vállalt teljesítési bankgarancia legmagasabb mértéke, jótállási és szavatossági ban 15 alszempontok:.1 Teljesítési bankgarancia legmagasabb mértéke. Jótállási bankgarancia leghosszabb id tartama. Jótállási bankgarancia legmagasabb mértéke. Szavatossági bankgarancia leghosz- szabb id tartama.5 Szavatossági bankgarancia legmagasabb mértéke. Vállalt kötbérek 10 alszempontok:.1 Késedelmi kötbér legmagasabb napi mértéke. Hiánypótlási munkákra el írt késedelmi kötbér legmagasabb napi mértéke. Meghiúsulási kötbér legmagasabb mértéke Ajánlatkér dokumentációt is készített, amely tartalmazta az ajánlatkér részletes fe A részvételi jelentkezések bontására 006. január 0-án került sor. Összesen hét részv Ajánlatkér ezt követ en megkezdte a részvételi jelentkezések értékelését, 006. febr Ajánlatkér höz a hiánypótlások határid re beérkeztek, 006. február 8-ára elkészült a Kérelmez 006. február 8-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Dönt bizottsághoz. A A Dönt bizottság a jogorvoslati eljárást D.9/006. szám alatt megindította és az eljá A Dönt bizottság érdemi határozatát 006. február -án hozta meg, melyben a jogorvosl Ajánlatkér ezt követ en a közbeszerzési eljárást folytatta és a részvételi szakaszt Ajánlatkér az ajánlattételi felhívásban nem ismételte meg a részvételi felhívás adata Az ajánlattételi felhívásban megismétlésre kerültek viszont az elbírálás szempontjának Ajánlatkér meghatározta a legfontosabb eljárási határid ket, mely szerint az ajánlat Ajánlatkér a részletes m szaki és szerz dési feltételeit az ajánlati dokumentációban A dokumentáció 1. kötet I.1) pontja rendelkezett arról, hogy az ajánlatadás alapfeltét A dokumentáció 1. kötet II.) pontjában ajánlatkér többek között rögzítette, hogy a n Az ajánlatkér itt utalt arra is, hogy az ajánlattev nek a mennyiségi kimutatást [. Az ajánlattev nek építményenként részletesen kidolgozott m szaki javaslatban kell bem A dokumentáció 1. kötet II.) pontja a teljességre és a pontosságra hívta fel az ajánl

3 Ennek a kötetnek 1. sz. melléklete tartalmazta a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium A levél hét pontban rögzítette a rövid határid n belül végrehajtandó változtatásokat. A. számú melléklet tartalmazta a tervezési diszpozíciós javaslatot, mely szerint a b A dokumentáció. b) kötete tartalmazta az árazatlan költségvetést, amely alapján vá A. c) kötet hasonló f összesít ket tartalmazott, de a részletes árazatlan költségve Ajánlatkér höz az ajánlattételi szakaszban sok kérdés érkezett, amelyekre válaszolt és A 6. kérdés például az ajánlattételi határid meghosszabbítására vonatkozott, ezt az a Kérelmez 006. március 1-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Dönt bizottsághoz, Indoklásként el adta, hogy ajánlatkér 006. március 6-án küldte meg a kérelmez szám Az ajánlattételi felhívás a Kbt. 50. (1) bekezdésébe ütközik, mert a közbeszerzés me Kérelmez hivatkozott arra, hogy ez a kérelmi elem a jogorvoslati kérelem el terjeszt Az ajánlattételi felhívás szerinti bírálati szempont meghatározása sérti a Kbt. 57. A dokumentáció szerint többváltozatú ajánlat nem tehet, ugyanakkor az a tény, hogy a Az ajánlatkér az ajánlattételi felhívásban teljesítési határid ként 007. december Kérelmez sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkér a rövid ajánlattételi határid meghatá Ajánlatkér a kérdésekre adott válaszában sem mutatott rá arra, hogy milyen el írás s A tervezési szabvány ÚT -1.01:00 útügyi m szaki el írás a gyorsforgalmi utak terv A Dönt bizottság a D.19/6/006. számú végzésében 006. március 7-én az eljárást idei Ajánlatkér érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását egyrészt m A Kbt át sem sértette meg, mert mind a közbeszerzési m szaki leírást megadta a Az ajánlatkér nem kért többváltozatú ajánlatot. A közbeszerzés tárgya építési beruház A teljesítési határid nem irreális tekintettel arra, hogy az engedélyezési eljárások Az engedélyezési tervet készít tervez bevonási kötelezettséggel kapcsolatban el adt Az ajánlatkérési dokumentáció ellentmondásaira utaló kérdéseket a kérelmez feltette a Kérte a Ket. 11. (1) bekezdése alapján az ideiglenes intézkedés visszavonását, mert Kérelmez ajánlatkér észrevételére el adta, hogy az ideiglenes intézkedés ellen ninc A Dönt bizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbi indokokra tekin A Dönt bizottság els dlegesen rögzíti, hogy ajánlatkér jelen közbeszerzési eljárása A tárgyalásos eljárás jogcíme a Kbt. 1. () bekezdésének b) pontja, amelyet ajánla Dönt bizottság els dlegesen azt vizsgálta, hogy minden kérelmi elem a Kbt.-ben el írt A Kbt.. () bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtét l számított tiz A Kbt. egyes konkrét esetekben pontosan meghatározza, hogy adott cselekmény esetében m A Kbt.. () bekezdése a) pontja alapján a () bekezdés szerinti határid számítá A Kbt.. () bekezdés a) pontja alapján () bekezdés szerinti határid számításak Ajánlatkér a részvételi felhívást 005. december 1-én tette közzé az Európai Unió Hi A Dönt bizottság jelen ügyben külön vizsgálatot tekintettel arra, hogy jelent ségge A részvételi felhívás alapján az ajánlatkér szándéka a m szaki tartalmat illet en eg Ajánlatkér megadta a f bb mennyiségi mutatókat, azonban már itt rámutatott arra, hog A részvételi felhívás II..1) pontja világosan utalt arra, hogy a jelen közbeszerzési A kérelmez a közbeszerzési eljárás részvételi szakaszában részt vett, jelentkezését b A Dönt bizottság nem fogadta el azt a kérelmez i hivatkozást, mely szerint csak az aj A Dönt bizottság álláspontja szerint kérelmez az ajánlattételi felhívás és a dokumen A Dönt bizottság e körben kiemelten figyelemmel volt a tárgyalásos eljárás alkalmazásá Ez egyébként a tervek készítését is magában foglaló ajánlat szükségszer velejárója. A A Dönt bizottság álláspontja szerint elkésettnek min sül az a kérelmi elem is, amely Ajánlatkér már a részvételi felhívásban teljeskör en meghatározta, hogy az összesség

4 A kérelmez el tt ennek alapján a részvételi felhívás megismerésekor egyértelm en ism A Dönt bizottság e körben sem fogadta el azt a kérelmez i hivatkozást, hogy kérelmez A Dönt bizottság ezzel összefüggésben is rámutat arra, hogy jelen beszerzés tárgya ter A Dönt bizottság e körben külön kiemeli, hogy a m szaki tartalom egyébként alapvet en A Dönt bizottság álláspontja szerint ugyancsak elkésett kérelmi elem a 007. december A részvételi felhívásban ajánlatkér rögzítette a beszerzés tárgyát, mennyiségét és eg A kérelmez el tt tehát a részvételi felhívás alapján ismert volt a teljesítési határ Ennek alapján semmilyen olyan új körülmény nem vált kérelmez számára ismertté az aján A Dönt bizottság az alábbi kérelmi elemek tekintetében, figyelmemmel arra, hogy azok h Kérelmez álláspontja szerint ajánlatkér nem a Kbt. 58. el írásai alapján határozt A Kbt a szerint a tárgyalásos eljárásra a nyílt eljárás szabályait, illet leg A Kbt. 58. (1) bekezdése alapján az ajánlatkér az ajánlati felhívásban vagy a dokum A Kbt pontja az értelmez rendelkezések körében határozza meg a közbeszerzés A dokumentáció tartalmi követelményeit a 16/00. (V. 1.) Korm. rendelet határozza m A Dönt bizottság e körben azt vizsgálta, hogy fenti követelményeket kielégíti-e az ajá A Dönt bizottság álláspontja szerint ajánlatkér a fenti követelményeknek eleget tett Ajánlatkér az ajánlattev k rendelkezésére bocsátotta a meglév terveket, építési és A jelen esetben ajánlatkér dokumentációja ugyan tartalmazott egy tételes költségvetés Az ajánlatkérési dokumentáció a nyertes ajánlattev kötelezettségévé tette, hogy a ren Ajánlatkér a fentiek alapján nem tette kötelez vé ajánlattev k számára a GKM levélbe Ezt támasztja alá az a körülmény is, hogy a. sz. mellékletben szerepl tervezési dis Az ajánlatkér a kérdésekre adott válaszaival egyértelm vé tette, hogy a kiadott terv A Dönt bizottság a fentiek alapján nem állapította meg, hogy ellentmondás áll fenn a d A kérelmez konkrétan egy m szaki kérdésben utalt a dokumentáció ellentmondásosságára A Dönt bizottság e körben az alábbiakat állapította meg. A GKM levél. pontja az alábbiakat tartalmazza: Földmunkarézs meredekségének növelése Kedvez talajtechnikai adottságok esetén magasabb ( m) töltéseknél a gyorsforgalmi út A tervezési diszpozíció ez alapján az alábbi útmutatást adta az ajánlattev k részére: A kérdésekre adott válaszában ajánlatkér közölte, hogy földmunkarézs meredekségéne A fenti el írások a Dönt bizottság álláspontja szerint nem tartalmaznak olyan m szaki A Dönt bizottság álláspontja szerint ajánlatkér a válaszában érthet en fogalmazta me A Dönt bizottság álláspontja szerint alapos a jogorvoslati kérelem az ajánlattételi ha A Kbt. 17. (1) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárásban nem érvényesül az ajánlat A Dönt bizottság e körben megállapította, hogy az ajánlattev knek az ajánlattételi fe A Dönt bizottság vizsgálta e körben, hogy az ajánlatkér által megjelölt napos hat A Dönt bizottság álláspontja szerint ajánlatkér jelen beszerzése összetett, részben A Dönt bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy az ajánlatké A kérelmez nem vitásan, helyesen mutatott rá arra, hogy a megalapozott ajánlati ár me Jelen esetben sem az el zetes összesített tájékoztató, sem a részvételi szakasz nem se A közbeszerzési eljárás menetében feltett kérdések száma, illetve a válaszok értelmezé A közbeszerzési eljárásban megállapított ajánlattételi határid t egyébként nem csak ma Mindezek a körülmények indokolják, hogy ajánlatkér az el írtnál hosszabb ajánlattéte A Dönt bizottság álláspontja szerint az alábbi kérelmi elemek nem megalapozottak. A Dönt bizottság nem fogadta el azt kérelmez i hivatkozást, mely szerint csak egy pél Önmagában az a körülmény, hogy a közbeszerzési eljárás menetében számos kérdés feltevé

5 A kérelmez egyébként saját maga olyan határid t megjelölni nem tudott, amely az aján Kérelmez álláspontja szerint a rövid határid alapján ajánlatkér rákényszeríttette A Dönt bizottság álláspontja szerint ajánlatkér kifejezetten rendelkezett arról, a k A Dönt bizottság álláspontja szerint nem megalapozott az a kérelmi elem sem, hogy aján A részvételi felhívás egyértelm en rögzítette, hogy többváltozatú ajánlat benyújtására Az ajánlatkérési dokumentáció I..) pontja szintén meger síti a többváltozatú ajánlat A rendelkezésre álló iratok alapján nem volt megállapítható, hogy ajánlatkér a fenti A beszerzés tárgya tervezés és kivitelezés. Ennek alapján önmagában az a körülmény, ho A Dönt bizottság a Kbt. 18. (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 5. (1) bekezdése, illetve a 6. (1) bekezdése b Budapest, 006. április 8. Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k., Dr. Puskás Dóra Hildegard s. k., 5