V É G Z É S -t. Az eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZE RZÉSI DÖ NTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.:D.989/15/2016. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S -t. A Döntőbizottság a Royal Menza Kft. (2234 Maglód, Jókai Mór u. 74., képviseli: Dr. Hajdinák Péter ügyvéd, 1101 Budapest, Kőbányai út 52., a továbbiakban: kérelmező) által a Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata (9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3., képviseli: Deák Ügyvédi Iroda 7100 Szekszárd, Jókai u. 22., a továbbiakban: ajánlatkérő) Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzat étkeztetési kötelezettségébe tartozó óvodák, általános és középiskolák, kollégiumok étkeztetési feladatainak ellátása. tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kérelemre indult jogorvoslati eljárást megszünteti. A Döntőbizottság felhívja a Közbeszerzési Hatóság Titkárságát, hogy a kérelmező részére Ft, azaz tizennégymillió forintot térítsen vissza a végzés megküldését követő 8 napon belül. Az eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a kérelmét. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, valamint az írásbeli és tárgyalási nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

2 2 Az ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második rész szerinti nyílt közbeszerzési eljárásának felhívását az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2016/S számon október 10-én adta, mely október 14. napján jelent meg. A felhívás II.1.4 pontjában a szerződés tárgyaként az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette: Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzat étkeztetési kötelezettségébe tartozó óvodák, általános és középiskolák, kollégiumok étkeztetési feladatainak ellátása. Részletesen lásd közbeszerzési dokumentumok. Nyertes ajánlattevő feladata a dokumentációban meghatározott fejlesztési feladatok elvégzése és eszközök, felszerelések biztosítása, a fejlesztések ideje alatt a szolgáltatás folyamatosságát nyertes ajánlattevőnek biztosítani kell. Nyertes ajánlatevő feladata a diétás étkezés biztosítása, legfeljebb a teljes mennyiség 0 15 %-ig. Nyertes ajánlattevő feladata továbbá a szolgáltatás ellátásával összefüggésben az üzemeltetett konyhákon a rovar és rágcsálóirtás elvégzése a jogszabályi feltételeknek megfelelően, a takarítási, vagyon- és tűzvédelmi feladatok ellátása, élelmiszer biztonságra vonatkozó irányítási rendszer működtetése, valamint a szükséges árubeszerzések, ételkészítési és kiszállítási feladatok megszervezése. Fentiek alapján Ajánlatkérő beszerzési igénye többszörösen is összetett. A felhívásban az ajánlatérő a részekre történő ajánlattételt valamint, az alternatív ajánlattétel lehetőségét kizárta. Az ajánlatkérő a felhívás II.2.4) pontja alatt ismertette beszerzés teljes mennyiségét. A felhívásban a szerződés időtartama 60 hónapban került rögzítésre. Az ajánlatkérő a felhívás III. szakaszában ismertette a részvételre vonatkozó objektív szabályokat és kritériumokat. A felhívás IV.1.11.) pontjában az ajánlatkérő az odaítélési eljárás fő jellemzői körében az alábbi szempontokat jelölte meg. Minőségi szemp. KH útm.iii/b/1. 1. A szerz. telj. résztvevő élelmezésvezető tapasztalata (év) / S.sz: 20 2 A szerződés teljesítésében részt vevő szakács tapasztalata (év) / S.sz 20 Költség szemp. 1 Energia átalány mértéke a főzőkonyhák vonatkozásában / S.sz: 1 egyenes arányosítás; 2 Energia átalány mértéke a tálaló konyhák vonatkozásában / S.sz: 1 egyenes arányosítás.

3 3 Ár szempont Ajánlati ár/s.sz: 58 fordított arányosítás. Az ajánlattétel határidejeként október 24-ét jelölte meg az ajánlatkérő. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, melyben az alvállalkozó bevonásával kapcsolatos előírásait szerepeltette. A október 24-i ajánlattételi határidőre, ajánlatot nyújtott be a kérelmező, az FH Gasztro Kereskedelmi és Vendéglátóipari Kft., és a Hungast Mecsek Kft. Az ajánlatkérő a hiánypótlási eljárást követően november 24-én küldte meg az eljárást lezáró döntését, melyben az eljárást eredménytelenné nyilvánította a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontjára hivatkozva, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatot nyújtottak be. A kérelmező az ajánlatának Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja szerinti érvénytelenné nyilvánításával kapcsolatban november 28-án előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, melyet az ajánlatkérő elutasított. A kérelmező november 29-én benyújtott jogorvoslati kérelmében kérte jogsértés megállapítása mellett az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, mivel álláspontja szerint az ajánlatkérő jogsértő módon nyilvánította ajánlatát érvénytelenné. Megsértett jogszabályi rendelkezésként a Kbt. 65. (9) bekezdését, a Kbt át és a Kbt. 73. (1) bekezdését jelölte meg. Az ajánlatkérő észrevételében kérte az alaptalan kérelem elutasítását, mivel álláspontja szerint jogszerű döntést hozott a kérelmező ajánlatának érvénytelenségéről. A kérelmező január 16-i nyilatkozatában közölte, hogy a kérelmét visszavonja. A Döntőbizottság elsődlegesen rögzíti, hogy az eljárást megindító felhívás október 10-én került feladásra, így az ebben az időpontban hatályos Kbt. rendelkezései az irányadóak a kérelem elbírálására. A Döntőbizottság a kérelem visszavonására tekintettel a jogorvoslati eljárást az alábbi jogszabályi rendelkezések alapján végzéssel megszüntette. A Kbt (1) bekezdése rögzíti, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.

4 4 A Kbt (5) bekezdés értelmében a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet - a Ket ában foglaltakon túl - érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a) a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be; b) az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását, a 113. (1) bekezdése szerinti tájékoztatást, jogszerűen visszavonta. A Kbt (6) bekezdés alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti, ha az (5) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Közbeszerzési Döntőbizottság tudomására. A Kbt (7) bekezdése rögzíti, hogy a kérelmező az eljárás megindítására irányuló kérelmét vagy annak egyes kérelmi elemeit az érdemi határozat [165. ] meghozataláig visszavonhatja. A Kbt (8) bekezdés értelmében, ha a Közbeszerzési Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélküli elutasítja vagy a jogorvoslati eljárást a (6) bekezdésben foglalt okból megszünteti, az igazgatási szolgáltatási díj a kérelmezőnek visszajár. A kérelem vagy egyes kérelmi elemek visszavonása esetén a kérelmező a fenntartott kérelmi elemekre figyelemmel és a külön jogszabályban meghatározottak szerint tarthat igényt az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítésére. A Kbt (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására - e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 31. (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás kérelemre indult és az ügyfél kérelmét visszavonta, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a hatóság az eljárást hivatalból folytatja, vagy ha az eljárásban több kérelmező vesz részt, és nem mindegyikük vonta vissza kérelmét. A fenti tények és jogszabályi rendelkezések alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező a kérelmét visszavonta, ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást - a Kbt (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva - a Kbt (6) bekezdése és a Ket. 31. (1) bekezdés c) pontja alapján megszüntette.

5 5 A Döntőbizottság a Ket (1) bekezdése és a Ket. 72. (2) bekezdése alapján figyelemmel a Kbt (8) bekezdésére - a rendelkező részben foglaltak szerint rendelkezett a költségek viseléséről. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő székhelye Fejér megye területén található - a Pp (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékes. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet számára a Pp. 340/B. -a írja elő az elektronikus út kötelező alkalmazását. Budapest, január 17. Dr. Szvetnik Ágnes sk Söpkéz Gusztávné sk Dr. Szaller Ottó sk A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara Kapják: 1. Dr. Hajdinák Péter ügyvéd (1101 Budapest, Kőbányai út 52.) 2. Deák Ügyvédi Iroda (7100 Szekszárd, Jókai u. 22.) 3. FH Gasztro Kft. (1121 Budapest, Rege u. 8.) 4. Hungast Mecsek Kft. (1119 Budapest, Fehérvári út 85.) 5. Közbeszerzési Hatóság Titkárság (Helyben) 6. Irattár