V É G Z É S T. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk maga viselik.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt Pf Tel: Fax: Ikt.sz.: D.753/14 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S T A Döntőbizottság a Pro-Régió Közép Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. (1146 Budapest, Hermina út 17., a továbbiakban: kezdeményező) Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata (2030 Érd, Alsó u. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) Érd, Erzsébetváros vízrendezése tárgyú közbeszerzési eljárásban szakértői közreműködés tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezését - érdemi vizsgálat nélkül - a kezdeményezés elkésettségére tekintettel, megszünteti. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk maga viselik. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen annak kézbesítésétől számított nyolc napon belül külön jogorvoslatnak van helye. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Bíróságnak címezve, de a Közbeszerzési Döntőbizottságnál kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és a kezdeményező nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a jelen ügy előzményét képező meghívásos eljárását a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerint folytatta le keretmegállapodások megkötése céljából. A közbeszerzés tárgya: Magas-, és mélyépítéshez kapcsolódó lebonyolítás, műszaki ellenőrzés és szaktanácsadás volt. A keretmegállapodás résztvevőinek létszáma 3, időtartama 24 hónap volt. A közbeszerzéseknek a keretmegállapodás teljes időtartamára vonatkozó becsült összértéke HÉA nélkül: HUF volt. A keretmegállapodás alapján megkötendő szerződések száma (várhatóan): 20 db, gyakorisága a felhívás szerint (várhatóan): 1-1,5 hó/szerződés. A szerződés meghatározása: Érd Megyei Jogú Város tulajdonában és kezelésében lévő ingatlanok fejlesztésével, építésével, bővítésével, felújításával kapcsolatos lebonyolítói- és műszaki ellenőrzési

2 2 tevékenység végzése, továbbá szaktanácsadás:- műszaki és gazdasági előkészítésben való részvétel (programok, tervek véleményezése, projektgazdálkodási és műszaki strukturális rendszerek felülvizsgálata);- közreműködés a pályáztatásban a pályáztatási dokumentációk összeállításában, a közbeszerzési eljárások lebonyolításában;- építési beruházások lebonyolítása és műszaki ellenőrzése, megrendelői képviselet ellátása;- projektekkel kapcsolatos műszaki és gazdasági szakértés, szaktanácsadás. A közbeszerzés mennyisége: Érd Megyei Jogú Város tulajdonában és kezelésében lévő ingatlanok fejlesztésével, építésével, bővítésével, felújításával kapcsolatos lebonyolítói- és műszaki ellenőrzési tevékenység végzése, továbbá szaktanácsadás. Mintegy intézmény épületei (iskola, óvoda, orvosi rendelő, szociális ellátó) / km közút és kapcsolódó közterület (utak, járdák, térburkolatok, vízelvezető árkok, parkok, közművek) Részletesebb meghatározásra a keretmegállapodás alapján kötött szerződésekben kerül sor. A közbeszerzési eljárás eredményét az ajánlatkérő án hirdette ki, a három kiválasztott ajánlattevő: Csíky és Társa Beruházás-szervező Kkt., ÉGSZI SENIOR Kft., VOLMER Német Magyar Szervező, Tervező és Kereskedelmi Szolgáltató Kft. Előzőekkel a keretmegállapodások megkötése megtörtént. A jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képező szerződés megkötése érdekében az ajánlatkérő án küldött ajánlattételi felhívást mindhárom ajánlattevő számára a Kbt. 136/B. (3) bekezdésének b) pontjára tekintettel, a 136/D. -ban foglaltak alapján. A felhívás szerint a közbeszerzés tárgya, illetőleg mennyisége: Az Érd, Erzsébetváros vízrendezése című, KMOP-3.3.1/B jelű nyertes pályázatban felsorolt közbeszerzési eljárásokban szakértői közreműködés biztosítása: - Építési kivitelezésre fővállalkozó kiválasztására irányuló közbeszerzéssel kapcsolatos dokumentációk összeállítása (tenderterv dokumentáció kivételével), Kiemelt figyelmet kell fordítani a pályázattal kapcsolatos valamennyi jogszabályi előírásra, a pályázati kiírás tartalmára, a Támogatási Szerződésben foglaltak teljesítésére. Feladatok az eljárások lebonyolításával kapcsolatban: a közbeszerzési eljárás hirdetményének összeállításához a gazdasági, pénzügyi, valamint a műszaki, szakmai alkalmasság feltételrendszerének a kidolgozása, javaslattétel a bírálati szempontrendszerre, - az ajánlattételi dokumentáció összeállítása, - közreműködés a szerződéstervezet összeállításában, ajánlatok szakmai bírálatának elvégzése, a szakmai alkalmasság megállapítása, ajánlatok értékelése a bírálati szempontrendszer alapján. A felhívás 5. pontja szerint a szerződés időtartama: december 31. A i ajánlattételi határidőre mindhárom ajánlattevő benyújtotta ajánlatát, ezeket az ajánlatkérő elbírálta és án kihirdette az eljárás eredményét.

3 3 Az eredményes közbeszerzési eljárásban a nyertes a Csíky és Társa Beruházásszervező Kkt. lett, akinek ajánlatában a teljesítés határideje (a szerződés időtartama) nem jelent meg kifejezett nyilatkozatként. Ajánlatkérő a nyertessel án szerződést kötött. A Megbízási szerződésben augusztus 30. napja szerepel a szerződés teljesítésének véghatáridejeként. A kezdeményező helyszíni szemle keretében a KMOP-3.3.1/B jelű projekt előrehaladásának, műszaki tartalmának, közbeszerzésének ellenőrzését végezte és megállapításait jegyzőkönyvben rögzítette. A tárgyi közbeszerzési eljárásban kötött vállalkozási szerződéssel kapcsolatban a kezdeményező iratban jelzett jogsértéseket fedezte fel. Kezdeményező postai úton, november 26-án feladásra került beadványa november 30-án érkezett meg a Döntőbizottsághoz. A beadványban a Kbt (1) bekezdésének g) pontjában eljárva kezdeményezte a Döntőbizottság hivatalból való eljárását. Előadta, hogy ajánlatkérő az Új Magyarország Fejlesztési Terv Közép-Magyarországi Operatív program KMOP 3.3.1/B azonosítószámú pályázatának ügyintézését közreműködő szervezetként végzi. A támogatási szerződés április 1.-én jött létre. A pályázathoz kapcsolódó támogatási szerződéshez benyújtott pénzügyi elszámolás és kifizetési kérelem formai és tartalmi ellenőrzése során megállapította, hogy az ajánlatkérő eljárása jogsértő volt. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértést és szabjon ki bírságot a jogsértővel szemben. Előadta, hogy a vélelmezett jogsértésről a kezdeményező ellenőrző tevékenysége során értesült november 12. napján, amely a helyszíni ellenőrzés napja volt. A jogsértő esemény megtörténtének napja A Kezdeményezett napján Vállalkozási szerződést kötött Építési kivitelezésre fővállalkozó kiválasztására irányuló közbeszerzéssel kapcsolatos dokumentációk összeállítása tárgyban. Az e szerződésben szereplő teljesítési határidő augusztus 31. napja, ami nem egyezik meg az ajánlattételi felhívásban meghatározott december 31. napjával. Előbbiek mellett a szerződés megkötésének időpontjával nem került betartásra a Támogatási Szerződés Általános Szerződési Feltételek 7.3 pontjában előírt 15 nap. Kezdeményező álláspontja szerint a kezdeményezett a fentiekkel megsértette a Kbt át és a Támogatási Szerződés Általános Szerződési Feltételek 7.3 pontját. Kezdeményezett ajánlatkérő érdemi észrevételt tett, amelyben előadta, hogy az ajánlatkérő évben lefolytatott keretmegállapodásos eljárása eredményeként i eredményhirdetés alapján keretmegállapodásokat kötött 3 ajánlattevővel: Csíky és Társa Beruházás-szervező Kkt., ÉGSZI SENIOR Kft., VOLMER Német Magyar Szervező, Tervező és Kereskedelmi Szolgáltató Kft.

4 4 ajánlattevőkkel. A keretmegállapodások 24 hónapig és 100 millió forint keretösszegig voltak érvényben. A jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képező szerződés megkötése érdekében az ajánlatkérő án küldött ajánlattételi felhívást mindhárom ajánlattevő számára a Kbt. 136/B. (3) bekezdésének b) pontjára tekintettel, a 136/D. -ban foglaltak alapján. Az eredményes közbeszerzési eljárásban án kihirdetett eredmény alapján ugyanezen a napon szerződést kötött a nyertes Csíky és Társa Beruházás-szervező Kkt-vel. A szerződésben augusztus 31. napja szerepel a szerződés teljesítésének véghatáridejeként, amely időpont nem egyezik meg az ajánlattételi felhívásban ekként megadott december 31-gyel. Ezt a tényt a kezdeményező vizsgálata tárta fel. Az adminisztrációs hibát azóta ajánlatkérő kijavította. Az elírás nem befolyásolta a szerződés folyamatos teljesítését, lényeges jogos érdeksérelmet egyik ajánlattevő sem szenvedett emiatt. A megbízott jelenleg is a szerződésnek megfelelően teljesít. A közbeszerzési eljárás lefolytatása és a szerződés megkötése során az ajánlatkérő biztosította a Kbt. 1. szerint a verseny tisztaságát és a nyilvánosságot. Ajánlatkérő nem tudja értelmezni a kezdeményezőnek a Kbt sal kapcsolatos kérelmi elemét, mert nem történt a Kbt. szabályaiba ütköző szerződésmódosítás. Előbbieken túl kéri, hogy a kezdeményező azon kérelmi elemét, mely szerint a kedvezményezett megsértette a Támogatási Szerződés Általános Szerződési Feltételek 7.3 pontját, a Döntőbizottság utasítsa el megalapozatlanság miatt. A jogorvoslati tárgyalást követően csatolta a projekt előrehaladási jelentésnek a kezdeményező által október 26-i átvételét igazoló, az EMIR-ből kinyomtatott pályázói tájékoztatást, az átvételt igazoló tértivevényt, valamint dokumentálta azt, hogy az előrehaladási jelentés keretében csatolta az ajánlattételi felhívást és a megkötött megbízási szerződést is. Kezdeményező a Döntőbizottság felhívására nyilatkozott, hogy a hivatkozott iratokat a megjelölt időpontban átvette. Arra hivatkozott, hogy az eredeti iratokat csak november 12-én tudta ellenőrizni, így a jogvesztő határidő kezdő napjának ezt a dátumot kell tekinteni. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kezdeményezés elkésetten került benyújtásra. A Kbt. szabályozási rendszerében a közbeszerzési eljárásra vonatkozó anyagi szabályokon kívül elkülönítetten tartalmazza a jogorvoslati eljárásra vonatkozó szabályokat, melyek a jogorvoslati eljárást hivatalból kezdeményezőkre is előírásokat tartalmaznak, így meghatározza a kezdeményezők körét, a kezdeményezés előterjesztésére vonatkozó határidőket. A jogalkotó döntési kompetenciája annak meghatározása, hogy a közbeszerzési szabályok megsértése miatt mely személyi körnek, milyen jogvesztő határidővel és milyen egyéb feltételekkel biztosítja a hivatalbóli kezdeményezés jogosultságát. A

5 5 Kbt. megalkotása óta mind a személyi kör, mind a jogvesztő határidők, mind a feltételek többször módosításra kerültek a hivatalbóli kezdeményezés tekintetében. A Döntőbizottság jogi álláspontja szerint tekintettel arra, hogy eljárásjogi szabályok kerültek módosításra, a törvénymódosítás hatályba lépéstől kezdődően a módosított eljárásjogi rendelkezések az alkalmazandóak. Így a Döntőbizottságnak a április 1-től hatályos rendelkezések alapján kell megítélni a hivatalbóli kezdeményezés eljárásjogi feltételeit. A Kbt (1) bekezdése a Közbeszerzési Döntőbizottság hatáskörébe rendeli a közbeszerzésre, illetőleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértése miatt indult eljárás lefolytatását. A Kbt a szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. A Kbt szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárását hivatalból a 327. (1) bekezdése, valamint a 328. és 329. szerinti esetekben indítja meg. A Kbt (1) bekezdése taxatív felsorolással megjelöli azokat a személyeket és szervezeteket, akik a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalbóli eljárását kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütköző magatartás vagy mulasztás jut a tudomásukra. A Kbt (1) bekezdés g) pontja szerinti kezdeményező a közbeszerzéshez támogatást nyújtó, illetve a támogatás felhasználásában jogszabály alapján közreműködő szervezet. A Kbt (2) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból való eljárását az (1) bekezdés g) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától számított harminc napon belül kezdeményezheti. A vélelmezett jogsértő esemény a közbeszerzési eljárást lezáró szerződés megkötéséhez kapcsolódik. A becsatolt iratok és nyilatkozatok alapján megállapítható, hogy a kérelmezett az ajánlattételi felhívást és a megkötött szerződést a kezdeményező részére október 26-án beérkezőleg benyújtotta. Ezen iratokból volt megállapítható a kezdeményezésben sérelmezett jogsértés, azaz, hogy a kezdeményezett a felhívástól eltérően kötötte meg a szerződést a teljesítési határidő vonatkozásában, így a jogsértésről a kezdeményező ezen időpontban tudomást szerzett. A Kbt április 1-től hatályos rendelkezése a hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezők tekintetében módosította, újraszabályozta a kezdeményezők alanyi körét és a kezdeményezés előterjesztésére vonatkozó határidőket is módosította. A módosítás következtében a Közbeszerzések Tanácsának tagjai nem jogosultak eljárás kezdeményezésére, illetve a Gazdasági Versenyhivatallal, mint új kezdeményezővel bővült a jogosultak köre. Figyelemmel arra, hogy a Kbt. fent idézett rendelkezései alapján a Kbt (1) bekezdés g) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától számított harminc napon belül kezdeményezheti a Döntőbizottság hivatalbóli eljárását, a Döntőbizottság megállapította, hogy a jogsértés tudomásra jutásától számított 30. nap november

6 6 25. napja volt, így november 26-án, a kezdeményezés postára adásának napján a jogvesztő határidő már letelt, így az érdemi vizsgálatnak eljárásjogi akadálya van. A Kbt (7) bekezdése szerint a kezdeményezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítására, illetőleg az eljárás végzéssel történő megszüntetésére a 325. (3) (4) bekezdését is megfelelően kell alkalmazni. A Kbt (3) bekezdés c) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a kérelem elkésett. A kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasító végzés ellen a 345. szerint külön jogorvoslatnak van helye. Mindezek alapján a Döntőbizottság a hivatalbóli kezdeményezést a Kbt (7) bekezdésére tekintettel a Kbt (3) bekezdés c) pontja alapján - érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezdés g) pontja, a Kbt (4) bekezdése szerint rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A Kbt (6) bekezdése szerint a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasító végzés ellen a 345. szerint külön jogorvoslatnak van helye. Budapest, január 11. Dr. Telek Katalin sk közbeszerzési biztos Kalmárné Diósy Ildikó sk közbeszerzési biztos Dr. Dajka Gabriella sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Kapják: Taksás Ilona 1. Pro-Régió Nonprofit Közhasznú Kft. (1146 Budapest, Hermina út 17.) 2. Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata (2030 Érd, Alsó u. 1.) 3. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 4. Irattár