A KE-VÍZ 21 Építőipari zrt. jogorvoslati kérelme a Cigánd Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen

Átírás

1 A KE-VÍZ 21 Építőipari zrt. jogorvoslati kérelme a Cigánd Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2006/10 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 20081/2006 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (20081/2006) 102 Budapest, Margit krt. 8. Ikt.sz.: D.6/20/2006. Tárgy: a KE-VÍZ 21 Épít ipari Zrt. jogorvoslati kérelme a Cigánd Város Önkormányzata A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a KE-VÍZ 21 Épít ipari Zrt. (00 Nyíregyháza, Vécsey utca 21., ké Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc A határozat eljárásjogi okból elutasító része ellen a kézbesítést l számított 8 napon INDOKOLÁS A Dönt bizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a rendelkezésre álló adatok, a felek Cigánd Város Önkormányzata, Pácin Önkormányzata, Tiszakarád Önkormányzata között Ajánlatkér a évi Decentralizált Terület- És Régiófejlesztési Célel irányzat ( Ajánlatkér a közbeszerzésekr l szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Az ajánlati felhívás az Európai Unió Hivatalos Lapjában, a Ted-adatbankban júniu 1

2 Ajánlatkér felhívásában a beszerzése tárgyát építési beruházásban, a megkötend szer A felhívás II.2.1) pontja tartalmazta a szerz dés szerinti teljes mennyiséget, az aláb Cigánd, Pácin és Tiszakarád települések szennyvízhálózata: D 200 KG-PVC gerinc: fm, Önkormányzati út teljes pályás helyreállítása: , KHT-s út teljes pályás helyreállítása: 8 32 fm, D 160 KG-PVC beköt csatorna: fm, D 160 KM-PVC szennyvíz-nyomóvezeték: 2 1 fm, D 10 KM-PVC nyomóvezeték: 769 fm, D 90 KM-PVC szennyvíz-nyomóvezeték: 89 fm, D 7 KM-PVC nyomóvezeték: 1 fm, D 63 KPE szennyvíz-nyomóvezeték: 2 67 fm, Átemel k: a) D 2,00 m: 2 db b) D 1,60 m: 1 db c) D 1,20 m: db Cigánd Tiszakarád, szennyvíztisztító telep építése, melynek kapacitása: 618 m3/d. Pácin szennyvíztisztító telep építése, melynek kapacitása: 13 m3/d. További részletez Becsült érték áfa nélkül: Ft. A felhívás II.3) pontja értelmében, a teljesítés kezdési határideje: augusztus 3 A felhívás III. szakasza tartalmazta a szerz désre vonatkozó feltételeket, az ajánlatt A felhívás III.2.3) pontja értelmében, a m szaki, illet leg szakmai alkalmasság megkö Ajánlattev és 10%-ot meghaladó alvállalkozó hirdetmény megjelenését l számított el A Kbt. 67. (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakembereknek, illet leg a ve Ajánlattev a szerz dés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek megf A m szaki, illet leg szakmai alkalmasság minimumkövetelménye(i) szerint: Alkalmatlan az az ajánlattev, vagy ajánlattev és a közbeszerzés értékének 10%-át me nem tudnak igazolni a hirdetmény megjelenését l számított el z évben f vállalkoz nem tudnak igazolni a hirdetmény megjelenését l számított el z évben f vállalkoz a teljesítésért felel s projektvezet, valamint a helyi irányításért felel s vezet A felhívás IV.2) szakaszában az ajánlatok bírálati szempontjaként az összességében leg 1. Nettó ajánlati ár (Ft) 2. A teljesítés során a bruttó ellenszolgáltatás mennyi százalékában használ beépített 3. Akadályoztatás mértéke (nap). Projektterv: a min ségbiztosításra tett intézkedések bemutatása. A késedelmi kötbér (Ft/nap) A felhívás VI.3). pontjában, További információk között rögzítette az értékelése mód Az összességében legel nyösebb ajánlat kiválasztásának bírálati szempontja esetén az a A módszer (módszerek) ismertetése, amellyel az ajánlatkér megadja a ponthatárok közöt Mennyiségi jellemz k esetében. A legkedvez bb ajánlat a maximális 10 pontot kapja, a Szakmai jellemz k esetében: A szakmai értelmezési tartományon értelmezett egyenl osz 2

3 Meghatározta az eljárása menetét. Az ajánlattételi határid t és a bontás dátumát Ajánlatkér dokumentációt is összeállított, mely tartalmazta az ajánlatok kötelez fo A dokumentáció 2. Útmutató részének 2.6. pontjában rögzítette az értékelési szempontok A pontban meghatározott, A teljesítés során a bruttó ellenszolgáltatás mennyi Projektterv: a min ségbiztosításra tett intézkedések bemutatása. Ezen bírálati szempon Gyenge min sítést és ezzel 2, pontot kap az az ajánlat amelynek a II. Kötetében szere Közepes min sítést és ezzel pontot kap az az ajánlat, amelynek a II. Kötetében szere Kiváló min sítést és ezzel 10 pontot kap az az ajánlat, amelynek a II. kötetében szere A dokumentációt a rendelkezésre álló adatok szerint társaság köztük a kérelmez 20 A közbeszerzési eljárás során sor került kiegészít (értelmez ) tájékoztatás kérésre. Kérelmez július 6-án terjesztette el jogorvoslati kérelmét, melyet a au Indítványozta, hogy a Dönt bizottság ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárást A jogorvoslati kérelem szerint, az ajánlatkér a közbeszerzési eljárása során megsérte Kérelmez szerint a felhívásban meghatározott A teljesítés során a bruttó ellenszolgá Mivel az ajánlatoknak a Közbeszerzések Tanácsa 2/200. sz. ajánlása szerint összehason A jogorvoslati kérelem szerint, a felhívás III.2.3) pontjának els francia bekezdésébe Kérelmez szerint a m szaki, illet leg szakmai alkalmassági feltételek els francia b Kérelmez megítélése szerint további jogsértésre ad okot a. részszempont tekintetébe Kérelmez a augusztus 7-én el terjesztett beadványában az elintézési határid Ajánlatkér nyilatkozatában alaptalanság, illet leg elkésettség miatt a kérelem eluta Ajánlatkér szerint A teljesítés során a bruttó ellenszolgáltatás mennyi százalékában Álláspontja szerint az ajánlatkér és az egyéb érdekelt észrevételeiben kifejtett azon Ajánlatkér szerint, a felhívás III.2.3) pontjában a m szaki, illet leg szakmai alkal Álláspontja szerint a Projektterv: a min ségbiztosításra tett intézkedések bemutatása Egyéb érdekelt Depona Kft. észrevételében alaptalanság miatt a kérelem elutasítását ké Álláspontja szerint a 2. bírálati résszempont nem ellentétes a Kbt. szabályaival, lehe A Dönt bizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati k Ajánlatkér a Kbt. IV. fejezete, a közösségi értékhatárokat elér érték közbeszerzés A Dönt bizottság el ször azt vizsgálta, hogy a felhívás IV.2) pontjában meghatározott A Kbt. 1. -a határozza meg a közbeszerzési eljárás alapelveit. 1. (1) A közbeszerzési eljárásban ideértve a szerz dés megkötését is az ajánlatk (2) Az ajánlatkér nek esélyegyenl séget és egyenl bánásmódot kell biztosítania az aj (3) Az Európai Unióban letelepedett ajánlattev k és a közösségi áruk számára nemzeti e A Kbt. 7. -a az alábbiak szerint tartalmazza a bírálati szempontok szabályait. 7. (2) Az ajánlatok bírálati szempontja a következ lehet: a) a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás, vagy b) az összességében legel nyösebb ajánlat kiválasztása. (3) Ha az ajánlatkér az összességében legel nyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, a) az összességében legel nyösebb ajánlat megítélésére szolgáló részszempontokat; b) részszempontonként az azok súlyát meghatározó a részszempont tényleges jelent ség c) az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pon d) azt a módszert (módszereket), amellyel megadja a ponthatárok [c) pont] közötti pont () A (3) bekezdés a) pontja szerinti részszempontokat az ajánlatkér nek az alábbi köv a) a részszempontok körében nem értékelhet az ajánlattev szerz dés teljesítéséhez s b) a részszempontok között mindig meg kell adni az ellenszolgáltatás mértékének részsz c) a részszempontoknak mennyiségi vagy más módon értékelhet tényez kön kell alapulni 3

4 d) a részszempontok nem eredményezhetik ugyanazon ajánlati tartalmi elem többszöri ért e) ha részszempont körében alszempontok is meghatározásra kerülnek, alszempontonként a () A (3) bekezdésben foglaltakat is az ajánlati felhívásban kell megadni [a c) és d) (6) A (3) bekezdés d) pontja szerinti módszerekr l, az ajánlatok elbírálásáról a Közbe A Dönt bizottság álláspontja szerint a 2. bírálati részszempont megfelel a Kbt. 7. A Kbt. 7. () bekezdés c) pontja a közösségi közbeszerzési irányelvekkel összhang A Kbt. 7. () bekezdés c) pontja kifejezetten biztosítja a bírálati részszempontban A Dönt bizottság a Kbt. 1. (1), (2) bekezdésében rögzített alapelvek körében rámutat Jelen esetben az ajánlatkér a kérelmez hivatkozásával szemben nem határozta meg A magyar jogi szabályozást így a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1 Az Európai Parlament és a Tanács e rendeletének 7., 9. cikke értelmében, az ökocímke i A közösségi ökocímke odaítélését ellátó szerv kijelölésér l szóló 83/2003. (VI. 7.) Ko A felhívásban, valamint a dokumentációban meghatározott feltételek, a fenti hazai és a A fentiek alapján a Dönt bizottság álláspontja szerint a 2. bírálati részszempont nem A kérelmez nek a Kbt. 1. (1), (2) bekezdésben rögzített alapelvek sérelmével összefü Ezért ebben a vonatkozásban a Dönt bizottság a kérelmet a Kbt. 32. (3), () bekezdé A Dönt bizottság jogi álláspontja szerint A teljesítés során a bruttó ellenszolgáltat Az ajánlatkér az 1. részszempontban megadta az ellenszolgáltatás mértékének részszemp Mivel a Kbt. 7. () bekezdés c) pontja megengedi az ajánlatkér számára, hogy a bír A Dönt bizottság e körben rámutat arra is, hogy a kérelmez a felhívás jogszer ségét A közbeszerzési eljárás feltételrendszerének jogszer sége azonban jelen esetben figy Ezt követ en a Dönt bizottság a felhívás III.2.3) pontjának els fordulatában rögzíte A Kbt. 3. -a értelmében a Kbt. szabályozása kógens, mely azt jelenti, hogy a Kbt. sza A 6. (1) bekezdése szerint, az ajánlatkér az ajánlati felhívásban köteles el írni a) az el z legfeljebb öt év legjelent sebb építési beruházásainak ismertetésével. A 68. (2) bekezdése alapján, a 67. (2) bekezdése a) pontjának esetét a szerz dést A Kbt. 6. (1) bekezdése alapján alkalmassági követelmény az ajánlattev vel és a 10% A kérelmez azt nem vitatta, hogy a m szaki, illet leg szakmai alkalmasság el írt iga A Kbt. 68. (2) bekezdése a 67. (2) bekezdés a) pontra történ visszautalással tart A Dönt bizottság jogi álláspontja szerint a Kbt. 68. (2) bekezdésének legalább kit A Dönt bizottság megvizsgálta a felhívás III.2.3) pontjában a m szaki, illet leg szak E körben a kérelmez szerint az ajánlatkér tárgyi alkalmassági feltétele sérti a Kbt A Kbt. 69. (3) bekezdése értelmében, az ajánlatkér nek a 66. és a 67. -ban meghatár A Kbt. 69. (3) bekezdése alapján, az alkalmassági feltételek meghatározásakor az ajá A Kbt. szabályozása értelmében tehát az ajánlatkér jogosultsága meghatározni az alkal Annak a körülménynek a megítélése, hogy egy adott alkalmassági feltétel összeegyezteth Jelen esetben a beszerzés nagyobb volumen, becsült értéke Ft. A fentiekben részletesen ismertetett, a felhívásban meghatározott teljes mennyiségb l Továbbá az alkalmassági feltételnek az ajánlattev és a 10%-ot meghaladó mérték alvá A fentiek alapján a Dönt bizottság álláspontja szerint a beruházás becsült értékére, A Dönt bizottság megvizsgálta a. bírálati részszempont tekintetében az értékelés mód Kérelmez álláspontja szerint e körben az értékelési módszer felveti a Kbt. 7. (3) A Dönt bizottság a fentiekben részletesen ismertette a felhívás VI.3). pontjában rög A Kbt. 7. () bekezdése lehet séget biztosít az ajánlatkér számára, hogy az 7. Jelen esetben az ajánlatkér ennek megfelel en járt el, a jogorvoslati kérelemmel n Ajánlatkér a felhívásban nem hivatkozott a Közbeszerzések Tanácsa 2/200. (K. É.) ajá

5 A Közbeszerzések Tanácsa ajánlásából is megállapíthatóan, az ajánlásban nem szerepl t A fentiek alapján a Dönt bizottság álláspontja szerint a felhívásban megadott szakmai Alaptalan a kérelmez nek az ajánlattételi határid meghosszabbítására irányuló indítv Az ajánlatkér joga és kötelezettsége, hogy a Kbt. 7. -a alapján a felhívásban az aj A Dönt bizottság a jogorvoslati eljárásban az ajánlatkér e jogkörét és kötelezettség A Dönt bizottság a Kbt (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a A Dönt bizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak a Kbt ában A Dönt bizottság a Kbt. 30. (2) bekezdés f) pontja és a 31. (6) bekezdése alapjá A határozat érdemi vizsgálat nélkül elutasító része ellen a külön jogorvoslati kérelem A határozat érdemi része elleni bírósági jogorvoslatot a Kbt. 36. (1) bekezdése, 3 Budapest, augusztus 10. Dr. Horváth Éva s. k., Bujdosó Gézáné s. k., Dr. Telek Katalin s. k.,