a Strabag Zrt. jogorvoslati kérelme a Solymár Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen

Átírás

1 a Strabag Zrt. jogorvoslati kérelme a Solymár Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2007/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 13172/2007 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (13172/2007) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.336/8/2007. Tárgy: a Strabag Zrt. jogorvoslati kérelme Solymár Nagyközség Önkormányzata közbeszerz A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a Strabag Épít Zrt. (1135 Budapest, Szegedi út , a továbbiakb Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS A Dönt bizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a jogorvoslati kérelem Ajánlatkér a Közbeszerzési Értesít április 27-én megjelent 48. számában K. É. Ajánlatkér a gyorsított eljárását azzal indokolta, hogy a munkát legkés bb nov Ajánlatkér a közzétett részvételi felhívásában meghatározta a beszerzés tárgyát és a A részvételi felhívás teljesítési határid ként november 15-ét jelölte meg. A részvételi felhívás tartalmazta a Kbt.-ben el írt adatokat, a kizárási okokat, az aj A felhívás a rész-, illetve a többváltozatú ajánlat benyújtásának lehet ségét kizárta. 1

2 A részvételi felhívás tartalmazta az ajánlatok elbírálásának szempontját, amely az öss részszempontok súlyszámok 1. ajánlati ár (nettó Ft) 7 2. késedelmi kötbér (Ft/nap) 5 3. jótállás id tartama (hónap) 3 4. jólteljesítési biztosíték a kivitelezés id tartamára (Ft) 2 5. jólteljesítési biztosíték a jótállás id tartamára (Ft) 1 A felhívás VI pontjában az ajánlatkér el írta, hogy a részszempontok szerin A részvételi jelentkezési határid re, május 14-ére 9 részvételi jelentkezés kerü Ajánlatkér a részvételi jelentkezéseket elbírálta és ennek eredményét május 23- Ajánlatkér az alkalmasnak min sített részvételi jelentkez k, a Penta Általános Épít Az ajánlattételi felhívásban ajánlatkér a hiánypótlás lehet ségét kizárta. Az ajánlattételi felhívás szerint az ajánlattételi határid június 12-e, az ered Ajánlatkér a részletes elvárásait a dokumentációban fogalmazta meg. Az ajánlati dokumentáció I VI. fejezetben tartalmazta az ajánlatkér részletes el írá A dokumentáció II. fejezet 3.3. pontja tartalmazta az eljárás azonosítóját, amely a Kö A dokumentáció II. fejezetének 4.2. pontja az ajánlat benyújtásával kapcsolatos ajánla az ajánlatkér nevét és címét, az ajánlattev nevét és címét, az eljárás azonosítóját, az ajánlattételi határid lejártáig [2007. június (CET) óra] nem bontható A dokumentáció II. fejezetének 12. pontja részletezte az ajánlati biztosítékkal kapcso A minta szövegszer en tartalmazta, hogy a garantáló fizetést teljesít a garancia al Ezen kívül tartalmi elem volt továbbá, hogy a garancia összege nem csökkenthet, az e A garanciamintával kapcsolatosan ajánlatkér nyomatékosan felhívta az ajánlattev k fi A dokumentáció IV. fejezetének III.05. pontja a kivitelezés id tartamára megajánlani k Ajánlatkér el írta e körben, hogy az ajánlattev nek jólteljesítési biztosítékot kell A közbeszerzési eljárás menetében május 30-án helyszíni bejárást tartottak, amel A közbeszerzési eljárás menetében kérdések feltevésére is sor került, mely kérdéseket Ajánlatkér június 8-án kelt levelében ajánlattev i kérdésre kiegészít táj A június 12-ei ajánlattételi határid re az ajánlattételre felhívott ajánlattev Ajánlatkér az ajánlatok elbírálásának szakaszában kérelmez t l június 20-án ke Kérelmez az el írt határid ben az ajánlati árra vonatkozóan indokolását megadta. Hiv Ajánlatkér ezt követ en elbírálta az ajánlatokat és halasztott id pontban, jún A kérelmez ajánlatát ajánlatkér az alábbi indokokra alapítottan nyilvánította érvén 1. Az ajánlattételi dokumentáció II pontja el írja, hogy: A csomagoláson a köv Ezáltal az ajánlat az ajánlattételi dokumentáció II pontjába ütközik, így az ne 2. Az ajánlattételi dokumentáció II.12. szakaszában ajánlatkér az alábbiakról tájékoz 2

3 Az ajánlattev által ajánlata 9. oldalán becsatolt bankgarancia tartalmilag, az érdemi A becsatolt bankgarancia semmilyen formában, még utalásszer en sem tartalmazza az aláb fizetést teljesít a megbízó ellenkez rendelkezése ellenére is A garancia összege nem csökkenthet, az egy összegben hívható le. a garancia alapjául szolgáló jogviszony vizsgálatának mell zésével, sortartási és Fentiek alapján az ajánlat az ajánlattételi dokumentáció II.12. szakaszában el írt köv 3. Az ajánlattételi dokumentáció III pontjai az alábbi követelményt fogalmazz Fentiek figyelembevételével az ajánlattev ajánlata 21. oldalán becsatolt egy bankgara A bank ezen kötelezettségvállalása sz kebb kör az ajánlatkér által az ajánlattételi Fentiek alapján az ajánlat az ajánlattételi dokumentáció III pontjában el írt 4. Az ajánlattételi dokumentáció III pontjai az alábbi követelményt fogalmazz Fentiek figyelembevételével az ajánlatkér ajánlata 23. oldalán becsatolt egy bankgara A bank ezen kötelezettségvállalása sz kebb kör az ajánlatkér által az ajánlattételi Fentiek alapján az ajánlat az ajánlattételi dokumentáció III pontjában el írt 5. Az ajánlattételi dokumentáció szerz déses feltételek elnevezés V. cikkelyében tal CsatornajelUtcanévHelyes mennyiség2-0-0mészéget u.489,0 fm DN Kút, Birs u.364, CsatornajelUtcanévDN Mészéget u.560 fm3-0-0kút, Birs u.348 fm4-0-0avar I. u Az ajánlatkér a STRABAG Épít Zrt.-t l június 20-án az alábbiakban meghatár Kérem, a Kbt. 86. (1) bekezdésének megfelel en objektív alapú részletes indokolássa A STRABAG Épít Zrt június 22-én adta meg az indoklást tartalmazó válaszát. A K A STRABAG Épít Zrt. által benyújtott indokolás az alábbiakban kifejtett indokok alapj Az ajánlattev a kérdésre adott válaszában valódi, értékelhet, az összehasonlítást l Nem objektív és ezért nem értelmezhet és nem fogadható el az ajánlattev által adott A nagymennyiség kiszoruló föld lerakóhelyi díját részben meg tudtuk takarítani, mert Fentiekben kifejtettek alapján a kérdésre adott válasz nem felel meg a Kbt. 86. (3) Kérelmez július 4-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Dönt bizottsághoz, me Kérelmez álláspontja szerint ajánlatkér megsértette a Kbt. 88. (1) bekezdés f) és Indoklásként el adta, hogy ajánlatot tett a jelen közbeszerzési eljárásban. Ajánlatkér Kérelmez álláspontja szerint ajánlatkér döntése jogsért. 1) Ajánlatkér érvénytelenségi okként állapította meg, hogy az ajánlat csomagolásán az 2) Ajánlatkér érvénytelenségi okként hivatkozott arra is, hogy a benyújtott bankgaran 3) Ajánlatkér álláspontja szerint a kérelmez által becsatolt, a szerz désszer telj 4) Ajánlatkér álláspontja szerint a kérelmez által nyújtott jólteljesítési biztosít 5) Ajánlatkér arra hivatkozással is érvénytelenné nyilvánította kérelmez ajánlatát, 6) Kérelmez álláspontja szerint ajánlatkér felhívására a megajánlott ajánlati árra Ajánlatkér érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását megalapoza 1) Az els érvénytelenségi okkal összefüggésben hivatkozott arra, hogy nem a beazonosí 2) Ajánlatkér nyomatékosan felhívta az ajánlattev k figyelmét, hogy a bankgarancia-m A bank fizetést teljesít a megbízó ellenkez rendelkezése ellenére is szövegrészt a Hiányzik a becsatolt iratból a garancia összege nem csökkenthet, az egy összegben hí 3) és 4) Ajánlatkér a dokumentáció hivatkozott pontjaiban kérte a jóteljesítési bizto 5) A kérelmez e pontban megjelölt kérelmi eleme elkésett és megalapozatlan is. Kérelm 3

4 6) Ajánlatkér objektív alapú indokolást kért, az objektivitás mint fogalom egyértelm A Dönt bizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati k A Dönt bizottságnak abban a jogkérdésben kellett állást foglalnia, hogy az ajánlatkér Ajánlatkér közbeszerzési eljárása a Kbt. VI. fejezete szerinti gyorsított meghívásos A Kbt (7) bekezdése alapján a nyílt, a meghívásos, a tárgyalásos eljárásra és A Kbt (1) bekezdése alapján a meghívásos eljárásra a IV. fejezet 5. címének sz A Kbt (1) bekezdése szerint a gyorsított eljárásra a IV. fejezet 7. címének sz A Kbt (3) bekezdése írja el, hogy az ajánlattev nek a részvételi felhívásban A Kbt (8) bekezdése kimondja, hogy az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér A Kbt. 41. (7) bekezdése alapján a meghívásos, a tárgyalásos eljárásra és a versenyp A Kbt. 81. (3) bekezdése alapján az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy mely ajá A Kbt. 88. (1) bekezdése f) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon ne A Kbt. 93. (1) bekezdése alapján az ajánlatkér köteles az ajánlattev t írásban táj Ajánlatkér t a Kbt. 81. (3) bekezdése kötelezi, hogy döntést hozzon az ajánlatok érv A Dönt bizottság els dlegesen azt kívánja rögzíteni, hogy a Kbt. taxatíve felsoroláss Kiemelni szükséges azt is, hogy a Kbt. 88. (1) bekezdés a) h) pontjaiban felsorolt é Ezen túlmen en hangsúlyozandó az is, hogy amennyiben ajánlatkér a Kbt. 88. (1) bek A Dönt bizottság a jogorvoslati kérelem alapján az ajánlatkér által megjelölt valame Ajánlatkér a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjára hivatkozással öt érvénytelenségi oko 1) A dokumentáció II. fejezet 3.3. pontja tartalmazta az eljárás azonosítóját, amely a Az ajánlattételi dokumentáció II pontja pedig el írta, hogy a csomagoláson az e A kérelmez által sem vitatottan az ajánlat csomagolásán helytelenül szerepelt az eljá A fentiekben idézett Kbt (3) bekezdése alapján az ajánlattev nek a részvételi E rendelkezésb l egyértelm en következik, hogy az ajánlatot olyan tartalommal és form Nem vitatottan a kérelmez által benyújtott ajánlatot tartalmazó csomagon nem az ajánl Nincs jelent sége annak, hogy az ajánlatkér számára nem volt vitás, hogy melyik eljá Az ajánlatkér a közbeszerzési eljárásban a hiánypótlás lehet ségét kizárta, így nem 2) Az ajánlattételi dokumentáció II.12. szakaszában ajánlatkér mintát adott a bankgar Ajánlatkér el írása alapján a kiadott minta szerint, annak tartalmi elemei figyelemb A Dönt bizottság áttekintette az ajánlattev által ajánlata 9. oldalán becsatolt bank Kérelmez jogorvoslati kérelmében maga sem vitatta az eltérést, lényegében arra hivatk A Dönt bizottság nem fogadta el kérelmez hivatkozását, ugyanis az ajánlattev knek az Kérelmez nem a dokumentációban kötelez en el írt minta alapján, annak szövegszer ta 3) Az ajánlattételi dokumentáció III.5.2. pontjában ajánlatkér megfogalmazta azokat a A kérelmez ajánlatának 21. oldalán csatolt bankgarancia mintája ett l eltér en fogal A bank kötelezettségvállalása alapvet en a szerz désben foglalt kötelezettségvállalás Az ajánlat részét képez szerz déstervezet 2.3. pontjában kérelmez kötelezettséget v A Dönt bizottság álláspontja szerint a szerz déstervezet idézett szakaszaiból egyérte A Dönt bizottság álláspontja szerint a fentiek alapján a kérelmez által az ajánlatho A Dönt bizottság álláspontja szerint kérelmez e körben tett vállalása megfelel az aj A Dönt bizottság ajánlatkér i hivatkozást, mely szerint a dokumentációban el írt rész 4) Az ajánlattételi dokumentáció III.6.2. pontja szerint: A jólteljesítési biztosíték Az ajánlat 23. oldalán csatolt bankgarancia minta azt tartalmazza, hogy a garantáló ba A szerz déstervezet 5. pontja határozta meg a jótállási kötelezettség tartalmát, így a A Dönt bizottság álláspontja szerint mint azt az el z pontban kifejtette a részletsz 5) Az ajánlattételi dokumentációban található szerz déses megállapodás 3. számú mellék 4

5 Kérelmez az ajánlata oldalain becsatolta a kért m szaki leírást, azonban a 1 A Dönt bizottság nem fogadta el kérelmez álláspontját, mely szerint ajánlatkér jogs A kiegészít tájékoztatásban foglaltak a dokumentáció részévé váltak, így az ajánlatot A Dönt bizottság megjegyzi, hogy a jogveszt határid k elteltére tekintettel érdemben A Dönt bizottság összességében megállapította, hogy az ajánlatkér által megjelölt el Ajánlatkér ezen túlmen en a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontjára hivatkozással is érv A Dönt bizottság már rámutatott arra, hogy a Kbt. 88. (1) bekezdés a) h) pontjaiban A Dönt bizottság a fentiekben részletesen vizsgálta az ajánlatkér által a Kbt. 88. A fenti okfejtésb l következ en az ajánlatkér érdemi döntését érdemben már az a körü A Dönt bizottság a kérelemre tekintettel azonban vizsgálta e körben is ajánlatkér dö Az ajánlati árak a következ k voltak (nettó): kérelmez : Ft. Penta Kft: Ft. Hídépít Zrt: Ft. A kirívóan alacsony ellenszolgáltatás fogalmát a jogalkotó nem rögzítette a Kbt.-ben, A közbeszerzési eljárásban ajánlatkér beszerzése jellemz inek megismerését követ e A Dönt bizottság megítélése szerint erre tekintettel hangsúlyosan vizsgálandó az, hogy A Dönt bizottság álláspontja szerint tekintettel arra, hogy több ajánlattev is nyú Jelen esetben a kérelmez nettó ajánlati ára sem az átlagártól ( forint), s A Dönt bizottság álláspontja szerint az ajánlattev k ajánlati árai közötti ilyen mért Ajánlatkér az eljárásban az ajánlati árra ugyan kérelmez t l magyarázatot kért, az a A fenti indokokra tekintettel ajánlatkér nek a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontjára ala A Dönt bizottság az eljárása során ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak A Dönt bizottság a Kbt (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. A bírósági jogorvoslatot a 346. (1) bekezdése biztosítja. Budapest, július 24. Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k., közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos Dr. Bíró Judit s. k., közbeszerzési biztos 5