IRÁNYELVEK. a bűnügyek rendőri nyomozásáról szóló 10/1966. BM sz. utasítás egyes rendelkezéseinek gyakorlati alkalmazásához BELÜGYMINISZTÉRIUM

Átírás

1 BELÜGYMINISZTÉRIUM /1967. IRÁNYELVEK a bűnügyek rendőri nyomozásáról szóló 10/1966. BM sz. utasítás egyes rendelkezéseinek gyakorlati alkalmazásához ÁBTL /1967 / 1

2 BELÜGYMINISZTÉRIUM /1967. IRÁNYELVEK a bűnügyek rendőri nyomozásáról szóló 10/1966. BM sz. utasítás egyes rendelkezéseinek gyakorlati alkalmazásához 1. A nyomozószerv tagjának kizárása miatti, bejelentésben a döntés joga a felettes nyomozószerv vezetőjét illeti. A 10/1966. BM sz. u tasítás 2. pontja rendelkezik nyom a o zószerv ta g ja in a k kizárásáról, a Be. 30. alapján. A 2. pont (4) bekezdésének szövege nyom datechnikai hiba folytán nem teljes. H elyes szöveg: (4) N em végezheti a nyom ozást az a szerv, m elynek ve zetőjével szem ben az (1) bekezdés a) alpontjában felsorolt kizárási ok forog fenn. A (7) bekezdés a kizárás kérdésében való döntés jogát a felettes nyom ozószerv vezetője szám ára ta rtja fenn. Felettes nyom ozószerv vezetője alatt a kizárás kérdésé ben történő döntés szem pontjából a következőket kell é rte n i: já rá si (városi, kerületi) k apitányságok állom ányába ta r tozók esetében: a k ap itányság vezetőjét, a kapitányságvezető (helyettese) esetében a fő k ap itán y ság vezetőjét, ÁBTL /1967/ 2 1

3 főkapitánysági beosztottak tek in tetéb en a fő k ap itán y ság vezetőjét, főkapitányság vezetője (helyettese) esetében a BM ORFK vezetőjét. 2. A Be a alapján történő nyomozás megtagadása ese tén a határozatot a nyomozószervnek kell készíteni. A 10/1966. BM szám ú u tasítás 24. p o ntjának (2) bekezdése a társad alm i bírósági, illetve fegyelm i eljárás kezdem énye zése esetén akként rendelkezik, hogy ilyen esetekben az Ügyészségi Közlöny évi 4. szám ában közzétett 74. szám ú büntetőjogi felügyeleti állásfoglalás alapján a h atáro zato t az ügyész készíti. A 10/1966. BM sz. utasítás kiadását követően a Legfőbb Ügyészség h atályon kívül helyezte a 74. szám ú állásfogla lását (Ügyészségi Közlöny XV. évfolyam, V. 31.) T ekintettel az utólagosan m egváltoztatott álláspontra, a Be ára a lap íto tt m egtagadó h atáro zato t jövőben a nyo m ozószerv készíti el. 3. A nyomozást elrendelő határozatot tényállás f eltünte tése nélkül a kezdő iratra kell rávezetni. A Be (1) bekezdésének m ódosított szövege lehetővé teszi nyom ozást elrendelő h atáro za tn ak (tényállás fe ltü n tetése nélkül, külön n y o m tatv án y felhaszn álásának m ellő zésével), a feljelentésre, kezdő ira tra tö rtén ő feljegyzését. A jövőben az elrendelő határozat feljegyzése (kézírással, gépelve vagy bélyegzővel) az alábbi szöveggel tö rté n je n : H A T Á R O Z A T A benti ügyben a nyom ozást a B tk... ( ) bekez désében foglalt... b ű n te tt alapos gyan ú ja m ia tt elrendelem. Keltezés. A láírás. _ A nyom ozás teljesítésének m ódjára vonatkozó utasítás (25. pont (3) bekezdés) nem a nyom ozást elrendelő h a tá ro z a t ban, hanem a kezdő iraton s csak az egyszerűsített eljárás (Be. 110/A ) esetén kell feltü n tetn i. 2 ÁBTL /1967 /3

4 Az u ta sítás 25. p o n tján ak (6) bekezdésében foglalt értesí tési kötelezettséget úgy kell teljesíteni, hogy az ügyész részére a napi jelentésnek a nyom ozás elrendeléseket tartalm azó fejezetét kell m egküldeni. 4. Szakvélemény beszerzése a Belügyminisztérium Országos Rendőrfőkapitányság Bűnügyi Technikai, valamint nyil vántartó osztályaitól. Az Igazságügyi Szakértői Szervezetről szóló 29/1964. (XI. 23.) Korm. sz. rendelet végrehajtására kiadott 4/1964. (XI. 23.) IM sz. rendelet 17. -a m eghatározza azokat a vizsgá latok at, m elyeknek szükségessége esetén a kirendelő h a tó ságnak elsősorban a B elügym inisztérium O rszágos R endőr főkapitányság B űnügyi Technikai, valam int N yilvántartó osztályait kell igénybe venni. A 10/1966. BM sz. utasítás 29. pont (3) bekezdését ennek m egfelelően kell értelm ezni és alkalm azni. 5. A nyomozószerv és a szakértő közötti ka pcsolat a kiren delés után. A 10/1966. BM sz. u tasítás 29. pont (5) bekezdése előírja, hogy a nyom ozószerv eljáró tagja, a szakértő tevékenysége fe le tt m egfelelő ellenőrzést és irá n y ítá st gyakoroljon. Az irán y ítás eljárásjogi term észetű, része a nyom ozás ve zetésének, term észetszerűleg nem jelen th eti a szakértői te vékenységbe való beavatkozást. A nyom ozószerv eljáró ta g ja a szakértői tevékenység fi gyelem m el kísérése során alkalm as m ódon köteles m eggyőződni arról, hogy a szakértő fe la d a tá n ak teljesíté séhez szükséges m értékben eleget te tt-e irattan u lm án y o zási kötelezettségének [9/1965. (VIII. 23.) IM sz rendelet 4. b) pont], b etartja-e az átad o tt tárg y ak kezelésére, vizsgálatára, vis szaszolgáltatására, illetőleg részleges m egváltoztathatósá g ára vagy m egsem m isíthetőségére vonatkozó különös re n delkezéseket [9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 4. d) pont], ÁBTL /1967 /4 3

5 szükséghez képest a m intavételt a szakértő az elrendelés szerint végezte-e [9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 4.. e) pont]. A nyom ozószerv eljáró tagja köteles biztosítani, hogy az ügyben különböző szakágakhoz tartozó szakértők tevékenysége a lehetőséghez képest el legyen határolva, a különböző szakághoz tartozó szakértők együttm űködése célirányos legyen [9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 6. ), a szakértő ténykedése a kirendelő h atáro zatb an felte tt k é r désekkel m egjelölt körön túl ne terjedjen (ilyen esetben a szakértő ezt jelezni köteles), a vélem ényadás m ás szakág hoz tartozó szakkérdések elbírálására ne térjen ki [9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 11. ]. 6. Nyomozószerv kirendelő határozata, illetőleg megkeresése alapján eljáró szakértő nem végezhet nyomozási cselekm é nyeket. E ljárásjogi garancia, hogy a b ü n tető eljárás m egindításá tól kezdve a szakértői tevékenység el legyen határolva a nyom ozási cselekm ényektől, m elyeket kizárólag nyom ozó szerv foganatosíthat. A Legfelsőbb Bíróság B. F. V. 815/1955./911/ BJD sz. h atáro z ata szerint: S zakértőként az e ljá rá s későbbi sza kában is eljárh at az, akit a nyomozás során szakértőként m ár k ihallgattak. A h atáro zat alap ján nem jelent nyom ozási cselekm ényt a nyom ozati eljárás során tö rtén ő szakvélem ény adás, v a la m int az ehhez szükséges egyes adatok beszerzéséről a szakértő á lta l tö rtén ő gondoskodás sem. A 9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 11. (3) bekezdése szerint:... aki az eljárás során vélem ény adása nélkül tények felderítésében és rögzítésében közrem űködik, a további eljárás során szakértőként kirendelhető. A nyom ozási szakban szakértőként k ihallgatott személy e m inőségben az e ljá rás későbbi szakában is részt vehet, m ivel a nyom ozási e ljárá s során tö rté n t szakvélem ény adása nem jelen t nyom ozási cselekm ényt. A Be (2) bekezdése lehetőséget n y ú jt arra, hogy a kirendelő hatóság (nyomozó szerv) bizonyos vizsgálatoktól 4 ÁBTL /1967 /5

6 (pl.: elm em egfigyelések, boncolások, egyéb orvosi vizsgá latok, hosszadalm as laboratórium i, m űszaki, szám viteli stb. vizsgálatok) távol m aradjon s a bevont szakértő önállóan járjo n el. A 9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet ugyancsak szabályozza a szakértőnek a kirendelő hatóság távollétében végzendő ténykedéseit. G yakori, hogy a vizsgálati tárg y ak kiválasztása az átlagos bűnüldözési ism ereteket m eghaladó szakértelm et kíván. E feladat eredm ényesen csak szakértő által végezhető el. Az ism ert helyen levő, birtokosa vagy kezelője által ellen kezés nélkül m egtekintésre felaján lo tt tá rg y ak kiváloga tása nem tekinthető nyomozási cselekm énynek, s ennek elvégzése a szakértő felad atk ö réb e utalh ató. E rre különösképpen a könyvszakértői vizsgálat keretében van lehetőség. A 9/1965. (VIII. 23.) IM sz. rendelet 73. (1) bekezdése a könyvszakértő szám ára a gazdálkodási és elszám olási folyam atokkal összefüggésben a kirendelő hatóság távollétében is a jelenlévő szem élyekhez a kérd é sek feltevését biztosítja. Nem képezheti azonban szakértő felad atát, hogy a k iren delő hatóság távollétében a g y an ú síto ttat, a te rh e ltet ok irato k valódiságára, az o kiratokkal, vagy a rá ju k v onat kozó tanúvallom ásokkal kapcsolatban nyilatkoztassa, az elkövetők tevékenységére adatokat gyűjtsön. Ugyancsak nem végezhet nyom ozási cselekm ényt a vizsgálathoz szükséges tá rg y a k felk u tatá sa és biztosítása érdekében sem. A 10/1966. BM sz. u tasítás 29. pont (6), (7) és (8) bekezdéseit ennek m egfelelően kell értelm ezni és a gyakorlatban alkalm azni. 7. A terhelt kérelmére ugyanabban a szakkérdésben a már kijelölt szakértőn kívül más szakértő is kirendelhető. A terh elt az eljárás során bárm ikor kérheti újabb (másod) szakértő kirendelését is. [Be (1) bekezdése, to vábbá a 10/1966. BM sz. u ta sítás 29. p o n tjá n ak (9) és (10) bekezdései.] ÁBTL /1967/ 6

7 Az újabb (másod) szakértő kirendelésére, az indítvány esetleges elutasítására a kirendelendő szakértő jogaira és kötelezettségeire a kirendelés alóli m entesítésre és a kizárás feltételeire a vonatkozó jogszabályok irányadók (Be ). Az u tasítás 29. pont (9) bekezdés m ásodik fo rd u latát ennek m egfelelően kell értelm ezni és alkalm azni. 8. A Be ban megjelölt szakértői vizsgálatok tűrésére való kötelezés. A szakértői vizsgálaton résztvevő hatósági tanúk közremű ködését jegyzőkönyvbe kell foglalni. A Be lehetőséget ad a szakértői vélem ényadáshoz szükséges cselekm ények fo ganatosításának kikényszeríté sére. E rre a Be (2) bekezdésében m eghatározott h a laszth atatlan nyom ozási cselekm ények kivételével csak a nyom ozás elrendelése után, az előírt alakiságok b e ta rtá sá val kerü lh et sor. A 10/1966. BM sz. utasítás 29. p o ntjának (15) bekezdése rendelkezéseit a fent hivatkozott jogszabályi előírásokkal egybevetve kell értelm ezni és alkalm azni. A m ennyiben szakértői vizsgálaton hatósági ta n ú k is köz rem űködnek, a 29. pont (18) bekezdés a jegyzőkönyv készítésénél pedig a 30. pont (3) bekezdésének rendelkezé seit kell alkalm azni. 9. Gyanúsítottal a kihallgatás kezdetén közölni kell, hogy milyen bűntett m iatt indult büntető eljárás során hallgat ják ki gyanúsítottként. Egyszerűsített eljárásban Be. 110/A kivételesen ke rülhet sor gyanúsítottkénti kihallgatásra. A 10/1966. BM sz. u tasítás 32. p o n tjá n ak (3) bekezdése elő írja, hogy a gy an ú síto ttal kih allg atásak o r közölni kell, m i lyen b ű n tett m iatt hallg atják ki. E rendelkezés alapján az a helyes gyakorlat, m ikor a gyanúsítottal a kihallgatás kezdetén a nyomozó szerv eljáró tag ja közli, hogy mely b ű n tett alapos gyan ú ja alapján [Be (1) bekezdés] indult büntető eljárás során hallg atják ki e minőségben. Ezt a jegyzőkönyvnek is pontosan ta rtalm az n ia kell. 6 ÁBTL / 1967 /7

8 G yan úsítottkénti k ih allg atásra az egyszerűsített nyo mozás során (Be. 110/A ) csak akkor kerülhet sor, ha ugyanazon ügyben a terh elt m ellett m ás személy, vagy szem élyek is gyanúsíthatok b ű n tett elkövetésével. Ilyen esetben felm erülhet az ügyek egyesítésének vagy el különítésének szükségessége (Be. 56. ). Az u ta sítás 32. p o n tján ak (6) bekezdését ennek m egfelelően kell értelm ezni és a g yak o rlatb an alkalm azni. 10. Gyanúsított őrizetbevételére elsősorban a Be (1) bekezdésben felsorolt valam ely ok fennforgása esetén ke rülhet sor. A Be ának rendelkezései lehetővé teszik a g y anú síto tt őrizetbevételét az ügy felderítése érdekében. A Be (1) bekezdése szerint a ban foglalt cse lekm ényeket a Be. rendelkezéseinek m egfelelően kell foganatosítani. Ennek alapján őrizetbevétel elrendelésére csak a Be (2) bekezdésében m eghatározott feltételek figyelem be vételével, a Be (1) bekezdésében felsorolt okok v a lam elyikének m egállapítása esetén k erü lh et sor. A 10/1966. BM sz. utasítás 38. pontjának (1) bekezdését, valam int a (2) bekezdés a) alpontját a fentiek figyelem be vételével kell alkalm azni. 11. Az előzetes letartóztatási határozatot hivatalos időn túl, valam int munkaszüneti napokon is, ügyésszel haladéktalanul jóvá kell hagyatni. A Be (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy az előzetes letartó zta tás elrendeléséről, fe n n ta rtásá ró l és m eg szüntetéséről a nyom ozás során az ügyész, vagy az ügyész jó váhagyásával a nyomozó hatóság határoz. A gyakorlatban nehézséget okoz hivatalos időn túl, vagy m unkaszüneti napokon az ügyészi jóváhagyás megszerzése. E rre való tek in tette l a 10/1966. BM sz. u tasítás 39. p o n t já n a k (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ügyészi jó váhagyás m egszerzéséig az előzetes le tartó zta tást őrizetbe vételnek kell tekinteni. ÁBTL /1967 /8 7

9 Az u ta sítá s h atály b a lépését követően a Legfőbb Ü gyész ség, a főügyészségek részére k iad o tt u tasításb an szabá lyozta a nyom ozó szerv által elren d elt előzetes le ta rtó z ta tás irá n t intézkedő h atáro zato k hivatalos időn tú li és m u n kaszüneti napokon tö rtén ő ügyészi jóváhagyásának m ód ját. Ilyen körülm ények között a 39. pont (4) bekezdésének m ásodik fo rd u latáb an m eghatározott intézkedés alkalm a zása szükségtelenné vált. B udapest, jú liu s 4. 8 ÁBTL /1967 /9