Minıség az egészségügyben. Betegbiztonság

Átírás

1 Minıség az egészségügyben. Betegbiztonság Boros Erzsébet dr - e.boros@rehabint.hu Rehabilitáció_Kötelező szintentartó tanfolyam_

2 Minıség fogalma WHO Kiváló minıségő az az egészségügyi ellátás, amely a tudományos ismeretek és a rendelkezésre álló erıforrások figyelembevételével megfelel a jótékony hatás maximálása és az egészségkárosító kockázat minimalizálása iránt támasztott elvárásoknak.

3 MINİSÉG Nem statikus paraméter Folyamatosan változó tulajdonság Külsı és belsı tényezık kölcsönhatása (minıség fokozását elısegíti vagy gátolja) Külsı Jogi és egyéb szabályzó eszközök Gazdasági és más ösztönzık Belsı

4 Elvárások Jó minıségő ellátás Tudomány aktuális állásának megfelelı gyakorlat Betegközpontúság Biztonság DE: Költséges Fenntarthatóság Egyenlı hozzáférés

5 Minıségfejlesztés nyitottság folyamatos tanulás csapatmunka

6 Minıség vonatkozásai teljesítmény (technikai minıség) felhasznált erıforrások (közgazdasági hatékonyság) rizikó menedzsment (a szolgáltatáshoz kapcsolódó károsodás, ártalom vagy betegség meghatározása és elkerülése) beteg (vagy ügyfél, vagy felhasználói) megelégedettség.

7 Minıség dimenziói esélyegyenlıség, igényeknek való megfelelıség, elfogadhatóság, hatékonyság és hatásosság, biztonság, a betegek bevonása, megfelelı információ, választási lehetıség. Betegek szempontjából: esélyegyenlıség, igazságosság, biztonság

8 Betegbiztonság A betegeket érintı kockázatok és események meghatározása, analízise és kezelése, valamint a betegellátás során kialakuló nem kívánt hatások elkerülését, megelızését vagy korrigálását célzó tevékenységek összessége annak érdekében, hogy az ellátás biztonságosabb legyen, és csökkenjen az ellátottak károsodása. Véletlen bántalmaktól való mentesség

9 Betegbiztonság elégtelensége komoly egészségügyi probléma jelentıs gazdasági teher megelızhetıek lennének

10 Fogalmak Nem-kívánatos esemény (adverse event): Olyan bántalom, ami az eü. ellátás következménye, szemben a betegség szövıdményeivel - Nem mellékhatás nem megelızhetı vagy megelızhetı. Megelızhetı káros esemény: olyan megelızhetı nem-kívánatos esemény, melyet hiba, vagy másfajta rendszer vagy eszköz elégtelenség okoz. hiba: egy tervezett cselekedet elıre eltervezett módon való befejezésének hibája (végrehajtási hiba) vagy rossz terv használata (tervezési hiba) egy cél elérése érdekében

11 Fogalmak Veszély (hazard) : bármi, ami a biztonságot veszélyezteti (strukturális- és folyamathiányosságok miatti hibalehetıség): viselkedés, feliratok, eszközök. kvázi hiba, near miss: súlyos hiba vagy botlás, mely potenciálisan nem-kívánatos eseményt okozhat, de ez nem következik be véletlenül vagy mert idıben észreveszik biztonság: bántalmaktól/ártalmaktól való mentesség, a rendszerelemek összhangja

12 Nem kívánt (káros) események elıfordulása Évente ált. 8-12% Kórházi felvételek 2,9-3,7 %-ában (USA két átfogó felmérés) ezek 53-58%-a elkerülhetı Vezetı halálok USA-ban Egyesült Királyságban Németországban Magyarországon ember hal meg helytelen kezelés, nem kívánt események, orvosi mőhibák következtében. (többen, mint közlekedési balesetben, mellrákban, AIDS-ben)

13 Betegbiztonság Európai Unió kiemelt programja

14 Európai Betegek Kartája 2002 biztonsághoz való jog (9. pont) mindenkinek megvan a joga a legmagasabb biztonsági követelményeknek megfelelı kezelésre, hogy ne érje kár elégtelenül mőködı szolgáltatás vagy orvosi tévedés, mőhiba miatt. 14 betegjogot határoz meg (pl. hozzájutás, információ, beleegyezés, biztonság, panasz joga.)

15 HIBÁK OKAI Személy Feledékenység, figyelmetlenség, motiváció hiánya, gondatlanság, hanyagság. Ellenintézkedés: fegyelmi intézkedés, félelemérzetre Ellenintézkedés: fegyelmi intézkedés, félelemérzetre való támaszkodás, perrel fenyegetés, átképzés, megjelölés, megszégyenítés, új eljárási rend bevezetése stb)

16 HIBÁK OKAI RENDSZER A hibák következmények a szervezeti biztonsággal szemben ható faktorokból ( hibacsapdák ) erednek Ellenintézkedés: védelmi vonalak kialakítása, melyek a Ellenintézkedés: védelmi vonalak kialakítása, melyek a káros esemény elıfordulását megakadályozzák, az egyén tévedési lehetıségét csökkentik (mőszaki berendezések, emberi, eljárási, adminisztratív kontrollok)

17 Az ellátási folyamat kritikus lépései gyógyszerek alkalmazása transzfúzió mőtétek elıkészítése és végrehajtása anesztézia antibiotikum profilaxis nozokomiális fertızések elkerülése decubitusok elkerülése az elesések megelızése pszichiátriai krízisek megelızése

18 Leggyakoribb ellátási hibák Nem megfelelı gyógyszer, nem megfelelı dózisban sebészeti mőhibák orvostechnikai eszközök hibás mőködése téves diagnózis vizsgálati eredmény figyelmen kívül hagyása

19 Szervezeti/egyéni mőködési zavarok, Prevenció melyek a hibákhoz vezetnek A megelızı ellátás nyújtásának elmulasztása A kezelés nem megfelelı nyomon követése Diagnosztikus tévedés Hibás vagy téves dg Nem a megfelelı vizsgálat kivitelezése Nem a vizsgálati eredménynek megfelelı tevékenység

20 Szervezeti/egyéni mőködési zavarok, melyek a hibákhoz vezetnek Kezelési hibák Mőtét, eljárás vagy vizsgálat során elkövetett hiba (pl. oldalcsere) Hiba a kezelés dokumentálásában Hiba egy gyógyszer dózisa vagy alkalmazása során Elkerülhetı késlekedés egy kezelési eljárás vagy egy kóros leletre történı válasz során Egyéb Kommunikációs zavarok Berendezések hibái Egyéb rendszerhibák

21 Gyógyszerelési hiba Minden olyan megelızhetı esemény, amely nem megfelelı gyógyszereléshez, vagy a beteg gyógyszer következtében károsodásához vezet ill. vezethet, amikor az ellenırzés az egészségügyi ellátó, a beteg, vagy a fogyasztó kezében van.

22 Hibák leggyakoribb okai Kommunikációs problémák Képzés és tájékozódás hiányosságai Team-munka hiánya Állapotfelmérés hiányosságai Ellenırzés elhanyagolása Beleegyezés nélküli kezelés Létszámhiány Leggyakrabban rendszerhibák Kulmman L.: A betegbiztonság javítása Kórház 2006/6:20-22.

23 A betegek biztonságát segítı intézkedések Irányelvek, protokollok, standardok bevezetése Hibák feltárása: hibák győjtése (kötelezı v. önkéntes), indikátorok alkalmazása, értékelése Kommunikáció, képzés megváltoztatása A betegek jogi védelmére létrehozott intézmény Kultúra megváltoztatása Megelızés, nem büntetés filozófiája

24 A betegbiztonság javításának eszközei Betegazonosítás pontosítása Ellátásban résztvevık kommunikációjának javítása Biztonsági kockázatok beazonosítása Dokumentáció javítása, szabályzása Képzés dolgozók, betegek Helyi protokollok jelentısége

25 A betegbiztonság fejlesztésének Adatgyőjtés módszerei Hibák veszélyek okainak elemzése Fenyegettségérzés megszüntetése

26 Hazai törekvések a betegbiztonság terén évi CLIV. törvény betegek jogainak nevesítése Szabályozás ezeket érvényesítı jogintézmények évi XLVII. törvény az adatvédelemrıl Egyéb jogszabályok 60/2003. (X.20.) ESzCsM rendelet az egészségügyi szolgáltatók szakmai minimumfeltételeirıl (személyi, tárgyi) 15/2005.(V.2.) EüM rendelet a szakfelügyeletrıl 1/2005. miniszteri irányelv a betegazonosító rendszer mőködésérıl

27 Hazai törekvések: Kötelezı jelentések Nosocomiális fertızések Gyógyszermellékhatások (irányelv: Visszajelzés nincs, az adatgyőjtés minısége nem ismert

28 Hazai törekvések MEES (KES, JES) - magyar egészségügyi ellátási standardok Több kérdés a betegbiztonsággal kapcsolatban (ISO-ban nincs) betegazonosítás, gyógyszerelés, betegátadás stb.

29 PATH project (WHO) Perfomance Assesment Tool for Quality Improvement in Hospitals teljesítményértékelési eszköz kórházi minıségfejlesztési célra - indikátorrendszer, módszertan - önkéntes A WHO Európai Regionális Irodája 2004-ben indította el (támogatandó teljesítménymérési és minıségfejlesztési tevékenységeket a kórházakban.) Elsı adatgyőjtési periódus: a modell és indikátorok tesztelése 51 ország Második periódus ország 140 kórház Lengyelo., Szlovénia, Észto., Horváto.,Németo., Belgium, Franciao., Szlovákia Magyarország 7 kórház (különbözıek) Zegerszeg, Bcsaba, Nyíregyháza, Bajcsy Kh., Dujváros, DélPest, OORI Harmadik adatgyőjtési periódus:

30 CÉL Ellátás hibáinak, gyengeségeinek feltárása Tanulságok levonása Betegbiztonság növelése Nemzeti szintő jelentési rendszer kialakítása A jelentési rendszer biztonsága (nem lehet büntetés, betegek adatvédelme sem sérülhet)

31 PATH indikátorok Császármetszések aránya Szoptatás elbocsátáskor Profilaktikus antibiotikum alkalmazása Halálozás, újrafelvétel, ápolási idı ITO-ra való visszakerülés Sebészeti mőtı kihasználtsága Képzési kiadások Hiányzások Túlórák Tőszúrás okozta sérülések Dohányzás a személyzet körében Beteg elvárások

32 PATH rehabilitációs indikátorok Elızmények Javaslat: francia WHO szakértı részérıl Krakkó (2009. okt): a rehabilitációs munkacsoport megalakítása: lengyel, magyar, francia résztvevık a szakirodalom áttekintése és az elsı javaslatok prezentálása a rehabilitációs indikátorokra Magyarország november és május között rehabilitációs Szakemberek tettek javaslatokat indikátorokra Málta, Magyarország, Szlovénia, Lengyelország

33 Az indikátorok kiválasztásának javasolt szempontjai: általános (alkalmazható legyen bármely típusú rehabilitációs egységre) jellemzı legyen a rehabilitációra az adatszolgáltatók számára releváns és hasznos legyen (az eredmények a gyakorlatot támogassák) az adatgyőjtés ne jelentsen nagy terhet (fıleg már meglévı adatok), lehetıség szerint retrospektív adatgyőjtés (gyorsabb elérhetıség és az adatgyőjtés nem befolyásolja a gyakorlatot) indikátorok különbözı területrıl legyenek megfelelıek legyenek nemzetközi összehasonlításra

34 PATH rehabilitációs indikátorok Isztambul (2010 június): döntés öt indikátor további kidolgozásáról szeptemberre rövid indikátor leírás tervezetek készültek és kerültek szétküldésre véleményezés és hozzászólások céljából Brijuni (2010 szeptember): nemzetközi rehabilitációs munkacsoport ülése döntés nem született

35 PATH rehabilitációs indikátorok május Krakkó döntés három indikátorról dec. indikátorok részletes kidolgozása, elküldése, kérdezési adatlap kidolgozása Elküldés tavasz: 3 indikátor elfogadása Bevezetés?

36 Kidolgozott rehabilitációs indikátorok R1/A Funkcionális állapotfelmérés felvételkor R1/B Funkcionális állapotfelmérés elbocsátás elıtt R2. A rehabilitációs program nem tervezett megszakítása További indikátor lehetıségek: R2. Multidiszciplináris rehabilitációs terv R5. Rehabilitációs beteghalálozás auditja

37 NEVES-program (NEm Várt Események) Betegbiztonsági program Magyarországon 2007 EMK, Kórházszövetség Önkéntes, anonym jelentési rendszer kialakítása a magyarországi szokások, kultúra, a magyar ellátórendszer adottságainak figyelembevételével Szakértıcsoport jelentési lapok kidolgozása Értékelése konferenciák, cikkek (Kórház 2008)

38 Jelentési lapok Beteg esések Decubitus kialakulása Újraélesztések Elmaradt tervezett mőtétek Tőszúrások Elmaradt mőtétek Gyógyszerelési hibák stb

39 NEVES jelentési rendszer Önkéntes Anonym On-line rögzítés Folyamatos fejlesztés Saját és országos adatokról visszajelzés Ajánlások megfogalmazása