KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776, Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.663/8 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot A Döntőbizottság a FullTec Computer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1196 Budapest, Jáhn Ferenc u. 226., a továbbiakban: kérelmező) által a Budapest XXI. ker. Csepel Önkormányzata (1211 Budapest, Szent Imre tér 10., a továbbiakban: ajánlatkérő) Informatikai eszközök beszerzése üzembe helyezéssel tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek és újrafelvételi kérelemnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet - a Fővárosi Bírósághoz címezve de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a felek írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő 2009. július 31-én a Közbeszerzési Értesítő 89. számában közzétett ajánlattételi felhívásával a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) VI. fejezet szerinti egyszerű közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában. Ajánlatkérő a felhívásban meghatározta a beszerzés tárgyát, részajánlattételre és az alternatív ajánlat tételére nem biztosított lehetőséget.
2 A felhívás II.2.1) pontjában került rögzítésre a teljes mennyiség az alábbiak szerint: Az ajánlattételi dokumentációban foglalt műszaki leírás szerinti követelményeknek megfelelő informatikai eszközök szállítása, üzembe helyezése, valamint a termékekre vonatkozóan 36 havi jótállás, ezen belül garanciális javítás, karbantartás, kicserélés biztosítása: - 32 db asztali munkaállomás, - 3db multifunkciós nyomtató, - 32 db monitor, - 1 db digitális kamera, - 1 db digitális fényképezőgép, - 9 db interaktív tábla, - 10 db projektor, - 9 db Notebook, - 1 db DVD lejátszó, - 1 db 180*180 cm vetítővászon, - 1 db televízió készülék - LCD, képátló 82cm 32". Ajánlatkérő beszerzése a KMOP-4.6.1/B-2008-0128 számú pályázati támogatásból kerül finanszírozásra. Az ajánlattételi felhívás tartalmazta az ajánlattevők pénzügyi-, gazdasági-, műszaki és szakmai alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Bírálati szempontként a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás került meghatározásra. Ajánlatkérő az ajánlattételi határidőt 2009. augusztus 24-ében, az eredményhirdetést 2009. augusztus 28-ában, míg a szerződéskötés tervezett időpontját 2009. szeptember 14-ében rögzítette. A felhívás V.7) 1.) alpontja szerint ajánlatkérő hiánypótlásra a Kbt. 83. -a szerint biztosít lehetőséget. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, melynek III. Árajánlat részletezése fejezetében (6. oldal) az alábbiakat rögzítette: Az ajánlatokban az itt felsorolt termékekre vonatkozóan kérünk árajánlatot azzal, hogy a lent meghatározott specifikáció a beszerzés tárgyát képező termékekkel szemben támasztott minimumfeltételeket tartalmazza. Ajánlattevő az ajánlatában a specifikációkban meghatározottakat teljesítő, vagy azoknál jobb paraméterekkel rendelkező terméket ajánlhat meg. Kérjük, az ajánlattételhez az alábbi táblázatot szíveskedjenek felhasználni!
3 Az ajánlat részekre nem bontható, ajánlatot tenni csak valamennyi az alábbi táblázatban szereplő termékre lehet. Az ajánlattevő ajánlata csak abban az esetben érvényes, ha a táblázatban szereplő valamennyi termék gyártmányát, típusát és az azokhoz tartozó egységárakat is megjelölte. Ajánlatkérő a dokumentáció részletes árajánlat címszó alatt táblázatos formában rögzítette a beszerzés tárgyát képező termékek felsorolását a mennyiség megadásával. Ajánlattevők feladata volt a táblázatban szereplő termék gyártmány, típus; nettó egységár; nettó érték; áfa és bruttó egységár; bruttó érték kitöltése. A dokumentáció 7. oldala tartalmazta a termékek specifikációját, az eszközzel szembeni minimális követelményeket, műszaki paramétereket. A 8. Projektor tételnél ajánlatkérő elvárása többek között 2 VGA bemenet, egy monitor kimenet volt. Ajánlattételi határidőre ajánlatot nyújtott be a Nádor Rendszerház Kft., az Exicom Kft., a Digital Számítástechnikai Kft., a Bravogroup Rendszerház Kft., az ERLAS Kft., a Qwerty Computer Kft., az ICT Systems Zrt. és kérelmező. Kérelmező ajánlatának 29. oldalán a 8. tételre Epson EB-X62 LCD projektort ajánlott meg, mely termékre vonatkozóan ismertette, hogy a projektor 2 VGA bemenet, 1 monitor kimenet -et tartalmaz. Ajánlatkérő a 2009. szeptember 3-án kelt összegezésben kérelmezőt hirdette ki az eljárás nyertesének 5.931.000,- Ft-os nettó ajánlati árral, míg a Nádor Rendszerház Kft. lett a második helyezett 6.559.920,- Ft-os ajánlati árral. A Nádor Rendszerház Kft. 2009. szeptember 11-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben vitatta kérelmező ajánlatának érvényességét, mivel álláspontja szerint a 8. tételre megajánlott projektor nem felelt meg ajánlatkérő dokumentációjában foglalt 2 VGA bemenetre vonatkozó előírásának. A Döntőbizottság a D. 537/6/2009. számú határozatában megállapította, hogy a kérelmező által benyújtott ajánlat nem felelt meg a Kbt. 70. (1) bekezdésében foglalt előírásnak, ezért megsemmisítette ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Ajánlatkérő 2009. október 7-én kelt levelében a Kbt. 85- -a alapján felvilágosítást kért kérelmezőtől a 8. tételre az alábbiak szerint: Nem áll ajánlatkérő rendelkezésére egyértelmű bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a megajánlott termék teljesíti a bemenetre vonatkozóan előírt 2 VGA bemenet követelményt. Figyelemmel a Kbt. 89/A. (2) bekezdésében foglaltakra is kérjük, hogy szíveskedjen felvilágosítás-adás keretében benyújtani az ajánlatában megnevezett termék vonatkozásában a gyártótól vagy más, valamely
4 független, szakmailag elismert szervezettől származó olyan dokumentációt, hivatalos igazolást, amelyből egyértelműen megállapítható, hogy a termék teljesíti-e vagy sem az ajánlatkérő által előírt 2 VGA bemenet iránti követelményt. Kérelmező a 2009. október 13-i beadványában nyilatkozott, hogy az általa megajánlott termék 2 VGA bemenettel rendelkezik, melyet a készülék 1 db D- Sub 15-pin csatlakozón és 1 db ún. USB Display porton keresztül teljesít. Becsatolta a termékre vonatkozó magyar nyelvű technikai adatlapot (tekintettel arra, hogy a megadott termékre nincs adatlap, az ettől minimális eltérést tartalmazó EB-X6-os termékre vonatkozót), valamint az Epson Europe B.V. Magyarországi fiókterepe által kiadott azon nyilatkozatot, mely szerint a projektor a Kettő az egyben USB Display megoldás révén rendelkezik 2 db számítógép (PC) bemenettel, vagyis alkalmas 2 db VGA típusú jelforrás fogadására. Ajánlatkérő a 2009. október 22-én faxon megküldött összegezésében kérelmező ajánlatát érvénytelennek nyilvánította a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján. Indokolásában előadta, hogy a kérelmező által megajánlott projektor nem rendelkezik 2 VGA bemenettel, mivel ajánlatkérő nem tekinti egyenértékűnek az USB porton küldött jelet a VGA jellel, melyet ajánlatkérő kifejezett követelményként támasztott a műszaki leírásban. Kérelmező 2009. október 30-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kérte jogsértés megállapítását, ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, ideiglenes intézkedéssel a még meg nem kötött szerződés megkötésének megtiltását, valamint az eljárással kapcsolatos költségeinek megtérítését. Kérelmében előadta, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. (3) és (4) bekezdésében foglaltakat, mivel jogtalanul érvénytelenítette kérelmező ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjára hivatkozással, ezért az eljárást lezáró döntése jogsértő. Ismertette, hogy a VGA bemenet mint csatlakozó típus nem létezik, a VGA egy jeltípus, melyet több mint 20 éve szabványosítottak és a 640x480 képpontos grafikus megjelenítésre vonatkozik. Álláspontja szerint mindegy, hogy milyen alakú csatlakozón érkezik ugyanaz a VGA jel, így az általa megajánlott termék mindenben megfelel ajánlatkérő által elvárt műszaki követelményeknek, így különösen teljesíti a 2 VGA bemenet funkciót, hiszen a bemeneti csatlakozó formájára, alakjára vonatkozó kitétel nem került előírásra.
5 Kérelmező tárgyalási nyilatkozatában előadta, hogy nem ismeri az adott projektor USB csatlakozó mögötti technológiát, és azt sem, hogy ezen keresztül milyen a képminőség. Ajánlatkérő észrevételében kérte a megalapozatlan kérelem elutasítását és kérelmező kötelezését a jogorvoslati eljárással kapcsolatos költségeinek viselésére. Ismertette, hogy a projektor technikai adatlapja és az Epson Europe B.V. Magyarországi Fióktelep nyilatkozata alapján megállapította, hogy a kérelmező által megajánlott projektor nem teljesíti az ajánlattételi dokumentációban meghatározott 2 VGA bemenet megléte iránti kifejezett követelményt, a projektor csak a VGA típusú jel befogadására alkalmas. Megállapította továbbá, hogy az USB porton küldött jel nem tekinthető egyenértékűnek a VGA jellel. Ajánlatkérő nem vitatta, hogy a kérelmező által megajánlott eszköz funkcióját tekintve alkalmas lenne az ajánlatkérő által meghatározott feladatok ellátására, a 2 db VGA bemenet iránti, ajánlatkérő által egyértelmű paraméterként megfogalmazott követelménynek azonban nem tesz eleget. Kifejtette, hogy az oktatás folyamán szükséges annak biztosítása, hogy a projektorhoz egyidejűleg legyen csatlakoztatható az interaktív tábla részeként működő notebook, valamint az igény szerint felmerülő egyéb kép-szolgáltató eszköz, ajánlatkérő ennek biztosítása érdekében írta elő a 2 VGA bemenet iránti követelményt, mely meghatározáson 2 db D-SUB 15 érintkezős VGA csatlakozót értett. Ajánlatkérő ismertette, hogy a VGA (SVGA) jel kifejezés több elektronikus jel összefoglaló neve, amelyek a következők: - három igen nagy sávszélességű alapszínjel (piros, zöld és kék), amelyek az ún. analóg videojelek (R, G, B), - a monitor elektronsugarának vízszintes (H) és függőleges eltérítését (V) szinkronizáló jelek, továbbá - a számítógép és a VGA monitor közötti automatikus azonosítás (ident) egy-, vagy kétirányú jelei. Az ekként meghatározott VGA jel átvitelére VGA kábelt használnak, amely a fent felsorolt jelek átvitelére szolgáló összetett kábel. A kábelben három vékony 75 ohmos koaxiális kábelér és néhány közönséges vezeték van egy árnyékoló fémszövettel védve. A nagy sávszélességű analóg (azaz nem digitális) videojeleket ugyanis- néhány deciméternél nagyobb távolságra csak 75 ohmos hullámimpedanciájú koaxiális kábeleken szabad továbbítani a jó minőségű képátvitel biztosítása érdekében. Ugyanakkor fontos, hogy a kábel 75 ohmos illesztett csatlakozású legyen, ami a jelforrásra (VGA kártya) és a jelfogadó áramkörre (pl. VGA monitor) vonatkozó szigorú műszaki előírás. A VGA kábelek a monitorok esetében egy-két méter hosszúak, s egyik-, vagy mindkét
6 végükön 15 pólusú (SUB HD) csapos (male: M ) csatlakozóval vannak ellátva. Ez a csatlakozó, és hüvelyes (female: F ) ellendarabja a VGA rendszerű jeltovábbítással együtt a köztudatban szabványként rögzült. Ajánlatkérő véleménye szerint a megajánlott USB Display megoldással nem a fentiek szerint értelmezett VGA jel továbbítása történik meg: Az Universal Serial Bus (USB; magyarul: univerzális soros busz) manapság nagyon elterjedt számítógépes csatlakozó. A tárgybeli projektor esetében az USB Display funkció automatikus kapcsolódást tesz lehetővé a számítógép és a vetítő között egy hagyományos USB kábel segítségével. Az USB Display megoldással továbbított jel ugyan képi információt hordoz, a továbbított jel azonban nem a fent definiált (VGA) fizikai jel, amint a gyártó nyilatkozatában foglaltakból is következik. A nyilatkozata szerint a projektor alkalmas 2 db VGA típusú jelforrás fogadására, a funkció teljesítése során azonban fizikailag nem a fent definiált VGA jel továbbításáról van szó, mivel ez a jel eredeti formájában kizárólag VGA kábellel (D-SUB 15 érintkezős VGA csatlakozóval) továbbítható. Ismertette, hogy nem ugyanarról a VGA jelről beszélünk, továbbá az eltérő alakú- és típusú- csatlakozókon fizikailag nem ugyanaz a VGA jel érkezik. Minderre tekintettel az adott funkció (az adott jel átvitelére való képesség) projektor általi teljesítésével kapcsolatban ajánlatkérő álláspontja, hogy mivel a 2 db VGA bemenet iránti követelmény meghatározással a specifikációban nem kifejezetten funkcionális követelményt határozott meg, így sem a Kbt. 89/A. (2) bekezdése szerinti funkcionális egyenértékűségre vonatkozó rendelkezések alkalmazásával, sem a nélkül nem állapítható meg a jeltovábbítás tekintetében egyenértékűség. Ajánlatkérő tárgyalási nyilatkozatában kifejtette, hogy kérelmező az egyenértékűségre a közbeszerzési eljárásban nem hivatkozott, a felvilágosítás kérésre adott gyártói nyilatkozat figyelembevételével vizsgálta ajánlatkérő az egyenértékűséget, de az érvénytelenséget nem erre alapította. Ajánlatkérő tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy a szerződéskötést a jogorvoslati eljárás befejezéséig elhalasztotta. Egyéb érdekelt az eljárást során észrevételt nem tett. A Döntőbizottság kérelmező kérelmét elutasította az alábbi indokok alapján. Ajánlatkérő eljárását a Kbt. Harmadik rész VI. fejezet szerinti hirdetmény közzétételével induló egyszerű tárgyalásos eljárás alapján folytatta le.
7 A Kbt. 250. (3) bekezdés d) és g) pontja szerint az egyszerű közbeszerzési eljárásban az ajánlatra a 70. (1) és (2), valamint (4) bekezdése, a 71. (1) és (2), valamint (4) és (5) bekezdése, továbbá a 73. ; az ajánlatok elbírálására a 81-89/A. és a 90. (5) bekezdése, továbbá a 91. és 92. is megfelelően alkalmazandó. A Kbt. 70. (1) bekezdése értelmében az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie és benyújtania. Az ajánlatkérő formai követelményt legfeljebb a megfelelő ajánlattételhez ténylegesen szükséges mértékig írhat elő, és a közbeszerzési eljárást megindító felhívás, valamint a dokumentáció magyar nyelven történő elérhetőségét, illetve a magyar nyelven történő ajánlattétel lehetőségét minden esetben biztosítania kell. A Kbt. 81. (1) bekezdése szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérőnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 81. (3) bekezdése értelmében az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja kimondja, hogy érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A felhívás és dokumentáció vizsgálata alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő a 8. tétel projektorra vonatkozó műszaki specifikációjában 2 VGA bemenet követelményt írt elő. Ezen előírás tartalmi vizsgálata alapján megállapítható, hogy a VGA bemenet kizárólag D-SUB 15 érintkezős VGA csatlakozóként értelmezhető, melyen a VGA jel továbbítódik. Ebből következően ajánlattevőknek olyan projektort kellett megajánlaniuk, mely 2 db 15 pólusú (SUB HD) csapos csatlakozóval van ellátva. A gyártói adatlap specifikációjából és kérelmező nyilatkozatából is megállapítható, hogy az Epson EB-X62 projektor, melyet kérelmező megajánlott, 1 db D-Sub 15-pin csatlakozóval és 1 db USB Display porttal rendelkezik. Ezt erősíti meg a gyártó azon nyilatkozata, mely szerint a projektor 2 db számítógép (PC) bemenettel rendelkezik, vagyis alkalmas 2 db VGA típusú jelforrás fogadására.
8 A Döntőbizottság álláspontja szerint a gyártó azon nyilatkozata, hogy 2 db számítógép (PC) bemenettel rendelkezik és alkalmas 2 db VGA típusú jelforrás fogadására nem feleltethető meg, azaz nem azonos a 2 db VGA bemenet fogalmával. Az eredeti ajánlati nyilatkozat ellenére a fentiek alapján megállapítható, hogy a kérelmező által megajánlott termék nem rendelkezik 2 db VGA bemenettel, így nem felel meg ajánlatkérő dokumentációban foglalt előírásának, ezért ajánlatkérő jogszerű döntést hozott kérelmező ajánlatának - a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjára alapított - érvénytelenné nyilvánításáról. A Döntőbizottság fontosnak tartja annak hangsúlyozását, hogy kérelmező a közbeszerzési eljárásban nem hivatkozott a termék egyenértékűségére, és ajánlatkérő sem ennek kapcsán döntött kérelmező ajánlatának érvénytelenné nyilvánításáról, így a Döntőbizottság nem vizsgálta a termék funkcionális megfelelőségét. A Döntőbizottság a Kbt. 318. (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 340. (2) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította. A Döntőbizottság a Kbt. 340. (2) bekezdés g) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346. (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, 2009. december 10. Dr. Szvetnik Ágnes sk. közbeszerzési biztos Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos Dr. Horváth Éva sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Kapják: Liszi Barbara 1. FullTec Computer Kft. (1196 Budapest, Jáhn F. u. 226.) 2. Budapest XXI. ker. Csepel Önkormányzata (1211 Budapest, Szent Imre tér 10.) 3. Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3.) 4. Exicom Kft. (6722 Szeged, Tisza L. krt. 47.) 5. Digital Számítástechnikai Kft. (6723 Szeged, Csongrádi sgt. 83.)
6. Bravogroup Rendszerház Kft. (1145 Budapest, Újvilág u. 50-52.) 7. ERLAS Kft. (1148 Budapest, Bánki Donát u. 60-62.) 8. Qwerty Computer Kft. (1111 Budapest, Bartók B. u. 14.) 9. ICT Systems Zrt. (1116 Budapest, Barázda u. 38.) 10. Közbeszerzések Tanácsának Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 11. Irattár 9