Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság Iktatószám: 914-4/2015. Előadó: dr. Ötvös Tünde Tárgy: KÜJ: KTJ: A Frőhling-Agro Kft. egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége 103136721 101167339 HATÁROZAT A Frőhling-Agro Kft.-t (7718 Udvar, Fő u. 18/b., továbbiakban: Kft.), mint a Botykapeterd 0158/11, 0158/14 hrsz.-ú ingatlanok alatt található sertéstelep üzemeltetőjét a 2014. január 22-én megtartott helyszíni ellenőrzés eredménye alapján az egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége miatt, 13.200.000,- Ft - azaz tizenhárommillió-kettőszázezer forint - bírság megfizetésére kötelezem. A bírság adók módjára behajtandó köztartozás, ezért önkéntes megfizetésének elmaradása esetén a Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) hivatalból intézkedik a késedelmi pótlékkal növelt bírságösszeg egyösszegű és haladéktalan behajtása érdekében. A határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a., a továbbiakban: Főfelügyelőség) - mint II. fokú hatósághoz - címzett, de a Felügyelőségnél előterjesztett, kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés illetéke: 15.000 forint. INDOKOLÁS A Felügyelőség jogelődje 2013. július 23. napján közérdekű bejelentés kivizsgálása kapcsán helyszíni ellenőrzést tartott a Botykapeterd 0158/11 és 0158/14 hrsz. alatt található sertéstelepen. A telep korábban egységes környezethasználati engedély alapján működött, üzemeltetője a Baranya Pig Farmig Kft. volt. Válaszában ügyének iktatószámát, valamint a KÜJ és az eljárásban érintett telephelyének KTJ számát szíveskedjék megadni! Felügyelőség központja Pécs, Papnövelde u. 13-15. H-7602, Pf.: 412 E-mail: deldunantuli@zoldhatosag.hu Tel.: +36 (72) 567-100 Fax.: +36 (72) 567-103 Tájékoztató: www.ddkvf.hu Ügyfélfogadási idő: H.: 8.30 12.00, K.: -, Sz.: 8.30 12.00 és 13.00 16.00, Cs.:-, P.: 8.30 12.00 Ügyfélszolgálat tel.: +36 (72) 567-110 Zöldszám: 06-80/40-11-11
A Felügyelőség a helyszíni ellenőrzés alapján megállapította, hogy a telephelyen a Kft. által végzett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 2. mellékletének 11. pontja alapján (nagy létszámú állattartás több mint 2000 férőhely (30 kg-on felüli) sertések számára) egységes környezethasználati engedély köteles. A Felügyelőség a rendelkezésre álló iratanyagot áttanulmányozta és megállapította, hogy a Kft. nem rendelkezik a Felügyelőség által adott egységes környezethasználati engedéllyel, így engedély nélkül folytatja tevékenységét. A Felügyelőség az engedély nélküli üzemelés tekintetében hivatalbóli eljárást folytatott, és az eljárás lezárásaként a 14875-2/2013. számú határozatában 2013. 08. 08-án a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Kkvtv.) 12/A. -ban foglaltak alapján a bírság kiszabását mellőzve figyelmeztette a Kft.-t, továbbá a 7500 db férőhely kapacitásból adódó környezeti hatás jelentőségére való tekintettel azonnali hatállyal megtiltotta az egységes környezethasználati engedély nélküli üzemelést. A Kft. a határozat ellen fellebbezéssel élt, és a Főfelügyelőség jogelődje 14/9255-3/2013. számú másodfokú végzésében az első fokú határozatot megsemmisítette, és a Felügyelőséget új eljárás lefolytatására utasította. A Felügyelőség a megismételt eljárásában ismételten megállapította, hogy a Kft. egységes környezethasználati engedély nélkül végezte tevékenységét, melyet a Főfelügyelőség másodfokú végzésében foglalt iránymutatása alapján bírság kivetésével szankcionált. A bírságolási időszak megállapítása során a Felügyelőség összevontan, a 2013. július 23. napján, valamint a 2013. szeptember 12. napján megtartott újabb helyszíni ellenőrzésen tapasztaltakat vette figyelembe. A 2013. 09. 12-én tartott helyszíni ellenőrzés időpontjában ugyanis a Kft. változatlanul nem rendelkezett a Felügyelőség által adott egységes környezethasználati engedéllyel, azaz engedély nélkül folytatta tevékenységét, továbbá ez utóbbi ellenőrzés alkalmával tapasztaltak szerint a trágyakezelés módja sem volt a jogszabályoknak megfelelő. A 2013. 09. 12-én tartott helyszíni ellenőrzés alapján a Felügyelőség 14875-9/2013. számú határozatában az engedély nélküli üzemelés 2013. 07. 23. 2013. 09. 12. közti időtartamára 5.100.000 Ft bírságot szabott ki. A határozatot a Kft. megfellebbezte, és a Főfelügyelőség 14/10211-3/2013. számú határozatában a bírság határozatot megsemmisítette, azzal az indokolással, hogy a Felügyelőségnek a 14/9255-3/2013. számú másodfokú végzés nyomán lefolytatandó új eljárásban kell a bírságot a Kft.-vel szemben egységesen kiszabnia. A Felügyelőség a Kft.-vel szemben folyamatban volt eljárások egyesítésével a 640-13/2014. számú határozatában kötelezte a Kft.-t 12.500.000,- Ft bírság megfizetésére, az egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenységnek összesen 125 napi időtartamára, azzal, hogy a bírságolt időszak kezdőnapja a Kft. 2013. július 23-i helyszíni ellenőrzése során felvett jegyzőkönyvben foglalt, a Kft. által megadott betelepítési kezdőnapnak megfelelő időpont (2013. május 11.), a bírságolt időszak zárónapja pedig a 2
2013. szeptember 12-i helyszíni ellenőrzés napja, mint a feltárt jogsértéssel érintett időszak akkori adatok szerint igazolt utolsó napja volt. A 640-13/2014. számú határozatában a Felügyelőség a bírság kiszabása mellett a tevékenység folytatását figyelemmel a folyamatban lévő összevont engedélyezési eljárásra, a jogerős egységes környezethasználati engedély megszerzéséig megtiltotta, egyben megszabta a tevékenység befejezésével kapcsolatos kötelezettségeket, melyek megállapítása során figyelembe vette a 2014. január 22-én, a telephelyen lévő állatállomány felmérése céljából folytatott helyszíni ellenőrzésen tapasztaltakat. A 640-13/2014. számú határozatot a Kft. megfellebbezte, és a Főfelügyelőség 14/5298-5/2014. számú másodfokú végzésében a Felügyelőség határozatát megsemmisítette, és a Felügyelőséget új eljárás lefolytatására utasította. Az új eljárás során a Felügyelőség a Főfelügyelőség végzésében foglaltaknak megfelelően az engedély nélküli üzemelést annak 2013. május 11. 2013. szeptember 12. közötti időtartamára bírság kiszabásának mellőzésével, a Kkvtv. 12/A. -ában foglaltak alapján figyelmeztetéssel szankcionálta, egyebekben újfent rendelkezett az engedély nélkül végzett tevékenység megtiltásáról, valamint a tevékenység befejezésével kapcsolatos előírásokról. A 640-19/2014. számú határozat 2014. november 18-án jogerőre emelkedett. A Főfelügyelőség 14/5298-5/2014. számú végzésében melynek rendelkező része és indokolása a Felügyelőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 105. (4) bekezdése szerint köti felhívta a Felügyelőség figyelmét, hogy a Kft. 2013. szeptember 13. napjától fennálló engedély nélküli tevékenységét is vizsgálni szükséges külön eljárás keretében. A 2013. szeptember 13. és 2014. január 22. közötti időszakban végzett tevékenység jogszerűségét a Felügyelőségnek külön szükséges vizsgálnia, hasonlóképpen a 2014. január 23-tól fennálló, engedély nélküli tevékenységet. A Felügyelőség megállapította, hogy a Kft. által kezdeményezett összevont környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati eljárás a mai napig hiánypótlások miatt nem zárult le. A Felügyelőség 2015. január 13-án ismét helyszíni ellenőrzést tartott a telephelyen, melynek alkalmával a telepvezető úgy nyilatkozott, hogy a Kft. 2014. őszén eleget tett a telephely kiürítésére vonatkozó kötelezettségének, az erre vonatkozó bizonyítékokat azonban ez ideig nem bocsátották a Felügyelőség rendelkezésére. Mivel a 2015. január 13-i helyszíni ellenőrzés eredménye alapján nem állapítható meg egyértelműen, hogy a Kft. az engedély nélküli tevékenységet mely időpontig folytatta, illetve mivel az ellenőrzés időpontjában a telephelyen állattartási tevékenységet folytattak egyelőre az sem bizonyított, hogy a Kft. az engedély nélküli tevékenységet ténylegesen befejezte, és ezek miatt a 2014. január 23. napjával kezdődő időszakra vonatkozóan a tényállás további tisztázása szükséges, a Felügyelőség figyelemmel a Főfelügyelőség fenti iránymutatására is a 2013. szeptember 13. és 2014. január 22. közötti időszakban végzett tevékenység jogszerűségének vizsgálata tárgyában külön hatósági eljárás megindításáról döntött. 3
A 2014. január 22-én tartott helyszíni ellenőrzés időpontjában ugyanis a Kft. változatlanul egységes környezethasználati engedély nélkül folytatta az egységes környezethasználati engedély köteles tevékenységét, ezért a Kft. 2013. szeptember 13. és 2014. január 22. közötti időszakban engedély nélkül végzett tevékenységének szankcionálása szükséges. A Felügyelőség a fenitek alapján a Ket. 29. (3) bekezdése értelmében értesítette a Kft.-t arról, hogy tárgyi ügyben hivatalból az egységes környezethasználati engedélyben foglalt előírástól eltérően folytatott tevékenység miatt környezetvédelmi hatósági eljárást indított. A Felügyelőség egyidejűleg tájékoztatta a Kft.-t arról, hogy az ügyben keletkezett iratokba a Ket. 68. -ának rendelkezései szerint betekinthet, és az azokban foglaltakra a kézhezvételtől számított 8 napon belül nyilatkozatot tehet. A Kft. az értesítést átvette, azonban a nyilatkozattételi jogával nem élt. A R. 26. (3) alapján a Felügyelőség határozatában a tevékenység engedély, illetve előzetes vizsgálat nélküli folytatásának időtartamára a környezethasználót a tevékenység környezetre való veszélyességétől függően ötvenezer százezer forint/nap összegű bírság megfizetésére kötelezi. Jelen eljárásban a bírságolás kezdő napja 2013. szeptember 13. napja, zárónapja pedig a 2014. január 22-i helyszíni ellenőrzés napja. Az ezt megelőző időszak a 640-19/2014. számú jogerős határozatban már szankcionálásra került, az ezt követő időszakban folytatott tevékenységet a Felügyelőség külön eljárásban fogja vizsgálni. A bírság napi tételének összegét a Felügyelőség a tevékenység környezetre való veszélyességétől függően szabja ki, és a Kft.-vel szemben a maximális bírságtételt alkalmazta, tekintettel arra, hogy a telep 7500 férőhelyes kapacitása, és az ezzel járó potenciális környezeti teher miatt szükségessé vált az engedély nélküli állattartási tevékenység megtiltása, melyről a Felügyelőség a 640-19/2014. számú határozatában jogerősen rendelkezett. A maximális bírságtétel alkalmazásánál a Felügyelőség figyelembe vette azt is, hogy a Kft.-vel szemben korábbi határozatokkal ugyanezen jogsértés kapcsán már került sor szankcionálásra, a Kft. az engedély nélküli tevékenységét azonban ennek ellenére tovább folytatta. A Felügyelőség a Ket. 94. (1) bekezdés b) pontja, illetve a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdése b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet 1. f) pontja alapján a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja szerinti külön kötelező végzés kiadását mellőzte. A Felügyelőség a Kft. hatósági ellenőrzésről szóló előzetes értesítését a Ket. 92. -a és 57. (2) bekezdése alapján mellőzte. A fentiek alapján a Felügyelőség az R. 26. (3) bekezdése értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Felügyelőség a döntését a Ket. 71. (1) bekezdése alapján határozatba foglalta. A Felügyelőség a Ket. 80/A. (1) bekezdés i) pontja, illetve a 80. (2) bekezdése értelmében a jogerős határozatot a 80. (4) bekezdés alkalmazásával hirdetőtábláján és honlapján közzéteszi, és a határozat jogerős példányának megküldésével a határozat 15 4
napra történő hirdetményi kifüggesztése érdekében megkeresi az illetékes önkormányzatot. A Felügyelőség tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm rendelet 8. (2) és 43. (1) bekezdése alapján járt el. A Felügyelőség illetékességi területéről e rendelet 1. számú melléklet IV. fejezet 4. pontja rendelkezik. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják. A fellebbezési illeték mértékének megállapítása az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezet 2/d. pontja alapján történt. Pécs, 2015. február 11. Schwarcz Tibor igazgató megbízásából: Kapják: dr. Bánáti Bálint általános igh. 1. Frőhling-Agro Kft. tv 7718 Udvar, Fő u. 18/b. 2. Baranya Megyei Főügyészség (jogerő után) 7621 Pécs, Jókai u. 26. 3. Botykapeterd Község Önkormányzata (jogerő után közzététel céljából) 7900 Botykapeterd, Kossuth L. u. 24. 4. Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság 7623 Pécs, Megyeri út 24. 5. ZPI/ web (helyben, jogerő után) 6. GI (helyben, jogerő után) 7. HNYR (helyben) 8. Irattár 5