Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z k Közzétette: www.flgmgzin.hu (https://www.flgmgzin.hu) Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z kontr 2014 jnuár 13. Flg 0 Értékel kiválsztás Még értékelve Givenincs Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön Give Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön Mérték Give Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön Give Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön Give Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z z z z z kontr kontr kontr kontr kontr 1/5 2/5 3/5 4/5 5/5 A devizkölcsönről szóló 2013. december 16-i dönte htározti rzének ismertete széles körű negtív visszhngot váltott ki sjtóbn, politikábn közvéleményben. A tvly december végén közzétett rzletes indoklássl dönt már jóvl árnyltbb képet mutt így célszerű lett voln egységesen nyilvánosságr hozni htároztot, mellyel szemben így meglpozottbbn lehet et ellenet felhozni. 1. oldl (összes: 5)
Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z k Közzétette: www.flgmgzin.hu (https://www.flgmgzin.hu) A úgy kezeli problémkört, minth z utóbbi évtizedben bukknt voln csk fel mgyr polgári jogbn. Holott 1945 előtt bőséges szkirodlm, bírósági gykorlt volt kérdnek, mely kiindulópontot jelenthetett voln npjinkr. Sőt törvény is született (z 1928. évi XII. tv.). Igz, ekkor szó sem volt devizlpú hitelről, ezt foglmt 2000-es évek elején mgyr bnkszkm tlált ki szerződeiben. (Jellemzőnek mondhtjuk, hogy foglmt csk 2010-es kormányrendelet definiálj, így eddig elvileg nem létezett devizlpú kölcsön mgyr jogi foglomtárbn.) Szó volt viszont értékdóssági kikötről (effektivitási szándék), melyet átvett htályos Ptk. is. Erre kezelhető, legális eszközre szükség volt z első világháború gzdsági világválság (1929 33) éveiben, mikor htlms pénzromlások köszöntöttek be világbn. (Jegyezzük meg: 2000-es évek elején nem volt világháború, sem gzdsági világválság.) Az értékállndósági kiköt esetén volt kirovó pénznem, miben trtozás fennállt; tőketrtozás lerovó pénznem, miben törleszteni kellett. Mindkettő lehetséges devizábn, de lerovó pénznem teljesít helyén érvényes pénznemben teljesítendő melyet lehet z dott időpontbn érvényes devizárfolymhoz kötni. Viszont szó sincs rról, hogy tőketrtozást h nem devizábn folyósították ténylegesen, kölcsönt lehessen devizárfolymhoz kötni. A hitelező törlesztőrzlet (lerovó pénznem) devizértékhez kötével védte mgát z inflációtól, biztosított kikölcsönzött tőkéje megtérülét. Ehhez méltányos kmtot is kpcsolhtott. (Jegyezzük meg: h ez törvényes megoldás történik, egyáltlán nem lett voln vonzó devizkölcsön.) A mgyr bnkszkm zonbn nemcsk törlesztőrzletet, de tőketrtozást is devizához kötötte, ehhez még hozzátett egy bizonytln összegű, növekvő THM-t holott kölcsönt forintbn folyósított. Így duplán biztosított tőketrtozás közel kétszeres megtérítét, bátrn hirdette nullszázlékos kmtot. 2. oldl (összes: 5)
Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z k Közzétette: www.flgmgzin.hu (https://www.flgmgzin.hu) Így fordulht elő z képtelen elfogdhttln helyzet, hogy vlki folymtosn törleszti devizkölcsönét, miközben tőketrtozás folymtosn nő forint gyengüle mitt. A bnktrükk érthető következő számításból: tíz év ltt svájci frnk árfolym százötven forintról kétszáznegyvenre emelkedett (hetven százlék). Ugynkkor tőketrtozás törlesztőrzlet külön-külön kétszázötven-kétszázötven százlékkl nőtt! Törvénytelen cspdhelyzet Erről törvénytelen cspdhelyzetről egy szót sem szól. H viszont ezt értékeljük, szerződek már megkötük pillntábn lehetnek értékránytlnok, sőt uzsorások is bizonyos esetekben, mert számos kölcsönfelvevő szorult lkáshelyzetéből szeretett voln szbdulni devizhitellel. (Arról most ne is beszéljünk, milyen lpon emeltek kmtot, ilyen kiindulópont mellett!) Vgyis bnkok már szerződköt pillntábn biztosk lehettek htlms hszonbn h gyengül forint árfolym. Ezért jöhetett létre z, hogy 2007-2009-ben mgyrországi bnkok sok százmilliárdos hsznot könyvelhettek el miközben meriki bnkok százi mentek csődbe, nyugt-európikt százmilliárd eurókkl kellett feltőkíteni. Figyelembe kell venni zt is, hogy nemcsk mgánszemélyek százezrei dósodtk el devizábn, hnem önkormányztok, intézmények ezrei. Ezért, h 2010 után nem jönnek z Orbán-kormány mentőcsomgji, nemcsk z állmdósság mitt omlott voln össze z ország, hnem z intézmények, önkormányztok, mgánszemélyek dósság mitt is. Ezért teljesen álságos jelenlegi ellenzék hivtkozás, hogy jvítni kell forint árfolymát devizválság megoldásár; emlékezhetünk, hogy Gyurcsány-kormány ideje ltt folymtosn emelkedett forint árfolym (egzen háromszázhúsz forintig), további árfolymest prognosztizáltk. Véleményem szerint hib döntében z is, hogy rr hivtkozik: z MNB még 2008-bn sem prognosztizált jelentős forintgyengült. Már 2004-től folymtosn bővülő állmdósság robbnásszerű devizkölcsönz mellett nem pénzügyi szkemberek is érezhették, hogy ennek komoly forintinflálódás, forintgyengül lesz következménye. Abbn rejlik korszk állmi szerveinek (MNB, PSZÁF, fogysztóvédelem) lpvető felelőssége, hogy erre nem hívták fel nyomtékosn figyelmet, nem tettek semmit folymt leállításár. (H z MNB nem ismerte folymtot, miért emelte folymtosn z lpkmtot, miközben devizáldoztok továbbr is tömegesen vették fel devizhitelt nullszázlékos kmttl?) Nincs igz véleményem szerint Kúriánk bbn sem, hogy z árfolymváltozás kockáztát z dósoknk kell viselniük. Miért? Egy szerződsel mivel felek egyenjogúk mindkét fél visel kockáztot. Jelenleg devizdósok ötvenhárom százlék nem törleszti trtozását, százötvenezer dóst fenyeget kilkolttás. Mit kezdenek bnkok ennyi üres ingtlnnl, melyre nincs kereslet? M már bnkok is korábbi horribilis nyereségük után ngyjából jelenlegi vesztesei hitelcspdánk. Vgyis bnkoknk is kell kockáztot válllniuk már kezdetektől fogv. Hozzátesszük, hogy htályos Ptk. mgyrázt is kimondj, nem lehet csk z dóst terhelni kockázttl, z értékállndósági kiköt értelmezénél. Egyébként sem indokolhtó pénz értékcsökkenéből eredő nemegyszer igen ngy hátrányoknk pénztrtozás kötelezettjére vló terhele. Teljesen zonos állásponton vn z 1945 előtti mgyr jogtudomány bírói gykorlt mely bőségesen fogllkozott kérdsel melyre, sjnos, nem fordított figyelmet. A ngy Szldits z 1945 előtti mgyr mgánjogi szkirodlom lpműve kimondj: Az értékállndóság szbály egyránt kell, hogy védje úgy hitelező mint z dós érdekét. Számtln bírói dönt támsztj lá ezt z elvet, csk egy-két péld; A pénzromlásból eredő hátrány nem háríthtó át csupán kötelezettre ; vgy A pénz leromlásából eredő hátrány két érdekelt fél áltl rányosn viselendő. A friss dönte viszont kijelenti: z árfolymnk z dósr rendkívül kedvezőtlen változását z érvénytelenségi okok vizsgáltánál nem lehet figyelembe venni. (?) Miért nem érdekük viselvén jelenlegi helyzet kockáztát, mely joglp nélküli kettős devizlpból állt, hogy meg lehessen szüntetni visszmenőleg tőketrtozás devizlphoz kötét, ezzel mindkét fél kimenekülhetne devizcspdából. 3. oldl (összes: 5)
Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z k Közzétette: www.flgmgzin.hu (https://www.flgmgzin.hu) Pozitívumok mentén S most döntének pozitív elemeiről, melyek nem derültek ki z lphtároztból, csk z indokolásból. A nem zárt ki szerződek érvénytelenségének megállpítását. Csupán néhány olyn érvénytelenségi okot sorol fel, mi nem lklmzhtó továbbikbn (uzsorás, értékránytln, jó erkölcsbe ütköző, lehetetlen, színlelt, jogszbályb ütköző szerződek). Ezek közül z első három korábbik szerint vitthtó. Külön is felhívj figyelmet tájékozttás esetleges hiányár mely konkrét szerződek vizsgált útján lehetséges, mely esetben fennállht téved megtéveszt, mint megtámdási ok. Lehetséges még szerint gzdsági erőfölénnyel vló visszél, mint érvénytelenségi ok ebben körben z európi bíróság döntére várnk. A szerint szerződek érvényben trtásár kell törekedniük bíróságoknk z esetleges érvénytelenségi ok kiküszöbölével. A megkötre visszmenőleges érvénytelenség megállpításávl ugynis z dósoknk egy összegben kellene megtéríteni hátrlékos tőketrtozásukt, erre pedig nyilván nem lennének képesek. A bíróságoknk így lehetőségük vn z esetleges érvénytelenségi ok kiküszöbölére szerződek módosításávl. H ezt felek nem oldják meg, erre bíróságoknk is lehetőségük vn. Téved, megtéveszt esetén tőketrtozássl szembeni kifogássl érvényesítheti igényét z dós. (Tudomásom szerint érdekes módon ezt eddig egyetlen dós sem kérte bíróságoktól.) Így véleményem szerint nem köti meg bíróságokt z egyes szerződi jogviták elbírálásábn, vgyis nem zárt le kérdt. Ezt zért sem tette, mert érzékelte, hogy mint tárgy, mint trtlm szerint sokféle szerződ létezik, melyek megítéle egyedi elbírálást igényel. Így döntét egyféle iránymuttásnk értékelhetjük jövőre nézve, ezért nem zárj le mert nem is tudj lezárni ngyon összetett problémkört. Kompromisszumos dönt Az indokolás ismeretében nem mondhtjuk zt kezdetben elterjedt véleményt, hogy bnkok oldlár állt. Bár dönt trtlmz bnkok számár kedvező megállpításokt, összességében kompromisszumos döntnek értékelhetjük. Így vnnk döntben z dósok rzére kedvező elemek is. H feltételezhetjük, hogy kölcsön felvételénél nem volt lpos megfelelő tájékozttás vgyis tévedbe ejtették, megtévesztették z dósokt z dósok felelőssége kkor is megállpíthtó. El kellett voln, el lehetett voln gondolkodni zon, hogy kölcsön felvételénél meglévő rendkívül kedvező feltétek hogyn lkulhtnk tíz-húsz éves futmidő ltt. S engedtessék meg, hogy itt személyes példámr is hivtkozzk. 2003-bn feleségemmel mi is lkáskölcsön felvételére kényszerültünk, melyet forintbn vettünk fel, lényegesen kedvezőtlenebb induló kmttl devizkölcsönnél. Mégis eszünkbe sem jutott roppnt csábító reklámok, jánltok ellenére sem bedőlni csábításnk. Bár nem ismertük rzleteket, pontos veszélyeket, jogérzetem elutsított csábító jánltot. A forintkölcsönt, h nehezen is, de visszfizettük, lkásunk tehermentes. Jogászi ismeretségi körömben nem tudok senkiről, ki beleesett voln cspdáb, viszont két likust sikertelenül igyekeztem lebeszélni devizügyletről. Viszont nem ítélhetők el csábító reklámok, jánltok lpján egyedül cspdáb belépő likusok. A történtekért mindkét fél felelőssége fennáll, ezért kompromisszumos, mindkét fél érdekeinek megfelelő megoldásr vn szükség. A dönte z indokolássl együtt ilyen kompromisszumos megoldás felé mutt, ugynkkor mivel nem oldott meg véglegesen kérdt indokolt törvényi megoldás. Ennek során kezdeti forintárfolymr célszerű vissztérni, mindenkori forintkmttl. Az elszámolási viszony során terheket/veszteségeket bnkok, devizdósok z állm között célszerű megosztni. Jobbágyi Gábor mgyrhirlp.hu Tisztelt olvsók! Legyenek olyn kedvesek támogssák "lájkukkl" Flg Polgári Mgzin 4. oldl (összes: 5)
Jobbágyi Gábor: Devizkölcsön z k Közzétette: www.flgmgzin.hu (https://www.flgmgzin.hu) fcebook oldlát, következő címen: https://www.fcebook.com/flgmgzin - Minden "lájk számít, segíti mgzin működét! Köszönettel brátsággl! www.flgmgzin.hu Tweet (dsbygoogle = window.dsbygoogle []).push({}); Ajánló 5. oldl (összes: 5)