Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: http://www.kotiktvf.kvvm.hu E-mail: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: 7091-22/2012. Ea: Vida Ildikó Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása A Csizmadia és Társa Kft. (5100 Jászberény, Rigó u. 7.) által benyújtott a Jászberény-III. védnevű homokbánya vertikális bővítésre vonatkozó előzetes vizsgálat során a következő döntést hoztam: Határozat A Csizmadia és Társa Kft. (5100 Jászberény, Rigó u. 7.) által benyújtott, a Jászberény-III. védnevű homokbánya vertikális bővítésre vonatkozó tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását rendelem el. A környezeti hatásvizsgálati eljárásban a Csizmadia és Társa Kft. ezen határozat jogerőre emelkedését követő két éven belül kérheti a tevékenység gyakorlásához szükséges környezetvédelmi engedély kiadását. A Felügyelőség ezt a határidőt kérelemre egy ízben legfeljebb egy évvel meghosszabbíthatja, ha e határozat meghozatalakor alapul vett tényállásban nem történt lényeges változás. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] 6.sz. melléklet alapján az alábbi általános követelményekkel - kell a részleges környezeti hatástanulmányt öszszeállítani: - 1. pont : előzmények összefoglalása. - 2. a) pont: Az előzetes vizsgálati dokumentáció szerinti alapadatok részletezése, megjelölve a változásokat. - 2. c) pont: A tervezett tevékenység során esetlegesen környezetterhelést okozó meghibásodások lehetőségei, az ebből származó ható tényezőkkel. - 4. aa) pont: A várható környezeti hatások becslése (erősség, tartósság, visszafordíthatóság, térbeli kiterjedés, időbeli eloszlás). - 4. ah) pont: A környezetkárosodás elkerülésének, mérséklésének lehetőségei. - 4. ca) pont: Bekövetkező károk és felmerülő költségek (havária esetén). - 6. a) pont: Környezetvédelmi intézkedések a lehetséges károsítást megelőző, csökkentő, elhárító intézkedések meghatározása. - 6. b) pont: A környezetet érő hatások mérésének, elemzésének módja a tevékenység folytatása során. - 6. c) pont: Az utó ellenőrzés módja a tevékenység felhagyását követően. - 7. pont: Egyéb adatok.
2-8. pont: Közérthető összefoglaló. Szakhatóságok előírásai: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve XI-R-062/1458-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága XI-F-03/5800-2/2012.számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel megadta: A beruházás a környező termőföldek minőségében kárt nem okozhat, a talajvédő gazdálkodás feltételei nem romolhatnak. A bővítés során a bányatelek horizontális kiterjedése nem változhat, újabb termőföld igénybevételére nem kerülhet sor. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály XI-B-19/00214-2/2012. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását feltétel nélkül megadta. A Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága IX-G-001/20305.-1/2012. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel megadta: A bányatelek üzemeltetése során, oly módon kell a tevékenységet folytatni, hogy sem az érintett 0566/4 hrsz.-ú földrészlet -b alrészletében lévő fásításra, sem a szomszédos Jászberény 0565/1, sem a 0566/1a hrsz.-ú erdőterületre és annak talajába, hulladék, szennyeződés nem kerülhet. Erdőterületet igénybe venni még ideiglenes deponálás céljából is tilos. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Jászberényi Körzeti Földhivatal 10.637/3/2012. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását az alábbi feltétellel megadta: A 10.012/5/2003. 10.496/2004. és a 10.052/2005. számokon kiadott, termőföld más célú hasznosítását engedélyező határozatokban foglaltakat be kell tartani. A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén, a Csizmadia és Társa Kft. - velmint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet 19. pontja szerinti 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat az engedélyes megfizette. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 2. d) pontja, valamint a 18. (1) bekezdése alapján a termőföld mennyiségi védelmének érvényre juttatásával kapcsolatos szakhatósági közreműködését járó 15 000 Ft eljárási illetéket lerótta. Az erdészeti hatósági eljárásban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 40/2010. (IV. 15.) FVM rendelet szerinti 7500 Ft eljárási díjat az engedélyes megfizette. A 63/2012. (VII.2.) VM rendelet alapján a termőföld minőségi védelmének érvényre juttatásával kapcsolatos szakhatósági közreműködésért járó 50 000 Ft eljárási illetéket lerótta.
3 Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10045002-01711930-00000000 számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A vitatott szakhatósági állásfoglalás vonatkozásában a másodfokú szakhatósági eljárás díját közvetlenül a szakhatóságnak kell megfizetni csekken vagy átutalással. Az illetéket az elsőfokú hatóságnál kell illetékbélyegben leróni a fellebbezésen. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás A Csizmadia és Társa Kft. (5100 Jászberény, Rigó u. 7.) megküldte felügyelőségünknek a Jászberény-III. védnevű homokbánya vertikális bővítés előzetes környezeti vizsgálatát. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 37. (1) bekezdésben rögzített kötelezettségemnél fogva ellenőriztem és megállapítottam, hogy a kérelem megfelelt a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: A tervezett bányabővítés a 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 3. számú mellékletének 19. pontjába sorolható: Egyéb bányászat (ha nem tartozik az 1. mellékletbe), kivéve az önállóan létesített ásványfeldolgozó üzemet, amely a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. Az engedélyes dokumentációt a BÁTERV Építőmérnöki és Bányamérnöki Szolgáltató Kft. (5700 Gyula, Kálvin u. 37.) 2012. szeptember keltezéssel, a 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 4. számú melléklete alapján készítette el. A dokumentáció szerint: A bányatelek helye, kiterjedése a bővítés után: - Jászberény város külterület, 0566/4 hrsz.-ú ingatlan. - Alaplap: 96,2 mbf. (korábbi 104,5 mbf) - Fedőlap: 107,84 mbf. - Közepes talajvízszint: 100,5 mbf. - Becsült max. talajvízszint: 101,2 mbf. - A bányatelek területe: 0,095318 km 2. - Kitermelt nyersanyag 132739 m 3, kitermelhető készlet 361861 m 3. - Egyszerre művelés alatt álló terület ~1500 m 2, kitermelés volumene 120 m 3 /d, becsült üzemidő 12 év. - A bányatelek horizontális kiterjedése a bővítéssel nem változik. Vertikálisan a bányatelek alaplapja 8,3 méterrel mélyebb lesz, amely a terepszint alatt -11,64 m-en tervezett.
4 - A haszonanyag egy része száraz fejtési módszerekkel, más része csak vízszint alatti fejtési módszerekkel termelhető ki. A talajvíz feletti rész kitermelése homlokrakodó gép vagy forgóvázas felső kotróval, míg a talajvíz alatti rész kitermelése úszótagra szerelt zagyszivattyúval (úszókotró) történik. A leválasztott vizet a bányatóba vezetik vissza. - A talajvízszint a bánya területétől 2,5km-re ÉNy-ra lévő 2156 törzsszámú törzshálózati talajvízkút mérési eredményei és a 2002. évi bányatelepítéskor kutató fúrásokban mért vízszintek alapján NVátlag -5,8m; KÖV -6,5 m; KVátlag -7,2m. - A bányató nyíltvízi felületének talajvízszint csökkentő hatása a bányató területén 0,12 m, amely a tó partjától 20m távolságig érezhető. A tervezett víz alóli bányászat nem hat jelentős mértékben és távolságban a felszín alatti vizek mennyiségére és szintjére. - A tervben szerepel, hogy a vízmű hidrogeológiai védőidoma alapján a rendezési tervet módosítani kell. Az előzmény alapján: A Jászberény-III. védnevű homokbánya kialakításához, üzemeltetéséhez és megszüntetéséhez a környezetvédelmi engedélyt 31-3/2003. számon adtuk ki, 2008. január 31-i érvényességgel. A további tevékenységhez a működési engedélyt 1492-4/2008. számon került kiadásra 2012. december 31-i érvényességgel. A száraz kitermelésre vonatkozó előzetes környezeti hatástanulmány során 2002-ben a Part Kft. a Geohidroterv Kft. modellezési eredményei és az MI-10-432-87 szerint trajektória módszerrel a tevékenység felszín alatti vizekre gyakorolt hatására és a térség mélyfúrású kútjainak esetleges érintettségére vizsgálatot végzett. A vizsgálat alapján a tevékenység nem gyakorolt jelentős környezeti hatást a felszín alatti vizekre. A működési engedély kérelemhez csatolt engedélyes tervben, tekintettel arra, hogy változás akkor még a kitermelésben és a térség dokumentált használatában nem volt, újabb vizsgálatot nem végeztek, a 2002-ben végezett vizsgálatok értékelését, kérték továbbra is elfogadni. A környezeti hatásvizsgálat szükségességének megállapításához a 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete szempontjai közül az 1. b) c), f), 2. b) és 3. g) pontokat vettük figyelembe. Az alábbiak tisztázása szükséges a hatásvizsgálati dokumentációban: - Az előzetes vizsgálatban valószínűsített talajvízszintet nem a közvetlen területen mért adatból, hanem általánosan jellemző átlagértékek alapján vették fel. Értéke meghaladja a bánya alaplapjának megállapított szintjét. Hatásvizsgálati dokumentációban kérjük a talajvíz szintjét tényleges vizsgálati eredmények figyelembevételével pontosítani. A szárazkitermeléshez tartozó bányaművelés alapsíkja a max. talajvízszint felett közel 3,00 m-re helyezkedett el, ezért párolgásból adódó talajvízszint és vízkészlet csökkenés kockázata minimális volt, amely a tervezett vertikális bővítés után visszamaradó több mint 90000 m 2 vízfelület kialakulása után jelentősen változik. A párolgási veszteség különbözetének talajvízből történő pótlódását feltételezik, ezért csak a tó depressziós leszívó hatását szerepeltetik. A vízkészlet változásra vonatkozó monitoringot a tervben nem szerepeltetnek (a talajvízszint ellenőrzése a tó környezetében) kérjük a hatásvizsgálat során pótolni, figyelembe véve a visszamaradó bányató későbbi hasznosítását. - A havária vagy rendkívüli esemény során olaj, vagy üzemanyag elfolyással szénhidrogén szennyeződés kerülhet a talajra, talajvízbe. Tekintettel arra, hogy a tevékenység során a kötöttebb humuszos fedőréteg eltávolításra került, majd a termeléssel a talajvíz feletti homokréteget eltávolítják, a szennyezés, a mértékétől és helyétől függően közvetlenül lejuthat a talajvíztartó rétegbe, amellyel a szennyezés új közegre terjedhet át. Ennek megakadályozásához szükséges megvizsgálni a szennyezés megelőzésének lehetőségeit, az azonnali beavatkozás módját és az ehhez szükséges feltételeket.
5 - Kérjük részletezni az esetleges havária során talajból, talajvízből eltávolított szennyezőanyag tárolásának módját is. - Továbbá a száraz kitermelés idején a települési vízmű által használatba vont felsőbb sérülékenyebb rétegekre települt kutak vízhasználatát időközben csökkentették és növelték a mélyebb rétegek vízhasználatát, ezzel a védőidom mélyebbre került, azonban a vízadó rétegek védettsége a víztartó és vízzáró rétegek elhelyezkedése nem változott, ill. a közeli egyéb kúthasználatokat sem vizsgálták. A talajvíz szabadvízfelületté válásával az esetleges szennyeződés közvetlenül a talajvízbe kerül jelentősen lerövidítve a szennyező részekcse tovább terjedési útvonalát és így a használat elérési idejét. A vízminőség megtartásának ellenőrzésére vonatkozó monitoring szintén nem szerepel a tervben (bányató vizének rendszeres vizsgálata), kérjük a hatásvizsgálat során pótolni és a megváltozott adatokkal az MI-10-432-87 szerint trajektória módszerrel a tevékenység felszín alatti vizekre gyakorolt hatására és a térség mélyfúrású kútjainak esetleges érintettségére vizsgálatot végezni és monitoringot tervezni. - A tervben a szociális ellátáshoz szükséges szennyvízgyűjtőről nem írnak. A dokumentációban kérjük szerepeltetni a szennyvíz gyűjtésének műszaki megoldását, ill. tartályok kialakítását, telepítésének módját a szerves szennyezés kijutásának megakadályozására. - A tervben szerepeltetik még, hogy a munkagépek üzemanyag ellátását a termelés megkezdése előtt nyilvános benzinkútnál és a telephelyen végzik. A telephelyen végzett töltést nem részletezik, ehhez szükséges engedélyekkel rendelkeznek-e. Kérjük a vizsgálat során a tevékenységhez szükséges gépek telephelyen történő üzemanyag ellátásának helyét és módját is szerepeltetni. Fentiek miatt az előzetes vizsgálat értékelését nem tudjuk elfogadni. Az előzetes vizsgálati dokumentáció és az előzmények alapján vízgazdálkodási szempontból részleges környezeti hatásvizsgálat elvégzésére kötelezzük az engedélyest. A Ket. 29. (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jászberény Város Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: Az eljárás során megállapításra került, hogy a benyújtott tervdokumentációban foglaltak a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztály: A BÁTERV Kft. előzetes vizsgálati dokumentációja, valamint a régészeti lelőhelyek és műemlékek nyilvántartási adatai alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás sem műemléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lelőhelyet nem érint. Továbbá a bánya kiterjedése a bővítés során nem változik, új területeket nem vesznek igénybe, ezért örökségvédelmi hatástanulmány elkészítését a bánya területére vonatkozóan nem szükséges készítetni. A fentiek alapján a környezeti vizsgálat lefolytatását a kulturális örökségvédelem szempontjából nem tartom indokoltnak.
6 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságara a BÁTERV Kft. (5700 Gyula, Kálvin út 37.) által elkészített tervdokumentáció alapján megállapította, hogy a kérelemben foglalt tevékenység talajvédelmi érdeket nem sért, ezért a fenti előírásokkal az előzetes vizsgálat jóváhagyása ellen nem emel kifogást. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Jászberényi Körzeti Földhivatal: A szakhatósági állásfoglalás kiadásának jogi akadálya nem volt, döntésemet a vonatkozó hatályos jogszabályok, a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció és az érintett jászberényi 0566/4 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában a Jászberényi Körzeti Földhivatal által a 10.012/5/2003. számon, valamint a Szolnoki Körzeti Földhivatal által a 10.496/2004. és a 10.052/2005. számokon kiadott termőföld végleges más célú hasznosítását engedélyező jogerős határozatok alapján hoztam meg. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX törvény (a továbbiakban: Tfvt.) 11. -a alapján termőföldet más célra csak kivételesen, elsősorban a gyengébb minőségű termőterületek igénybevételével lehet felhasználni, átlagosnál jobb minőségű termőföldet csak időlegesen, illetve helyhez kötött beruházás céljából lehet más célra hasznosítani. A Tfvt. 8. (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a tervezett tevékenység/létesítmény a szomszédos termőföld ingatlanok megfelelő mezőgazdasági hasznosítását nem akadályozhatja. Jelen szakhatósági állásfoglalásom nem jelenti a termőföld más célú hasznosításának engedélyezését. Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága: Nyilvántartásunk szerint a bányatelek része a Jászberény 0566/4 hrsz.-ú földrészlet -b alrészletén található fásítás. A bányatelek közvetlenül határos a szomszédos Jászberény 0565/1 és 0566/1-a hrsz.-ú földrészleteken lévő erdőterületekkel. Megállapítottam, hogy a bányaművelés a fenti erdőket közvetlenül nem érinti. A kialakítandó védőpillér biztonsági sávja megfelelő az erdőre gyakorolt hatás szempontjából. A bányaművelés hatására a talajvíz oly csekély mértékben süllyedhet, hogy az a környező erdőállományokra káros hatással nincs. Az eljárás során szakhatóságként megkerestem: - A Jászberény Város Jegyzőjét, aki III-17876-2/2012. számú végzésével megszüntette az eljárását hatáskör hiányában, az alábbi indoklással: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. mellékletének 4.pontja alapján az előzetes vizsgálati eljárásban kijelölt szakhatóságok bevonásának és közreműködésének feltétele az alábbiak szerint kerül meghatározásra: Ha a tevékenység következtében az a környezeti elem vagy rendszer hatásviselő lehet, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti vagy olyan környezetveszélyeztetés fordulhat elő, amely ellen védelmet jogszabály a feladat-és hatáskörébe utalja. Az érintett település önkormányzat jegyzőjének a 347/2006 (XII.23.) Korm. rendelet 4. melléklet 4. pontja alapján abban az esetben van hatásköre, ha tervezett tevékenység helyi védelem alatt álló területet érint. Jászberény Város Önkormányzata Képviselő- testületének vonatkozó, helyi jelentőségű védett természeti területek védettségének fenntartásáról szóló 39/2007. (XII.14.) rendelete és az épített és a zöldfelületi értékek helyi védelméről szóló 34/2003. (VI. 30.) rendelete alapján a tervezett beruházás, amely a 0566/4 hrsz.-ú ingatlanon található helyi védettségű területet nem érint.
7 - A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányságot, aki SZBK/3986-2/2012. számú végzésével megszüntette az eljárását hatáskör hiányában, az alábbi indoklással: A Bányakapitányság a beérkezett dokumentáció áttanulmányozását követően megállapította, hogy az engedély megszerzése bányászati tevékenységre vonatkozik, ezért a Bányakapitányság a 347/2006 (XII.23.) Korm. Rendelet 32/A (1) bekezdése és a 4. melléklet 7. pontja alapján hatáskörének hiányát állapította meg és a szakhatósági eljárást megszüntette. Az előzetes vizsgálat elbírálása ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő: 45 nap, melyet nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele a szakhatóságok eljárási ideje. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Rendelet 3. számú melléklet 19. pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. (2) bekezdés értelmében A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. Felhívtam a Csizmadia és Társa Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket. 124.-144. szabályozza. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, 2013. január 2. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes
8 Határozatomról értesítést kapnak: 1. Csizmadia és Társa Kft. 5100 Jászberény, Rigó u. 7. Tértivevénnyel 2. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E. út 35-37. Hivatali kapun 3. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, Vízpart krt. 32. Hivatali kapun 4. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Jászberényi Körzeti Földhivatal 5100 Jászberény, Ady E. út 34. Hivatali kapun 5. Jász- Nagykun- Szolnok Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztálya Kulturális Örökségvédelmi Osztálya 5000 Szolnok, Verseghy park 8. Hivatali kapun 6. Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága 4024 Debrecen, Kossuth utca 12-14. Hivatali kapun 7. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 8. KÖTI-KTVF HNYR 9. KÖTI-KTVF Irattár Azonosító adatok: Ügyfél KÜJ száma: 100399350 Objektum KTJ száma: 100663746