Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: /2010 Ea: Papp Melinda [56/ ] Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása A Bükki Nemzeti Park Igazgatóság (3304 Eger, Sánc út 6.) megbízásából a Jukó Építőipari és Szolgáltató Kft. (2112 Veresegyház, Lévai út 46.) a Hevesvezekény és Kisköre települések közötti 20 kv-os szabadvezetékek földkábelre történő kiváltásának előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam: Határozat A Hevesvezekény és Kisköre települések közötti 20 kv-os szabadvezetékek földkábelre történő kiváltás tevékenység előzetes vizsgálata eredményének és az a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság részére, a létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: 1./ Hulladékgazdálkodási szempontból: A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, o hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, o a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, o a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, o a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, o a hulladékkezelést végzők rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel. Ennek során vegyék figyelembe, hogy: Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. (A hulladékok jegyzékét a 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet tartalmazza.) Az esetlegesen keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására.

2 2 A keletkező hulladékokat csak érvényes környezetvédelmi hatósági engedéllyel rendelkező hasznosító és/vagy ártalmatlanító szervezetnek/személynek lehet átadni, az előírt dokumentációk alkalmazásával. A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével kell alkalmazni. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a kivitelezés során keletkező hulladékokat fajtánként szelektíven kell gyűjteni, EWC kódszám szerint nyilvántartani, és azokkal a használatbavételi eljárás során szintén EWC kódszámonként elszámolni. A szelektíven gyűjtött szétválogatott hulladékot az adott EWC kódú hulladék hasznosítására vonatkozó engedéllyel rendelkező személynek/szervezetnek kell átadni, és kizárólag a vegyes építési/bontási hulladékot szabad lerakással ártalmatlanítani. 2./ Vízvédelmi szempontból: - A tevékenységet talaj, talajvíz szennyezését kizáró módon kell folytatni. - Amennyiben az alapozási munkálatok során, az építési munkák közvetlen kapcsolatba kerülnek a felszín alatti vízzel, biztosítani kell, hogy azok ne veszélyeztessék a felszín alatti víz minőségét. - Bármilyen környezetszennyezéssel járó rendkívüli eseményt, felügyelőségünknél haladéktalanul be kell jelenteni. 3./ Természet- és Tájvédelmi szempontból: - A 162 méter légvezeték átépítésének vonatkozásában a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 43. -a értelmében a védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló stb.). - A 4750 méter földkábel vonatkozásában a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 43. -a értelmében a földkábel helyének szolgáló árokba esetlegesen belehullott kétéltű és hüllő fajokat az árok visszatemetése előtt el kell távolítani. 4./ Levegőtisztaságvédelmi szempontból: - A létesítés során be kell tartani a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló módosított 21/2001 (II. 14.) Kormányrendelet előírásait. 5./ A környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságok előírásai: - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Iroda: A tervezési területen az előkészítő munkálatok és á kivitelezési munkák régészeti megfigyelés biztosítása mellett végezhetők. A régészeti megfigyelést a beruházó és a területileg illetékes egri Dobó István Vármúzeum (3300 Eger, Vár 1.te1.: ) előzetes írásos megállapodása alapján, a beruházó költségviselésével kell gyakorolni. A régészeti megfigyelés eredményéről jegyzőkönyvet kell felvenni, ami az építési napló részét képezi. E jegyzőkönyv egy példányát a régészeti megfigyelés befejezését követő 30 napon belül Hivatalunknak meg kell küldeni. Amennyiben a régészeti megfigyelés eredményeként régészeti leletek, jelenségek kerülnek elő, úgy a beruházónak el kell végeztetni azok megelőző régészeti feltárását.

3 3 Ha a földmunka bármely - p1. a régészeti megfigyelésen kívüli - szakaszában régészeti leletek kerülnek elő, vagy-ennek gyanúja felmerül a munka felelős vezetője köteles a bolygatást azonnal abbahagyni, az esetről a területileg illetékes Dobó István Vármúzeumot haladéktalanul értesíteni, a területet és a talált leleteket a felelős őrzés szabályai szerint megőrizni és a múzeum képviselőjének átadni. Beruházó a tárgyi munkálatok megkezdéséről 14 nappal korábban köteles írásban értesíteni a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Irodáját (3530 Miskolc, Rákóczi u. 11.), valamint a területileg illetékes egri Dobó István Vármúzeumot. - Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Észak-magyarországi Regionális Intézete: 1. Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról és a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról gondoskodni kell. 2. Az ivóvízellátást szolgáló vízlétesítmények védősávján belül szennyezést okozó tárgyat, anyagot, valamint olyan műtárgyat elhelyezni, mely a vezetéket rongálhatná, nem szabad. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet szerinti igazgatási szolgáltatási díjat [ ,-Ft] az engedélyes megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép- Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás A Bükki Nemzeti Park Igazgatóság (3304 Eger, Sánc út 6.) a Hevesvezekény és Kisköre települések közötti 20 kv-os szabadvezetékeket földkábelre kívánja kiváltani. A Hevesvezekény és Kisköre települések közötti 20 kv-os szabadvezetékek földkábelre történő kiváltása a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. számú mel-

4 4 lékletében, a melléklet 75. pontjában szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel. A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező, eljáró, környezetvédelmi hatóság a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség [továbbiakban: Felügyelőség]. A Bükki Nemzeti Park Igazgatóság (3304 Eger, Sánc út 6.) megbízásából a Jukó Építőipari és Szolgáltató Kft. (2112 Veresegyház, Lévai út 46.) április 13-án jogszabályi kötelezettségének eleget téve a Felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A Ket ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és hiánypótlás után megállapítottam, hogy a kérelem megfelel a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá a Ket. 50. (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított évi LIII. törvény 67. (2) bekezdés értelmében A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A megállapított tényállás: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (1) bekezdésének megfelelően megvizsgáltuk és az 5. számú melléklet alapján megállapítottuk, hogy hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés feltételezhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. A beruházás során 4750 méter hosszúságú 20 kv-os földkábel (a madárvédelem érdekében) telepítésére és a meglévő hálózathoz történő csatlakozáshoz szükséges 162 m légvezeték átépítésére kerül sor. A dokumentációt áttanulmányozva megállapítható, hogy a létesítmény megvalósítására vonatkozó kizáró ok nem merül fel, vízvédelmi szempontból a tevékenységből nem származik jelentős környezeti hatás, nem indokolt a hatásvizsgálat elvégzése. A dokumentációban vizsgálatra kerültek a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelmények. A beruházás természet- és tájvédelmi vonzata pozitív hatású. Összességében elmondható, hogy a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján, illetve a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletének figyelembevételével - a tervezett beruházás természet- és tájvédelmi szempontból nem jár jelentős környezeti hatásokkal, így a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek.

5 5 A benyújtott elővizsgálati dokumentáció alapján a tervezett létesítmény létesítése és üzemelése során levegőtisztaság-védelmi szempontból nem várható lényeges környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzését levegőtisztaság-védelmi szempontból nem tartjuk indokoltnak. A nyomvonal környezetében védendő létesítmény (2500 m-en belül) nem található, az építési munka zajvédelmi érdekeket nem sért. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése, valamint a 4. sz. melléklete kimondja, hogy a Felügyelőség az előzetes vizsgálatba bevonja a környezet- vagy természetvédelemmel összefüggő hatáskörrel rendelkező hatóságokat. A hatóságok a rendelkező részben szereplő előírásokkal, az alábbi indokokkal adták meg állásfoglalásukat: - A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Iroda 470/0199/015/2010. számon adta meg a szakhatósági hozzájárulását az alábbi indoklással: A tervezett földkábel számos helyen olyan földrajzi adottságú területeken halad, melyek régészeti érdekű területnek minősülnek. A tervezési terület környezetében a korábbi évek régészeti kutatásai során dokumentált lelet-előfordulások alapján számolni lehet azzal, hogy a nyomvonalon régészeti jelenségek, régészeti leletek kerülnek elő (pl.: a 0335/4 és 0353/1 hrsz. területeken). A kulturális örökség védelméről" szóló évi LXIV. törvény (Kövt.) 19. (2) bekezdése szerint a régészeti örökség elemei a régészeti érdekű területékről vagy a régészeti lelőhelyekről csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Az esetlegesen előkerülő régészeti jelenségek szakszerű feltárásának és dokumentálásának biztosítása érdekében az elsődleges földmunkák idejére szükséges a Kövt. 22. (2) bekezdésében szereplő régészeti megfigyelés előírása. A földmunkák közben végzendő régészeti megfigyelés feladata annak tisztázása, hogy a tervezett beruházás nem sért-e, semmisít-e meg vagy fed-e el régészeti jelenségeket. A Dobó István Vármúzeumot az érintett területen a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve a régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól" szóló 18/2001. (X.18.) NKÖM rendelet 1). d) pontja nevezi meg illetékes múzeumként. Előzetes szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól" szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44., , 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. (2) bekezdése a) pontja, a Kötv. 19. (2) bek., 22. (2) bek., a 18/2001. (X.18.) NKÖM rendelet alapján, kikötéssel adtam meg. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a 308/2005. (XII.23.) Korm. rendelet és melléklete állapítja meg. - Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Észak-magyarországi Regionális Intézete /2010. számon adta meg a szakhatósági hozzájárulását az alábbi indoklással: A Közép- Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (5002 Szolnok, Pf.: 25) a 347/2006. (XII: 23.) Kormányrendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján án kelt, /2010. számú végzése mellékleteként megküldte Hatóságomnak a Bükki Nemzeti Park igazgatóság (3304 Eger, Sánc út 6. sz.) megbízásából a Jukó Epítőipari és Szolgáltató Kft (2112 Veresegyház, Lévai út 46. sz.) által a Hevesvezekény és Kisköre települések közötti 20 kv-os szabadvezeték földkábel fektetésével történő kiváltására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt szakhatósági állásfoglalás céljából.

6 6 A tervezett tevékenység a madárvédelem érdekében 4750 méter hosszúságú földkábel fektetésével és a meglévő hálózatra csatlakozáshoz szükséges 162 m légvezeték átépítésével valósul meg. Kikötéseimet a következő jogszabályi előírások alapján tettem meg: Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról a 213/2001.(XI. 14.) Kormányrendelet 1. a) pontja, a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról a 98/2001. (VI. 15.) Kormányrendelet 1. c) pontja alapján szükséges gondoskodni. Az ivóvízellátást szolgáló vízlétesítmények védelméről a 123/1997.(VII. 18.) Kormányrendelet 6. c) pontja és 4. számú melléklete rendelkezik. Földbe fektetett vízvezetéknél a védősáv határa a vezeték felett a föld felszínéig, alatta 1 m mélységig, kétoldalt 2-2 m távolságig terjed. A tervezett beruházás környezetre gyakorolt hatása véleményem szerint a rendelkező részben szereplő kikötés megtartása mellett közegészségügyi szempontból nem jelentős. Fentiekre tekintettel szakhatósági hozzájárulásomat a rendelkező részben foglalt feltételekkel közegészségügyi szempontból megadtam. Az ügyintézési határidő leteltének napja: Szakhatósági hozzájárulásunkat a 347/2006.(XII.23.) Kormányrendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján biztosított hatáskörömben az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatokról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII. 28.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdése szerint a 2. számú mellékletben meghatározott illetékességi körömben hoztam meg. A szakhatósági állásfoglalás alapjául a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (6) bekezdése, valamint 72. (1) bekezdése szolgálnak. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, a szakhatósági állásfoglalás az első fokon eljáró engedélyező hatóság által kiadott döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Heves Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 19.2/643/1/A19/2010. számon előírás nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A jogszabály szerinti ügyintézési határidő: 33 munkanap, mely én jár le. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele a: a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő szakhatóság eljárásának időtartama Döntésemet határidőn belül hoztam meg, így az ügyintézési határidőt nem léptem túl. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 10 munkanapon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a.

7 7 Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Bükki Nemzeti Park Igazgatóság (3304 Eger, Sánc út 6.) Tértivevénnyel 2./ Jukó Építőipari és Szolgáltató Kft. (2112 Veresegyház, Lévai út 46.) 3./ Pély- Tarnaszentmiklós Községek Körjegyzősége (+kísérőlevél) 3382 Tarnaszentmiklós, Vörös Hadsereg u / Kisköre Város Önkormányzat Jegyzője 3384 Kisköre, Széchenyi u. 24. (+kísérőlevél) 5./ ÁNTSZ Észak-magyarországi Regionális Intézetét (3300 Eger, Pf.56.) 6./ Heves Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (3300 Eger,Szövetkezet út 6.) 7./ Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Észak-magyarországi Irodát (3530 Miskolc, Rákóczi út 11.) 8./ Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (3300 Eger,Vincellériskola út 5.) 9./ KÖTI-KTVF Hulladékgazdálkodási Osztály 10./ KÖTI-KTVF Vízvédelmi és Vízgazdálkodási Osztály 11./ KÖTI-KTVF Természet- és Tájvédelmi Osztály 12./ KÖTI-KTVF Levegőtisztaság-védelmi és Zajellenőrzési Osztály 13./ KÖTI-KTVF Hatósági Engedélyezési Iroda 14./ KÖTI-KTVF HNYR 15./ KÖTI-KTVF Irattár Szolnok, június 30. Dr. Háfra István igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor engedélyezési irodavezető igazgatóhelyettes Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Az ügyfél neve: Bükki Nemzeti Park Igazgatóság 2. Az ügyfél címe: (3304 Eger, Sánc út 6.) 3. Az ügyfél KÜJ száma: