Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: 659-2/2013. Ea: dr. Csörögi Viktória Tárgy: ÉMÁSZ Hálózati Kft., Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás előzetes vizsgálata Az ÉMÁSZ Hálózati Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 3525 Miskolc, Dózsa György u. 13., rövidített név: ÉMÁSZ Hálózati Kft.) megbízásából eljáró Tajtavill Kft. (4030 Debrecen, Ozmán u. 7.) Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás tárgyú előzetes vizsgálat iránti kérelmére indult eljárás során a következő döntést hoztam: Határozat Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (székhely: 3525 Miskolc, Dózsa György u. 13.) Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás tárgyú előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklete figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg az ÉMÁSZ Hálózati Kft. részére a tervezett beruházás létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: 1./ Az engedélyeztetés és a kivitelezés során figyelembe veendő szempontok az alábbiak: 1.1 Hulladékgazdálkodási előírások: - A megvalósítás során a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o az építés minél kisebb környezetterhelést jelentsen, o hulladékszegény technológia alkalmazását részesítsék előnyben, o a keletkező hulladékok ártalmatlanítása megoldott legyen, o a keletkező hulladékok hasznosítására törekedjenek, o a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, o a hulladékkezelést végzők rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel. Ennek során vegyék figyelembe, hogy: - Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. - A keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését ki-

2 2 záró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására. - A kivitelezés során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével kell alkalmazni. 1.2 Vízvédelmi előírások: - A tevékenységet talaj, talajvíz szennyezését kizáró módon kell folytatni. - Amennyiben az alapozási munkálatok során, az építési munkák közvetlen kapcsolatba kerülnek a felszín alatti vízzel, biztosítani kell, hogy azok ne veszélyeztessék a felszín alatti víz minőségét. - A tervezett létesítmény létesítési engedélyezése során szükséges beszerezni a Hanyi-ér vagyonkezelőjének hozzájárulását. - Bármilyen környezetszennyezéssel járó rendkívüli eseményt, felügyelőségünknél haladéktalanul be kell jelenteni. 1.3 Levegővédelmi előírások: - A létesítés során be kell tartani a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet előírásait. 1.4 Természetvédelmi előírások: - Védett természeti területen, Natura 2000 területen a kivitelezési munkálatok területigényét a műszakilag indokolható legkisebb térmértékre kell csökkenteni. A közlekedést, munkagépek mozgását a használatban lévő utakra kell korlátozni, Amennyiben a közlekedés, munkagépek mozgása használt utakon kívüli területen is szükséges, azt egy nyomra kell korlátozni. Depókat, lerakatokat Natura 2000 területen belül nem lehet kialakítani, vagy elkerülhetetlen esetben a hagyományos használatból eredő zavart területen (pl. szántón, úton stb.) lehet kialakítani. A munkavégzés megkezdése előtt a közlekedési, szállítási, mozgási útvonalakat, depók, lerakatok helyeit a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság (továbbiakban BNPI) szakembereivel a helyszínen egyeztetni szükséges. - Védett természeti területen, Natura 2000 területen végzett beavatkozást száraz vagy fagyott talaj-állapot fennállásakor lehet folytatni. - Fák és cserjék irtását vegetációs időn kívül, augusztus 15. és március 15. között lehet végezni. Vegetációs időszakban szükségessé váló növényzetirtást a BNPI szakembereivel a helyszínen előzetesen egyeztetni kell. - A bontott szabadvezeték nyomvonalát és a kivitelezési munkálatokhoz kapcsolódó taposási nyomokat, egyéb bolygatott felszíneket helyre kell állítani, a helyszínen hulladék, bontási maradék nem maradhat. A helyreállított bolygatott felszíneken az invázív és allergén növényfajok megjelenését, megtelepedését, terjedését kaszálással meg kell akadályozni. - A kiásott gödröket a műszaki és technológiai lehetőségek szerint a leggyorsabban vissza kell temetni. - A gödrökbe betelepült vagy beleesett védett hüllőket, kétéltűeket, kisemlősöket naponta és a betemetés előtt ki kell menteni és megfelelő élőhelyre kell telepíteni. - A védett madarak áramütés elleni védelmének biztosítása érdekében az ETV- ERŐTERV Zrt. által elkészített Környezetbarát 22 kv-os szabadvezeték hálózat (Madárvédelmi kialakítások a VÁT-H2 és VÁT-H20 típustervek szerint létesített hálózatokon) - Irányterv (azonosító kód: P230490) áprilisi módosításaiban szereplő műszaki paramétereit figyelembe kell venni. Az oszlopokon alkalmazott madárvédelmi megoldásokat a BNPI szakembereivel előzetesen egyeztetni kell. - Az egyeztetésekről jegyzőkönyvet kell felvenni és a Felügyelőségnek meg kell küldeni.

3 3 2./ A szakhatóságok előírásai: 2.1 A Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága X-F- 1/1713-1/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: - A beruházás megvalósítása során a beruházó köteles gondoskodni a talaj felső humuszos termőrétegének megmentéséről és hasznosításáról. - A termőföldön történő, 400 m 2 -t meghaladó, térmértékű, talajra hatást gyakorló beruházás engedélyezési eljárásában, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadásához, a humuszos termőréteg mentéséről szóló talajvédelmi tervet kell készíteni a talajvédelmi terv készítésének részletes szabályairól szóló 90/2008. (VII. 18.) FVM rendeletnek megfelelően. - A beruházás során gondoskodni kell a csapadék és csurgalékvíz elvezetéséről úgy, hogy a környező termőföldek minőségében kár, illetve azokon belvíz, pangóvíz ne keletkezhessen. - A munkálatok időpontjának megválasztásánál figyelembe kell venni, hogy felázott, vízzel telített talajon a tevékenység nem végezhető. - Törekedni kell arra, hogy a tevékenység a lehető legkisebb taposási kárt illetve zöldkárt okozza. Az okozott taposási kárt a talaj lazításával kell megszüntetni. - Biztosítani kell, hogy a beruházással érintett területről a környező termőföldekre ne kerülhessen azok minőségét rontó talajidegen anyag. Termőföldön hulladékot lerakni, tárolni tilos. A tervezett beruházás talajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatással nem jár. 2.2 A Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve X-R- 058/ /2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: 1. Az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védősávján belül szennyezést okozó tárgyat, anyagot, valamint olyan műtárgyat elhelyezni, mely a vezetéket rongálhatná, tilos! 2. A létesítés során az elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeit figyelembe kell venni. 3. Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról és a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról gondoskodni kell. 2.3 A Heves Megyei Kormányhivatal, Hatósági Főosztály X-P/272-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: A kérelmező ÉMÁSZ Hálózati Kft. megbízásából eljáró TAJTAVILL Kft. által az Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás előzetes vizsgálati eljárás tárgyában a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség előtt 7267/2012. számon folyó eljárásban az eljáró hatóság megkeresésére indított szakhatósági eljárást hatáskör hiányában megszüntetem. 2.4 Átányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője Á-3462/2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának előírásai: Átányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője, Átány Községi Önkormányzat részéről, mint helyi környezet- és természetvédelmi szakhatóság, az Átány 3-as transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás ellen kifogást nem emel, az előzetes vizsgálathoz szakhatóságként hozzájárul. A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az ÉMÁSZ Hálózati Kft-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cse-

4 4 lekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb öszszege jogi személy esetén egymillió forint. Az eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [ ,- Ft] megfizette. Az engedélyes/kérelmező az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg, igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a], amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (székhely: 3525 Miskolc, Dózsa György u. 13.) Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás rossz állagú betonoszlopainak csereéjét, valamint vezetékcseréjét tervezi. Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. megbízása alapján eljáró Tajtavill Kft. (4030 Debrecen, Ozmán u. 7.) jogszabályi kötelezettségének eleget téve október 18-án érkezett beadványában a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél [továbbiakban: Felügyelőség] előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A Tajtavill Kft. által megbízott MENDIKÁS Kft. (3525 Miskolc, Kazinczy u. 28.) által október hóban összeállított előzetes vizsgálati tervdokumentáció megfelelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek, ugyanakkor a kérelmező a kérelem benyújtásával egyidejűleg az eljáró hatóság, illetve az eljárásba bevonandó szakhatóság igazgatási szolgáltatási díját nem fizette meg, ezért a /2012. számú végzéssel a kérelmezőt ezen díjak megfizetésére hívtam fel. A kért hiánypótlást követően a kérelem már megfelelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény [továbbiakban: Ket.] 29. (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett jegyző közreműködésével, a felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás rossz állagú betonoszlopainak csereéjét, valamint vezetékcseréjét tervezi, mely tevékenység a Korm. rendelet 3. sz. melléklet 76. sorába Villamos vezeték (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) légvezetéknél 20 kv-tól tartozik, ezért előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A beruházással érintett település: Átány.

5 5 A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy - Megállapítottuk, hogy (a keletkező hulladékokat tekintve) a megvalósulás, a működés (hálózatépítés, karbantartás) és a megszüntetés során olyan hulladékok keletkeznek, amelyek megfelelő kezelése megoldható, ezért az eljárásban környezeti hatástanulmány elkészítését hulladékgazdálkodási szempontból nem tartjuk szükségesnek. - A tervezett beruházás keretében elbontásra kerül 17 db tömör testű betonoszlop, és leszerelnek 1445,0 m 20 kv-os meglévő légvezetéket. Létesítenek 1313,4 m 20 kv-os új sodronyvezetéket, 2 db B típusú, 3 db B típusú, 5 db B típusú, 3 db B típusú, 1 db B típusú áttört testű betonoszlopot. Az újonnan telepítésre kerülő vezeték nyomvonala keresztezi a Hanyi-ér nyomvonalát. Megállapítottuk, hogy vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból sem a megvalósulás, sem a működés nem jár jelentős, kedvezőtlen környezeti hatásokkal, nem tartunk indokoltnak további hatásvizsgálatot. - A benyújtott elővizsgálati dokumentáció alapján a tervezett földfeletti szabadvezeték létesítése és üzemelése során levegőtisztaság-védelmi szempontból nem várható lényeges környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzését levegőtisztaság-védelmi szempontból nem tartjuk indokoltnak. - A tervezési terület érint a 9/1993. (III. 9.) KTM rendelettel kihirdetett, a 15/2005. (VII. 14.) KvVM és a 26/2008. (X. 22.) KvVM rendeletekkel bővített Hevesi Füves Puszták Tájvédelmi Körzet országos jelentőségű védett természeti területet (B1 B2, T1 T2), ezen túlmenően része a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet mellékleteiben közzétett Natura 2000 hálózat HUBN10004 kódszámú Hevesi-sík elnevezésű különleges madárvédelmi területnek (B1 B5, B16, T1 T7, T8/14, T19/2), illetve az országos ökológiai hálózatot magterület elemét is érinti. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 10. (1) pontjában kimondja: olyan terv vagy beruházás elfogadása, illetőleg engedélyezése előtt, amely nem szolgálja közvetlenül valamely Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését vagy ahhoz nem feltétlenül szükséges, azonban valamely Natura 2000 területre akár önmagában, akár más tervvel vagy beruházással együtt hatással lehet, a terv kidolgozójának, illetőleg a beruházást engedélyező hatóságnak a tervvel, illetve beruházással érintett terület kiterjedésére, az érintett területnek a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedésére, valamint a Natura 2000 területen előforduló élővilágra vonatkozó adatokra figyelemmel vizsgálnia kell a terv, illetve beruházás által várhatóan a Natura 2000 terület jelölésének alapjául szolgáló fajok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére gyakorolt hatásokat. Ugyanezen jogszabály 10. (7) pontja alapján a terv akkor fogadható el, illetve a beruházás akkor engedélyezhető, ha a hatásbecslés alapján megállapítható, hogy az a Natura 2000 terület kijelölésének alapjául szolgáló fajok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére, illetve a Natura 2000 területre kedvezőtlen hatással nem jár, továbbá nem ellentétes a jelölés céljaival. A megküldött dokumentáció és mellékletei között szerepel, hogy a felújítással érintett vezetékszakaszon madárvédelmi megoldásokat alkalmaznak, ezért a megfelelően elvégezett beruházás a Natura 2000 terület jelölés céljait szolgálja (előírásaink ezt a célt szolgálják). A régi, elavult vezetékek átalakítása csökkenti a térség jelölő madárfajainak áramütés által okozott pusztulását, a 20 kv-os leágazás átalakítása ez által a Natura 2000 jelölő madárfajok tekintetében kedvező hatást eredményez. A fenti eljárás során belföldi jogsegély keretében a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság tájékoztatta Felügyelőségünket, hogy a megfelelően elvégzett (előírásaink betartásával ez teljesül) beruházás a Natura 2000 kijelölés céljait szolgálhatja. Fentiek alapján a tervezett beruházás természet- és tájvédelmi szempontból nem jár jelentős környezeti hatásokkal, így a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. - A benyújtott elővizsgálati dokumentáció alapján megállapítottuk, hogy zajvédelmi szempontból a szabadvezeték és 1 db T OTR 3-as DT160/22-L-2011 tr. Állomás lé-

6 6 tesítése, üzemeltetése során nem várható lényeges környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartjuk indokoltnak. - Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: A Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága X-F-1/1713-1/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: december 6-án Igazgatóságunkhoz beérkezett a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2012. számú megkeresése, melyben szakhatósági állásfoglalást kért az ÉMÁSZ Hálózati Kft. által megbízott Tajtavill Kft. kérelmére indult eljárásban, amely az Átány 3-as számú transzformátorállomás és 20kV-os leágazás tárgyában készített előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálására irányul. A megkereséshez csatolta a Tajtavill Kft. kérelmét, valamint a Mendikás Kft. által októberében készített előzetes vizsgálati dokumentációt (címe: Előzetes vizsgálati dokumentáció Átány 3-as számú transzformátorállomás és 20kV-os leágazás átépítési munkálataihoz; Miskolc október). A Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága nevében eljárva szakhatósági állásfoglalásomat a rendelkező részben foglalt előírásokkal adtam meg, mivel az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a talajra hatást gyakorló beruházás termőföldet is érint. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése zárja ki. Hatásköröm és illetékességem a már korbábban hivatkozott jogszabályokon alapul. A Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága jelen szakhatósági állásfoglalást a Ket. 44., a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 39. (2) bek., 43., 44., és 50. (2) bek., valamint a talajvédelmi terv készítésének szabályairól szóló 90/2008. (VII. 18.) Korm. rendelet alapján adtam ki. A Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve X-R- 058/ /2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Közép-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (5002 Szolnok, Pf.: 25.) a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete 1. pontja alapján án kelt, /2012. számú megkeresése mellékleteként megküldte Hatóságomnak az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György út 13. sz.) megbízásából az TAJTAVILL Kft. (4030 Debrecen, Ozmán út 7. sz.) által az Átány 3. számú transzformátor állomás és 20kV-os szabadvezeték leágazás átépítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt, szakhatósági állásfoglalás céljából. A tervezett tevékenység célja villamos energia igény biztonságos kielégítése 1314 m hosszú, 20 kv-os új szabadvezeték átépítésével. Kikötéseimet a következő jogszabályi előírások alapján tettem meg: A vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízlétesítmények védelméről a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet 6. c) pontja és 4. számú melléklete rendelkezik Földbe fektetett vízvezetéknél a védősáv határa a vezeték felett a föld felszínéig, alatta 1 m mélységig, kétoldalt 2-2 m távolságig terjed. A villamos energia ellátó rendszerek létesítésénél a 0 Hz 300 GHz közötti frekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeiről szóló 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendelet 3. betartása szükséges.

7 7 Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet 1. a) pontja, a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről rendelkező 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet 1. c) pontja alapján szükséges gondoskodni. A tervezett beruházás környezetre gyakorolt hatása véleményem szerint a rendelkező részben szereplő kikötések megtartása mellett közegészségügyi szempontból nem jelentős. Fentiekre tekintettel szakhatósági hozzájárulásomat a rendelkező részben foglalt feltételekkel közegészségügyi szempontból megadtam. Az ügyintézési határidő leteltének a napja: A szakhatósági állásfoglalás alapjául a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (6) bekezdése, valamint 72. (1) bekezdése szolgálnak. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, a szakhatósági állásfoglalás az első fokon eljáró engedélyező hatóság által kiadott döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Heves Megyei Kormányhivatal, Hatósági Főosztály X-P/272-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása: Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György út 7.) megbízásából eljáró TAJTAVILL Kft. (4030 Debrecen, Ozmán u. 7.) az Átány 3-as sz. transzformátorállomás és 20 kv-os leágazás előzetes vizsgálati eljárásban kért engedélyt a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől. A Felügyelőség /2012. számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte. Az eljárás során megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben a kulturális örökségvédelmi hatóságok kijelöléséről és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 266/2012. (IX. 18.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 8. (1) bekezdés a)-b) pontja szerint nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy az engedélyezés tárgyát képező ingatlan régészeti lelőhelyet, régészeti védőövezetet, valamint műemléki területet nem érint. A Ket. 45/A. (3) bekezdése kimondja: ha a szakhatóság megállapítja határköre hiányát, erről a megkeresés megérkezéstől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. Mindezekre tekintettek a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Végzésem a Ket. 45/A. (3) bekezdésén és a Ket alapul. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 44. (9) bekezdése alapján adtam tájékoztatást. Átányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője Á-3462/2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalását indokolás nélkül megadta. Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény [továbbiakban: Kvt.] 67. (2) bekezdése alapján 45 nap, mely február 11-én jár le, így az ügyintézési határidőt nem léptem túl. A Ket. 33. (3) bekezdés b) pontja szerint az ügyintézési határidőbe nem számít bele a jogsegélyeljárás időtartama, a Ket. 33. (3) bekezdésének c) pontja szerint a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő, illetve a Ket. 33. (3) bekezdésének d) pontja szerint a szakhatóság eljárásának időtartama.

8 8 Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. -a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Korm. Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. A Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. sora szerint a tervezett beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja szerint: A felügyelőség a határozatában ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg; A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet pontja az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. Felhívtam az ÉMÁSZ Hálózati Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket szabályozza. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. (1) bekezdése értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, január 15. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes

9 Határozatomról értesítést kapnak: 1./ ÉMÁSZ Hálózati Kft. Tértivevénnyel 3525 Miskolc, Dózsa György u / Tajtavill Kft. Tértivevénnyel 4030 Debrecen, Ozmán u / Átányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 3371 Átány, II. Rákóczi F. út 60. (+kísérőlevél és közlemény) 4./ Bükki Nemzeti Park Igazgatóság 3301 Eger, Pf.: / Egri Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 3300 Eger, Szarvas tér 1. 6./ Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 3300 Eger, Szövetkezet u. 6. Hivatali Kapun keresztül kapja 7./ Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 3300 Eger, Kossuth Lajos u. 11. Hivatali Kapun keresztül kapja 8./ Heves Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 3300 Eger, Klapka György u. 11. Hivatali Kapun keresztül kapja 9./ KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 10./ KÖTI-KTVF HNYR 11./ KÖTI-KTVF Irattár 9 Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: ÉMÁSZ Hálózati Kft. 2. Ügyfél székhelye: 3525 Miskolc, Dózsa György u Ügyfél KÜJ száma: Ügyfél KSH számjele: