Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: /2014. Ea: Pocsaji Anikó Tárgy: Szászberek, külterület 322 hrsz. alatti Berenta tanya villamos energia ellátása előzetes vizsgálata Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (székhely: 4024 Debrecen, Kossuth u. 41.) megbízása alapján a BIO-VONAL Környezetvédelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (székhely: 4400 Nyíregyháza, Keleti M. u. 2/c.) által a Szászberek, külterület 322 hrsz. Berenta tanya villamos energia ellátása előzetes környezetvédelmi vizsgálata elbírálására kezdeményezett környezetvédelmi hatósági eljárás során a következő döntést hoztam: Határozat Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (székhely: 4024 Debrecen, Kossuth u. 41.) Szászberek, külterület 322 hrsz. Berenta tanya villamos energia ellátása előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet 5. számú melléklete figyelembe vételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Az eljárásban érintett szakhatóságok előírásai: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága JNF/03/6068-1/2014. számú szakhatósági hozzájárulásának előírásai: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, mint elsőfokú talajvédelmi hatóság, a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok Boldog Sándor István krt. 4.) megkeresésére, a rendelkezésre álló iratok alapján kiadja az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST a Szászberek, Berenta tanya villamos ellátása" előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában. Az EON Zrt. megbízásából eljáró BIO-VONAL Környezetvédelmi és Szolgáltató Bt. (4400 Nyíregyháza Keleti Márton u. 2/c.) kérelmező részére, a rendelkezésre álló dokumentációk alapján a hozzájárulásomat megadom az alábbi talajvédelmi előírások mellett: A termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 43. (1) bekezdése alapján, a beruházásokat, valamint termőföldön folytatott, vagy termőföldre hatást gyakorló bármely egyéb

2 2 tevékenységet úgy kell megtervezni és megvalósítani, hogy az érintett és a környező termőföldön a talajvédő gazdálkodás feltételei ne romoljanak. Megállapítható, hogy termőföldet számottevő mértékben nem érintve, Szászberek külterületen távvezeték oszlopok átépítését tervezik, a vezetékcsere a meglévő oszlophelyeken lesz. A talajéletet és a talajszerkezetet érintő közvetlen hatásként jelentkezik az oszlopok elhelyezéséhez szükséges munkagödör kialakítása, a kitermelt termőföld és az alapkőzet átmeneti deponálása, mely az építési területen tervezett. A munkálatok - és a vele járó taposás - betakarítás után történnek, az igénybe vett termőföld rekultivációját ekkor kell elvégezni. Szennyvizet, hulladékot a munkálatok alatt termőföldön elhelyezni tilos. - A fentiek betartása mellett, talajvédelmi érdekek nem sérülnek, így az előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában kifogást nem emelek. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [ ,- Ft] megfizette. Az engedélyes/kérelmező az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a, amit a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (székhely: 4024 Debrecen, Kossuth u. 41.) a Szászberek, külterület 322 hrsz. Berenta tanya villamosítását tervezi. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet [továbbiakban: R. ] 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó az 1. (5) bekezdésben foglalt eset kivételével előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel... A beruházás megvalósításához E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. megbízásából a BIO- VONAL Környezetvédelmi és Szolgáltató Betéti Társaság a jogszabályi kötelezettségnek ele-

3 3 get téve június 13-án előzetes vizsgálatot kezdeményezett a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségen (továbbiakban: Felügyelőség). Kérelméhez csatolta a BIO-VONAL Környezetvédelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Keleti Márton u. 2/c.) által, május 30-i dátummal elkészített előzetes vizsgálati tervdokumentációt. A benyújtott kérelem nem felelt a jogszabályokban foglalt tartalmi követelményeknek, benyújtásával egyidejűleg nem fizették meg az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, valamint az eljárásba bevonandó szakhatóságok igazgatási szolgáltatási díját, továbbá az engedélyezési eljárásban való részvételhez a BIO-VONAL Környezetvédelmi és Szolgáltató Betéti Társaság meghatalmazását, ezért kérelmezőt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény [továbbiakban: Ket.] 37. (3) bekezdése alapján /2014. számú végzéssel a hiánypótlás teljesítésére hívtam fel. A hiánypótlás teljesítését követően a kérelem már elbírálásra alkalmas volt, megkezdődhetett a döntés előkészítése. A Ket. 29. (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Khr.] 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az eljárás megindítása az érintett Besenyszög Közös Önkormányzati Hivatal Szászberki Kirendeltségén a Jegyzője közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A hirdetményre a megszabott határidő alatt észrevétel nem érkezett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (székhely: 4024 Debrecen, Kossuth u. 41.) a Szászberek, külterület 322. hrsz. alatti Berenta tanya villamos energia ellátását tervezi. A tervezett beruházás rendeltetése új fogyasztói villamos energia igény kielégítése Szászberek, Berenta tanya (033/3 hrsz.) villamos energia ellátása. Szászberek 054 hrsz-ú (Jászladányi) út mellett lévő 22 kv-os hálózat feszítő oszlopáról induló 1373 méter hoszszú vezeték tervezett, amely végén a 033/3 hrsz-ú ingatlannal szemben egy transzformátor állomás létesítendő. A transzformátor állomásból egy egyoszlopsoros kisfeszültségű légvezeték tervezett a 033/3 hrsz-ú ingatlanig. A hálózat elfogadott típusterv szerint 22 kv-os szabadvezeték fokozott biztonsági előírásokkal kettős felfüggesztés alkalmazásával létesül. Felhasználásra kerülő főbb anyagok: áttört gerincű vasbeton oszlopok: 12 m magas oszlop, melyből 2 m földben, 10 m föld feletti rész. szabadvezeték, ötvözött alumíniumból műanyag tartó és feszítő szigetelők, acél kereszttartók. A benyújtott tervdokumentációt a Korm. rendelet 5. (1) bekezdése szerint megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy: Hulladékgazdálkodási szempontból mind a megvalósulás, mind a működés, mind a megszüntetés vélhetően nem jár jelentős környezeti hatásokkal. A dokumentációban foglaltak szerint a megvalósítás során veszélyes hulladék nem képződik, a képződő földet területfeltöltésre használják. Az üzemszerű működés során hulladék nem keletkezik. A távvezeték berendezései kb évig működőképesek. A felhagyáskor, az esetleges lebontás során fellépő környezeti hatások hasonlóak az építés jellemzőihez.

4 4 Vízvédelemi szempontból sem a tervezett megvalósulás, sem a működés nem jár jelentős, káros környezeti hatásokkal. A megküldött dokumentáció szerint, a tervezett létesítmények építése és üzemeltetése során (rendeltetésszerű használat esetén), a felszíni víz, a talaj és a talajvíz szennyeződése nem valószínűsíthető. A tervezett létesítmények építése és üzemelése során vízigény nincs, és szennyvíz nem keletkezik. Természet- és tájvédelmi szempontból a tevékenység végzése nem jár jelentős környezeti hatásokkal, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. Az érintett ingatlanok a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti területek, továbbá nem szerepelnek a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 területek. Az érintett ingatlanon védett, fokozottan védett növény-, illetve állatfaj előfordulásáról nincs tudomásunk. Kizáró ok természet- és tájvédelmi szempontból nem merült fel a tervezett villamosítási munkálatokkal kapcsolatban. Levegővédelmi szempontból a tervezett tevékenység engedélyezésére vonatkozóan kizáró ok nem merült fel, a tevékenység megvalósításából várhatóan nem származnak jelentős környezeti hatások. A létesítmény kivitelezése előre láthatóan 10 napot vesz igénybe. A nyomvonalhossz 1373 fm hosszú, külterületen, gazdasági területen, utak mellett húzódik. A kivitelezés munkafolyamatai a következők: az oszlop helyéről a humusz letermelése és deponálása, oszlop munkagödrének elkészítése, oszlopszállítás, oszlopállítás daruval, oszlop alap betonozása, elkészítése, vezetékhúzás, technológiai szerelés, vezetékszabályozás, tereprendezés, rekultiváció, üzembehelyezés. Az építési munkálatok kibocsátása által okozott levegőterhelés hatásterülete gyakorlatilag az érintett beruházási területre korlátozódik. A térség immissziós jellemzőinek érdemi változása sem az építési munkák, sem az üzemeltetés során nem várható Zajvédelmi szempontból a tervezett tevékenység következtében nem feltételezhetőek jelentős környezeti hatások, a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását nem tartjuk szükségesnek. Telepítésre kerül 1 db OTR FA-2200 (100 kva, hangteljesítményszint, max. 52 dba) típusú tr. állomás. A tr. állomás hatásterületén belül védendő létesítmény nem található, a zajterhelési határértékek várhatóan teljesülnek. Az üzemeltetésre zajkibocsátási határértéket nem állapítunk meg.

5 5 Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve JNR/062/ /2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: Az E.ON Tiszántúli Áramhálózat Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth Lajos út 41.) megbízásából eljáró Bio-Vonal Környezetvédelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Keleti Márton u. 2/c.) Szászberek, Berenta tanya villamos energia ellátására vonatkozó kérelmet nyújtott be a Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez (továbbiakban: Felügyelőség), mint engedélyező hatósághoz. A Felügyelőség eljárásában a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatókat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet alapján megkereste a Jász- Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét, mint szakhatósági hatáskörrel rendelkező hatóságot. Az eljárás során megállapításra került, hogy az NSZSZ-hez folyó év július 25-én érkezett tervdokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatáskörét, illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklete, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése, illetve a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése állapítja meg. Ezen szakhatósági állásfoglalás a fent említett jogszabályhelyeken túl a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1) bekezdés, 44. (3) bekezdés, 44. (6) és (9) bekezdés rendelkezésein alapul. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága JNF/03/6068-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (5000 Szolnok Boldog Sándor István krt. 4.) jogszabályi hivatkozással megkereste Igazgatóságunkat; a Szászberek, Berenta tanya villamos ellátása" előzetes vizsgálat elbírálása tárgyában, szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából.

6 6 A talajvédelmi hatóság a rendelkezésre álló dokumentációkat megvizsgálta és megállapította, hogy a kérelemben foglalt tevékenység rendelkező részben megfogalmazott feltételek betartása mellett talajvédelmi érdekeket nem sért. Amennyiben az állásfoglalásban rögzített kötelezettségek teljesülnek - talajvédelmi érdekek nem sérülnek. Szakhatósági hozzájárulásom a termőföld védelméről szóló évi CXXIX tv.43. 1, 3 pontjaiban, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Kormányrendelet 33. (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően adtam ki. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 17. (1) bekezdése állapítja meg. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.). 44. (9) bekezdése rendelkezik. Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH /2014. számú szakhatósági állásfoglalását kikötés nélkül megadta az alábbi indokolással: A KÖTI-KTF /2014. számú július 25. napján érkeztetett - megkeresésével az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. (4024 Debrecen, Kossuth u. 41.) megbízásából a Bio- Vonal Környezetvédelmi és Szolgáltató Bt. (4400 Nyíregyháza, Keleti Márton u. 2/c.) a Szászberek, külterület 322.hrsz. alatti Berenta tanya villamos energia ellátása érdekében 22 kv-os szabadvezeték hálózat, transzformátorállomás és kisfeszültségű szigetelt szabadvezeték hálózat létesítése tevékenység előzetes vizsgálata iránti kérelmére indult hatósági eljárásában a Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és az 5.sz. melléklet alapján az átépítési tevékenység előzetes vizsgálata hatósági eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok alapján a fent hivatkozott szakkérdés tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A vizsgált tevékenység vízellátást, csapadék- és szennyvíz elvezetést nem igényel, vízbázis védőterületére, védőidomára, a mederfenntartásra, árvíz és jég levonulására hatást nem gyakorol. A kivitelezésre vonatkozó részletesebb előírásainkat az építési-létesítési engedélyezési eljárás során tesszük meg, a részletesebb engedélyezési tervek ismeretében. Csatolt dokumentáció: a Bio-Vonal Környezetvédelmi és Szolgáltató Bt. (4400 Nyíregyháza, Keleti Márton u. 2/c.) által május 30-án készült Előzetes vizsgálati dokumentáció" mellékletekkel, valamint a Kovács István tervező (5000 Szolnok, Szántó krt. 47. I.2.) tervei.

7 7 a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A 123/1997 (VII. 18) Korm. rendelet 30/2008 (XII.31.) KvVM rendelet. A rendelkezésemre álló iratok, kérelem és a mellékleteként benyújtott tervdokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárjaki. A Hatóság szakhatósági hatáskörét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 7. (1) bekezdése, és a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdés és az 5.sz. melléklet, illetékességét a 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 4. (6) bekezdése és I. mellékletének II. 10. alpontja állapítja meg. A környezet védelmének általános szabályairól szóló, többször módosított évi LIII. törvény 67. (2) bekezdés értelmében A környezetvédelmi hatóság az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A szakértői és szakhatósági vélemények alapján megállapítást nyert, hogy tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény [továbbiakban: Kvt.] 67. (2) bekezdése alapján 45 nap. A Ket. 33. (3) bekezdés c) pontja szerint az ügyintézési határidőbe nem számít bele a a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő, illetve a Ket. 33. (3) bekezdésének d) pontja szerint a szakhatóság eljárásának időtartama. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. -a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség.

8 8 A Korm. Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. A Korm. rendelet 3. számú melléklet 76. sor szerint a tervezett beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja szerint: A felügyelőség a határozatában ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg; A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet pontja az illetékes növény- és talajvédelmi igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. melléklet pontja az illetékes erdészeti igazgatóság szakhatósági eljárásáért igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. Egyidejűleg felhívom az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. figyelmét a létesítés, üzemeltetés, valamint a felhagyás során figyelembe veendő szempontokra: A védett és fokozottan védett madárfajok védelme, a villamos áramütés bekövetkezésének megelőzése és megakadályozása érdekében minden lehetséges műszaki megoldást alkalmazni kell (szigetelt-burkolt vezetékátkötések, madárvédelmi papucs, leesésgátló, stb.). Trafós oszlopok esetében a lekötések szigetelt vezetékekkel való szerelését írjuk elő. Amennyiben a bontási/kivitelezési munkák lakott vagy lakatlan gólyafészket érintenek, haladéktalanul értesítsék az illetékes természetvédelmi őrt (Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóság, dr. Tallósi Béla, tel.: 30/ ). Ha a fészek áttelepítése szükséges, azt külön hatósági eljárás keretében engedélyezzük. A kivitelezési munkálatokat a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII.23.) Kormányrendelet előírásait betartva úgy kell végezni, hogy lakossági panaszt okozó levegőterhelés ne lépjen fel. A fellebbezés jogát a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 98. (1) bekezdése Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fel-

9 9 lebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja. ; valamint a fellebbezésre nyitva álló időt a 99. (1) bekezdése A fellebbezést ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. alapján biztosítom. A Ket. 45. (2) bekezdése szerint a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, augusztus 14. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes Határozatomról értesítést kapnak: 1. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) Tértivevénnyel 2. Bio-Vonal Bt Nyíregyháza, Keleti M. u. 2/c. 3. JNSz Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady Endre u Tértivevénnyel 4. JNSz Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága 5000 Szolnok, Vízpart krt. 32. Tértivevénnyel 5. Közép-Tisza Vidéki Vízügyi Hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tértivevénnyel 6. KÖTI-KTVF Hatósági Osztály/HNYR 7. KÖTI-KTVF Irattár Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. 2. Ügyfél címe: 6720 Szeged, Klauzál tér Ügyfél KÜJ száma: Ügyfél KSH száma: