,J-{{8. szamu eloterjesztes. Budapest Fovaros X. keriilet Kobanyai Onkormanyzat Alpolgarmestere

Budapest Fovaros X. keriilet Kobanyai Onkormanyzat Alpolgarmestere,J-{{8 szamu eloterjesztes EIOterjesztes a Kulturalis, Oktatasi es Sport Bizottsag reszere a Kobanyai Onkormanyzat miikodteteseben levo iskolaknak a. evi orszagos kompetenciameresen elert eredmenyeirol szolo tajekoztatorol A Budapest Fovaros X. kertilet Kobanyai Onkormanyzat (a tovabbiakban: Onkormanyzat) Kepviselo-testtiletenek Kulturalis, Oktatasi es Sport Bizottsaga (a tovabbiakban: Bizottsag) felkerte a Kobanyai Pedag6giai Szolgaltat6 Kozpont es Tehetsegpont (a tovabbiakban: PSzK) vezetojet a kobanyai iskolaknak a. evi orszagos kompetenciameresen elert eredmenyeinek bemutatasara. A Bizottsag figyelemmel kiseri az Onkormanyzat altai miikodtetett iskolak tanu16inak teljesitmenyet, ezert kerte a tajekoztatast az oktatasi intezmenyek. evi meresi mutat6ir61. A PSzK - a Bizottsag 2014. marciusi tilesere keszitett. evi meresrol sz616 elemzeshez hasonl6an - ez alkalommal is atfog6 elemzest keszitett. Az elemzes bemutatja az iskolak teljesitmenyet es a teljesitmenyek komplex ertelmezesehez sziikseges osszehasonlit6 adatokat. A tajekoztat6 negy/ot ev meresi adatait tartalmazza, ezert az iskolak teljesitmenye onmagukhoz kepest is vizsgalhat6. A legt6bb tablazat es abra tartalmazza az orszagos, a budapesti es a kobanyai adatokat, ezaltal alkalmas az osszehasonlitasra. Az elemzes kiemelt erteke, hogy oly m6don mutatja be a gyerekek fejlodeset, hogy a tanul6k ket (hatodik es nyolcadik) evfolyamon elert teljesitmenyet veti ossze. A. evi kompetenciameres uj eleme, hogy a tizedik evfolyam mutat6i a Zrinyi Miklos Gimnazium meresi adatait is tartalmazza a fenntart6. evi valtozasa okan. A koznevelesrol sz616. evi CXC. t6rveny 80. (1) bekezdese szerint az orszagos meresi feladatok kereteben rendszeresen sztikseges memi, ertekelni a nevelesi-oktatasi intezmenyekben foly6 pedag6giai tevekenyseg eredmenyesseget, ktilonosen az alapkeszsegek, kepessegek fejlodeset a 6., 8., es 10. evfolyamon tanul6k koreben. Az orszagos pedag6giai meresek szervezeserol, ertekeleserol, es az eredmenyek ismereteben a sztikseges intezkedesek megtetelerol a nevelesi-oktatasi intezmenyek miikodeserol es a koznevelesi intezmenyek nevhasznalatar61 sz616 20/. (VIII. 31.) EMMI rendelet (a tovabbiakban: R.) 79. a es a 80. -a rendelkezik. Az orszagos pedag6giai meresek 6., 8. es 10. evfolyamra vonatkoz6 tartalmi keretet a R. 3. melleklete tartalmazza. A meres celja, hogy az iskolak objektiv kepet kapjanak teljesitmenytikrol, lathassak erossegeiket es gyengesegeiket, viszonyitani tudjak eredmenyeiket az orszagos es a budapesti adatokhoz. A fenntart6k es miikodtetok megismerhetik intezmenyeik eredmenyesseget, a kozttik levo ktilonbsegeket, illetve intezkedeseket tehetnek a problemak megoldasa erdekeben. A szakmai anyag bemutatja: a) a fenntart6 Gelen esetben a Klebelsberg Intezmenyfenntart6 Kozpont) iskolaiba jar6 diakok eredmenyeit az Orszagos kompetenciameresek 6., 8., 10. evfolyamain az Oktatasi Hivatal. evi Fenntart6i-Intezmenyi-Telephelyi (FIT) jelentese alapjan, b) a fenntart6i eredmenyeket (ami az altalanos iskolak osszteljesitmenyet jelenti) osszehasonlitja a budapesti es az orszagos adatokkal, c) az egyes iskolak eredmenyeit, d) a kepessegeloszlasokat (kiemelt figyelmet igenyel a minimumszint alatt teljesitok aranya), e) az egyes iskolak eredmenyeit a csaladi hatter viszonylataban (a meresi mutat6k korrekt ertekelesehez elengedhetetlen). 1

Az orszagos atlaggal osszehasonlitva a mert tertiletek kobanyai atlagai - kozott nottek. A hatodik evfolyamon matematikabol es szovegertesbol is a. eredmenyekhez kepest jelentosen nott azoknak a kobanyai altalanos iskolaknak az aranya, akik szignifikansan job ban teljesitettek az orszagos atlagnal. A. evben nem volt olyan hatodik evfolyam az intezmenyekben, amely az orszagos atlagnal szignifikansan gyengebben teljesitett volna. A nyolcadik evfolyamon hasonlo, pozitiv iranyba torteno elmozdulas lathato. A tizedik evfolyam eredmenye a. evben is kimagaslo. Egyet kell erteni az elemzes azon megallapitasaval, hogy -ban minden tertileten jobb eredmenyt ert el Kobanya, mint -ben, azzal a megjegyzessel, hogy -ben a kobanyai atlagokjellemzoen az orszagos atlaghoz alltak kozelebb, mig a. evi teljesitmenyek a budapesti atlaghoz tendalnak, ami magasabb, mint az orszagos. Az az allitas is helytallo, hogy a vizsgalt ev atlaga nagyobb fejlodest mutatott az elozo evi atlaghoz kepest minden tertileten, mint az orszagos, illetve budapesti atlagok (a kobanyai atlagok mind a negy tertileten szignifikansan jobbnak mutatkoztak, mint az orszagos atlagok). Az R. 80. -a szerint a fenntartonak az altala fenntartott iskolakban intezkedesi terv kesziteset kell kezdemenyeznie abban az esetben, ha az adott evben elvegzett meresek kozpontilag feldolgozott eredmenyei alapjan az adott evfolyamon nem eri el a tanulok teljesitmenye a meghatarozott kepessegszintet. A. evi kompetenciameres iskolankenti es evfolyamonkenti eredmenyei alapjan nem szlikseges intezkedesi terv keszitese egyetlen intezmeny eseteben sem. A ket gimnazium (Kobanyai Szent Laszlo Gimnazium es a Zrinyi Miklos Gimnazium) atlagai mind a ket terlileten szignifikansan jobbak az orszagos atlagnal. A matematika tertileten nem mutatkozik kimagaslo eredmeny, mint a. evben, de a 256 negy-evfolyamos gimnazium kozi.il csupan husz teljesitmenye jobb a kobanyai intezmenyek eredmenyenel. A Kobanyai Pedagogiai Szolgaltato Kozpont es Tehetsegpont reszletes es igenyes szakmai anyagat az eloterjesztes 1. melleklete tartalmazza. Budapest, 2014. majus,c)" Torvenyesse i szempontbol ellenjegyzem: Weeber Tibor 2

A. évi Országos Kompetenciamérések X. kerületi eredményeinek összefoglalása (6., 8., és 10. évfolyamos fenntartói, intézményi eredmények) Összeállította: Matlári Gergely pedagógiai szakértő Lektorálta: Herczeg Katalin pedagógiai szakértő i Pedagógiai Szakmai Szolgáltató Központ 1105 Budapest, Kápolna tér 4. Telefon/fax: 262-8739, 262-3220 http://www.xpszk.hu

Tartalom BEVEZETÉS...3 A KŐBÁNYAI MÉRÉSI EREDMÉNYEK BEMUTATÁSA...4 1.1 KŐBÁNYA. ÉVI EREDMÉNYEI AZ ORSZÁGOS ÉS BUDAPESTI ÁTLAGOKKAL, VALAMINT A 2009-. ÉVI ÁTLAGOKKAL TÖRTÉNŐ ÖSSZEHASONLÍTÁSBAN...4 1.2 KŐBÁNYA EREDMÉNYEI 2009--BAN MÁS FENNTARTÓK EREDMÉNYÉHEZ VISZONYÍTVA...6 1.3 A -. ÉVI MÉRÉSEK KÉPESSÉGELOSZLÁSÁNAK ÖSSZEVETÉSE AZ ORSZÁGOS ÉS A BUDAPESTI ÁTLAGOKKAL...9 1.4 AZ EGYES KŐBÁNYAI ISKOLÁK --AS ÁTLAGEREDMÉNYEI ÉS AZOK ÖSSZEHASONLÍTÁSA... 12 1.5 AZ EGYES ISKOLÁK EREDMÉNYEI A CSH- INDEX ALAPJÁN -BAN... 19 2. A MÉRÉSI EREDMÉNYEK ÖSSZEFOGLALÁSA, FELHASZNÁLÁSÁNAK LEHETŐSÉGEI, KÖTELEZETTSÉGEI... 22

Bevezetés Az Országos Kompetenciamérések a 6. 8. és a 10. évfolyamos körében központilag szervezett rendszeres mérések. A külső testületek által végzett vizsgálatok a tanítási-tanulási folyamat eredményességéről adnak visszajelzést az intézményfenntartók, és az intézmények számára a szövegértési képességének és matematikai eszköztudásának felmérése alapján. A. évi CXC. nemzeti köznevelési törvény alapján a 2001. évi első felmérés óta. májusban tizenegyedik alkalommal került sor a mérés lebonyolítására. Kőbányán a korábbi fenntartónk, és a jelenlegi működtetőnk kérésére 2009-től készül kerületi szintű elemzés. A korábbi évek összefoglalásaiban részletesen bemutatásra kerültek az országos kompetenciamérések céljai, keretei, jellemzői, módszerei. A. évi eredmények összefoglalása az elmúlt évi eredményekkel történő összehasonlításban az Oktatási Hivatal Közoktatási Mérési Értékelési Osztálya által statisztikai módszerekkel feldolgozott adatai alapján készült. 1 Ahol indokoltnak véltük, ott a -as eredmények mellett feltűntetjük jelen elemzésben a korábbi évek adatait is (2009-), hogy minél árnyaltabb képet kapjunk a kerületi iskolák egyes eredményeiről, kerületi eredményességről. Fontos hangsúlyoznunk, hogy az elemzés legfőbb célja, hogy az iskolák eredményességét elsősorban önmagukhoz mérten vizsgáljuk, ezért törekedtünk az elemzésben az intézményi eredmények vizsgálatánál a saját korábbi eredményekhez történő vonatkoztatásra, valamint a tanulói sajátosságokat figyelembevevő családi háttérváltozók tükrében történő elemző értékelésre. További viszonyítási alapul szolgáltak különböző átlageredmények (országos, budapesti, kerületi átlagok), amelyek közül legtöbb esetben az országos adatokhoz képest tudunk szignifikancia szintet vizsgálni, ezért az összehasonlítás alapja másodsorban az országos átlageredmények. 1 Az adatok és eredmények minden érdeklődő számára hozzáférhetők a www.oh.gov.hu vagy a http://ohkir.gov.hu/okmfit honlapokon. 3

A kőbányai mérési eredmények bemutatása 1.1. évi eredményei az országos és budapesti átlagokkal, valamint a 2009-. évi átlagokkal történő összehasonlításban A X. kerületi fenntartói jelentés -ban 10 általános iskolai (plusz 1 tagintézmény) és 2 négy évfolyamos gimnáziumi eredményeit tartalmazza. A kőbányai átlagokat az 1. táblázat mutatja. Viszonyításként az országos és a budapesti átlagokat is közöljük. A központi jelentésekben is használt piktogramok utalnak az összehasonlítás eredményére. A kőbányai átlagok szignifikánsan jobbak az országos átlagnál, és a 6., 8. évfolyamok átlaga alacsonyabb a budapesti átlagoknál. A középiskolák esetén a képzési forma a viszonyítás alapja, nem a hely. A középiskolai eredmények jelentősen jobbak, mint a viszonyítási csoportoké. Mérési terület. Évf. X. ker. Országos Budapesti Matematika Szövegértés 1. táblázat: A. évi mérések kerületi átlagai 6. 1520 1489 1548 8. 1650 1620 1669 10. 1785 1640 1735* 6. 1547 1497 1566 8. 1589 1555 1603 10. 1864 1620 1725* Jelmagyarázat: A fenntartó eredménye szignifikánsan jobb, mint az országos átlageredmény. A fenntartó eredménye nem különbözik szignifikánsan az országos átlageredménytől. A fenntartó eredménye szignifikánsan gyengébb, mint az országos átlageredmény. * A 4 évfolyamos gimnáziumok átlagát jelöli. A létszámadatokat és képzési formákat a 2. táblázat mutatja. Képzési forma /évfolyam 2009 2010 Ált. iskola 6. 492 438 440 444 522 Ált. iskola 8. 507 508 449 397 395 Középiskola 10. 179 165 164 160 288 2. táblázat: A felmérésben részt vett száma 2009- között A 2. táblázatban követhetőek a mérésben résztvevők létszámadatai. A 10. évfolyamon történt jelentős létszámnövekedést a fenntartóváltás indokolja: idén már nem egy, hanem két középiskola adatai kerültek elemzésre (Szent László Gimnázium, Zrínyi Miklós Gimnázium). 4

A 2010--es évek összehasonlító eredményeit az 1. és 2. ábra tartalmazza. A függőleges skála beosztásai az átlagpontokat mutatják. A kőbányai átlagokat dőlt betűvel kiemeltük. Matematika 6. osztályos eredmények Szövegértés 6. osztályos eredmények i átlag Országos átlag Budapesti átlag i átlag Országos átlag Budapesti átlag 1560 1540 1520 1500 1480 1460 1440 1547 1541 1549 1548 1516 1512 1520 1498 1511 1486 1489 1489 2010 1580 1560 1540 1520 1500 1480 1460 1440 1420 1400 1566 1544 1547 1520 1525 1536 1507 1483 1499 1497 1465 1472 2010 Matematika 8. osztályos eredmények Szövegértés 8. osztályos eredmények i átlag Országos átlag Budapesti átlag i átlag Országos átlag Budapesti átlag 1680 1660 1640 1620 1600 1580 1560 1669 1653 1658 1650 1636 1622 1625 1618 1619 1620 1612 1601 2010 1640 1620 1600 1580 1560 1540 1520 1500 1628 1617 1622 1622 1603 1603 1583 1592 1589 1577 1567 1555 2010 1. ábra: Az átlagok változása 2010 és között 6. és 8. évfolyamon A grafikonokból kitűnik, hogy az általános iskolai kőbányai átlagok minden évben az országos átlag felett és a budapesti átlag alatt találhatók. A kőbányai eredmények változásai 2010. és. között minden területen követték a budapesti eredmények változásait,. és. között az eredmények gyengébbek, -ban minden területen jobb eredményt ért el : nagyobb fejlődést mutatott minden területen, mint az országos, illetve budapesti átlagok. Idén a kőbányai átlagok mind a négy területen szignifikánsan jobbnak mutatkoztak, mint az országos átlagok. 5

Matematika 10. osztályos eredmények Szövegértés 10. osztályos eredmények i átlag Országos átlag 4. évf. gimn. i átlag Országos átlag 4. évf. gimn. 1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450 1840 1833 1871 1785 1696 1724 1727 1735 1613 1635 1632 1640 2010 1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450 1821 1841 1864 1802 1735 1723 1706 1725 1620 1617 1603 1620 2010 2. ábra: Az átlagok változása 2010 és között 10. évfolyamon A középiskolai kőbányai átlagok minden évben jelentősen meghaladták az országos és a 4 évfolyamos gimnáziumok átlagát. A gimnáziumi átlagok mind a két területen szignifikánsan jobbak, mint az országos átlagok. 1.2 eredményei 2009--ban más fenntartók eredményéhez viszonyítva A jelentésekből a fenntartó megismerheti elhelyezkedését az ország összes fenntartójának átlageredményéhez viszonyítva az összes diák teljesítményének átlaga alapján. A 3. táblázat azt mutatja, hogy a fenntartók hány százaléka ért el szignifikánsan jobb, hasonló, illetve gyengébb eredményt a mérésben Kőbányához viszonyítva. Országos összehasonlítás Terület/évf. Év Kőbányánál jobb Kőbányához hasonló Kőbányánál gyengébb 2009 18,1 % 33,9 % 48,0 % 2010 19,3 % 29,6 % 51,0 % Matematika 6. 17,9 % 30,1 % 52,0 % 15,7 % 35,7 % 48,6 % 14,8 % 34,1 % 51,1 % 2009 9,7 % 30,3 % 60,0 % 2010 12,1 % 30,4 % 57,5 % Szövegértés 6. 9,1 % 30,1 % 60,8 % 11,1 % 38,8 % 50,2 % 11,9 % 31,1 % 56,9 % 2009 27,4 % 35,5 % 37,1 % 2010 22,5 % 31,5 % 46,0 % Matematika 8. 18,4 % 30,4 % 51,2 % 18,9 % 39,3 % 41,8 % 16,2 % 33,1 % 50,7 % 2009 19,1 % 34,1 % 46,7 % 2010 12,7 % 34,9 % 52,4 % Szövegértés 8. 8,4 % 27,9 % 63,7 % 11,8 % 38,6 % 49,6 % 15,7 % 35,5 % 48,8 % 6

2009 1,0 % 2,9 % 96,2 % 2010 0,7 % 2,8 % 96,5 % Matematika 10. 1,9 % 1,9 % 96,2 % 0,2 % 2,6 % 97,1 % 7,2 % 16,8 % 75,9 % 2009 3,4 % 9,8 % 86,8 % 2010 1,2 % 4,2 % 94,6 % Szövegértés 10. 0,2 % 2,1 % 97,6 % 0,2 % 4,8 % 95,0 % 7,0 % 21,4 % 71,6 % 3. táblázat: Fenntartók összehasonlítása az országos eredmények alapján A 3. táblázat adatait szemlélteti a 3. ábra. A -es adatok kedvezőtlenebb tendenciát mutattak, a matematikából és szövegértésből is kevesebben voltak a kőbányai diákoknál gyengébben teljesítők. -ban a helyzet kismértékben javult. A középiskolák tekintetében a rangsor legelején található. i eredmények országos viszonyítása más fenntartók eredményéhez Kőbányánál jobb Kőbányához hasonló Kőbányánál gyengébb 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 Matematika 6. Szövegértés 6. Matematika 8. Szövegértés 8. Matematika 10. Szövegértés 10. 3. ábra: i eredmények országos viszonyítása más fenntartók eredményéhez Budapesti összehasonlítás / Gimnázium esetében a 4. évfolyamos gimnáziumokban tanuló diákok teljesítménye alapján A -as adatoknál feltüntetjük a Kőbányánál szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítők arányát és számát is. A fenntartók rangsorba állítása, azaz kizárólag ponteredmény alapján sorba rendezése nem lenne mérés-értékelés szempontból helyes, ugyanis azt a látszatot keltené, hogy a nagyobb pontszámot elérő iskola jobb, a kisebb pontszámot elérő iskola gyengébb eredményt ért el. Mérés-értékelési szempontból a szignifikancia szint vizsgálásával végzik a pontértékek összehasonlítását, ennek következtében halmazokat képeznek, amikbe a jobb, hasonló, gyengébb eredmények kerülnek. Példaként bemutatva: az első területet vizsgálva (matematika 6. évf.) láthatjuk, hogy a 65 fenntartó tekintetében a 20 és 52 helyen bárhol lehet, 32 másik fenntartóhoz képest ért el hasonló eredményt. Az ebbe a halmazba ( hasonló ) tartozó fenntartók pont 7

számszakilag érhetnek el jobb vagy rosszabb eredményt, ám nem mondható ki egyikükre vagy másikukra sem, hogy a másik 32 fenntartónál jobb vagy rosszabb eredményt értek el. Terület/évf. Év Kőbányánál jobb Kőbányához hasonló Kőbányánál gyengébb 2009 44,6 % 29,2 % 26,2 % 2010 42,2 % 34,4 % 23,4 % Matematika 6. 36,9 % 32,3 % 30,8 % 51,6 % 28,1 % 20,3 % 29,7 % 50,0 % 20,3 % 19 db 32 db 13 db 2009 40,0 % 32,3 % 27,7 % 2010 45,3 % 35,9 % 18,8 % Szövegértés 6. 36,9 % 40,0 % 23,1 % 46,9 % 35,9 % 17,2 % 29,7 % 51,6 % 18,8 % 19 db 33 db 12 db 2009 50,9 % 25,5 % 23,6 % 2010 45,6 % 21,1 % 33,3 % Matematika 8. 31,0 % 32,8 % 36,2 % 45,0 % 33,3 % 21,7 % 32,3 % 41,9 % 25,8 % 20 db 26 db 16 db 2009 49,1 % 27,3 % 23,6 % 2010 36,8 % 36,8 % 26,3 % Szövegértés 8. 31,0 % 27,6 % 41,4 % 46,7 % 40,0 % 13,3 % 32,3 % 37,1 % 30,6 % 20 db 23 db 19 db 2009 2,1 % 3,5 % 94,3 % 2010 1,4 % 3,1 % 95,5 % Matematika 10. 1,8 % 4,6 % 93,7 % * 0,3 % 3,8 % 95,8 % 7,8 % 23,4 % 68,8 % 20 db 60 db 176 db Szövegértés 10. * 8 2009 5,7 % 18,1 % 76,2 % 2010 2,1 % 6,2 % 91,8 % 0,4 % 3,2 % 96,5 % 0,3 % 8,7 % 91,0 % 7,4 % 34,8 % 57,8 % 19 db 89 db 148 db 4. táblázat: Fenntartók összehasonlítása a budapesti eredmények alapján Jelmagyarázat: * A középiskola esetén az összehasonlítás alapja nem a város, hanem a képzésszerkezet (4 évfolyamos gimnáziumok) A 4. táblázat adatait szemlélteti a 4. ábra. Budapesti összehasonlításban erőteljes javulás figyelhető meg az általános iskolák tekintetében: minden területen jelentősen csökkentek a jobban teljesítő fenntartók száma. Amíg tavaly mind a két területen romlás volt tapasztalható, idén az általános

iskolák több területen az eddigi legjobb eredményüket érték el, és a korábbi évek adataira támaszkodva, a legkevesebben voltak azok, akik jobb eredményt értek el, mint. i eredmények budapesti viszonyítása más fenntartók eredményéhez Kőbányánál jobb Kőbányához hasonló Kőbányánál gyengébb 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 Matematika 6. Szövegértés 6. Matematika 8. Szövegértés 8. Matematika 10. Szövegértés 10. 4. ábra: i eredmények budapesti viszonyítása más fenntartók eredményéhez 1.3 A -. évi mérések képességeloszlásának összevetése az országos és a budapesti átlagokkal A kőbányai eredményeket az országos és a budapesti eloszlással is összevetettük. A képességskálákon ún. minimumszinteket állapítottak meg, amely a 6. osztályosoknál a 3. szint, a 8. és a 10. osztályosoknál a 4. szint. A minimális szint az, amelynek elérése szükséges ahhoz, hogy a tanuló eredményesen tudja alkalmazni képességeit a további ismeretszerzésben és az önálló tanulás során. Ezek ismeretében a minimum szint alatt lévő kategóriákat egyben jelöltük. 9

Képességeloszlások kerületi szinten a 6. évfolyamon - (%) 3. szint alatt 3. szint 4. szint 5. szint 6. szint 7. szint Matematika 6. évf. Szövegértés 6. évf. budapesti országos budapesti országos budapesti országos budapesti országos 17,8 21,3 14,5 20,4 25,3 19,8 16,5 24 27,7 31,9 28,1 40 34,7 26,8 39 26,8 20,3 11,9 26,1 23,9 12,2 23,1 23,8 18,2 8 30,2 27,8 25,8 28,5 27,6 26,6 29,1 28,4 27,3 1,9 2,9 1,5 25,9 16,9 5,9 1,4 20,9 9,1 1,7 24,7 15,4 5,5 0,9 26,2 10,5 2,7 0 25,9 13,3 4,3 0,8 20,9 9,5 2,6 0,4 22,5 11,3 1,8 0,7 26,6 13,4 4 0,7 21,5 9,5 2,3 0,4 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 5. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 6. évfolyamon - Kőbányán a 6-os diákokról elmondható, hogy -ben és -ban is a 3. szint alatt kisebb arányban vannak, mint amit az országos eloszlás mutat, és nagyobb arányban, mint ami a budapesti eloszlásban megfigyelhető. A minimumszint alatt teljesítő diákok aránya tavalyhoz képest matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős. Kőbányán szövegértésből a diákok kb. 18%-a (egyötöde), matematikából kb. 32%-a (egyharmada) teljesít a minimum szint alatt. 10

Képességeloszlások kerületi szinten a 8. évfolyamon - (%) 4. szint alatt 4. szint 5. szint 6. szint 7. szint 27,9 31,6 25,1 12,2 3,3 Matematika 8. évf. Szövegértés 8. évf. budapesti országos budapesti országos budapesti országos budapesti országos 26,1 35,8 30,8 23,3 34,6 34,9 29,5 40 38,8 32,4 41,6 28,7 26,9 23,9 26,6 26,2 25,8 27,8 26 30,7 27 26,4 27,5 23,3 27,2 28,3 23,2 26,1 25,6 20,8 19,1 24,4 20,3 14,5 11,4 15,4 17,3 12,6 12,2 13,5 10,1 10,1 12,2 9,1 3,2 2,5 2,8 4,6 3,4 1 3,8 3 1,3 3,8 2,6 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 6. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 8. évfolyamon --ban -ban Kőbányán a 8-os diákok szövegértésből és matematikából is kisebb arányban vannak a 4. szint alatt, mint országosan. A minimumszint alatt teljesítő diákok aránya tavalyhoz képest matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős. 11

Képességeloszlások kerületi szinten a 10. évfolyamon - (%) 4. szint alatt 4. szint 5. szint 6. szint 7. szint Matematika 10. évf. Szövegértés 10. évf. budapesti országos budapesti országos budapesti országos budapesti országos 2 13,5 33,7 40,6 10,1 6,8 18,2 34,9 29,9 10,2 25,2 24,1 27,3 17,6 5,8 0 5,6 32,5 47,5 14,4 8,9 20,1 27,4 26,4 16,1 35,8 0 11,9 35 27,8 8,2 25,5 26,4 16,3 4,4 17,4 38,5 27,1 8 26,9 31,8 18,6 6,6 26,9 22,4 11 4 32,5 39,4 16,3 19 25,8 30,1 19 6 39 24,7 21,1 11,4 3,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 7. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 10. évfolyamon --ban Megjegyzés: A középiskola esetén az összehasonlítás alapja nem a város, hanem a képzésszerkezet (4 évfolyamos gimnáziumok) Kőbányán a 10-es diákok minden területen felülmúlják mind az országos, mind a hasonló rendszerű, 4. évfolyamos gimnazisták átlagát. 1.4 Az egyes kőbányai iskolák --as átlageredményei és azok összehasonlítása Az 5. táblázat jelű oszlopai tartalmazzák az iskolák elmúlt évi mérési átlagát. A számok mellett lévő piktogramok jelzik az iskolai átlag és az országos átlag viszonyát. A táblázatból kiolvasható, hogy -ban mely intézmények átlaga szignifikánsan magasabb, mint az országos átlag, mely átlagok nem különböznek, mely átlagok alacsonyabbak. A -as diagnózis mellett a korábbi évhez képest láthatjuk az idei eredményeket. (bővebben lásd 5. táblázat jelmagyarázat). 12

Terület / Évfolyam: Matematika 6. Matematika 8. Szövegértés 6. Szövegértés 8. Év: Janikovszky É. Á. I. Üllői út 1552 1541 1704 1668 1589 1521 1617 1638 Harmat Á. I. 1534 1501 1673 1546 ** 1558 1530 1612 1532 ** Fekete I. Á. I. 1448 1487 1644 1693 1481 1467 1601 1640 Kada M. Ált. Isk. 1552 1522 1570 1680 * 1547 1501 1509 1630 * Keresztury D. Á. I. 1590 1494 ** 1741 1553 ** 1616 1455 ** 1628 1585 Szervátiusz J. Á. I. 1449 1483 1628 1612 1504 1504 1594 1629 Szent László Á. I. 1578 1492 ** 1673 1659 1584 1486 ** 1587 1584 Széchenyi I. Á. I. 1493 1414 ** 1542 1598 1515 1408 ** 1536 1519 Bem J. Á. I. 1452 1498 1671 1564 ** 1476 1475 1603 1571 Janikovszky É. Á. I. 1489 1299 ** 1700 1406 ** 1585 1326 ** 1624 1442 ** Kertvárosi Á. I. 1485 1580 * 1629 1611 1533 1599 1598 1626 1520 1511 1650 1619 1547 1499 1589 1592 Országos átlag 1489 1489 1620 1612 1497 1472 1555 1567 Budapesti átlag 1548 1549 1669 1658 1566 1536 1603 1622 Terület / Évfolyam: Matematika 10. Szövegértés 10. Év: Szent László G. 1838 1871 * 1801 1802 Zrínyi Miklós G. 1718 1680 1717 1657 ** Országos átlag 1640 1632 1620 1603 5. táblázat: Az iskolai átlageredmények és -ban Jelmagyarázat : Az átlag szignifikánsan magasabb, mint az országos átlag. Az átlag nem különbözik szignifikánsan az országos értéktől. Az átlag szignifikánsan alacsonyabb az országos értéknél. Jelmagyarázat : ** A. évi eredmény szignifikánsan magasabb a megjelöltnél. Nincs jel, ha a. évi eredmény nem különbözik szignifikánsan. * A. évi eredmény szignifikánsan alacsonyabb a megjelöltnél.

A 6. táblázat kerületi szinten összegzi az 5. táblázat eredményeit. Az országos átlagnál jobb kerületi átlagok aránya - között nőtt. Hatodik évfolyamon matematikából és szövegértésből is a tavalyi eredményekhez képest jelentősen nőtt azoknak a kőbányai általános iskoláknak a száma, aránya, akik szignifikánsan jobban teljesítettek az országos átlagnál, és idén nem volt olyan hatodikos intézmény, akik az országos átlagnál szignifikánsan gyengébben teljesítettek volna. A nyolcadik évfolyamon hasonló, pozitív irányba történő elmozdulás látható. A középiskola eredménye kimagasló. Országos átlagnál jobb kerületi átlagok aránya Országos átlaghoz hasonló kerületi átlagok aránya Országos átlagnál gyengébb kerületi átlagok aránya. 6. 8. 10. 6. 8. 10. 6. 8. 10. Matematika 54% 36% 100% 45% 55% - - 9% - Szövegértés 54% 27% 100% 45% 73% - - - -. 6. 8. 10. 6. 8. 10. 6. 8. 10. Matematika 16,6% 33,2% 100% 66,8% 41,9% - 16,6% 24,9% - Szövegértés 24,9% 41,5% 100% 58,5% 41,9% - 16,6% 16,6% - 6. táblázat: Az iskolai átlagok megoszlása az országos átlaghoz képest és -ban Az 7. táblázatban a -as eredmények alapján az iskolákat átlagpont szerint csökkenő sorrendben, képességterületek és évfolyamok szerint tüntettük fel. A táblázatban viszonyítási pontként láthatók az országos, a kőbányai és a budapesti átlagok. Az adatokból kiolvasható, hogy az intézmények hogyan teljesítettek az említett három átlaghoz képest. Az adatok nem alkalmasak arra, hogy szignifikáns különbségeket mutassanak. Matematika 6. Szövegértés 6. Matematika 8. Szövegértés 8. Keresztury D. Á. I. Keresztury D. Á. I. Keresztury D. Á. I. Keresztury D. Á. I. Szent László Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Janikovszky É. Á. I. Üllői út Janikovszky É. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Janikovszky É. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Kada M. Ált. Isk. Szent László Á. I. Harmat Á. I. Harmat Á. I. Budapesti átlag Budapesti átlag Szent László Á. I. Bem J. Á. I. Harmat Á. I. Harmat Á. I. Bem J. Á. I. Budapesti átlag Kada M. Ált. Isk. Budapesti átlag Fekete I. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Kertvárosi Á. I. Janikovszky É. Á. I. Kertvárosi Á. I. Fekete I. Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Országos átlag Széchenyi I. Á. I. Kertvárosi Á. I. Kertvárosi Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Szent László Á. I. Bem J. Á. I. Országos átlag Országos átlag Országos átlag Szervátiusz J. Á. I. Fekete I. Á. I. Kada M. Ált. Isk. Széchenyi I. Á. I. Fekete I. Á. I. Bem J. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Kada M. Ált. Isk. 7. táblázat: Iskolák átlagpont szerinti eredményei -ban a diákok teljesítménye alapján Kétféle további összehasonlítást végeztünk. Az iskolai teljesítmények változása - között Az iskolákat a -es átlageredményeik alapján sorba rendeztük, és megnéztük, milyen irányba mozdultak el a -as évben ugyanazon a területen, évfolyamon. A tendenciákat a 8-12. ábrák szemléltetik. Az ábrákon megtalálhatók az országos, kőbányai, budapesti átlagok is, amelyek jellemzően kis mértékben módosultak csak és között. Az ábrákat követő áttekintő elemzésben az 5. és 7. táblázat adatait is figyelembe vettük. Az elemzésben azokat az intézményeket emeltük ki, amelyek eredménye szignifikánsan változott -hez képest.

Az iskolai teljesítmények változása -. Matematika 6. évf. 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 Janikovszky É. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Fekete I. Á. I. Országos átlag Szent László Á. I. Keresztury D. Á. I. Bem J. Á. I. Harmat Á. I. Kada M. Ált. Isk. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Budapesti átlag Kertvárosi Á. I. 8. ábra: Az iskolai teljesítmények változása -. Matematika 6. évf. Matematika 6. évfolyamon (8. ábra) a Janikovszky Éva, a Szent László, a Keresztury Dezső és a Széchenyi István Általános Iskola szignifikánsan jobban teljesített, mint tavaly, ezek közül az első három helyen említett intézmény átlaga szignifikánsan az országos átlag feletti. Budapesti átlag feletti eredményt ért el a Szent László, a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva Üllői úti Tagintézménye és a Kada Mihály Általános Iskola. A -ban a saját tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan kisebb intézményi átlagot elérő iskola a Kertvárosi Általános Iskola. Az iskolai teljesítmények változása -. Matematika 8. évf. 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 Janikovszky É. Á. I. Harmat Á. I. Keresztury D. Á. I. Bem J. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Kertvárosi Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Országos átlag Budapesti átlag Szent László Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Kada M. Ált. Isk. Fekete I. Á. I. 9. ábra: Az iskolai teljesítmények változása -. Matematika 8. évf. 15

Matematika 8. évfolyamon (9. ábra) a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva, a Harmat, a Bem József Általános Iskola szignifikánsan jobb eredményt ért el tavalyi eredményéhez képest, az első két helyen említett iskola szignifikánsan jobb eredményt ért el, mint az országos átlag. Mellettük még a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye és a Szent László Általános Iskola teljesített a budapesti átlag felett. -ban a saját tavalyi eredményéhez képest a Kada Mihály, az országos átlaghoz viszonyítva Széchenyi István Általános Iskola ért el szignifikánsan kisebb intézményi átlagot. Az iskolai teljesítmények változása -. Szövegértés 6. évf. 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 Janikovszky É. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Keresztury D. Á. I. Fekete I. Á. I. Országos átlag Bem J. Á. I. Szent László Á. I. Kada M. Ált. Isk. Szervátiusz J. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Harmat Á. I. Budapesti átlag Kertvárosi Á. I. 10. ábra: Az iskolai teljesítmények változása -. Szövegértés 6. évf. Szövegértés 6. évfolyamon (10. ábra) a tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan jobb eredményt elérő iskola a Keresztury Dezső, a Szent László, a Janikovszky Éva és a Széchenyi István Általános Iskola. Az első három helyen említett iskola ért el szignifikánsan jobb eredményt, mint az országos átlag, mellettük még a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye teljesített a budapesti átlag felett. -ban nem volt olyan intézmény, aki a tavalyi eredményéhez képest, vagy az országos átlaghoz viszonyítva szignifikánsan kisebb intézményi átlagot ért volna el. 16

Az iskolai teljesítmények változása -. Szövegértés 8. évf. 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 Janikovszky É. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Harmat Á. I. Országos átlag Bem J. Á. I. Szent László Á. I. Keresztury D. Á. I. Budapesti átlag Kertvárosi Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Kada M. Ált. Isk. Janikovszky É. Á. I. Üllői út Fekete I. Á. I. 11. ábra: Az iskolai teljesítmények változása -. Szövegértés 8. évf. Szövegértés 8. évfolyamon (11. ábra) a tavalyi eredményéhez képest a Harmat és a Janikovszky Éva Általános Iskola ért el szignifikánsan jobb eredményt. Mindkét iskola az országos átlaghoz képest is szignifikánsan jobb eredményt ért el. Mellettük még a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye és a Bem József Általános Iskola teljesített a budapesti átlag felett. -ban a saját tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan kisebb intézményi átlagot elérő iskola a Kada Mihály Általános Iskola. Az iskolai teljesítmények változása 2009-. matematika, szövegértés 10. évf. Szent László G. Országos átlag Zrínyi Miklós G. 1800 1600 1400 1200 1000 2009 2010 2009 2010 Matematika 10. Szövegértés 10. 12. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2009-. Matematika, szövegértés 10. évf. 17

10. évfolyamon (12. ábra) matematikából és szövegértésből is mindkét intézmény szignifikánsan jobb eredményt ért el, mit az országos átlag. A Szent László Gimnázium matematikából a tavalyi eredményéhez képest ért el szignifikánsan gyengébb, a Zrínyi Miklós Gimnázium szövegértésből ért el a tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan jobb eredményt. Az iskolai teljesítmények változása - között, évfolyamot követve Az iskolák -es 6.-os, valamint -as 8.-os eredményét tettük egymás mellé. Megnéztük, hogy a -ben hatodikosok matematika és szövegértés eredménye hogyan alakul az évfolyamot követve, ugyanazon diákok teljesítményét megfigyelve -ben a 8. osztályban. Az iskolákat a -es átlageredményeik alapján rendeztük sorba. Az ábrákon megtalálhatók az országos, kőbányai, budapesti átlagok is, hogy azok elmozdulását is figyelemmel kísérhessük. A matematikai teljesítmény változása - évfolyamot követve -. között Matematika 6. Matematika 8. 1800 1600 1400 1200 Janikovszky É. Á. I. Kertvárosi Á. I. Kada M. Ált. Isk. Szervátiusz J. Á. I. Harmat Á. I. Országos átlag Fekete I. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Bem J. Á. I. Budapesti Keresztury D. Á. I. Szent László Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út 13. ábra: A matematikai teljesítmény változása - évfolyamot követve -. között 18

1800 A szövegértés teljesítmény változása - évfolyamot követve -. között Szövegértés 6. Szövegértés 8. 1600 1400 1200 Janikovszky É. Á. I. Kertvárosi Á. I. Országos átlag Kada M. Ált. Isk. Harmat Á. I. Szervátiusz J. Á. I. Fekete I. Á. I. Széchenyi I. Á. I. Szent László Á. I. Keresztury D. Á. I. Budapesti Bem J. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Üllői út 14. ábra: A szövegértés teljesítmény változása - évfolyamot követve -. között Az átlagok változásánál megfigyelhetjük, hogy mindhárom feltüntetett átlag (országos, budapesti, kőbányai) hasonló mértékben változott. Ennek tükrében vizsgálhatóak az intézményi átlagok, hogy ehhez képest milyen irányú elmozdulást produkáltak. Ahogyan az országos átlag is változott ugyanannak a tanulócsoportnak évfolyamát követve és között (lásd az ábrán), úgy tendenciáját tekintve van olyan iskola, ahol hasonló pontszám átlagnövekedés tapasztalható, van ahol nagyobb, van, ahol kisebb. 1.5 Az egyes iskolák eredményei a CSH- index alapján -ban A Tanulói kérdőív néhány, a család szociális-kulturális helyzetére vonatkozó kérdésére adott válasza alapján számították ki a családi háttér-indexét, amelynek CSH-index a rövidítése. A CSH-index csak akkor számítható, ha a tanuló a megfelelő kérdésekre válaszolt. A jobb családi hátterű at képző iskolák indexe magasabb. A CSH-index és teljesítmény kapcsolata akkor becsülhető, ha a telephely tanulóinak legalább a kétharmada rendelkezik családi háttér-indexszel. Az összehasonlítás arról ad információt, hogy az iskola eredménye a hasonló hátterű iskolák eredményéhez képest azonos vagy különböző. Az összesített eredményeket a 8. táblázat tartalmazza. A tényleges eredmény a várhatóhoz képest Terület: Matematika 6. Matematika 8. Szövegértés 6. Szövegértés 8. Viszonyítás: Orsz. Bp. Orsz. Bp. Orsz. Bp. Orsz. Bp. J. É. Ált. Isk. Üllői úti Harmat Ált. Isk. Fekete I. Ált. Isk. H H H H H H H H H H H H 19

Kada M. Ált. Isk. Keresztury D. Ált. Isk. Szervátiusz J. Ált. Isk. Szent László Ált. Isk. Széchenyi Ált. Isk. Bem J. Ált. Isk. Kápolna Téri Ált. Isk. Kertvárosi Ált. Isk. H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H A tényleges eredmény a várhatóhoz képest Terület: Matematika 10. Szövegértés 10 Viszonyítás: Orsz. 4.évf.gim. Orsz. 4.évf.gim. H H H H Szent László G. H H H H Zrínyi Miklós G. 8. táblázat: A telephelyi eredmények megoszlása a CSH-index alapján Orsz. Bp. H Országos regresszió alapján. Budapesti regresszió alapján. A telephely CSH-indexe nem becsülhető megbízhatóan. A telephely eredménye szignifikánsan magasabb a várhatónál. A telephely eredménye nem különbözik szignifikánsan a várhatótól. A telephely eredménye szignifikánsan gyengébb a várhatónál. A 9. táblázat kerületi szinten összegzi az 8. táblázat eredményeit. Mérésenként változatos az eloszlás. Az összes általános iskolai mérési adata alapján az átlagok 11%-a jobb, 66%-a hasonló, 9%-a gyengébb a CSH-index alapján várhatónál. Az telephelyek eredménye szignifikánsan Matematika 6. évf. Matematika 8. évf. Szövegértés 6. évf. Szövegértés 8. évf. Átlag magasabb a várhatónál 25% 8% 1% 8% 16% 1% 16% 8% 2% 8% 16% 1% 14% 13% 11% nem különbözik a várhatótól 25% 50% 8% 50% 44% 6% 50% 44% 8% 50% 60% 7% 44% 48% 66% gyengébb a várhatótól 16% 8% 1% 8% 25% 2% 0% 16% 0% 8% 8% 1% 8% 14% 9% a CSH-index nem becsülhető 34% 34% 1% 34% 16% 2% 34% 34% 1% 34% 16% 2% 34% 25% 14% 9. táblázat: A kerületi eredmények megoszlása a CSH-index alapján 20

Az eredmények árnyalt értelmezéséhez fontos, hogy tisztában legyünk az egyes iskolák tanulói összetételével, amelynek megismerését segíti a következő három táblázat: Összesen SNI Mentesült 6. évfolyam BTM HHH Jelentésre jogosult A jelentésben szereplők Janikovszky É. Ált. Isk. 91 0 0 12 0 91 85 Harmat Ált. Isk. 70 5 5 7 1 65 61 Fekete I. Ált. Isk. 60 8 0 17 1 53 51 Kada M. Ált. Isk. 54 1 0 5 4 53 46 Keresztury D. Ált. Isk. 31 2 0 11 0 40 34 Szervátiusz J. Ált. Isk. 51 0 0 5 1 51 51 Szent László Ált. Isk. 78 0 0 8 1 78 71 Széchenyi Ált. Isk. 51 0 0 10 1 51 48 Bem J. Ált. Isk. 27 0 0 4 0 27 27 Kertvárosi Ált. Isk. 53 1 0 6 0 52 48 Összesen: 577 17 5 86 9 561 522 10. táblázat: A kerületi általános iskolák tanulói összetétele 6. évfolyamon Összesen SNI Mentesült 8. évfolyam BTM HHH Jelentésre jogosult A jelentésben szereplők Janikovszky É. Ált. Isk. 86 1 0 9 3 85 72 Harmat Ált. Isk. 48 0 0 3 1 48 46 Fekete I. Ált. Isk. 34 12 0 3 0 23 19 Kada M. Ált. Isk. 44 0 0 11 4 44 40 Keresztury D. Ált. Isk. 25 1 0 0 0 24 18 Szervátiusz J. Ált. Isk. 44 0 0 3 1 44 43 Szent László Ált. Isk. 71 1 0 3 1 70 66 Széchenyi Ált. Isk. 51 8 1 8 2 43 40 Bem J. Ált. Isk. 33 1 0 0 0 32 29 Kertvárosi Ált. Isk. 24 1 0 5 0 23 22 Összesen: 460 25 1 45 12 436 395 11. táblázat: A kerületi általános iskolák tanulói összetétele 8. évfolyamon Összesen SNI Mentesült 10. évfolyam BTM HHH Jelentésre jogosult A jelentésben szereplők Szent László Gimnázium 181 0 0 2 1 181 163 Zrínyi Miklós Gimnázium 141 0 0 3 1 141 125 Összesen 322 0 0 5 2 322 288 12. táblázat: A kerületi középiskolák tanulói összetétele 10. évfolyamon 21

2. A mérési eredmények összefoglalása, felhasználásának lehetőségei, kötelezettségei Az összefoglaló jelentésben több oldalról bemutattuk a. évi Országos kompetenciamérések kőbányai eredményeit. Ahol lehetett a korábbi eredményeket (2009-) is felhasználtuk a viszonyításhoz. Az általános iskolai kerületi eredmények a korábbi évekhez hasonlóan az országos átlagok fölött és az annál magasabb budapesti átlagok alatt találhatók. Ahogyan bemutattuk (1. ábra), a kőbányai eredmények változásai. és. között minden területen pozitív irányba változtak. A kőbányai átlagok -ban mind a hat vizsgált területen szignifikánsan jobbnak mutatkoztak, mint az országos átlagok. A kompetenciamérés követő mérései a telephelyi adatokhoz viszonyítva mérnek, így az általános iskolák adatainál fontos figyelembe venni a Janikovszky Éva Általános Iskola költözését, a -as eredmények a -es, még a Kápolna téren telephelyként működő intézmény adatokhoz képest kerültek az országos elemzésben bemutatásra. Budapesti összehasonlításban erőteljes javulás figyelhető meg az általános iskolák tekintetében: minden területen jelentősen csökkentek a jobban teljesítő fenntartók száma. Amíg tavaly mind a két területen gyengébb teljesítmény volt tapasztalható, idén az általános iskolák több területen az eddigi legjobb eredményüket érték el, és a korábbi évek adataira támaszkodva, kevesebben voltak azok, akik jobb eredményt értek el, mint. A képességeloszlásokat vizsgálva megállapíthatjuk, hogy az általános iskolákban a minimumszint alatt teljesítő diákok aránya matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős. -ben az iskolák harmadában, -ben az iskolák egynegyedében, -ban már csak 14%-ukban nem volt megbecsülhető megbízhatóan a CSH-index. A 20/.(VIII.31.) EMMI rendelet 80. -a alapján az Oktatási Hivatal minden fenntartónak megküldi az országos mérések eredményeit. A rendelet szerint az iskola székhelye szerint illetékes kormányhivatal felhívja az iskola fenntartójának figyelmét, hogy az általa fenntartott iskolában intézkedési terv elkészítését kell kezdeményeznie, ha az adott évben elvégzett mérések központilag feldolgozott eredményei alapján a felmért évfolyamok vonatkozásában az iskola bármely telephelyére és bármely képzési típusára vonatkozóan a) a 6. évfolyamon a legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 2. képességszintet, b) a 8. évfolyamon a legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 3. képességszintet, c) a 10. évfolyamon a legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 3. képességszintet. (3) Az iskola a felhívástól számított három hónapon belül megküldi az intézkedési tervét a fenntartónak. A. évi kompetenciamérés iskolánkénti és évfolyamonkénti eredményeit elemezve, Kőbányán egyetlen iskola sem kötelezett intézkedési terv készítésére, ugyanakkor elengedhetetlennek tartjuk az intézményi belső elemzések megvalósítását a tartalmi pedagógiai munka további fejlesztés érdekében. 22

Javasoljuk a helyi szintű értékelést osztályokra és egyes ra bontva elvégezni, a tapasztalatokból megfogalmazható következetéseket tanítás, a tanulás folyamatában, az osztálytermi folyamatokban felhasználni, és hasznosítani. Javasoljuk: Az OKM FIT elemző szoftver használatát, amely lehetőséget biztosít saját intézményi elemzés készítésére, az egyes erősségeinek és gyengeségeinek feltérképezésben, az egyéni fejlesztési területek kijelölésben, különös tekintettel a minimum szint alatt teljesítő diákokra. A nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról szóló 20/. (VIII. 31.) EMMI rendelet mellékletét részletesen megismerni, amely tartalmazza a felmérés tartalmi keretét, meghatározza a kompetenciamérés feladataiban alkalmazásra kerülő műveleti területek belső arányait, az egyes kompetenciaterületek egymáshoz viszonyított mértékét, az alkalmazott feladatok típusait, a kérdések típusainak arányát, az alkalmazott szövegtípusokat. A -ig kötelező, majd az intézmények önálló döntése alapján megvalósítható 4. évfolyamos készség-és képességmérés lefolytatását, amely a tanulás, az értelmi fejlődés szempontjából alapvető jelentőségű készségek- és képességek diagnosztikus, kritériumorientált felmérését szolgálja. A 4. évfolyamos készség- és képesség mérésére alkalmas tesztanyagok szabadon felhasználhatóak, megtalálhatóak az Oktatási Hivatal honlapján (www.oktatas.hu) a Köznevelés/Országos és nemzetközi mérések/országos készség- és képességmérés/tesztfüzetek és javítókulcsok menüpontban. Budapest, 2014. április 28. 23