CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyiratszám: 13715-24-12/2016. Ügyintéző: dr. Vajda Hajnalka Csókási Anita Tel.: +36 (62) 553-060/44127 Tárgy: MÁV Szolgáltató Központ Zrt., Szentes, kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadása H A T Á R O Z A T A MÁV Szolgáltató Központ Zrt. (1087 Budapest Könyves Kálmán krt. 54-60.) által 2015. október 2-án benyújtott a Szentes Gépészeti Főnökség Hordós olajtároló területén okozott környezetszennyezés kármentesítésére vonatkozó monitoring záródokumentációt elfogadom, és a kármentesítést befejezettnek tekintem. Szakkérdések vizsgálata: 1. környezet-egészségügyi szakkérdésre, így különösen a felszín alatti ivóvíz-, ásványvíz- és gyógyvízkészlet minőségét, egészségkárosítás nélküli fogyaszthatóságát, felhasználhatóságát befolyásoló körülmények vizsgálatára kiterjedően: a monitoring záródokumentáció elfogadásához közegészségügyi szempontból hozzájárulok. 2. növény- és talajvédelmi szakkérdésben, így különösen termőföldön vagy termőfölddel szomszédos földrészleten megvalósuló tevékenység esetén - vizsgálja, hogy a tevékenység megfelel-e, és ha igen, milyen feltételekkel a termőföld védelméről szóló törvény szerinti talajvédelmi kötelezettségeknek: A kármentesítési monitoring zárójelentés elfogadása ellen talajvédelmi szempontból kifogást nem emelek. A szakhatóság állásfoglalása: 1. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály 35600/8925-1/2015.ált. számú szakhatósági állásfoglalása: A kármentesítéssel kapcsolatban benyújtott monitoring záródokumentációt elfogadjuk, a kármentesítést befejezettnek tekintjük a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 30. (7) bekezdés d) pontja szerint, egyben a következőket írom elő: Postacím: Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 6721 Szeged, Felső-Tisza part 17. 6701 Szeged, Pf. 1048. +36 (62) 553-060 +36 (62) 553-068 www.csmkh.hu alsotiszavideki@zoldhatosag.hu
Előírások: A meglévő figyelőkutakat eltömedékeléssel meg kell szüntetni, az ehhez szükséges vízjogi engedélyezési eljárást meg kell indítani hatóságunknál. Az engedély kérelemhez benyújtandó dokumentációnak meg kell felelnie a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékletekről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek. A vízjogi létesítési engedélyezési tervdokumentáció benyújtásának határideje: a határozat jogerőre emelkedésétől számított 2 hónapon belül. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet. A határozat rendelkező részében foglalt előírások teljesítésének elmulasztása esetén ötezer forinttól egymillió forintig terjedő eljárási bírság szabható ki. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de a Csongrád Megyei Kormányhivatalhoz, mint elsőfokú környezetvédelmi és természetvédelmi hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a jogszabályban meghatározott esetek kivételével a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 53 000 Ft, amelyet a Csongrád Megyei Kormányhivatal 10028007-00335663-00000000 előirányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát hatóságunk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmező az eljárás 106 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. Jelen határozat fellebbezés hiányában a fellebbezésre nyitva álló határidő lejártát követő napon jogerőre emelkedik. I N D O K O L Á S Hatóságunk jogelődje, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a 43187-3-6/2009. számú határozatával a MÁV Szolgáltató Központ Zrt. tulajdonában lévő Szentes Gépészeti Főnökség Hordós olajtároló területen okozott környezetszennyezés kármentesítésére vonatkozó tényfeltárási záródokumentációt és monitoring tervet elfogadta, továbbá elrendelte a kármentesítési monitoringot. A határozatot a felügyelőség 43187-3-9/2012. és 43187-3-11/2015. számon módosította. A MÁV Szolgáltató Központ Zrt. 2015. október 2-án benyújtotta a Szentes Gépészeti Főnökség Hordós olajtároló területén feltárt környezetszennyezés kármentesítésére vonatkozó monitoring záródokumentáció elbírálására irányuló kérelmét. 2
Az ügyfél hatóságunk 13715-24-1/2015. számú hiánypótlási felhívását (igazgatási szolgáltatási díj, dokumentáció megküldése számítógépes adathordozón) 2015. november 2- án teljesítette. A rendelkezésre álló információkból a következők állapíthatók meg: I. Előzmények 2003. évben a MÁV Zrt. tulajdonában lévő Szentes, Korsós sor 51. - 4418/6 hrsz. alatti hordós olajtároló területén megállapított szénhidrogén szennyezés felmérésére és lehatárolására a BIOPETROL Kft. tényfeltárási záródokumentációt készített és nyújtott be Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (továbbiakban: felügyelőség). A tényfeltárási záródokumentációt a felügyelőség a 3381-10/2003. számú határozatban elfogadta, továbbá (D) kármentesítési célállapot határértéket állapított meg, valamint elrendelte a műszaki beavatkozási-, és a kármentesítési monitoring terv elkészítését. TPH komponensre vonatkozóan a következő kármentesítési célállapot határértékeket állapították meg: földtani közeg esetében 3000 mg/kg, talajvíz esetében 1000 μg/l. A BIOPETROL Kft. elkészítette a műszaki beavatkozási tervet. A javasolt műszaki beavatkozási és kármentesítési monitoring tervet a felügyelőség 13715-1- 9/2005. számú határozatban elfogadta és a beavatkozás elvégzésére kötelezte az engedélyest. A talajvizet 7 db termelőkút segítségével termelték ki. A talajvizet gyűjtő gerincvezetéken keresztül felúsztató medencébe vezették, ahol megtörtént az ülepedő és szűrhető anyagok, illetve a felúszó szénhidrogén fázis leválasztása. Ezután a vizet sztrippelő toronyba (+ adszorpciós levegőszűrő), majd koksz-zeolitos vízszűrőre vezették. A megtisztított vizet a városi csatornahálózatba vezették be. A hordós olajtároló területén a gázolajjal erősen szennyezett talajt átlagosan 3 méter mélységig kitermelték és arra engedéllyel rendelkező ártalmatlanító helyre szállították el. Összesen 2 740 630 kg szennyezett talajt termeltek ki és szállítottak el. A talaj kitermelés és tiszta talajjal történő visszatöltése után a talajt tömörítették. A monitoring rendszer 3 db figyelőkútból állt. A figyelőkutak a 13715-8-6/2010. számú vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkeznek. A felszín alatti vizet és a talajt az egykori talaj szennyezettséggel érintett területre vonatkozóan reprezentatív helyen a kármentesítési monitoring során évente 2 alkalommal akkreditált laboratórium analitikával vizsgálták meg a határozat keretében előírt összes alifás szénhidrogén (TPH) komponensre vonatkozóan. A kármentesítés aktív szakasza időközben lezárult. A műszaki beavatkozás és a folyamatos monitorozás eredményeiről a BIOPETROL Kft. záródokumentációt készített. A dokumentációban megállapították, hogy a záró mintavételezések során vett minták TPH eredményei a talaj és a talajvíz vonatkozásában is a (D) kármentesítési határérték alattiak. A felügyelőség a 13715-13-8/2011. számú határozatában a műszaki beavatkozást befejezettnek nyilvánította és elrendelte 2015. július 30-ig a kármentesítési monitoring végzését. A kármentesítési monitoring tevékenység 2015. évben lezárult, jelen záródokumentációt a Rendelet 10. számú mellékletében részletezett tartalommal az előírásnak megfelelően nyújtotta be hatóságunkra a MÁV Zrt. II. Megállapítás A műszaki beavatkozás eredményes volt, a benyújtott monitoring eredmények alapján egyértelműen megállapítható, hogy a szennyezést teljes egészében sikeresen felszámolták. 3
A kármentesítési monitoring eredményei alapján további kármentesítési munkára tárgyi területen földtani közeg szempontjából nincs szükség, a kármentesítés befejezéséről a Rendelet 30. (7) bekezdés c), d) pontja alapján döntöttünk. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 30. (7) bekezdése szerint a felügyelőség a vízügyi igazgatóság véleményének kikérésével hoz határozatot, ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 26. (1) bekezdésének c) pontja alapján, az (5) bekezdésnek megfelelően véleményének kikérésére megkerestem az illetékes vízügyi igazgatóságot. Az ATIVIZIG 2231-0003/2015. sz. véleménye 2015. november 10-én érkezett meg. A vízügyi igazgatóság véleményét a határozathozatalnál figyelembe vettem. Hatóságunk a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen élő ügyfeleket és az ügyfélnek minősülő szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. Hatóságunk a honlapján 2015. október 8-án közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a közleményt közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyzőjének. A közlemény a Szentesi Közös Önkormányzati Hivatal Közigazgatási Irodájában 2015. október 16. napjától 2015. november 2. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. * 1. A környezet-egészségügyi szakkérdés vizsgálatának indokolása: A szakkérdésekre adott válaszomat a fővárosi és megyei kormányhivatalok szervezeti és működési szabályzatáról szóló a Miniszterelnökséget vezető miniszter 7/2015. (III. 31.) MvM utasítása 24. -a, valamint a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 29. (1) bekezdése alapján és az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Komi. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben adtam meg. 2. A növény- és talajvédelmi szakkérdés vizsgálatának indokolása: A monitoring záródokumentációt átvizsgáltam és a következőket állapítottam meg: A dokumentációból kitűnik, hogy a talajminták Alifás szénhidrogén (TPH) koncentrációja végig a megállapított D kármentesítési határérték alatt maradtak. Az eljárás hatóságunknál 2015. november 04.-én indult. A nyilatkozatot a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv, a 219/2004. (VII.21) Kormányrendelet, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv., a 71/2015 (111.30.) Korm. rendelet előírásai, valamint a becsatolt dokumentáció alapján adtam ki kármentesítési monitoring záró dokumentáció elfogadásához kapcsolódó eljáráshoz. 4
A szakhatóságot a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 29. (3) bekezdés alapján 2015. november 3-án kerestem meg. A Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya szakhatósági állásfoglalását a rendelkező részben A szakhatóság állásfoglalása fejezetben előírtam. Szakhatósági állásfoglalás indokolása: Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya (6721 Szeged, Felső-Tisza part 17.) fenti számú, 2015. november 4. napján érkezett megkeresésében hatóságunk szakhatósági állásfoglalását kérte a MÁV Szolgáltató Központ Zrt. Beszerzési és Logisztikai Üzletág Környezetvédelem (1087 Budapest, Könyves Kálmán krt. 54-60.) Szentes, 4418/6 hrsz. alatti ingatlan területén folytatott kármentesítési monitoring vonatkozásában benyújtott kármentesítési monitoring záró dokumentáció elfogadásához. A vízügyi hatóság részére elektronikus úton rendelkezésre bocsátott, az SKSZ-INGATLAN VAGYONKEZELŐ ÉS SZOLGÁLTATÓ KFT. (6724 Szeged, Makkoserdő sor 42.) által készített tervdokumentáció alapján az alábbiakat állapítottuk meg: Előzmények: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) a Szentes, 4418/6 hrsz. alatti ingatlanon feltárt környezetszennyezés kármentesítésére a 13715-1-9/2005. számon kiadott, 13.715-1-15/2009. és 13.715-1-18/2012. számokon módosított határozatában műszaki beavatkozásra kötelezte a MÁV Zrt. A talajvízre megállapított (D) kármentesítési célállapot határérték: Szennyezőanyag (D) kármentesítési célállapot határérték (µg/l) TPH 1000 A műszaki beavatkozás során a talajvizet 7 db termelőkút segítségével termelték ki, gyűjtő gerincvezetéken keresztül egy felúsztató medencébe vezették, ahol megtörtént az ülepedő és szűrhető anyagok, illetve a felúszó szénhidrogén fázis leválasztása. Ezután a vizet sztrippelő toronyba (+ adszorpciós levegőszűrő), majd koksz-zeolitos vízszűrőre vezették. Tisztítás után a víz a városi csatornahálózatba került bevezetésre. A Felügyelőség 13715-13-8/2011, számú határozatában a műszaki beavatkozási záródokumentációt elfogadta és elrendelte a kármentesítési monitoringot, melyet 13715-8- 10/2013. számon módosított vízjogi üzemeltetési engedély alapján üzemeltettek. Monitoring záródokumentáció megállapításai: A kármentesítési monitoring tevékenység során féléves gyakorisággal vett talajvíz mintákat TPH komponensek vonatkozásában lettek bevizsgálva. A vizsgálati eredmények alapján a TPH komponens koncentrációja mindvégig (B) szennyezettségi határérték alatti értéket mutatott. A fentiek figyelembe vételével, valamint a kármentesítési monitoring a kármentesítés befejezéséről a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 30. (7) bekezdés c), d) pontja alapján döntöttünk. A műszaki beavatkozás részét képező vízilétesítményeket a 13715-14-3/2011. számon kiadott vízjogi létesítési engedély alapján megszüntették. A területen meglévő monitoring kutak (3 db) további üzemeltetése a kármentesítés befejezésével okafogyottá vált, a figyelőkutak megszüntetéséről, eltömedékeléséről szakszerűen gondoskodni kell. Az eltömedékeléshez 5
szükséges vízjogi létesítési engedélykérelemhez benyújtandó tervdokumentáció tartalmi követelményeit a vízjogi engedélyeztetési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet tartalmazza. A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése alapján vízjogi engedély szükséges - jogszabály által bejelentéshez kötött tevékenységektől eltekintve - a vízimunka elvégzéséhez, illetve vízilétesítmény megépítéséhez, átalakításához és megszüntetéséhez (létesítési engedély) továbbá annak használatbavételéhez, üzemeltetéséhez, valamint minden vízhasználathoz (üzemeltetési engedély). A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 14. alapján hatóságom szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követő naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A Ket. 33. (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határidőbe a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 71/2015. (III. 31.) Korm. rendelet 29. (3) bekezdése alapján a 6. sz. melléklet II. táblázat 4. pontja alapján, az ott meghatározott szakkérdésekre kiterjedően, a hatályos jogszabályok figyelembe vételével adtam ki. A határozatot a Kr. 30. (7) bekezdés c) és d) pontja hoztam meg. Az ügyintézési határidő lejártának napja: 2016. január 29. * Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (továbbiakban: FM rendelet) 1. számú mellékletének 21.7. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárási díját a FM rendelet 2. (5)-(7) bekezdése alapján állapítottam meg. Az önkéntes teljesítés elmaradásának jogkövetkezményeit a Ket. 134. d) pontja, az eljárási bírság mértékét a Ket. 61. (1)-(2) bekezdése határozza meg. A fellebbezési jogot Ket. 98. (1) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell előterjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A Kr. 31. (5) bekezdése alapján környezetvédelmi hatóság a jóváhagyást követő harminc napon belül megküldi adatgyűjtés, további adatszolgáltatás céljából a tényfeltárási, beavatkozási, kármentesítési monitoring záródokumentáció egy példányát a környezetvédelemért felelős miniszter által meghatározott szervezet részére. A korlátozott példányszám miatt a záródokumentáció elérhetősége: http://atiktvf.zoldhatosag.hu/letoltes/13715-24-4.zip 6
A környezetvédelmi hatóság hatáskörét a Kr. 30. (7) bekezdése, illetékességét a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. számú melléklete állapítja meg. S z e g e d, 2016. január 18. Dr. Juhász Tünde kormánymegbízott nevében és megbízásából: Dr. Mader Balázs főosztályvezető-helyettes 7