Adóztatás vagy szabályozás (Szalai Ákos) Környezetgazdaságtan - 9. hét 1. Ismétlés: Coase-i alku A marhák határi és határköltségei A növénytermesztő kára 1. marha 17 4 2. marha 15 4 3. marha 13 4 4. marha 11 4 5. marha 9 4 6. marha 7 4 7. marha 5 4 8. marha 3 4 9. marha 1 4 10. marha -1 4 Ha jog növénytermesztő mellett: nincs marha, De elsőről meg tudnak egyezni ( fizet a jogért), mert 17 > 4. Másodikról, stb. =>7 marha lesz Ha é a jog: 9 marha (10. nem éri meg) De: nyolcra csökkentésről meg tudnak állapodni (növénytermesztő fizet a marhaállomány redukálásért): 4 > 1, hétre csökkentésről, stb. => hét marha lesz 2. Adóztatás hatása Egy marha miatti kár 4 fizessen 4 adót A növénytermesztő kára 1. marha 17 13 4 2. marha 15 11 4 3. marha 13 9 4 4. marha 11 7 4 5. marha 9 5 4 6. marha 7 3 4 7. marha 5 1 4 8. marha 3-1 4 9. marha 1-3 4 10. marha -1-5 4 Optimalizál: 7 marha P A C P = adóbevétel
3. Problémák 1. mi van, ha rossz összeg? általában vs. adott esetben - ha túl magas: túl kevés (túl drága) - ha túl alacsony: túl sok (olcsó) 2. mi van ha nem versenypiac? 3. miért nem alkudoznak? növénytermesztő fizetne marhánként 4-et ez a 7. és 6. marháért megéri Adó csak akkor, ha nincs utána alkudozás! különben túl alacsony szint 4. szennyező fizet? incidencia - fogyasztói áremelkedés fogyasztó (P P*) - termelői árcsökkenés termelő (P*- P ) ki a szennyező szennyezési lánc? a szennyezési lánc logikai elemei preferenciák (kereslet) termék technológia (a szennyezőanyag létrejön) emisszió (a szennyezőanyag kilép a környezetbe) terjedés kitettség - immisszió (a szennyezőanyag koncentrációja az áldozat közelében) dózis (szennyezőanyag a szervezetben) hatás (a szennyezőanyag hatására bekövetkező változás) kár (a hatás közgazdasági értéke) az externália kezelési, elhárítási módjai preferenciák megváltoztatása helyettesítő termék választása adott termék gyártási vagy fogyasztási technológiájának megváltoztatása csővégi, kiegészítő környezetvédelmi technológiák alkalmazása a terjedés manipulálása (pl. magasabb kémény) a szennyezőanyag kivonása, mennyiségének csökkentése az adott környezeti elemben egyéni, helyi védelem: szennyezőanyag szervezetbe jutásának megakadályozása gyógyítás, helyreállítás: a hatás kezelése kártérítés, a hatást elszenvedő kompenzálása az ilyen jellemző megnevezése megelőzés, szerkezetváltó forrásorientált hatásorientált gyógyító
4. Mennyiségi előírások vs. adóztatás A.) Adózáshoz kevesebb információ kell automatikus alkalmazkodás, optimalizálás A B A növénytermesztő határ határ kára 1. marha 17 8,5 4 2. marha 15 7,5 4 3. marha 13 6,5 4 4. marha 11 5,5 4 5. marha 9 4,5 4 6. marha 7 3,5 4 7. marha 5 2,5 4 8. marha 3 1,5 4 9. marha 1 0,5 4 10. marha -1-0,5 4 Kiindulóhelyzet: mind a kettő 9 marhát tart - Egy marha miatti kár: 4 Adó: marhánként 4 adó A optimuma: 7 marha; B optimuma: 5 marha Szabályozás: honnan tudjuk, miért térnénk el: egységes (igazságos?) csökkentés mind a kettő 6-ra Veszteség: A nem tarthatja hetediket (5 haszon 4 kár = 1 nettó kár); B tarthatja hatodikat (4 kár 3,5 haszon = 0,5 nettó kár) B.) Mindig jobb adóztatás? Nem Példa 1. határ A növénytermesztő határkára Tévesen észlelt határhaszon Állattartó határ (1) (2) (3) (4) 1. marha 20 1 15 14,5 2. marha 18 2 13 12,5 3. marha 16 3 11 10,5 4. marha 14 4 9 8,5 5. marha 12 5 7 6,5 6. marha 10 6 5 4,5 7. marha 8 7 3 2,5 8. marha 6 8 1 0,5 9. marha 4 9-1 -1,5 10. marha 2 10-3 -3,5 11. marha 0 11-5 -5,5 12. marha -2 12-7 -7,5 Marhák optimális száma: 7 Kormányzat téved alulbecsli termelés hozamát: úgy méri, hogy 5 marha kéne és ekkor adó: 5,5 Mennyiségi előírás esetén 5 marha lesz veszteség 5 (nincs meg 6. és 7. marha): 18 13 = 5 Adózás esetén 8 marha lesz veszteség 2 (8. marha): 8 6 = 2 ITT: adózás kisebb veszteséget okoz
Példa 2. határ A növénytermesztő határkára Tévesen észlelt határhaszon Állattartó határ (1) (2) (3) (4) 1. marha 20 1 15 11,5 2. marha 18 4 13 9,5 3. marha 16 7 11 7,5 4. marha 14 10 9 5,5 5. marha 12 13 7 3,5 6. marha 10 16 5 1,5 7. marha 8 19 3-0,5 8. marha 6 22 1-2,5 9. marha 4 25-1 -4,5 10. marha 2 28-3 -6,5 11. marha 0 31-5 -8,5 12. marha -2 34-7 -10,5 Marhák optimális száma: 4 Kormányzat téved alulbecsli termelés hozamát: úgy méri, hogy 3 marha kéne és ekkor adó: 8,5 Mennyiségi előírás esetén 3 marha lesz veszteség 4 (nincs meg 4. marha): 14 10 = 4 Adózás esetén 6 marha lesz veszteség 7 (5. és 6. marha): 29 22 = 7 ITT: Mennyiségi előírás kisebb veszteséget okoz Mitől függ? Mennyire nőtt (milyen meredek) növénytermesztő határkára (externália határköltsége) (a) adózás hatékonyabb (b) A mennyiségi előírás hatékonyabb DE: - ez modell azt feltételezi (vs. adózás információs előnye), hogy ugyanaz a tévedés mindkettőnél. - innovációt (jobb technológiára áttérést) a mennyiségi szabályozás kormányzati tévedés mellett jobban ösztönöz
6. Közösségi döntések elmélete: mennyiségi előírások elterjedtsége érdekek: szabályozott: mi P A C P = adóbevétel vagy profit (ha akkora a mennyiség, akkor akkora P árat kérhet) maga is próbálkozna, de kartell törékeny (itt: kormányzat által kikényszerített kartell) bürokrácia: ellenőrzés, büntetés, diszkrecionális döntések politikusok: lemond bevételről, DE mit veszít? (választó ezért nem büntet) vs. legális és illegális juttatások szabályozottaktól