Szolgáltatásminőség-felügyeleti kompetencia központ Iktatószám: TU/6151-13/2012 Tárgy: Magyar Telekom Nyrt. építési engedélyezési ügye HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) Magyar Telekom Nyrt. (3543 Miskolc, Régiposta u. 9.), a továbbiakban: Építtető) részére a Pintérné Kiss Katalin (Személyes adat ) által készített, TC 2011/20 számú kiviteli terv alapján Bőcs 1 TMH Állomás optikai kábeles elérés elektronikus hírközlési építmény építésére, melynek helyrajzi száma: Bőcs 041, 046, 047, 156, 241/2, 300, 390, 434, 450, 522, 560, 653, 725, 742, 914/61, 925. az az alábbi feltételek betartása mellett: építési engedélyt megadja, Ezen építési engedély a jogerőre emelkedésének napjától számított 2 évig hatályos. Nem szűnik meg az építési engedély érvényessége, ha az építést az Építtető két éven belül megkezdte és az építményre az építés megkezdésétől számított 5 éven belül használatbavételi engedélyt szerez. Az Építtető kérelme alapján, az építési engedély érvényének lejárta előtt, lehetőség van az építési engedély érvényének meghosszabbítására, ha az engedély megadásakor fennállott körülmények nem változtak meg. A kivitelezés megkezdése csak jogerős építési engedély alapján történhet. Az Építtető köteles a kivitelezési tevékenység megkezdését és az építési napló megnyitásának napját, a kivitelezés megkezdését követő 8 napon belül - a jogszabályban meghatározott módon és tartalommal - bejelenteni és mellékelni az építésfelügyeleti hatóságnak (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Felügyeleti főosztály 1376 Budapest Pf. 997.) A kivitelezés során az Építtető köteles betartatni az érdekelt szakhatóságok hozzájárulásában foglalt, az érintett közművek és egyéb érdekelt szervek rögzített - a kiviteli tervekhez csatolt egyeztetési jegyzőkönyvekben szereplő - előírásait. A kiviteli munkák végzése során az Építtető köteles betartani a vonatkozó, érvényben lévő egyéb, az állékonyságra és a szilárdságra, a használati biztonságra, az élet és vagyonvédelemre vonatkozó nemzeti szabványokban foglaltakat, annak hiányában a vele legalább egyenértékű megoldásokat kell alkalmaznia. Az Építtető köteles a jóváhagyott, engedélyezési záradékkal ellátott kiviteli tervet, a jogerős építési engedélyt és a szabályszerűen vezetett építési naplót az építés helyszínén tárolni, illetve az ellenőrzésre jogosultaknak bemutatni. Jelen engedély hatálya nem terjed ki a hálózathoz kapcsolódó berendezések, fejállomás, antenna és antennatartó szerkezet telepítésére. Az engedély nem mentesíti az Építtetőt az építési tevékenység megkezdéséhez a külön jogszabályok szerint szükséges más hatósági engedélyek megszerzésének kötelezettsége alól. Az Építtetőnek az építési munka befejezésétől számított 30 napon belül meg kell kérnie a megépült létesítmény használatbavételi engedélyét, az építményt használatbavételi engedély nélkül nem lehet használni.
2 Szakhatóságok állásfoglalásai: az Észak-Magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2012. március 30-i keltű, 6427-5/2012. számú szakhatósági hozzájárulásában foglalt előírásai: A Magyar Telekom Nyrt. (3525 Miskolc Régiposta út 9.) kérelmező részére Bőcs 1 THM Állomás optikai kábeles elérése építési engedélyezéshez, a Felügyelőségre 2012. március 01-én érkezett, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala TU/6427-1/2012. számú megkeresése, valamint a PIKKTEL Kft. tervező által összeállított és csatolt tervdokumentáció alapján a szakhatósági hozzájárulást megadom. Előírásaink: Az építés során a környezetben csak a szükséges mértékű beavatkozás végezhető, a földtani közegbe, a felszíni és a felszín alatti vizekbe szennyező anyag nem kerülhet. A kivitelezési munkák során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok - melyek körét a mód. 16/2001. (VII. 18.) KöM. rendelet 1. számú melléklete határozza meg - kezeléséről (gyűjtés, előkezelés, szállítás, hasznosítás, ártalmatlanítás) a vonatkozó hatályos jogszabályok előírásai szerint gondoskodni kell. A keletkező hulladékok azon részének, amely a kivitelezés során a helyszínen nem kerül felhasználásra, hasznosításra engedéllyel rendelkező vállalkozás részére történő átadásáról, a nem hasznosítható hulladékok elszállításáról, ártalom mentes el helyezéséről gondoskodni kell. A keletkező veszélyes hulladékok kezelését a veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló mód. 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásai szerint kell végezni. A hulladékok kezelésre való átadása esetén meg kell győződni az átvevő kezelésre vonatkozó átvételi jogosultságáról. Felszíni vízelvezetőárkok, vízfolyások megközelítésénél, keresztezésénél ügyelni kell arra, hogy a vízfolyásba szennyezőanyag ne kerüljön. A meder, vagy a rézsű megrongálódása esetén azt az eredeti állapotba vissza kell állítani. Az ÉM-VIZIG É2012-0787 -004/2012. számú vagyon kezelői hozzájárulásában tett előírásait be kell tartani a Hernád folyót érintő munkálatok során. Építés során az ivóvízvezetékek közegészségügyi védősávjára vonatkozó 123/1997. (VII. 18) Korm. rend. valamint a vizek hasznosítása, védelme, kártételének elhárítására vonatkozó 379/2007. (XII. 23.) Korm. rend. foglaltakat be kell tartani. A munkálatokat úgy kell végezni, hogy a diffúz légszennyezés minimális legyen. A kivitelezési munkálatok során észlelt, a felszín alatti vízben, illetve a földtani közegben okozott szennyezést, illetve károsodást a felszín alatti vizek védelméről szóló módosított 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet 19. (1) köteles bejelenteni a Felügyelőségnek. A létesítmény használatbavételi engedélyezéséhez - a szükséges dokumentumok csatolásával - meg kell kérni Felügyelőségünk szakhatósági hozzájárulását. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, a jelen állásfoglalás az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. - a Miskolci Bányakapitányság 2012. március 27-i keltű, MBK/693-2/2012. számú nyilatkozata: A Miskolci Bányakapitányság a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Szolgáltatásminőség-felügyeleti Kompetencia Központ hivatkozott számú megkeresésére, a PIKKTEL Kft. (3534 Miskolc, Iván u. 45.), TC 2011/20. számon készült terve alapján, a tárgyi létesítményépítéséhez a szakhatósági hozzájárulását az alábbiak betartásával megadja. 1. A földgázelosztó vezeték tengelyvonalától számított 2-2 méteres övezetben a 0,5 m mélységet meg nem haladó szilárd útburkolat-bontás kivételével gépi földmunka (beleértve a fúrási tevékenységet is) nem végezhető. 2. Az építési munkaterület átadás-átvételéig gondoskodni kell a TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft. Miskolci Területi Üzemeltetési Egysége (3527 Miskolc, Sajószigeti út 3. a továbbiakban: TIGÁZ-DSO Kft.) szakfelügyelete és felelőssége mellett a gépi földmunka tiltott övezetének kijelöléséről. 3. A gázelosztó vezeték biztonsági övezetében tilos minden olyan tevékenység végzése (pl. tűz- és robbanásveszélyes anyagok tárolása, építmény elhelyezése, stb.), amely annak biztonságos üzemeltetését, műszaki állapotát veszélyezteti. Amennyiben ez elkerülhetetlen, úgy a munkálatok csak szakfelügyelet mellett, közmű üzemeltetői nyilatkozat szerint, valamint a következők betartása mellett végezhetők: 3.1. A munkavégzés során a gázelosztó vezeték vagy tartozékain, esetlegesen bekövetkező sérülések, szivárgás észlelése esetén a munkát azonnal abba kell hagyni, gondoskodni kell a földgáz által elárasztott terület elhagyásáról, a forgalom eltereléséről és a TIGÁZ-DSO Kft. értesítéséről. A vezetéken munkálatokat csak a TIGÁZ-DSO Kft. végezhet.
3 3.2. A feltárt gázelosztó vezeték és tartozékai közelében a dohányzás, nyílt láng, továbbá minden olyan iniciáló forrás használata - amely a gázvezeték sérülése, vagy más okból keletkező szivárgás esetén tűz, vagy robbanás keletkezéséhez vezethet - tilos! A tárgyi végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 2012. március 19- i keltű IV-P/777-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalása: Végzés. A Pikktel Kft. (3535 Miskolc, Iván út 45.) által a Bocs 1 THM állomás optikai kábeles elérés építési engedélyezése tárgyában a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Szolgáltatásminőség felügyeleti kompetencia központ előtt (személyes adat ) TU/6151/2012. számon folyó eljárásban az eljáró hatóság 2012. február 29. napján kelt megkeresésére indított szakhatósági eljárásomat megszüntetem. A jelen végzés ellen a közléstől számított 15 napon belül a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnökéhez címzett - hatóságomhoz benyújtott - halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés illetéke 3.000 Ft. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 2012. március 09-i keltű, 1324-1/2012/hho. számú végzése: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (3501 Miskolc Pf. 391) TU/6151-6/2012 hivatkozási számon megküldött szakhatósági megkeresésére, Pikktel Kft. (3535 Miskolc, Iván út 45.) által kérelmezett BŐcs 1 TMH Állomás optikai kábeles elérés tárgyában az alábbi végzést hoztam: A megkeresés szerinti ügyben indított szakhatósági eljárást hatáskör hiányában megszüntetem. Ezen végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Bőcsi Község Főjegyzőjének 2012. március 09-i keltű, 1490-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A Bőcs 1 TMH Állomás egyoldalú optikai kábeles elérés elektronikus hírközlési építmény nyomvonalának kiépítéséhez a Pikktel Tervező és Kivitelező Kft. (Miskolc, Iván út 45.), engedélyt kérő, Pintérné Kiss Katalin (Személyes adat ) vezető tervező által készített TC 2011/20 munkaszámú kiviteli terve alapján a Bőcs Községi Önkormányzat mint I. fokú építéshatóság részéről A nyomvonalépítéssel érintett közművek tulajdonosaival a tervdokumentációt feltétlenül le kell egyeztetni. Kérjük az engedélyező hatóságot, hogy szíveskedjenek a határozat egy példányát a módosított 2004. évi CXL törvény 78. (1) bekezdése értelmében részünkre megküldeni. Szakhatósági hozzájárulásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Ellene az engedélyező hatóság az ügy érdemi döntésként hozott elsőfokú határozata ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. hozzájárult. A közművek nyilatkozatai az alábbiak szerint rendelkezésre állnak: - Bőcs Község Önkormányzat 2011. szeptember 13-i. keltű, 3619-2/2011. számú kezelői és tulajdonosi hozzájárulása; - Borsodi Sörgyár Kft. 2011. december 13-i. keltű, szám nélküli tulajdonosi hozzájárulása; - Északmagyarországi Regionális Vízművek Zrt. 2011. október 21-i. keltű, MD 1070/1-2011. számú közmű egyeztetési nyilatkozata; - TIGÁZ-DSO Földgázelosztó Kft. 2011. szeptember 13-i. keltű, 340/12/18-4521/2011. számú közműegyeztetése; - ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft. Sárospataki régióközpont 2011. október 20-i. keltű, Nr: 95473/1. számú közműnyilatkozata; - Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ 2011. november 15-i. keltű, G-2/003604-3/2011. számú vagyonkezelői- és tulajdonosi hozzájárulása; - Magyar Közút Nonprofit Zrt. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Igazgatósága 2011. szeptember 26-i. keltű, BAZ-2256/3/2011. számú közútkezelői hozzájárulása; - PR TELECOM Zrt. 2011. szeptember 07-i. keltű, MI.11.09.07/09. számú üzemeltetői nyilatkozata; - BŐ-VÍZ Kft. 2011. augusztus 31-i. keltű, szám nélküli közműnyilatkozata; Az építési engedély jogerőre emelkedése előtt megkezdett kivitelezés engedély nélküli építésnek minősül és a Hatóság az Építtetőt jogszabály szerint meghatározott mértékű bírsággal sújtja.
4 Építtető az építési engedélyben foglalt előírásoktól és kikötésektől, valamint az építési engedélyhez tartozó kiviteli tervektől csak a Hatóság előzetes engedélye alapján térhet el. Engedélytől eltérő kivitelezés esetén a Hatóság az Építtetőt a jogszabály szerint meghatározott mértékű bírsággal sújtja. Jelen határozatot a Hatóság közzéteszi. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökéhez címzett, de a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Szolgáltatásminőség-felügyeleti kompetencia központ (3529 Miskolc, Csabai kapu 17.) benyújtott halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni 40 000 Ft, azaz negyvenezer forint másodfokú eljárási díjnak a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú számlájára történő befizetése, továbbá a másodfokú szakhatósági állásfoglalás illetékének vagy igazgatási szolgáltatási díjának lerovása mellett. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke, mint másodfokú hatóság a fellebbezést 45 napon belül bírálja el. INDOKOLÁS Az Építtető meghatalmazása alapján eljáró PIKKTEL Kft (3534 Miskolc, Iván út. 45.) építési engedélykérelme alapján a tárgyi létesítményre vonatkozó terveket és mellékleteit a Hatóság megvizsgálta. Megállapította, hogy azok megfelelnek a távközlési építmények engedélyezéséről és ellenőrzéséről szóló 29/1999. (X. 6.) KHVM rendelet előírásainak. Eljárás során a Hatóság megállapította, hogy: a tervező tervezésre jogosult, felelősségi nyilatkozatát csatolta, a tervezői egyeztetések megtörténtek, az érintettek észrevételei érvényesülnek, az Építtető építési jogosultsága fennáll, az építmény megépítése, tervezett használata, fenntartása nem okoz a környezetében olyan káros hatást, amely az egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetné, vagy a közérdeket egyéb módon sértené. Az eljárás során a szakhatóságok bevonásra kerültek, kifogást nem emeltek, állásfoglalásukat a rendelkező részben foglaltak szerint megadták az alábbi indokolással: Észak-Magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala TU/6151-3/2012. számon megkereste a Felügyelőséget szakhatósági állásfoglalás megadása céljából Bőcs 1 THM Állomás optikai kábeles elérése építési engedélyezéshez. Jelen állásfoglalás meghozatala során megállapítom, hogy az engedélyes Magyar Telekom Nyrt. a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. mellékletének VI. pontja 9. alpontjában meghatározott 7000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat befizette. A benyújtott dokumentáció, valamint a fenti előírások mellett végzett építési tevékenység környezetvédelmi és vízvédelmi érdeket nem sért. Jelen állásfoglalás meghozatala során eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. A szakhatósági állásfoglalást a 362/2008.(XII. 31.) Korm. rendelet 1. alapján, a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 25. b) pont valamint az 1. sz. melléklet IV/8. pontja által biztosított jogkörömben, a 2004. évi CXL törvény (Ket.) 44. (1) bek. szerint eljárva adtam meg. A jogorvoslati lehetőséget a 2004. évi CXL. törvény 44. (9) bekezdésében foglaltak szerint állapítottam meg. Kérem az engedélyező hatóságot, hogy döntését a Ket. 78. (1) bekezdése szerint küldje meg. Miskolci Bányakapitányság: A tárgyi létesítmény külterületi ingatlanon elhelyezkedő bányászati létesítmény biztonsági övezetét, bányatelket, bányatelekkel nem rendelkező felhagyott bányával, meddőhányóval, célkitermelő hellyel, bányászati tevékenységgel érintett egyéb területet, nyilvántartott ásványi nyersanyag lelőhelyet nem érint. Érinti viszont TIGAZ-DSO Kft. által üzemeltetett földgázelosztó vezeték nyomvonalát és annak biztonsági övezetét. A szakhatósági hozzájárulás feltételei a gázelosztó vezeték biztonságos üzemeltetését az élet- és vagyonvédelmet szolgálják. Az előírások a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) 43.. (2)
5 bekezdésében előírtak, a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet 19/A -a, és a 80/2005. (X.11.) GKM rendelettel hatályba lépett Gázelosztó Vezetékek Biztonsági Szabályzata" előírásain alapulnak. A Miskolci Bányakapitányság a szakhatósági közreműködése során a Bt. 43-44. -ában, a Nemzeti Hírközlési Hatóság eljárásában közreműködő szakhatóságok kijelöléséről, valamint egyes szakhatósági közreműködések megszüntetéséről és módosításáról szóló 362/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 1. -a és az 1. melléklet 10. pontjában meghatározott hatáskörében valamint a 267/2006 (XII. 20.) Korm. rendelet 1. mellékletében meghatározott illetékességében eljárva, a 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. (1) bekezdése szerint nyilatkozott. A fellebbezést a 2004. évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése nem teszi lehetővé. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: Az eljárás során, a megküldött dokumentumok, valamint a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal nyilvántartása alapján megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a)-b) pontjai szerint nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy az engedélyezés tárgyát képező ingatlanok régészeti lelőhelyet, régészeti védőövezetet, valamint műemléki területet nem érintenek. Mindezekre tekintettel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján az eljárás megszüntetéséről döntöttem. Az eljárás megszüntetésének törvényi feltételei a jelen ügyben fennállnak. Végzésem a Ket. 71-74. és a Ket. 45/A. (3) bekezdésen alapul. Hatóságom hatáskörét, illetékességét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról" szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet állapítja meg. A fellebbezés lehetőségéről a Ket. 98. (3) bekezdése, határidejéről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság TU/6151-6/2012 hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Bőcs 1 TMH Állomás optikai kábeles elérés tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket) 45/A. -ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Nemzeti Hírközlési Hatóság eljárásában közreműködő szakhatóságok kijelöléséről, valamint egyes szakhatósági közreműködések megszüntetéséről és módosításáról szóló 362/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 1. melléklet 6. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. -ának (9) bekezdése tartalmazza. Bőcs Község Főjegyzője: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (Miskolc, Csabai kapu 17.) a Bőcs 1 TMH Állomás egyoldalú optikai kábeles elérés elektronikus hírközlési építmény nyomvonalának kiépítéséhez kért szakhatósági hozzájárulást. A fentiekben meghatározott területen a nyomvonalépítés a Bőcs Községi Önkormányzat Építési Szabályzatával nem ellentétes, a tervezett nyomvonalépítés a beadott kiviteli terv szerint megvalósítható. A tervezett tevékenység a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom elválaszthatatlan részét képezi a dátummal és Hatóságom pecsétlenyomatával ellátott tervdokumentáció. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának TC 2011/20 számú szakhatósági megkeresése 2012. március 1-én érkezett hatóságomhoz, így az ügyintézés utolsó napja 2012. március 15. Szakhatósági hozzájárulásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló módosított 2004. évi CXL törvény (Ket) 44-45. -a alapján, a módosított 343/2006. (XII.23.) kormányrendeletben biztosított jogkörömben eljárva adtam meg.
6 Az önálló jogorvoslat lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, a szakhatósági állásfoglalás az engedélyező Miskolc Körzeti Földhivatal által kiadott döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Az engedélyezési eljáráshoz kapcsolódó igazgatási szolgáltatási díjat az Építtető megfizette. A Hatóság a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 114. (2) bekezdése alapján az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. (2) bekezdése szerinti a 10. (1) bekezdés l) pontja szerinti hatáskörében eljárva, a kérelmet, a benyújtott dokumentációt és a mellékleteket megvizsgálta és megállapította, hogy azok megfelelnek a távközlési építmények engedélyezéséről és ellenőrzéséről szóló 29/1999. (X. 6.) KHVM rendelet 10. -11. -ában, az elektronikus hírközlési építmények egyéb nyomvonalas építményfajtákkal való keresztezéséről, megközelítéséről és védelméről szóló 11/2009. (XII. 15.) MeHVM rendeletben, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 50. (3) bekezdésében foglalt előírásoknak, melyek figyelembevételével az építési engedélyt megadta. A kivitelezési tevékenység megkezdésével kapcsolatos eljárásra és adatszolgáltatásra vonatkozó előírás az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 30. -án alapul. Az Eht. 44. (1) bekezdése értelmében a Hatóság elsőfokú határozata ellen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökéhez lehet fellebbezést benyújtani. A határozatot a Hatóság az Eht. 43. (2) bekezdése alapján közzéteszi. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. (1) bekezdés da) pontja szerinti tájékoztatás a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozóan a Ket. 99. (1) bekezdésén, a halasztó hatály tekintetében a Ket. 101. (1), a másodfokú szakhatósági állásfoglalás illetékének, igazgatási szolgáltatási díjának lerovására vonatkozóan a Ket. 104. (2) bekezdésén alapul. A másodfokú eljárás díjának összegét a Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló 5/2011. (X. 6.) NMHH rendelet 5. (11) bekezdése határozza meg. Miskolc, 2012. április 05. Aranyosné dr. Börcs Janka a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából Farkas Zoltán kompetencia központ vezető