Ügyiratszám: 284-11/2014/H Tárgy: Szabolcski Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (7900 Botykapeterd, Szigetvári u. 9.) terhére bírság kiszabása a veszélyes áru közúti szállításra vonatkozó szabályok megsértése miatt HATÁROZAT A Szabolcski Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (7900 Botykapeterd, Szigetvári u. 9.) (a továbbiakban: Ügyfél) terhére, a mezőgazdasági vegyszerek és üzemanyagok mezőgazdasági vontatóval vagy lassú járművel vontatott pótkocsival történő közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt, 80.000 forint, azaz nyolcvanezer forint összegű bírságot szabok ki. A kivetett bírság összegét a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494-20000002 számlaszámára, a csatolt postai készpénz-átutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján a bírságot kiszabó határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül köteles megfizetni. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU89 1002 3002 0028 3494 2000 0002, SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.). A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság és a késedelmi pótlék, adók módjára behajtandó köztartozás. Jelen határozat jogerőre emelkedését követően, amennyiben a teljesítésre megállapított határidő eredménytelenül telt el és annak önkéntes teljesítése elmaradt, a fizetési határidő lejártát követő 15 nap elteltével a pénzfizetési kötelezettség végrehajtását megindítom és megkeresem az illetékes adóhatóságot behajtás végett. A határozat ellen a közléstől számított tizenöt napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak (1149 Budapest, Mogyoródi út 43.) címzett, de a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál (a továbbiakban: hatóság) benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb 500.000,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a 10 000 forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénzátutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra bankszámlák közötti átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.
I N D O K O L Á S Az Ügyfelet 80.000 forint, azaz nyolcvanezer forint összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete 2013. évi módosításaival és kiegészítéseivel egységes szerkezetbe foglalt szövegének kihirdetéséről szóló 2013. évi CX. törvényben (a továbbiakban: ADR), valamint a mezőgazdasági vegyszerek és üzemanyagok mezőgazdasági vontatóval vagy lassú járművel vontatott pótkocsival történő közúti szállításáról szóló 7/2011. (III.8.) NFM rendelet (a továbbiakban: R.) foglalt előírások megsértése miatt az alábbiakban részletezettek szerint. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (a továbbiakban: Hatóság) Szigetvári Katasztrófavédelmi Kirendeltsége 2014. március 20-án 11:10-töl 12:55-ig, a 6-os számú főút 223 km szelvény melletti bekötő úton, a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 20. (11) bekezdés ac) és bb) pontja szerinti ellenőrzést hajtott végre, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R1) rendelkezései alapján, melyről a helyszínen a számú ellenőrzési jegyzőkönyv (a továbbiakban: jegyzőkönyv) készült. A jegyzőkönyvben rögzítésre került, hogy az UN3077 Környezetre veszélyes szilárd anyag 9.III., (Granstar Super 50sx (5x240 gramm); UN3082 Környezetre veszélyes folyékony anyag, M.N.N. 9, III., (Polyglycol 26-ZN (9x0,5 liter); UN3077 Környezetre veszélyes szilárd anyag, M.N.N. 9, III., (Táltos 450WG (9x0,033 Kg.); UN3082 Környezetre veszélyes folyékony anyag, M.N.N. 9, III., (Rapid CS (1x1 dl); UN3082 Környezetre veszélyes folyékony anyag, M.N.N. 9,III., (Fury10EW (8x1 liter+1x0,1 liter); UN1760 Maró folyadék, M.N.N 8, III., (Cycocel 460 (13x10 liter + 1x1liter), UN 1760 Maró folyadék, M.N.N 8, III., (Stabilian SL (1x10 liter); küldeménydarabok az Ügyfél székhellyel megegyező telephelyén kerültek felrakásra, a forgalmi rendszámú mezőgazdasági vontató által vontatott forgalmi rendszámú pótkocsira. A mezőgazdasági vontatót (a továbbiakban: gépjármű vezető) vezette. A jegyzőkönyv, valamint annak mellékletében szereplő 14 db fényképfelvétel alapján nem volt megállapítható az ellenőrzés alá vont forgalmi rendszámú mezőgazdasági vontató, valamint a forgalmi rendszámú pótkocsi üzembentartójának illetve tulajdonosának személye. A küldeménydarabok kirakásának helye, a 6. számú főút 223-as km szelvénye melletti bekötő út mellett található mezőgazdasági területen történt. A küldeménydarabok szállítása a berakás helyszínétől, a 6. számú főúton, Nagypeterd településen keresztül történt. A fenti ellenőrzést követően az Ügyféllel szemben az ADR - ben, valamint az R - ben foglalt előírások megsértése miatt, Hatóságomnál 284-1/2014/H számon 2014.03.25-én hivatalból eljárás indult. Az Ügyfél a 284-4/2014/H számú 2014.04.01-én kelt végzésben nyilatkozattételre került felhívásra arra vonatkozóan, hogy a gépjármű vezető kinek az alkalmazásában áll, és milyen munkakörben foglalkoztatják. 2
Az Ügyfél 2014.04.07-én a 284-6/2014/H iktatási számon Hatóság részére adott nyilatkozata alapján megállapításra került, hogy a gépjármű vezető az Ügyfél alkalmazásában áll, mint mezőgazdasági gépkezelő. A Hatóság 284-3/2014/H számú 2014.04.01-én kelt végzésében belföldi jogsegély keretében megkereste a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalát (a továbbiakban: KEKKH), hogy az ügy teljes tisztázása érdekében a forgalmi rendszámú mezőgazdasági vontató, valamint a forgalmi rendszámú pótkocsi üzembentartójára és tulajdonosára, valamint a forgalmi engedélyek számára vonatkozóan tájékoztatást adjon. A KEKKH a Hatóság megkeresésére 2014.05.29-én 284-10/2014/H iktatási számon érkezett válasza alapján a forgalmi rendszámú mezőgazdasági vontató üzembentartója és tulajdonosa a Szabolcski Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (székhely: 7911 Botykapeterd, Szigetvári u. 9.). A forgalmi rendszámú pótkocsi üzembentartója és tulajdonosa. A Hatóságom 2014.04.07-én a 284-5/2014/H számú végzésben belföldi jogsegély keretében megkereste a Nemzeti Közlekedési Hatóság Baranya Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőséget, hogy gépjármű vezető munkavállaló vonatkozásában, - a mezőgazdasági vegyszer belföldi közúti szállításra vonatkozó igazolás, vagy ADR 8.2.2.8 bekezdése szerinti ADR oktatási bizonyítvány meglétére vonatkozóan - adatot szolgáltasson. A Nemzeti Közlekedési Hatóság Baranya Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőség a megkeresésre 2014.04.22-én, 284-8/2014/H iktatási számon adott válasza alapján, gépjármű vezető vonatkozásában, a mezőgazdasági vegyszerek és üzemanyagok mezőgazdasági vontatóval vagy lassújárművel történő közúti szállításra szóló képesítési adatokat, valamint ADR vizsga adatokat nem talált. Az ellenőrzés során hatóságom az alábbi hiányosságokat tárta fel a növényvédő szereket tartalmazó küldeménydarabok szállítását végző Ügyféllel kapcsolatban: 1.) Az UN 1760 Stabilian SL (1x10 liter), valamint UN1760 Cycocel 460 (7x10 liter) küldeménydarabok szállítása nem a zárószerkezetükkel fölfele történt. A fentiekben részletezett küldeménydarabok mindegyike fektetve került elhelyezésre a növényvédő szerek szállítására kialakított - a tartály két oldalán elhelyezésre került - tároló dobozban. Ennek tényét az ellenőrzés helyszínén készített fényképfelvételek, valamint a jegyzőkönyv pótlapján rögzített megállapítás igazolja. A R. 10. (3) bekezdése alapján, a pótkocsin küldeménydarabokat úgy kell elhelyezni és arra alkalmas eszközök segítségével rögzíteni, hogy az egyes darabok egymáshoz és a járműhöz képest számottevően ne mozdulhassanak el. A küldeménydarabot lezárt állapotban, a folyékony anyagot tartalmazó küldeménydarabot zárószerkezetével fölfelé kell pótkocsira helyezni. A közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII.29.) Korm. rendelet (a továbbiakban R2.) 5. melléklet 6. táblázat 14. pontjában nevesített rakodási előírások megszegése esetén, 40.000 Ft. bírság kiszabását rendeli a jogszabály. A bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért felelőssé tehető a feladó, szállító (fuvarozó). 3
2.) A mezőgazdasági vontató vezetője, az ellenőrzés időpontjában nem rendelkezett a R. 11. (1) bekezdésében rögzített mezőgazdasági vegyszer és üzemanyag belföldi közúti szállítására vonatkozó hatósági igazolással, vagy az ADR rendelet 8.2.2.8 bekezdése szerinti oktatási bizonyítvánnyal. A R2. 5. melléklet 6. táblázat 16. pontjában nevesített hiányosság esetén, - miszerint a járművezetőnek nincs érvényes vizsga igazolása - 40.000 Ft. bírság kiszabását rendeli a jogszabály. A bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért felelőssé tehető a szállító (fuvarozó), járművezető. A Hatóság által kezdeményezett belföldi jogsegély kérelem alapján az NKH nyilatkozatára figyelemmel megállapításra került, hogy az Ügyfél alkalmazásában álló gépjármű vezető az R. 13. (1) bekezdésében foglalt okmánnyal, vagy az ADR 8.2.2.8 pontjában meghatározott oktatási bizonyítvánnyal, az ellenőrzés időpontjában, valamint azt megelőzően nem rendelkezett. A Hatóság részére az ügyféltől - az ellenőrzés napját követő 8 napon belül - az NKH nyilvántartásban nem szereplő, (R. 11. (1) bekezdésben rögzített) az ellenőrzés időpontjában minden kétséget kizáróan érvényes okmány nem került bemutatásra. A jelen határozat 1.) - 2.) pontjában rögzített hiányosságok vonatkozásában, az Ügyfél felelőssége egyértelműen megállapítható, mivel nem győződött meg arról, hogy az alkalmazásában álló gépjármű vezető rendelkezik-e az R 11. (1) bekezdésében nevesített hatósági igazolással, vagy az ADR 8.2.2.8 bekezdése szerinti oktatási bizonyítvánnyal. A jelen határozat 1.) valamint 2.) pontjában részletezett hiányosságok esetében kizárólag az Ügyfél felelőssége állapítható meg, mivel a különböző UN szám alá sorolt küldeménydarabként szállított növényvédő szerek felrakodása, az Ügyfél telephelyén történt. A veszélyes áruk küldeménydarabos szállítását az Ügyfél tulajdonában lévő mezőgazdasági vontatóval végezték, melyet az Ügyfél alkalmazásában álló gépjármű vezető vezetett. Az ellenőrzés során feltárt és a jelen határozat 1.)-2.) pontjában részletesen nevesített hibák vonatkozásában összesen 80.000 forint bírság kiszabását rendeli a jogszabály az alábbi bontásban: 1. hiba: R2. 5. melléklet 6. táblázat 14. pontjában nevesített rakodási előírások megszegése esetén 40.000 Ft. bírság. 2. hiba: R2. 5. melléklet 6. táblázat 16. pontjában nevesített hiányosság esetén, miszerint a járművezetőnek nincs érvényes vizsga igazolása 40.000 Ft. bírság. Az 1.) valamint a 2.) hibák esetében az egyes bírságtételek esetében kiszabható bírságösszegek az R. 13. (2) bekezdése alapján összeadódnak. A R. 6. h.) pontjában nevesített esetben, a kiszabott bírság összege legfeljebb 1.000.000 forint lehet, de együttesen nem haladhatja meg a 2 200 000 forintot. Amennyiben a gépjárművezető kötelezett a bírság megfizetésére, az R. 13. (2) bekezdés a.) pont szerinti bírság legfeljebb 400 000 forint, a b) pont szerinti bírság legfeljebb 250 000 forint, az ugyanabban az eljárásban kiszabott bírság maximális összege 800 000 forint lehet. 4
A Kkt. 20. (4) bekezdése alapján, az (1) bekezdés e.) pontjában meghatározott, a veszélyes áruk szállítására, a szállítóra (fuvarozóra), a közúti járműre és annak személyzetére, az áru feladójára, átmeneti tárolójára, a csomagolóra, a berakóra, a töltőre, a címzettre és a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadó kinevezésére és képesítésére vonatkozó rendelkezés megsértőjével szemben - ide nem értve a regisztrációs adóról szóló törvény szerinti gépjárműflotta-üzemeltetőtől bérbe vett személygépkocsi bérlőjét, vezetőjét, ha a személygépkocsi után a regisztrációs adót megfizették, és ezt a személygépkocsi vezetője a vámhatóság által kiállított igazolás bemutatásával bizonyítja - 10 000 forinttól 800 000 forintig, a k) és m) pontokban foglalt esetben 10 000 forinttól 300 000 forintig terjedő bírság szabható ki. Az egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabandó bírságok, valamint a több jogsértő cselekmény vagy mulasztás esetén az ugyanabban az eljárásban kiszabható bírság maximális összegét külön jogszabály állapítja meg. Nincs helye bírság kiszabásának, ha a jogsértő cselekmény elkövetése óta két év eltelt (elévülés). Az Ügyfél részére jelen határozatban kiszabásra került 80.000 forint bírság az R. 13. -ban foglalt bírságkiszabásra vonatkozó normatív szabályozásnak megfelel. A feltárt hiányosságokat, az ellenőrzés helyszínén felvett és az Ügyfél alkalmazásában lévő gépjármű vezető által jóváhagyólag aláírt és tudomásul vett jegyzőkönyv, valamint a jegyzőkönyv mellékletét képező 14 db fényképfelvétel bizonyítja. A jelen határozat indokolás részében kifejtett bizonyítékokra tekintettel megállapításra került, hogy az ADR-ben, illetve az R.-ben meghatározott kötelezettségét az Ügyfél, mint a veszélyes áru szállítója (fuvarozója) megszegte, ezért a fentiekben részletezettek alapján, a határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a Ket. 132. -án alapulnak. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV törvény 42. (3) bekezdése értelmében a jogerősen kiszabott és meg nem fizetett bírság, valamint a meg nem fizetett bírság miatt jogerősen kiszabott és meg nem fizetett késedelmi pótlék köztartozásnak minősül, és adók módjára kell behajtani. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 161. (1) bekezdés szerint az adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülő fizetési kötelezettséget megállapító, nyilvántartó szerv, illetőleg a köztartozás jogosultja a fizetési határidő lejártát követő 15 nap elteltével megkeresi az adóhatóságot behajtás végett, ha a köztartozás összege meghaladja a 10 000 forintot A fellebbezés lehetőségéről való tájékoztatást a Ket. 98. (1) bekezdése, valamint a Ket. 99. (1) bekezdése alapján adtam meg. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. 5
A hatóság hatáskörét a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM. rendelet 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A hatóság illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 3. (3) bekezdésén és az 1. melléklet a) pont 2. alpontján alapul. Pécs, 2014. június 05. Készült: 2 pld. 1 példány: 6 oldal Kapja: 1. Szabolcski Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. belföldi tértivevénnyel 7900 Botykapeterd, Szigetvári u. 9. 2. Irattár Melléklet: 1 db készpénz átutalási megbízás 6