Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség Kirendeltségvezető

Átírás

1 Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség Kirendeltségvezető H-9600 Sárvár, Batthyány u.65. Telefon: (95) Fax: (95) Szám: 36840/459-3/2015.ált. Tárgy: Bírság kiszabása veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt. (MJE397) Ü. i.: Tel.: HATÁROZAT A Révész Trans Kft. (székhely: 4441Szorgalmatos, Klapka Gy. u. 18., adószám: , cégjegyzékszám: , továbbiakban: ügyfél) terhére a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt ,- Ft,- azaz nyolcszázezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számlaszámára, a csatolt postai készpénzátutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU , SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni.) A bírság befizetése során hivatkozni kell a határozat számára (36840/459-3/2015.ált.), a bírság típusára (ADR bírság) és a bírságfizetésre kötelezett nevére. A kiszabott bírság befizetésének késedelmes teljesítése esetén késedelmi pótlékot kell fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárás kezdeményezésének van helye. A bírságot a befizetés elmulasztása esetén adók módjára kell behajtani. A határozat ellen, annak közlésétől számított 15 napon belül, a Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak címzett, a hatóságomhoz benyújtandó, illetékköteles fellebbezéssel lehet élni. Az illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett ,- forintja után 400,- forint, de legalább 5.000,- forint. Ha a fellebbezésnek megfelelően az elsőfokú hatóság a döntést nem módosítja vagy nem vonja vissza, a fellebbezésről az annak elbírálására jogosult Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság dönt. A másodfokú döntést hozó hatóság a sérelmezett döntést, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja, ennek során nincs kötve a fellebbezésben foglaltakhoz. A másodfokú döntést hozó hatóság a döntést helybenhagyja, megváltoztatja vagy megsemmisíti. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra átutalással is megfizethető.

2 2 Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. INDOKOLÁS A Révész Trans Kft. ügyfelet ,- Ft,- összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben (a továbbiakban: ADR) meghatározott rendelkezések megsértése miatt az alábbiakban részletezettek szerint: A Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség a közúti közlekedésről szóló évi I. törvény (továbbiakban: Kkt.) 20. -ában kapott jogkörében eljárva, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet rendelkezései alapján a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzését végezte április 08-án a 86-os számú főút 119-es km szelvényében. Megállapítást nyert, hogy az Ügyfél, az ellenőrzés alá vont, MJE-397 forgalmi rendszámú gépjárművel és XXT038 forgalmi rendszámú pótkocsival végrehajtott veszélyes áru szállítási tevékenysége, a VA számú jegyzőkönyvben és a VA számú ellenőrzési jegyzékben foglaltak szerint megsértette az ADR-ben meghatározott rendelkezéseket. Az ellenőrök az ellenőrzés helyszínén a következő hiányosságot találták/megállapítást tették: A küldeménydarabok a raktérben nincsenek rögzítve, illetve nem megfelelően vannak rögzítve. A jármű rakterének első részén 2 db palack (széndioxid, nitrogén) fektetve, rögzítés nélkül került elhelyezésre, a palackok elgurulás ellen egy fa léccel voltak kitámasztva. A vezető felőli oldalon a rakfelületen elhelyezett második kalodában egy UN 1013 Szén-dioxid palack megdőlt helyzetben volt, eldőlés ellen nem volt megfelelően rögzítve. A kalodában a palackok a teret nem töltötték ki. Megállapítottam, hogy az ellenőrök a szabálytalanságokat a VA számú ellenőrzési jegyzőkönyvben, a VA számú ellenőrzési jegyzékben, 1 db videó felvételen (DSCN0209) és 15 db fényképfelvételen (számuk: DSCN0197- DSCN0208 és DSCN0210-DSCN0212) rögzítették (továbbiakban: bizonyítékok). Az ellenőrök a jegyzőkönyv alapján a következő veszélyes árukat találták a gépjárművön az ellenőrzés helyszínén: A szállított áru(k) megnevezése(i), UN száma: UN 1013 SZÉN-DIOXID 2.2 UN 1956 SÜRÍTETT GÁZ, M.N.N. 2.2 UN 1950 AEROSZOLOK, 2.2 UN 1001 ACETILÉN, OLDOTT, 2.1 UN 1066 NITROGÉN, SÜRÍTETT 2.2 Mennyisége 8598 kg 48 kg 1 l 2528 kg 189 kg

3 3 A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban. Ket.) 29. (3) bekezdés a) pontja alapján az eljárás megindításáról az Ügyfelet április 15-én kelt, 36840/459-2/2015.ált. számú végzésemben értesítettem, melyet az Ügyfél április 21-én vett át. Az eljárás megindításának napja április 15. A bizonyítékokat, az ellenőrzés helyszínén az ellenőrzött dokumentumokról készült hiteles másolatokat, megvizsgáltam, és a következő döntést hoztam: Az eljárás során a bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítottam, hogy a veszélyes áru szállítója az Ügyfél volt, az eljárás során megállapított szabálytalanságért kizárólag az Ügyfél tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy az Ügyfél a veszélyes árut a mentességeket meghaladó mértékben szállította. Megállapítottam, hogy a félpótkocsi rakfelületén nem, illetve nem megfelelően voltak rögzítve a küldeménydarabok. A rakfelület első részén 2 db palack (szén-dioxid, nitrogén) fektetve, rögzítés nélkül került elhelyezésre, a palackok elgurulás ellen egy fa léccel voltak kitámasztva. A vezető felőli oldalon a rakfelületen elhelyezett második kalodában egy UN 1013 Szén-dioxid palack megdőlt helyzetben volt, eldőlés ellen nem volt megfelelően rögzítve. A kalodában a palackok a teret nem töltötték ki. Megállapítottam, hogy a rögzítetlen palackok előre, hátra és oldalt egyaránt elmozdulhattak, nekiütődhettek a szomszédos palacknak, kalodának, illetve a fekvő palackok esetén a rakfelület szélének. Az ellenőrzés megkezdésének időpontjában a kalodában rögzítetlenül álló palack hátradőlt állapotban volt. Megállapítottam, hogy az ellenőrzés alá vont gépjármű fuvarokmányaiban az elmozdulás okáról, illetve időpontjáról bejegyzés nem történt. Megállapítottam, hogy az Ügyfél megsértette az ADR bekezdését, mely szerint a járművet, ill. a konténert ahol szükséges a veszélyes áru kezelésére és rögzítésére alkalmas eszközzel kell ellátni. A veszélyes árut tartalmazó küldemény darabokat, ill. a csomagolatlan veszélyes tárgyakat a járműben, ill. a konténerben alkalmas eszközzel (pl. leszorító hevederekkel, csúszó és állítható kengyelekkel) úgy kell rögzíteni, hogy megakadályozzon a szállítás közben minden olyan elmozdulást, ami a küldemény darab helyzetét meg változtatná vagy sérülését okozná. Ha a veszélyes árut egyéb áruval (pl. nehézgépekkel vagy rekeszekkel) együtt szállítják, minden árut úgy kell becsomagolni és rögzíteni a járműben, ill. a konténerben, hogy a veszélyes áru ne szabadulhasson ki. A küldemény darabok elmozdulása ki támasztással vagy állványzattal is megakadályozható, vagy úgy is, hogy az üres tereket valamilyen arra alkalmas anyaggal töltik ki. Ha a rögzítés pánttal vagy hevederrel történik, nem szabad túlfeszíteni, ne hogy a küldeménydarab megsérüljön, vagy eldeformálódjon. Az ADR e bekezdése ugyan csupán keret jelleggel tesz előírásokat a rakományrögzítés kialakítására és nem ad pontos számítási metodikát, azonban egyértelműen megfogalmazza, hogy a rakományt alkalmas eszközökkel rögzíteni kell. Az alkalmas eszközök között felsorolja a megtámasztással, lekötözéssel vagy ezek kombinációjával létrehozható rakományrögzítési módok alkalmazásához használható eszközöket. A rakomány alkalmas eszközökkel történő rögzítésének rendkívül fontos jelentőségét, a rakományrögzítésre vonatkozó IMO/ILU CTU irányelv és az Európai Bizottság Energiaügyi és közlekedési Főigazgatósága által kiadott Európa legjobb gyakorlatra vonatkozó iránymutatás a rakományok rögzítéséhez a közúti szállításban kiadvány, mint vonatkozó műszaki irányelvek is megállapítják. Rámutatnak arra, hogy a rakomány súlyának függvényében létrejövő súrlódás önmagában csak ritkán elegendő, hogy meggátolja a nem rögzített rakomány elcsúszását, felbillenését.

4 4 A rakomány biztonságos közúton történő szállításához a vonatkozó nemzetközi és hazai szabályozások szerint, a menetiránnyal megegyező irányú tömegerőkkel szemben a rögzítő erőnek minimum a rakomány súlyának 80%-át, oldalirányban és hátrafelé pedig a rakomány súlyerő 50%-át kell érnie. Megállapítottam, hogy a fektetve szállított szén-dioxid és nitrogén, valamint a kalodában eldőlve szállított szén-dioxid palack rögzítése nem felelt meg az MSZ 6292:2009 Gázpalackok szállítása, tárolása és kezelése szabvány 5.6. pontjának, mely szerint: Gépjárművön való szállításkor ( ) a palackokat elmozdulás ellen rögzíteni kell, fekve szállításkor lehetőleg hossztengelyével a gépjármű menetirányára merőlegesen, állva szállításkor az erre a célra kialakított kalodában, magát a kalodát is a járműre rögzítve (M2. fejezet), a palackok rögzítése biztonságos és könnyen oldható legyen, a palackokat úgy kell rögzíteni, hogy sem egymáshoz, sem más tárgyhoz ne ütődhessenek, ( ) Továbbá a közúti közlekedés szabályairól 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 47.. (2) bekezdése is egyértelműen előírja, hogy a rakományt a járművön annak belsejében, illetőleg rakfelületén úgy kell elhelyezni, hogy a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse. Gondoskodni kell különösen arról, hogy a rakomány a)... b)... c)... d) úgy legyen rögzítve, hogy el ne csússzék, le ne essék, ki ne ömöljék, továbbá olyan módon legyen lefedve (letakarva), hogy le ne szóródjék; e)... Megállapítottam továbbá, hogy az Ügyfél megsértette az ADR bekezdésében szereplő, az UN 1013 SZÉN-DIOXID és UN 1066 NITROGÉN, SÜRÍTETT anyaghoz tartozó CV9 különleges előírást, mely szerint: a küldeménydarabokat nem szabad dobálni és ütődésnek kitenni. A közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban R1) 5. számú melléklet 1. táblázat 10. sorszámon a rakomány elhelyezésére és rögzítésére vonatkozó szabályok be nem tartására bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért felelőssé tehetők körét nevesíti a berakó és szállító vállalkozások körében. Az eljárás során egyértelműen megállapítottam, hogy a szabálytalanságért kizárólag az Ügyfél, mint szállító tehető felelőssé. Megállapítottam, hogy a feltárt hiányosság szemrevételezéssel észlelhető volt. A szállítónak az ADR c) pontja szerint szemrevételezéssel meg kell győződnie arról, hogy sem a járműnek, sem a rakománynak nincs nyilvánvaló hiányossága, nem szivárog, nincs rajta repedés, szükséges berendezései nem hiányoznak stb.; A Kkt. 20. (4) bekezdése alapján Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezések megsértőjével szemben forinttól forintig terjedő bírság szabható ki. A fenti hiányosságot az R1 5. számú melléklet I. kockázati kategória 10. pontjában nevesíti, mint a rakomány elhelyezésére és rögzítésére vonatkozó szabályok be nem

5 5 tartása mulasztást. Az R1 6. -hoz kapcsolódó 5. számú melléklet 1. táblázat 10. sorszáma alapján a szabálytalanság elkövetőjét ,- Ft bírsággal rendeli büntetni. Az Ügyfelet a rendelkező részben leírtaknak megfelelően , Ft,- összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló évi CX. törvényben, meghatározott rendelkezések megsértése miatt. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a Ket án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait a Ket a rögzíti. A jogorvoslat lehetőségét a Ket ban meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. Eljárási költség nem merült fel Határozatom a Kkt (1), (2) és (4) bekezdésében, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I.11) Korm. rendelet 3. (1) bekezdésében, a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendeletben, valamint az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendeletben és a Ket.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. A Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 4/A. a) pontja, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I.11.) Korm. rendelet 3. (5) bekezdése valamint az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Sárvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség illetékessége a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. -án, valamint ugyanezen rendelet 1. mellékletén alapul. Sárvár, május 5. kirendeltségvezető

6 6 Készült: 2 pld 1 példány: 6 oldal Kapja: 1. Irattár 2. Révész Trans Kft. (4441 Szorgalmatos, Klapka Gy. u. 18.)