ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda Vízminőségi és Vízgazdálkodási Osztály 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: Iktatószám: 12574-21/2011. Hiv. szám: - Tárgy: Sopron-Bantiascar Hungária Kft.-4452. és 664/3. hrsz., Ikva patak bal parti sáv és rézsű helyreállítása -vízjogi létesítési engedély Előadó: Dr. Busáné / Melléklet: - -határozat- Noviczki Zoltán Vízikönyvi szám: Sopron-36, 142 H A T Á R O Z A T Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Bantiascar Hungary Ingatlanhasznosító Kft. (9400 Sopron, Lackner Kristóf utca 33. A. ép.) kérelmének helyt ad, és a Talent-Plan Tervező, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (9023 Győr, Richter J. u. 11.) 11078. sz. dokumentációja, és a 2011. október 25-n csatolt MK-1m jelű módosított részletes helyszínrajza alapján Sopronban, az Ikva patak bal parti sáv és rézsű helyreállításának a soproni 4452. és a 664/3. hrsz. alatti ingatlanokat érintő megvalósítására az alábbi adja: A./ Műszaki adatok: v í z j o g i l é t e s í t é s i e n g e d é l y t I. 1./Beavatkozások helye: Ikva patak 47+803 fkm és 47+952 fkm közötti bal parti szakaszon a meder és a parti sáv helyreállítása történik. 2./Tervezett munkák: A meglevő beállt, füves rézsűfelületek 1:2, illetve 1:2,5 rézsűhajlással megmaradnak, a támfal terep alatti része nem kerül elbontásra, a mederrézsűbe támfalépítéskor elhelyezett kövek, törmelékek eltávolításra kerülnek, talajcserével kell kitölteni a helyüket. A meglevő támfal terep feletti részei visszabontásra kerülnek, a támfal kezdő (47+877,09 fkm) és végszelvényében (47+846,67 fkm) beton lezárófog épül 6,29-6,29 m szélességben, 60 cm vastagságban 210,25 mbf talpszinttel és 214,50 mbf felső szinttel, a rézsű felső élétől az Ikva kisvízi medréig, megfogva ezzel a megbontott meder rézsűjét. A megtámasztó lezárás betonból készülnek. A parti sávon a partéltől mért 4,00 méter szélességű fenntartó sáv kerül kialakításra, a burkolt szakaszokon nagy teherbírású burkolattal, a burkolatlan részeken tömörítéssel, füvesítéssel ellátva. Ennek mindenkori megközelíthetősége érdekében a szükséges bontások elvégzésre kerülnek. II. A létesítmények átadás-átvételét követően a rendeltetésszerű üzemeltetés megkezdése előtt vízjogi üzemeltetési engedély kérelmet kell benyújtani a hatósághoz, a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI.13.) KHVM rendeletben meghatározott mellékletekkel felszerelve.
2 Amennyiben a vízimunka elvégzése illetve a vízilétesítmények megvalósítása a vízjogi engedélytől eltérően vagy az engedély időbeli hatályának lejárta után, engedély nélkül történik, a hatóság a vízjogi üzemeltetési engedély kiadását megtagadhatja. III. Az engedélyes k ö t e l e s az I. fejezetben körülírt jogosultsága mellett betartani és betartatni az alábbi előírásokat: 1./Az eljáró hatóság előírásai: a./a kivitelezés a jóváhagyott Talent Plan Kft. által elkészített 11078 munkaszámú vízjogi létesítési engedélyes terv, annak MK-1m jelű módosított helyszínrajza valamint az Északdunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-002/2011. számon kiadott vagyonkezelői hozzájárulása, a szakhatóságok, és egyéb érintettek előírásai szerint történhet. b./a kivitelezés árvízmentes időszakban végezhető, a térségi vízjárást az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság adatai alapján folyamatosan nyomon kell követni. c./a kivitelezés ideje alatt is biztosítani kell az Ikva ezen szakaszának átjárhatóságát, folyamatos vízlevezető képességét. d./az Ikva árvíz és jéglevezető funkciója prioritást élvez, ezen funkciók elsődlegesek, így azok sem a kivitelezés, sem a majdani üzemelés alatt sem korlátozhatók, nem ronthatók, nem akadályozhatók. e./a tervezett létesítmények részben az Ikva nagyvízi medrében létesülnek, a mértékadó árvízszint, és az eddig észlelt legnagyobb vízszint alatt, így időszakos árvízi terhelésükkel, jégterheléssel számolni kell. A mederben levő és parti létesítményekben az árhullámok és jéglevonulás okozta esetleges károk kizárólag engedélyest terhelik. f./a mederbe kerülő idegen anyagokat, elsodródó szerkezeteket engedélyes köteles haladéktalanul eltávolíttatni. g./a tervezett létesítmények és építésük a nagyvízi mederben levonuló uszadékoknak akadályt nem képezhetnek, azok folyamatos eltávolításáról engedélyes köteles gondoskodni. h./a tervezett létesítmények káros visszaduzzasztást, mederelfajulást, kimosódást nem okozhatnak. Amennyiben ezek mégis bekövetkeznek, úgy a helyreállítást engedélyes köteles saját költségén elvégeztetni. i./ Engedélyes köteles az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság számára a vízgazdálkodási szakfeladatok (meder és part fenntartás, árvízvédekezés, mérés) ellátást mindenkor biztosítani. j./a kivitelezés során szennyező anyag vízfolyásba, talajba jutását meg kell akadályozni, a keletkező törmeléket, hulladékot, maradék anyagot össze kell gyűjteni, és el kell távolítani. k./a kivitelezés során esetlegesen bekövetkező környezetszennyezést azonnal jelenteni kell az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek és az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságnak a kárelhárítás haladéktalan megkezdése mellett. l./jelen határozat a mederben és parton levő létesítmények üzemeltetésére nem jogosít, kizárólag annak vízilétesítményeinek megvalósítására. A megvalósuló létesítmények rendeltetésszerű üzemeltetéséhez a teljes rendszerrel összhangban vízjogi üzemeltetési engedélyt kell beszerezni, melyhez a megvalósulást igazoló dokumentációt kell benyújtani. Az üzemeltetésre vonatkozó kérelmet a majdani üzemeltetőnek kell benyújtania.
3 m./ A keletkező hulladékok környezetszennyezést kizáró módon történő gyűjtéséről, valamint engedéllyel rendelkező kezelők részére történő átadásáról gondoskodni kell. 2./ Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája szakhatósági eljárását hatáskörének hiányában megszüntette. 3./ Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási szerv Soproni-, Fertődi Kistérségi Intézete állásfoglalásában szakhatósági hozzájárulását feltételek megállapítása nélkül megadta. 4./Be kell tartani továbbá Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-002/2011. sz. vagyonkezelői hozzájárulásában, továbbá az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-5/2011. sz., a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (1133 Budapest, Pozsonyi u. 56.) nevében és képviseletében eljárva kiadott tulajdonosi hozzájárulásában foglaltakat. IV. A vízjogi létesítési engedély a határozat jogerőre emelkedésétől számított három évig hatályos. Az engedély a megállapított kötelezettségek mellett feljogosít a vízilétesítmény megvalósítására illetőleg a vízimunka elvégzésére, de a vízilétesítmény használatba vételéhez, üzemeltetéséhez szükséges vízjogi üzemeltetési engedély vagy jogszabályban előírt egyéb hatósági engedély megszerzése illetőleg a kártalanítási felelősség alól nem mentesít. V. A hatóság a határozat jogerőre emelkedését követően annak egy példányát a szükséges tervrészekkel együtt a Vízikönyvi Okirattárban elhelyezi, a vízjogi engedélyt Sopron- 36, 142 számon a Vízikönyvbe bejegyzi. VI. Jelen határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 100.000 ft, melyet az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 10033001-01711899-00000000 számú számlájára kell befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a fellebbezéshez mellékelni kell. I N D O K O L Á S A Bantiascar Hungary Ingatlanhasznosító Kft. (9400 Sopron, Lackner Kristóf utca 33. A. ép.) a 2011. október 5-n érkezett beadványában Sopronban, az Ikva patak bal parti sáv és rézsű helyreállításának a 4452. és 664/3. hrsz. alatti ingatlanokat érintő megvalósítására vonatkozó vízjogi létesítési engedély kiadását kérte, melyhez a Talent-Plan Tervező, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (9023 Győr, Richter J. u. 11.) 11078. sz. dokumentációját, térképkivonatot, és az érintett ingatlanok tulajdoni lap másolatát csatolta, az eljáró hatóság felhívására a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendeletben foglaltak szerinti igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A hatóság a csatolt tulajdoni lap másolatokból megállapította, hogy a soproni 4452/2. hrsz. alatti ingatlan tulajdonosa az engedélyes, a soproni 664/3. hrsz. alatti ingatlan tulajdonosa a Magyar Állam, vagyonkezelője az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság, melyre tekintettel a hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 29. (3) bekezdése alapján az eljárás megindításáról a tulajdonos képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-ot (9021 Győr, Király utca 6.), és az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságot (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) a 12574-2/2011. sz. iratában értesítette.
4 A hatóság a kérelem jogi tárgyú vizsgálatát követően kibocsátott 12574-3/2011. sz. végzésében arra tekintettel, hogy a tervezett vízimunka, a vízilétesítmény megépítése a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. sz. mellékletében szerepel, azonban a tevékenység vagy létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Khvr.) 3. számú mellékletében meghatározott küszöbértéket nem éri el, illetve a tevékenységre vagy létesítményre a Khvr.-ben megállapított feltétel nem teljesül és elvi vízjogi engedélyezési eljárás lefolytatására nem került sor, csatolni kérte a Khvr.-ben meghatározott, a környezeti hatások jelentőségének vizsgálatára szolgáló adatlapot. Mivel az eljárást megindító kérelmen kézzel feltüntették, hogy ügyintéző, dr.szabó Ákos, C.T. and Partner Kft. (9028 Győr, Rózsák tere 11.), a hatóság arra az esetre, ha dr.szabó Ákos, C.T. and Partner Kft. (9028 Győr, Rózsák tere 11.) a leendő engedélyes Bantiascar Hungary Ingatlanhasznosító Kft.-ot (9400 Sopron, Lackner Kristóf utca 33. A. ép.) a jelen eljárásban képviselni fogja, csatolni kérte a leendő engedélyestől származó, az ügyintézőként megjelölt részére adott szabályszerű meghatalmazást. Megállapítható volt, hogy az érintettként megjelölt ingatlanok közül a soproni 664/3. hrsz. alatti ingatlan tulajdonosa a Magyar Állam, vagyonkezelője az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság, melyre tekintettel kérte a hatóság megküldeni a tulajdonos Magyar Állam tulajdonosi nyilatkozatát, akként, hogy vagy a tulajdonos Magyar Állam képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (9021 Győr, Király u. 6.) által közvetlenül kiadott, a jelen eljárásra alapozott tulajdonosi nyilatkozatot kell megküldeni, vagy a vagyonkezelő Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságnak (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. nevében és képviseletében eljárva a 2010. november 23.-n kelt meghatalmazás alapján adott tulajdonosi nyilatkozatát kell csatolni, és emellett kérte megküldeni a hatóság az Északdunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságnak (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) a jelen eljárásra alapozott, az ingatlan vagyonkezelőjeként kiadott nyilatkozatát is. A tervdokumentáció 5./ pontja szerint a tervezett beavatkozás helyszínén közüzemi vezetékek nem találhatók, de a soproni 664/3. hrsz. alatti ingatlanra az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. vezetékjoga van bejegyezve, melyre tekintettel csatolni kérte a hatóság ezen közmű üzemeltetőjének jelen eljárásra alapozott közmű üzemeltetői nyilatkozatát is. Az eljárás során a tervező 2011.október 12-én csatolta az ÉGÁZ-DÉGÁZ Földgázelosztó Zrt. 2011. október 6-n kelt, nemleges érintettséget megállapító közmű egyeztetési jegyzőkönyvét, a Magyar Telekom MSZI 925111-35998182-1/2011. sz. nemleges érintettséget megállapító közmű egyeztetési jegyzőkönyvét, és 925111-35998182-2/2011. sz. közmű üzemeltetői nyilatkozatát, a Sopron és Környéke Víz- és Csatornamű Zrt. 2011. október 6-án kelt nemleges érintettséget megállapító közmű üzemeltetői nyilatkozatát, az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-1/2011. sz. adatszolgáltatását. Ezt követően 2011. október 19-n megküldték a C.T. and Partner Kft. (9028 Győr, Rózsák tere 11.) részére adott meghatalmazást, majd 2011. október 20-án az AGI Hungária Kft.-tól (9352 Veszkény, Fő u. 186.) származó, a dr.horváth Z. Péter Ügyvédi Iroda (1055 Budapest, Kossuth tér 16-17. fszt.4.) részére a soproni 4452/2. hrsz-ú ingatlan vízügyi és építési engedélyezési ügyében adott meghatalmazást csatolták, továbbá megküldték a kért adatlapokat, valamint az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-002/2011. sz. vagyonkezelői hozzájárulását, majd 2011. október 25-n a tervező módosított részletes helyszínrajzokat csatolt. A hatóság a dr.horváth Z. Péter Ügyvédi Iroda (1055 Budapest, Kossuth tér 16-17. fszt.4.) képviselője által kezdeményezett, a hatóság Ügyfélszolgálatán lefolytatott egyeztetésen tájékoztatta a képviselőt, hogy a 2011. október 20-n csatolt, az AGI Hungária Kft.-tól (9352 Veszkény, Fő u. 186.) származó meghatalmazás a jelen eljárásban nem használható fel, mivel az nem a leendő engedélyestől származik. Az egyeztetést követően 2011. október 26-án megküldték az engedélyestől származó új meghatalmazást.
5 Az engedélyes a hiánypótlási felhívásban foglaltaknak eleget tett, amikor 2011. december 1-én csatolta az E.on Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. 4112 EED J 1534/2011. sz., nemleges érintettséget megállapító terv- és közmű egyeztetési jegyzőkönyvét, továbbá az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-5/2011. sz., a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (1133 Budapest, Pozsonyi u. 56.) nevében és képviseletében eljárva a 2011. július 18. napján kelt meghatalmazás értelmében kiadott tulajdonosi hozzájárulást. Az eljárás során a hatóság intézkedett az ügyben hatáskörrel rendelkező illetékes szakhatóságok megkeresése iránt, melynek során Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája a 410/4657/01/2011. sz. állásfoglalásában szakhatósági eljárását hatáskörének hiányában megszüntette. Megállapította, hogy a tervezett tárgyi beruházás jelenlegi adataik szerint kulturális örökségvédelmi elemeket nem érint. A kulturális örökség védelméről szóló 2001.évi LXIV. törvény 24 - a alapján felhívta a figyelmet arra, hogy ha a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül elő, a felfedező, (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz, valamint az illetékes települési önkormányzat jegyzőjéhez bejelenteni, továbbá a helyszín és a leletek őrzéséről gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után, az örökségvédelmi bírság kiszabásáról szóló 191/2001.(XI.18.) Korm. rendelet alapján. A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásáról és közművelődésről szóló 1997.évi CXL. törvény 45 (4) bekezdése alapján felhívta a figyelmet arra is, hogy a beruházó/kivitelező a földmunkák megkezdéséről azok megindulása előtt legalább 8 nappal, írásban értesítse a Győr- Moson-Sopron megyei Múzeumok Igazgatóságát (9022 Győr, Széchenyi tér 5., illetve Soproni Múzeum, 9400 Sopron, Fő tér 8., 99/311-327), és a velük egyeztetett módon a terület átvizsgálását biztosítani kell. A Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási szerv Soproni-, Fertődi Kistérségi Intézete a 3367-2/2011. sz. sz. állásfoglalásában szakhatósági hozzájárulását feltételek megállapítása nélkül megadta. A kérelem jogi, vízvédelmi, vízgazdálkodási és természetvédelmi tárgyú vizsgálata, valamint a hiánypótlást követően megállapítható, hogy a beadott kérelem megfelelt a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13) KHVM rendelet előírásainak. A hatóság az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendeletben meghatározott, a környezeti hatások jelentőségének vizsgálatára szolgáló adatlap áttekintését követően megállapította azt is, hogy a tárgyi ügyben a tevékenység Sopron, Ikva meder helyreállítása - végzésével kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn, levegőtisztaság-védelmi szempontból megfelel. Jelentős levegővédelmi hatás nem lép fel. A tervezett beruházás megvalósítása ideiglenesen- a közvetlen környezet potenciális porszennyezésével jár. A földmunkákból adódó porszennyezés, ill. a munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős. Az építkezés idején a megnövekedett járműforgalom az érintett lakó és egyéb területeken többlet légszennyezést okoz, de káros (határértéket meghaladó) immisszió nem lép fel. A működés során, ill. az esetleges karbantartás alatt légszennyező hatás nem lesz érdemi. A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni, az építés idején fennálló állapotok várhatóak. A tevékenység zajvédelmi szempontból nem okoz jelentős környezeti hatást. A meder helyreállításával együtt járó, építési munkának minősülő tevékenységből származó környezeti zajkibocsátás ügyében az építési munkák időtartama alatt a zajvédelmi hatósági jogkört az illetékes kistérség székhelye szerinti jegyző gyakorolja a 284/2007.(X.29.) Kormányrendelet 4. (1) a) pontja alapján. A tevékenység 4452 hrsz-ú ingatlanon Ikva patak (664/3 hrsz.) balparti sáv rézsü helyreállítása - végzésével kapcsolatban hulladékgazdálkodási szempontból kizáró ok nem áll fenn. Jelentős hulladékképződéssel a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás során sem kell számolni. A létesítés során építési-bontási (talaj és kövek, beton) hulladékok keletkezése várható, melyek kezelése megoldott. Az üzemelés során hulladékok képződésével nem kell számolni. A tevékenység felhagyása során bontási és helyreállítási munkálatok következnek, a létesítéshez hasonló hulladékok keletkezése várható.
6 Havária a munkagépek üzem- és kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, mely során veszélyes hulladékok (pl.: szennyezett föld) keletkezhetnek. Tárgyi ingatlanok nem országosan védett természeti területek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, és az országos ökológiai hálózatnak sem övezete. A bal parti sáv helyreállítása védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, egyedi tájértéket, védendő tájképi elemet nem érint, így a létesítés természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Megállapítható volt, hogy a tárgyi vízilétesítmények megvalósítása, a vízimunkák elvégzése során levegővédelmi, zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, továbbá táj- és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nincsenek, jelentős környezeti hatás nem várható, így sem előzetes vizsgálat sem környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem volt szükséges. Megállapítható, hogy a kérelem a Felügyelőség által az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság kezdeményezésére indult felügyeleti eljárás végeredményeként kiadott 5383-7/2011. számú kötelezésben foglaltak teljesítésére került benyújtásra. A kötelezésben tárgyi Ikva mederbe és partba történt nem megfelelő beavatkozás helyreállításának megtervezésére és engedélyeztetésére szólt, benne foglaltatva a csapadékvíz elvezetés is. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 1905-4/2011. számú állásfoglalásában megerősítette a Talent-Plan Tervező Kft. nyilatkozatát, mely szerint a parti sávból balparti rézsűre a csapadékvíz egyenletesen folyik le, és szivárog be a füvesített, kellően beállt tömörödött rézsűfelületekbe. Ez alapján az Ikva patak balparti rézsűjén nincs szükség csapadékvíz levezetés engedélyezésére, így erre vonatkozóan tervdokumentáció sem került benyújtásra, azaz a csapadékvíz elvezetés nem volt tárgya jelen eljárásnak. Az eljárás során a hatóság kizárólag az Ikva patak érintett szakaszának meder és part helyreállításának engedély kérelmét vizsgálta. A tervező a benyújtott dokumentációkban felelősséggel igazolta, hogy a területen meglevő és jelen engedély alapján kialakításra kerülő vízilétesítmények és megvalósuló vízimunkák alkalmasak lesznek a tervezett funkciójuk betöltésére, vízgazdálkodási, vízvédelmi szempontból károsodást nem okoznak, a helyreállítási munkákkal megvalósuló létesítmények megfelelnek az Ikva meder üzemeltetőjének is. A benyújtott dokumentációk figyelembevételével a tárgyi vízilétesítmények megépítése és tervezett vízimunkák megvalósítása műszaki előírásokba nem ütközik. Az elsőfokú hatóság határozatát a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. és 29. - ában foglaltakra, valamint a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet, és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. -ában foglaltakra alapozta. A hatóság a vízikönyvi nyilvántartásba történő bejegyzésről a vízügyi igazgatási szervezet vízgazdálkodási nyilvántartásáról szóló 23/1998. (XI.6.) KHVM rendelet 10. (3) és (4) bekezdései alapján rendelkezett. Az eljáró hatóság illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XII. 23.) Korm. rendelet 1.sz. melléklet, hatáskörét a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1 (1) bekezdése határozta meg. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 97 -a alapján tájékoztatta, a fellebbezés jogát a hivatkozott törvény 98. (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az eljáró hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005 (XII.27.) KvVM rendelet 2 (4) bekezdése alapján határozta meg. Győr, 2011. december 8. Németh Zoltán s.k. igazgató